4. Общие качества личности по к.К.Платонову
Н. Д. Левитов, анализируя концепцию структуры личности К.К.Платонова, указывает в качестве недостатка ее то, что «в этой структуре личности не нашлось места не только для характера, но и для способностей».
Действительно, в цитируемой им работе, как и в других, неоднократно говорилось об ошибочности рассмотрения характера и способностей в одном ряду с направленностью и темпераментом, но там же сказано и о месте характера и способностей в структуре личности. Дело в том, что большинство свойств и особенностей личности каждой из названных выше четырех основных ее подструктур, говоря языком теории множеств (а она помогает представлять структуру личности), лежит на не пересекающихся зонах этих подструктур (рассматриваемых как множества). И только часть из них находится на пересечениях или, как теперь принято образно говорить, на взаимопроникающих стыках. Но черты характера и элементы способностей, рассматриваемые как два множества, не имеют собственных точек, т. е. собственных черт, не являющихся одновременно свойствами личности одной из ее основных подструктур.
Любая черта характера (и способностей) является чертой личности, входящей в ту или иную подструктуру или лежащей на их пересечениях, хотя не каждая черта личности есть обязательно черта характера. Для того чтобы черта личности могла рассматриваться как черта характера, она должна быть не только достаточно отчетливо выражена, но и более четко и прочно связана с рядом других черт характера и, главное, закономерно и систематически проявляться не в одной, а в различных видах деятельности данной личности.
Характер — это как бы каркас личности. Подструктуру направленности мы рассматривали первой, потому что она в наибольшей мере определяет и личность, и характер, Но и в ней главное значение для характера имеют отношения, выражающиеся в убеждениях личности.
Б. М. Теплов предложил считать свойствами характера отношение человека к миру, к другим людям, к своему делу и, наконец, к самому себе. Это теперь принято во всех учебниках психологии. Но это верно только в том случае, если кроме качества того или иного отношения учитывать еще и степень его выраженности. Ведь лень, например, может быть только чертой личности, отнюдь не ставшей чертой характера.
Способности — это те же свойства личности, но рассматриваемые в их соотношении с определенной деятельностью. При этом надо различать общие, особенные и индивидуальные (единичные) способности. Надо различать физиологические (физические) и психические («духовные», «душевные») способности. Полярная противоположность способностей и неспособностей (хороших способностей и плохих) говорит о том, что рассматривать их необходимо в единстве. Поскольку способности и проявляются, и формируются только в деятельности, следует различать потенциальные и актуальные способности.
В силу всего сказанного под способностями надо понимать такую структуру личности, которая, актуализируясь в определенном виде деятельности, определяет ее качество. Учение о способностях, являясь частью учения о личности, не может ни рассматриваться, ни пониматься вне последнего. Способности — это совокупность свойств личности, уже входящих в четыре ее основные подструктуры, но только тех из них, которые нужны для освоения определенной деятельности, выполнения ее и совершенствования в ней. Способности — это степень соответствия данной личности в целом требованиям определенной деятельности, раскрытая через структуру данной личности и структуру требований к личности данного вида деятельности с учетом возможной компенсации одних качеств личности другими.
К.К.Платонов приходит к выводу,что и способности, и характер правильнее рассматривать не как подструктуры личности, рядоположенные с четырьмя основными, а как общие качества личности. Надо напомнить, что и С. Л. Рубинштейн достаточно четко выделял их из остальных свойств личности. «Сложные психические свойства человека образуют две основные группы — характерологические свойства и способности», — писал он. Отдельные способности и черты характера как свойства личности объединяются в способности и характер в целом как два общих качества личности.
Платонов различает общие способности — присущие, хотя и в разной степени, всем людям, особенные — имеющиеся не у всех людей, элементарные — каковыми являются психические процессы, состояния и свойства как формы отражения. И, наконец, - сложные способности. Общими сложными способностями являются способности к основным общим видам человеческой деятельности: к труду, игре, учению, общению. Сложные особенные способности — это психомоторные, музыкальные, вокальные, артистические, художественные, технические, математические, литературные, научные, педагогические, организаторские, нравственные и правовые, они уточняются в отдельных профессиональных способностях.
Он различает актуальные способности, уже проявляющиеся в определенной деятельности, и потенциальные, еще не проявляемые, но предполагаемые на основе наличия способностей к близким по структуре видам деятельности. Так, о потенциальных летных способностях, например, можно судить на основании учета спортивных способностей.
Вместе с тем и потенциальные, и актуальные способности— это те же свойства личности, причем одно и то же свойство ее может быть способностью к одному и неспособностью к другому виду деятельности. Медлительность является показателем способности к бухгалтерской деятельности, а эмоциональная возбудимость — для актерской. Но эти же качества свидетельствуют о неспособности обладателя ими (или о плохих способностях) к летному труду (в данном случае их можно назвать «минус-способностями»). Разрывать способности и неспособности недопустимо. Структура неспособности к данной деятельности не есть только «отсутствие способностей к ней». Способности и неспособность (а точнее, «плюс-способности» и «минус-способности») в каждой конкретной личности неразрывно связаны.
Неспособность (или «минус-способность») — это такая структура свойства личности, которая неблагоприятно сказывается на освоении определенного вида деятельности, выполнении и совершенствовании в ней. Неспособность — это степень несоответствия данной личности в целом требованиям определенной деятельности. Она также раскрывается через структуру данной личности и структуру требований данной деятельности к личности. Потому неспособность является таким же общим качеством личности, как и способности, полярным им.
Полярность — одна из форм противоречий; полярные явления, противореча друг другу, вместе с тем немыслимы друг без друга.
Полярность свойственна не только способностям, но и свойствам (чертам) характера и, видимо, всем другим свойствам личности как элементам ее основных подструктур.
В характере наиболее отчетливо видно, что суть его не в отдельных его чертах, а именно в их взаимосвязи.
Ведь каждая черта характера является чертой личности, хотя не каждая черта личности является чертой характера. Соответственно каждая частная способность как элемент структуры способностей к данному виду деятельности является чертой личности, хотя не каждая черта личности является элементом способностей к данной деятельности. Последнее полностью относится и к неспособности. В этом общность характера и способностей (и неспособности). Различие же их в том, что характер проявляется обязательно во многих видах деятельности. Способности же (как и неспособность) существуют всегда к строго определенному виду деятельности. Способностей к «икс-профессии» нет и быть не может. «Икс» должен получить определенное значение и тем раскрыть содержание способности. Педагогический оптимизм заключается не в тезисе «каждый способен ко всему», а в тезисе, доказанном жизнью: «каждый способен к кому-либо виду общественно полезного труда».
Характер и способности личности находятся во взаимосвязи. Общность способностей и характера проявляется в таланте, каковым являются способности, выраженные в такой мере, что они становятся характером. Мы не привыкли к научно точным формулировкам типа «у него характер музыканта» или «он музыкант по характеру», тождественных не только между собой, но и с выражением «он талантливый музыкант». Это ведь и есть свойство таланта, подмеченное еще Моцартом, которому приписывают слова: «Тот, в ком сидит душа композитора, пишет потому, что не может не писать». Талантливый человек все свои взаимосвязи с миром преломляет через свой талант. Можно сказать и иначе — только тогда, когда человек все взаимосвязи с миром преломляет через свои особенные способности, он по-настоящему талантлив. Мы не будем здесь углубляться в этот вопрос, поскольку он требует специального исследования.
В систему психологических понятий, обобщаемых категорией «личность», необходимо включить гиперспособности. Это не только ранние и особо яркие проявления обычных способностей у так называемых вундеркиндов и компенсаторные способности, примером которых является ощущение препятствия слепыми. Но сюда следует отнести и ряд мало изученных способностей, как, например, к феноменальному счету и памяти, «кожному зрению» и способностей мысленных воздействий.
И способности, и характер, обобщая свойства, входящие в основные подструктуры личности, не могут поэтому рассматриваться как общие подструктуры ее; они являются общими качествами личности.
К.К.Платонов указывает, что в учении о личности понятия «свойство», «особенность» и «качество» применяются часто произвольно и неточно, порой их считают синонимами, на самом же деле это не так. Он дает следующее определение этим понятиям.
Свойство — это наиболее широкое понятие, это нечто присущее личности, ее черта (так ведь и говорят!), обусловливающая ее сходство или различие с другими личностями.
Особенность — это такое свойство, которое отличает данную личность или данный тип личностей от других. Можно сказать и так: особенность личности — это ее индивидуальное свойство или их совокупность.
Качество — это наиболее существенное свойство, дающее личности определенность. Меняется качество личности — меняется и она в целом. «Качество,— писал Гегель,— есть вообще тождественная с бытием, непосредственная определенность... Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть». Ничто более характера не дает определенности человеку как индивиду, и ничто более способностей не дает ему определенности применительно к его конкретной деятельности.
Некоторые оппоненты излагаемой здесь концепции функциональной структуры личности говорили, что в ней якобы «не оказалось места для творческой активности, которая является важнейшей особенностью человеческой личности». Творческая активность, бесспорно, важнейшее свойство и способность личности, однако она также не может рассматриваться в качестве особой подструктуры, как думал А. В. Веденов. Активность — это общее свойство сознания, проявляющееся в отношении. Личность — это человек как носитель сознания, и активность, как и все свойства сознания, проявляется в той или иной степени не только в каждой из четырех подструктур, но и в большинстве черт личности. Что касается творческой активности, то она проявляется и в убеждениях, и в умениях, и в воле, и фантазии, и в параметре силы темперамента. Рассмотрение ее в соотношении с различными подструктурами обогащает ее познание.
Как пчела не может существовать вне роя, так и личность не существует вне общества. И личность, рассматриваемая не как индивидуум, а как член общества, получает еще одно качество, даваемое ей обществом, а именно социальный статус. Ребенок, став школьником, заместитель — начальником, капитан — майором и т. д. — все они в связи с этими изменениями получают новый свой статус. Если последний рассматривается в динамике, он называется социальной ролью. Социальная роль — категория социологии и общественной психологии. И статус, и роль даются личности обществом и вначале являются для нее внешними. Иногда говорят о «роли, взятой на себя», но это неточно, так как в этом случае речь идет о направленности или притязаниях личности, которые уже были определены. Но роль, даваемая личности обществом (или группой), может быть ей дана либо по инициативе общества (группы), либо по инициативе самой личности. Измененный статус через некоторое время будет усвоен личностью и более или менее изменит ее. Чем более выражен характер личности, тем она более устойчива при изменении ее социального статуса.
Если большинство социологов только подчеркивают значение роли в учении о личности, а психологи считают, что «ролям следует приписывать ограниченное значение», то среди некоторой части социальных психологов распространено ошибочное представление о тождественности понятий личности и роли, заимствованное у буржуазных ученых. Так, Герт и Миллс пишут: «Личность состоит из ролей, которые она выполняет», а Знаниецкий даже уточняет: «от рождения до смерти».
Понимание единства личности и ее роли уходит в далекое прошлое. Ведь когда-то у римлян «persona» означала маску, которую надевал актер; потом персоной стала называться сама роль, которую он играл: вельможи, купца, воина и т. д. Со временем ею стал сам вельможа, купец, воин и только потом любой человек. Интересно, что примерно такая же эволюция термина и понятия происходила и со словами «личина» — «личность».
Древнегреческий философ Теофраст в трактате «Этические характеры» (318 до н. э.) описал 31 личность — льстеца, болтуна, хвастуна и т. д.; он ввел термин «характер», под которым понимал отражение в человеке нравственной жизни общества.
Великий драматург В. Шекспир писал:
Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль...
Эту линию морализации личности продолжал Жан де Лабрюер (1645—1696), описавший свыше тысячи таких характеристик-ролей. К такому пониманию личности как совокупности ролей и пытается вернуть теорию личности «теория ролей».
Характер и способности как общие психологические качества личности вместе с тем являются ее подструктурами; они как бы налагаются на рассмотренные выше основные ее подструктуры. Роль Платонов относит к общим социологическим качествам личности, она только косвенно связана с ее психологическими подструктурами. Таким образом, основные и наложенные психологические подструктуры, видимо, необходимы и достаточны, чтобы обобщить все возможные психологические свойства и особенности любой личности.
5. Б. Г. Ананьев считает, что в структуру личности входят такие свойства:
определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционно-биохимических);
динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей, также относимых к индивидным свойствам. Высшая интеграция индивидных свойств представлена в темпераменте и задатках;
статус и социальные функции-роли;
мотивация поведения и ценностные ориентации;
структура и динамика отношений.
Интеграция личностных свойств представлена в характере человека и его склонностях. Структура личности, по Ананьеву, формируется в процессе индивидуально-психологического развития, выступающего в трех плоскостях:
онтогенетическая эволюция психофизиологических функций;
становление деятельности и история развития человека как субъекта труда, познания и общения;
жизненный путь человека (история личности).
Б. Г. Ананьев считает, что структура личности строится по двум принципам одновременно:
субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства;
координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, то есть относительную автономию каждого из них.
С позиций А. Н. Леонтьева, личность и ее структура определяется и характеризуется иерархическим отношением деятельностей. За содержанием деятельностей следует соотношение мотивов. Главное здесь – соотношение смыслообразующих мотивов и мотивов-стимулов.