I решил опереться на бюрократию с. Платонов, как и большинство других

историков, взваливает на одного Имп. Николая. На самом деле на это решение

(единственно возможное в тогдашних условиях) Николая I толкнуло само

общество, отказавшееся помогать ему вытаскивать Россию из той ямы в которую

она попала в результате революции Петра I.

В том "замораживании" общественной жизни, которое наступило после

восстания декабристов, после убийства сына Николая I - Имп. Александра II

виноваты не цари, а общество, толкавшее царей на этот путь своим

политическим фанатизмом, своим слепым сопротивлением всем начинаниям

правительства.

Задачи всякой контрреволюции стремящейся восстановить уничтоженные

исторические традиции, всегда несравненно труднее задач всякой революции.

Природа революции и природа контрреволюции совершенно различны. Основной и

решающей силой всякой революции является насилие во всех его формах.

Возможности же применения насилия во время контрреволюции неизмеримо

меньше) чем во время революции. Задачи же восстановления уничтоженного

революцией в духе национальных традиций, на руинах оставшихся после

революции, неизмеримо труднее, чем задачи революционного разрушения жизни,

с помощью насилия.

Для успешного развития революции часто достаточно твердой воли

одного человека и незначительной группы готовых на все фанатиков и

беспринципных личностей. Для успешного осуществления контрреволюции этого

не достаточно. Для успешного развития контрреволюции всегда необходима

готовность значительных слоев населения добровольно участвовать в борьбе

против идейного и политического наследства революции и добровольно

отказываться от идейных заблуждений и политических и материальных

привилегий унаследованных от революции. А последнее, как известно, люди

всегда делают крайне неохотно.

"Событие 14 декабря имело великое значение в истории русского

дворянства: это было последнее военно-дворянское движение. До тех пор

дворянство было правящим классом, значение которого создали гвардейские

перевороты XVIII века; теперь оно становится простым орудием правительства,

каким было в XVII веке; 14 декабря кончилась политическая роль дворянства"

(Ключевский. Курс Русской истории. 1922 г. ч. V. Стр. 215)

"...14 декабря 1825 года, - пишет А. А. Керсновский в "Истории

Русской Армии" - печальная дата в русской истории - явилось днем открытого

разрыва российского правительства с русским обществом - первым днем их

жестокой столетней войны, где дальнейшими траурными вехами служат 1-е марта

1881 Года, 17 октября 1905, 2-е марта 1917 года, а всеобщим эпилогом - 25

октября. Война эта, ведшаяся с обеих сторон с невероятной озлобленностью и

с еще более невероятным непониманием, нежеланием понять друг друга,

окончилась так, как никто из них не ожидал - гибелью обоих противников,

погубивших своей распрей величайшую Империю и великую страну..."

Какая же из сторон виновата больше? Керсновский неправильно считает,

что виновато больше правительство. Его точка зрения - типично

интеллигентская точка зрения, согласно которой в происшедшей распре

виновато правительство. "Мы не собираемся здесь оправдывать декабристов, -

пишет Керсновский, - ни тем более русское общество XIX и начала XX

столетия, воспитанное на их культе. Вина русского общества - точнее

"передовой" его части - перед Россией огромна и неискупима, но виновато и

правительство. Пусть на стороне общества и львиная доля - три четверти

вины, а на стороне правительства только одна четверть - но эта четверть

явилась первой - без нее не было бы тех "общественных" трех четвертей". "С

этой поры произошел трагический разнобой между правительством и обществом.

При Александре I и Николае I правительство космополитично, общество

национально. Затем при Александре II и особенно при Александре III и

Николае II правительство решительно сворачивает на национальную дорогу, но

слишком поздно: общество уже космополитично и антинационально" (Часть I,

стр. 284).

Эта цитата очень яркое свидетельство того идеологического ералаша,

который царит в голове у так называемых представителей "Национального

лагеря". Керсновский в этом случае, так же как и во многих других, только

повторяет зады интеллигентской историографии. Правительство Николая I

никогда не было космополитичным. Именно благодаря Николаю I правительство

сворачивает на национальную дорогу. Александр II и все остальные цари идут

по дороге проложенной Николаем I. Общество проявило свою

антинациональность, не при Александре III и Николае II, а уже задолго до

восшествия на престол Николая I. Убийство Павла I, заговор декабристов -

доказательства этой антинациональности.

Керсновский, как все люди не имеющие цельного политического

мировоззрения, вскоре же опровергает сам себя. Заявив на 284-85 страницах,

что правительство виновато больше, чем "передовое общество", на следующей,