Введение
Актуальность. Проявление различных форм психопатий у подростков представляет собой серьёзную угрозу при формировании личности, в ситуациях взаимодействия со сверстниками и в различных социальных средах а также при вступление такого подростка во взрослую жизнь. Психопатии определяют весь психический облик индивидуума, накладывая на весь его душевный склад свой властный отпечаток.
Целью настоящей контрольной работы является рассмотрение особенностей различных форм психопатий у подростков.
В качестве объекта исследования выступает – особенности различных форм психопатий. Предметом исследования являются –особенности различных форм психопатий у подростков.
Задачи контрольной работы заключаются в:
рассмотрении феномена «психопатия» в современном научном знании;
рассмотрение особенностей форм психопатий;
3. выяление форм психопатий у подростков.
1. Теоретические подходы к определению понятия «психопатия»
В первой главе данной контрольной работы автор рассмотрит основные сущностные подходы к определению понятия «психопатия». А так же остановится на таблице по основным предложенным классификация психопатий : Шнейдером, Ганнушкиным, Леонгардом, Личко.
«Психопатии — это такие аномалии характера, которые, по словам П.Б.Ганнушкина (1933), «определяют весь психический облик индивидуума, накладывая на весь его душевный склад свой властный отпечаток», «в течение жизни... не подвергаются сколько-нибудь резким изменениям» и «мешают... приспособляться к окружающей среде».1
«Аномалия личности, характеризующаяся дисгармоничностью ее психического склада. Основные критерии выделения П.: 1. Выраженность патологических свойств личности до степени нарушения адаптации; 2. Тотальность психопатических особенностей, определяющих весь психический облик индивида; 3. Их относительная стабильность, малая обратимость [Ганнушкин П.Б., 1933; Кербиков О.В., 1961]. Наряду с врожденными, ядерными, выделяют П. приобретенные, нажитые (см. Кербикова–Фелинской генетическая систематика психопатий). Изучая П. не только в статике, но и в динамике, П.Б. Ганнушкин наряду с конституциональным развитием в рамках П. выделил ситуационные, возникающие вследствие психических травм, протекающие сдвигами, с появлением качественных изменений личности; при этом конституциональные факторы больного в процесс развития вовлекаются не тотально, а избирательно, соответственно характеру и содержанию ситуации.»2
«ПСИХОПАТИИ (от греч. psyche—душа и pathos—страдание) представляют собой своеобразное сочетание характерологических черт у людей , находящихся на границе между душевной б-нью и здоровьем. В основе такого сочетания, по Крепелину, лежит «смешение здоровых и бо-лезненноподобных путей развития различного рода и различных степеней у личности». Это смешение различного рода и степени путей развития во-первых ставит психопата в положение «пограничника» (под воздействием разного рода вредных моментов он с наибольшей легкостью переходит в состояние б-ни, давая т. н. аномальные реакции различной длительности и интенсивности), во-вторых делает структуру его личности значительно более запутанной и сложной, нежели мы это наблюдаем при рассмотрении варианта т. н. нормы, в-третьих делает возможным и необходимым отделение психопата от психически б-ного в тесном смысле слова в том отношении, что у первого мы наблюдаем смешение здоровых и болезненноподобных (далее болезненных) путей развития, вырастающее из существа развития его личности, а не в результате паразитарного сосуществования с личностью болезненных черт, как у психотика (душевнобольного).»3
«ПСИХОПАТИЯ (аномалия характера, аномалия личности, психопатическая конституция, патологический характер) - стойкая врождённая дисгармония личности. Проявляется преим. неадекватным поведением и недостаточностью социальной адаптации. Сформировавшись в детском или подростковом возрасте, в течение жизни дисгармония характера может усиливаться или развиваться в определённом направлении под влиянием различных факторов и обстоятельств, но никогда не достигает степени выраженных психических расстройств. У большинства психопатов обнаруживаются признаки психического и физического инфантилизма разной степени выраженности. Дисгармония проявляется гл. обр. в волевой и эмоциональной сферах, интеллект при психопатии не нарушается. Ведущую роль в этиологии психопатии отводят конституциональным генетическим факторам. В формировании психопатии могут участвовать неблагоприятные средовые и ситуационные влияния в связи с их психотравмирующим воздействием.»4
В связи с многообразием проявлений психопатии чёткой единой классификации её не существует. В отечественной литературе принята за основу классификация, разработанная психопатий Б. Ганнушкиным, на которой мы остановимся более подробно во втрой главе работы.
«Динамика психопатии характеризуется состояниями компенсации и декомпенсации. Декомпенсация обычно наступает в связи с неблагоприятными внешними (психогенными, соматогенными) влияниями и биол. изменениями в периоды возрастных кризов. Проявляется преим. аффективными расстройствами и патологическими реакциями, которые определяются типом психопатии (истерические реакции у истерических психопатов, шизоидные реакции - у шизоидных). Стойкие затяжные патологические реакции с постепенным усугублением психопатических проявлений рассматриваются как патологическое развитие личности. В большинстве случаев психопатии с возрастом происходит сглаживание психопатических черт характера, что сопровождается социальной адаптацией.»5
Автором контрольной работы был проведен сравнительный анализ четырех классификаций психопатий, предложенных в разное время авторитетнейшими клиницистами - психиатрами.
Возможность такого анализа - результат сопоставимости данных всех четырех авторов, которая в свою очередь стала результатом общего для психиатрии и этих авторов метода клинического наблюдения, благодаря которому классификации оказались в едином языковом пространстве (что и сделало их сопоставимыми). Единство метода описания характерных для того или иного типа черт, привело к узнаваемости общих типов даже при различии их названий, результатом чего и стала возможность их сравнения.
Сравнительный анализ классификаций К. Шнейдера (Partridge G.E., 1930), П.Б. Ганнушкина (1933), К. Леонгарда (1981) и А.Е. Личко (1983) привел к выделению типов, с существованием которых соглашались бы минимум трое из четырех авторов. Затем эти типы были размещены по логике предложенной Личко (1983) кольцевой схемы с некоторыми изменениями, на наш взгляд обоснованными. Вот эти результаты: в таблице представлены результаты соотнесения типов, описание которых каждым из авторов позволяет считать их идентичными. Ниже предложено обоснование наиболее спорных соотнесений, на наш взгляд могущих вызвать критику.
Табл.: соотношение типов в анализируемых классификациях.