Как все начиналось

Чтобы найти истоки негативных представлений о неформалах, давайте рассмотрим процесс формирования мифов на примере рок-субкультур, так как именно рок-музыка способствовала формированию многих молодежных (и не только) движений. Металлисты, панки, хиппи, готы, байкеры и многие другие неформалы не только в большинстве своем любят рок, но и пользуются рок-атрибутикой и рок-символикой. Рок-музыка объединяет людей и рождает общие культурные коды, сленг и образ жизни.

Прошло более полувека с тех пор, как появилась рок-музыка, а вместе с ней — множество мифов: удивительных, а порой и жутких. На протяжении всего времени существования рока, особенно тяжелого, в обществе о нем формировалось мнение как о чем-то скорее отрицательном, чем положительном. Вот самые распространенные стереотипы, до сих пор встречающиеся как в зарубежных, так и в отечественных современных СМИ:

1. Рок-музыка пропагандирует сатанизм, насилие, агрессию, сексуальную распущенность, наркоманию и т.д.

2. Рок-музыка негативно влияет на психику (отупляет либо сводит с ума) и на здоровье вообще.

3. Рок-музыка однообразна, груба, лишена элементарного мелодизма, и у нее очень мало стилей.

Из трех вышеперечисленных пунктов вытекает и четвертый:

4. Слушатели рок-музыки агрессивны, верят в дьявола, сумасшедшие и просто неумные, ходят грязными и неопрятными.

Прежде чем винить критиков рока в необъективности, попытаемся проследить, как же появилось такое отношение к нему. Причины кроются в самой истории развития рок-музыки и общества вообще. В 1960-х годах «дети цветов», хиппи, бунтовали против войны во Вьетнаме и действительно выступали за свободную любовь — менялась историческая и духовная парадигма западного общества. В 1970-1980-е годы многие советские рок-группы были оппозицией политическому строю СССР. В это же время в Европе панки ратовали за отрицание всего и вся, а металлисты экспериментировали с предельно жестким звучанием гитар и ударных. Такие оригинальные социальные явления нельзя было не заметить. Конечно, раньше рока много шуму наделал джаз (а у нас, как было сказано чуть раньше, еще и стиляги), но все же общественная огласка была на порядок меньше — с одной стороны, властям не хотелось усиливать молодежный интерес к «пагубному явлению», а с другой стороны, средства массовой информации на момент появления джаза были менее развиты, чем в эпоху рока.

Первыми на появление рок-музыки отреагировали журналисты, обратив внимание лишь на ее внешнюю атрибутивную сторону: эпатаж, протест, резкость — на то, что сильнее всего бросалось в глаза. В шестидесятых годах критиковали «битломанию», в семидесятых — панк-движение... В восьмидесятых добрались до тяжелой музыки. Ярчайший пример таких нападок — одна из первых статей о тяжелом металле «Два взгляда на хэви металл-рок»[1], опубликованная в журнале «Ровесник» за 1986 год. В статье выражено мнение советского музыканта Криса Кельми и более авторитетного для молодежи западного музыкального критика Тима Холмса. Проведя контент-анализ данного документа, мне удалось установить, что в материале присутствует преимущественно эмоционально-негативная оценка, многие суждения предвзяты и субъективны по отношению к предмету. Оба автора не скупятся на такие эпитеты, как «ущербность», «символ подростковой истерии», «прекрасный ориентир для психиатра», «наиболее идиотские куплеты», «сверхскоростная глупость», «бездарные и бестолковые исполнители», «с непроходимой глупостью», «в крохотном, ущербном мире хэви металл-рока», «воспаленное сознание прыщеватого подростка» (Тим Холмс). «Нет мысли», «чепуха, пустота», «такой компонент рок-музыки, как мысль, отсутствует начисто», «для металлистов это сложно, когда есть мысль» (Крис Кельми).

Все это родило еще больший ответный бунт рок-музыкантов и их слушателей. Такая реакция была особенно заметна среди молодежи. Мол, вы нас считаете плохими, так мы будем еще хуже: «В условиях информационного голода и общественной блокады образ металлиста мутировал в самые удивительные формы. “Металлическая” атрибутика была сплошь самодельной... А чего стоит эпопея с проклепыванием одежды (джинса, кожа и кожзам, школьная форма, ремни и даже… кирзовые сапоги!), изготовлением вручную нитками вышитых “нашив” и т.д.», — вспоминает в своей статье «Металлисты 80-х» Дмитрий Гурков. Так социальный, внемузыкальный фактор рок-музыки гипертрофировался, и во многом — искусственным путем, благодаря СМИ.

Практически сразу к критике рока присоединилась церковь и ученые (в России церковь смогла высказать свое мнение о роке лишь после распада Советского Союза, так как до этого сама была в опале). И если церковь — как зарубежную, так и отечественную в основном интересовали «небогоугодные и сатанинские» тексты, то ученые обращали внимание на саму музыку. Некоторые исследования были явно претенциозными и претендующими на сенсацию в СМИ. К последним можно отнести известный эксперимент 1980-х годов о влиянии рока на растения и животных. При этом в прессе отсутствовало не только описание самого эксперимента, но и источники информации (неясно, в каком исследовательском институте, кем именно проводился эксперимент). Приводились только конечные результаты. Например, в брошюре Забродина Г. Д. и Александрова Б. А. «Рок: искусство или болезнь?» 1990 года авторы называют рок-музыку «психопатической», объясняя это тем, что она «способна довести человека до психоза», но ссылки на тех, кто это исследовал, там нет.