Раздел 5
ВЛАСТЬ КАК ВАЖНЕЙШИЙ АТРИБУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, ПРИНЦИПЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ и ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Более объемного, более широкого понятия, чем "власть", нет не только в политических науках, политологии, но и в будничной жизни.
Общество потому и называют обществом, что оно является объединением людей путем их взаимодействия и обмена. К первым двух составляющие добавляются третья — власть.
О власти говорят, ее чувствуют, когда один человек берет верх над другой, когда выполняются воля и распоряжение первой. Поэтому и определений понятия "власть" много. Грамм. Гегель: "Власть — это присвоение чужой воли". Бы. Рассел: "Власть может быть определена как реализация очерченных целей". Е. Хемингуей: "Жизнь — это игра, конечной целью которой является власть". Подобные высказывания появляются потому, что власть есть везде, где существуют устоявшиеся объединения людей: в семье, производственном коллективе, разных заведениях и тому подобное.
Следовательно власть вообще — это способность и возможность осуществлять собственную волю, влиять на деятельность, поведение, жизнь людей через авторитет, право, насилие и другие средства.
Именно благодаря власти определяются пределы, территории государства и реализуются личные и общие интересы людей. Важной функцией власти является также установление общеобязательных норм общественной жизни и контроль за их соблюдением.
До определения власти существует несколько подходов. Да, позитивистско-социологический подход (М. Вебер) обосновывает точку зрения, что в основу власти положено признание асимметричности отношений между субъектами. Другими словами, один человек объективно может влиять и влияет на другого человека, имеет власть над ней. Власть определяется не только возможностью одного человека влиять на другую, но и возможностью, способностью изменять отношения между людьми. Концентрированным воссозданием власти являются отношения между людьми. В то же время концентрированным воссозданием власти являются отношения господства. Они имеются в первую очередь в обществах, где не развитые интересы и культура принятия решений, которые удовлетворяют большинство, но в известной мере не удовлетворяют меньшинство.
В отечественной литературе понятия "власть" трактуют так:
отношения командования и подчинения в общественной группе, государстве, обществе;
волевой элемент, который выражается в способности одни навязывать свою волю другим с помощью разных рычагов — принуждения, убеждения, подчинения;
институт, то есть соответственно организовано учреждение, состоятельное обеспечивать определенное единство действий, устоявшийся общественный порядок.
Наведем еще и определение понятия "власть": это организована сила, которая обеспечивает способность, право и возможность определенных социальных сообществ подчинять своей воле подвластных, принуждать их к определенным действиям, распоряжаться поведением и даже собственной жизнью людей.
Власть всегда имеет определенную базу — принципы, фундаменты. Выделяют социальную, экономическую, политическую, духовную базы власти. Среди этих принципов ведущую роль играет социальная, поскольку любая власть содержится в первую очередь благодаря массовой поддержке граждан, доверию людей, умению воспроизводить и отстаивать интересы граждан.
Власть не существует сама собой. Ей нужное определено жизнеобеспечение. Жизнеобеспечение власти — это определена система средств, которые обеспечивают сохранение и функционирование определенной власти, а также создание эффективной вертикали власти, силовых структур, разных конкретных органов, которые обеспечивают безопасность власти, наличие продуманных планов, мероприятий, шагов, которые способствуют применению этой власти в особенных (чрезвычайных, экстремальных) условиях, ситуациях и тому подобное.
Если в обществе высокий уровень признания власти, ее субъектов (президента, парламента, правительства, органов власти), законов, решений, акций, — это свидетельствует об авторитете власти.
Когда существует авторитет власти, то ее субъекты имеют наибольшие возможности влияния на граждан, население страны, их поведение, деятельность, что, в конце концов, способствует как индивидуальному успеху человека в жизни, так и расцвету государства.
Большую роль в поддержке, укреплении авторитета власти, конкретных ее носителей, представителей играет деятельность средств массовой информации, аналитических служб, которые могут или повышать авторитет, имидж власти, или же, напротив, дискредитировать, снижать ее авторитет.
Авторитет власти является предметом постоянных упреков, критики со стороны оппозиции, которая что-нибудь пытается доказать, что власть не является такой, которую ожидают граждане, которая им нужная. По большей части это происходит тогда, когда оппозиция далека от конструктивной критики и деятельности, когда основная ее цель заключается в снижении роли власти, а то и ее замене.
Часто употребляют такое понятие, как "деморализация власти". Идет речь о снижении порядка, дисциплины, организованности и управляемости в обществе, снижение морали, моральное расстройство, распущенность среди правящих фигур, то есть обо всем, что ставит под вопрос существование власти. Оппозиционные, антинародные, антигосударственные силы в государстве и поза ею достаточно часто в борьбе с властью и за власть употребляют самых разнообразных средств, чтобы деморализовать власть, максимально ослабить ее влияние на общественные, политические процессы.
С деморализацией власти связана и ее дискредитация. Дискредитация власти — это действия, которые взрывают авторитет власти со стороны граждан, а также злоупотребления властью или служебным положением, что связано с властью. С деморализацией, дискредитацией власти тесно связанная, во многом предопределяется ею кризис власти.
Кризис власти — это резкий, крутой поворот в развитии власти, сложное переходное состояние; резкое заострение осложнений в деятельности того или другого носителя власти или органа власти, которая нуждается в кадровых изменениях: на уровне правительства — смена кабинета министров или его части, на уровне парламента — его роспуска и переизбрания. Кризис власти нуждается во внимательном анализе, исследовании ее причин, хода и последствий, употребления решительных мероприятий или же оставления власти. Во властной практике возможно, но очень трудно предусмотреть возможный кризис власти, уметь предупредить ее, сдержать и перебороть.
Власть разделяют на политическую и неполитичную.
Политическая власть — это способность субъекта осуществлять собственную волю с помощью соответствующих правовых и политических норм (законов, других нормативных документов), опираясь на принуждение и специальный аппарат принуждения. При этом высшей формой политической власти государственная, поскольку лишь она имеет монополию на издание законов, обязательных для всех. К тому же государство обеспечивает соблюдение законов с помощью силовых структур, правоохранительных учреждений и тому подобное.
Неполитичная власть базируется исключительно на авторитете. Это — родительская власть в семье, власть старійших, что была присуща доклассовому обществу, власть духовно более сильного лица над духовно более слабой, власть неофициального (неформального) лидера в группе, коллективе.
Сложность феномена власти, постоянное повышенное внимание к власти как общественному, социальному явлению обусловили появление специальной науки, которая достала название "кратологія", то есть наука о власти.
Власть всегда является ареной острейшей борьбы между всеми, кто ее желал и желает, кто ее имел и имеет, поскольку в каждом обществе существует огромное разнообразие интересов, запросов и потребностей. Собственно говоря, власть является особенным видом общественных отношений, которые называются отношениями власти.
Власть — это способность и возможность осуществлять собственную волю, решающий влиять на деятельность, поведение людей с помощью определенных средств, в частности авторитета, права, принуждения, насилия [138, с. 56-57].
В зависимости от специальных структур, которые осуществляют, реализуют власть, различают законодательную власть, судебную, аппарата, лидеров массовых движений, государственную, партийную но др.
Теперь отдельно и детальнее рассмотрим феномен "политическая власть", хотя относительно нее многое из приведенного раньше касается непосредственно.
Когда рассматривается политическая власть, то идет речь в первую очередь о способности любого субъекта осуществлять собственную волю в определенных социально-политических взаимодействиях [38, с. 7].
Власть не просто одно из объективных условий существования общества, развития политической жизнедеятельности. Она является связующим звеном политической системы общества, поскольку предопределяет существование и взаимодействую всех субъектов политического процесса, отображает и защищает основные интересы и совокупную волю политических субъектов.
Учитывая многоаспектность феномена власти появились много специальных терминов и понятий, в частности автократия, бюрократия, аристократия, демократия, меритократія, партократія, охлократія, технократия, монархия, олигархия, что, в сущности, превращает власть в одну из центральных категорий политики.
Главными относительно современных концепций политической власти являются вопросы источников и принципов власти; модели воссоздания и концентрации власти.
Первоисточником власти и ее носителем является человек, группа людей.
Да, в ст. 5 Конституции Украины отмечается, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Это значит, что конституционный строй в государстве может изменить исключительно народ.
Политическая власть всегда имеет общественный характер. Она оказывается через функционирование определенных структур, а также невозможная без использования силы, нравственности, политического влияния на людей, спирання на обычае, традиции и тому подобное.
Для большинства субъектов власти особенное значение имеет интерес отдельного человека (лица), группы людей, нации, народа. Такой интерес определяется, учитывается и максимально используется в политической деятельности.
Основой или источником власти являются средства, которые используются для влияния на объекты власти с целью достижения определенных результатов.
Ресурсами, потенциалом власти являются те потенциальные принципы власти, то есть средства, которые еще могут быть использованы или используются, но недостаточно.
Власть не просто важен атрибут политической системы. Это — самая главная из многих потребностей человека. Практически нет тех, кто не стремился бы достичь власти и славы. При этом зажить славы легко, если имеешь власть, и наоборот.
По определению А. Адлера, "влеченье к личной власти есть не что другое, как конкретизация желания стать совершеннее" [154, т. 2, с. 234].
Желание власти возникает, как правило, в двух основных формах:
• експлікативне (от фр. ехріісііе — четко очерчено) — присущее не всем, а лишь лидерам;
импликативное (от фр. ітріісііе — скрыто, нечетко очерченное) — свойственное тем, кто идет вместе с лидером, за ним, надеясь, что в случае его победы, победы его группы и им, образно говоря, перепадет частица власти.
Власть, в том числе и политическая, осуществляется и оказывается благодаря таким признакам и функциям:
принуждение (непосредственное или опосредствованное);
привлекание (обещания, побуждения, подкупы);
блокировка (создание преград для конкурента в борьбе за власть);
"создание требований" (искусственное формирование потребностей, которые может удовлетворить лишь агент власти, то есть своеобразный политический маркетинг);
"растягивание сетки власти" (включение дополнительных источников зависимости субъекта власти);
шантаж (угрозы);
подсказки (привносит в массовое сознание выгодные и нужные власти сентенции, позиции, стереотипы);
информационный прямой и побочный контроль (с помощью разных пожеланий, рекомендаций, мести).
Отдельно следует рассмотреть содержание и формы проявления политической власти в обществе.
Политическая власть — это способность и возможность определяющий влиять на политическую деятельность и политическое поведение людей и их объединений разными средствами — волей, авторитетом, правами, насилием; центральные, организационные и регулятивно-контрольные принципы политики [138, с. 261].
Политическая власть имеет две формы выражения: государственную и общественную.
Государственные формы выражения политической власти:
законодательная;
исполнительная;
судебная.
Общественные формы выражения политической власти:
политических партий;
общественных организаций, объединений, союзов;
неформальных движений.
Форма проявления политической власти на государственном уровне — это властвование и управление.
Формами проявления политической власти на общественном уровне является контроль, организация, управление.
Любая власть имеет определенные пределы. По мнению А. Уайтхеда, "морально оправдана власть — это и, которая ограничена компетенцией" [189, с. 456]. Однако в этом случае остро появляется проблема тех самих пределов, которыми являются критерии, от которых они зависят: общей, политической культуры, сознанию субъекта власти или еще каких-то. Очевидно, от всего в совокупности, что можно назвать образованностью и культурой. Там, где их нет, возможно все: террор, узурпация, убийства, пренебрежения, коррупция, подкуп, шантаж, протекционизм но др.
Как отмечалось, власть имеет соответствующие ресурсы, без которых не может существовать. Рассмотрим их детальнее.
Ресурсы власти в широком понимании — это средства, которые используются с тем, чтобы влиять на других, чтобы, собственно, иметь власть.
Ресурсы власти в узком понимании — это средства, за счет которых субъект влияет на объект власти.
В соответствии с характером и сферой влияния ресурсы власти разделяют на нормативные, принудительные, утилитарные.
Нормативные ресурсы — это средства влияния на внутренний мир, ценностные ориентации человека и нормы ее поведения.
Принудительные ресурсы — это преимущественно силовые методы, методы административного влияния (суд, милиция, прокуратура, полиция, служба безопасности, армия но др.).
Утилитарные — это ресурсы, которые связаны с соответствующими благами граждан, их потребностями и повседневными интересами.
Ресурсы власти разделяют также за сферами жизнедеятельности общества, человека на экономических, социальных, культурно информационных, силовых и демографических.
Экономические ресурсы власти — это материальные ценности, деньги, техника, земля, полезные ископаемые, другие дела материального производства, которое всегда является предметом и средством острейшей политической борьбы.
Социальные ресурсы власти — это тот социальный статус, который имеет конкретный носитель власти (должность, образование, уровень социального обеспечения, медицинского, другого обслуживания). Эти ресурсы власти самое существенное значение имеют для властного уровня, принципов отдельного политического, общественного деятеля, политической элиты.
Часто они срабатывают в сочетании, особенно во время референдумов, опросов общественного мнения, выборов, когда появляется потребность избирателям, электорату определиться с выбором в интересах конкретного человека, политика, партии и тому подобное.
Культурно информационные ресурсы власти — это имеются знания, информация, которые распространяются через научно образовательные заведения, разные средства массовой информации. Такие ресурсы решающий влияют на формирование общественного мнения, ее изменение, деформацию и особенно активно используются с целью манипулирования общественным сознанием.
Силовые ресурсы власти (или побудительные) — это такие, что непосредственно задействуются в политическом процессе при применении сил морально физического принуждения (суд, прокуратура, милиция, полиция, армия, служба безопасности, другие карательные, принудительные органы). В первую очередь эти ресурсы власти использует государство, а также субъекты политического процесса, которым они доступны, в распоряжении которых находятся.
Демографические ресурсы власти — это такие, за которых человек может стать и становится ресурсом власти, когда является средством реализации чьей-то воли.
Считают, что именно в тоталитарном обществе относительно личности все перечислены ресурсы власти используются сполна и результативно в плане лишения такой личности возможности и права на свободную и демократическую жизнь.
За функциями органов власти, которую они имеют, различают власть законодательную, исполнительную и судебную. При этом существует проблема противовесов, уравновешивания власти, особенно в нестабильных обществах, а также обществах переходного состояния.
За уровнем распространения власть разделяют на мегавладу (НАТО, ООН но др.), макровласть (центральные органы государства), мезовла- ду (региональные органы) и микровласть (малые группы, организации и тому подобное).
Относительно власти как общественного феномена часто употребляют срок "легитимность". Он возник в начале XIX ст. во Франции, где шла речь о возобновлении власти короля как единственно законной в отличие от власти узурпатора.
Легитимность — это признак цивилизованной власти, признания гражданским обществом ее правомерности. Если в стране признается право носителя власти диктовать нормы поведения другим индивидам, то такая власть фактически легитимна. Однако это не значит, что эта власть признается всеми единодушно и однозначно, по- заяк практически не есть обществ, стран, в которых не было бы правонарушителей, криминальных преступников, анархистов и тому подобное, то есть тех людей, которые не воспринимают, не одобряют власть. Власть обычно поддается критике меньшей частью общества, группами, отдельными гражданами. В отдельных случаях таких граждан насчитывается достаточно много. Следовательно, легитимной власть является тогда, когда ее действия поддерживаются большинством. Существование меньшинства, в том числе и открыто оппозиционной — вещь реальна и объективна.
Подол на большинство и меньшинство естественен, закономерен, без такого деления общество не может не только прогрессировать в своем развитии, но и существовать вообще.
Легитимность — это результат соответствующей эволюции общества. В нестабильных, переходных обществах с неустойчивыми нормами поведения граждан легитимность маловозможна или практически всегда недостаточна.
Различают три уровни легитимности власти: идеологический, структурный и персонализировавший.
Идеологический уровень легитимности власти базируется на соответствии власти конкретному типу социализации в определенном обществе. Он оказывается также в том, в какой мере массы доверяют знанием, профессионализму, опыту тех, кто ими управляет. Скажем, доверие к власти снижается, когда управленцы не выполняют или недостаточно профессионально и ответственно исполняют свои обязанности, обещания.
Структурный уровень легитимности власти свойствен достаточно стабильным обществам, где власть сформирована и действует на основе установленных правил, то есть люди верят, что политическая система, в которой они живут, существует в целом закономерно, объективно.
Персонализировал уровень легитимности власти связанный с конкретным лицом, деятельность которого одобряется народом, а то и признается иногда чуть ли не идеальной. Идет речь о харизматичных лидерах, политических, общественных деятелей, которых в реальной жизни слишком мало.
Чтобы еще лучше понять суть политической власти, необходимо отметить такое: зарубежные специалисты в целом характеризуют феномен власти за четырьмя направлениями: біхевіористським, теологическим, інструменталістським и структуралистским.
Бихевиористи (Ф. Ницше, Бы. Скиннер, Бы. Рассел) считают, что большинство людей неспособно быть инициатором чего-нибудь, а власть является определенным типом поведения, состоятельного соответствующим способом влиять на других людей, их поведение.
Теологи считают, что власть является средством обмена. Для как можно более эффективной реализации определенных общественных целей, власть отдают тому (тем), кто как можно лучше может ею распорядиться в интересах многих. Другими словами, власть является средством определенных рыночных отношений.
Инструменталисты трактуют власть как набор определенных инструментов, благодаря которым она, собственно, осуществляется. В частности, по мнению О. Тоффлера, доминирующим инструментом власти является богатство, сила и знание. В связи с повышением в жизни людей роли знаний, науки інструменталістські теории достаточно распространенные и популярные.
Структуралисты рассматривают власть как структуру определенных отношений между подчиненными и их руководителями, то есть как соотношения вознаграждений и наказаний.
По определению М. Вебера, существует власть трех типов: традиционная, харизматичная и рациональная.
Традиционная власть базируется на вере подчиненных в ее законность, а также характеризуется наличием традиционных норм, на которые постоянно ссылается тот, кто осуществляет власть.
Харизматичная власть базируется на вере в то, что ее носитель имеет исключительные, почти магические способности, благодаря которым и осуществляет такую власть.
Рациональная власть предусматривает всевластие рациональной бюрократии и максимально демократический механизм выбора того, кто осуществляет власть.
Власть — не абстракция. Это конкретная совокупность людей и законов, объединенных общей идеей. Фактически политический и экономический успех кого-либо гарантируется лишь тогда, когда целью власти является овладение не естественными или другими богатствами, а сознанием людей.
Существует несколько разновидностей власти: вознаграждения, принуждения или взыскания, нормативная, эталона, знатока, информационная.
Власть выполняет определенные функции, основные из которых, — властвование, управление, организация, контроль. Абсолютно выделены эти функции представить почти невозможно. Может идти речь лишь об определенном доминировании любой из них.
Как общественное явление власть имеет определенное структурное содержание, на основе которого ее так же можно классифицировать. Важнейшие классификационные признаки власти:
сфера функционирования (политическая, экономическая, духовная, семейная но др.);
объем прерогативы, или пределы власти (государственная, региональная, местная, международная);
субъект (человек, социальная группа, класс, партия, народ);
формально структурные признаки (единовластие, двоевластие, многовластие, олигархия, аристократия);
методы осуществления (насилие, господство, принуждение, убеждение);
объем (единоличная, групповая, коллективная);
режим управления (деспотический, тоталитарный, авторитарный, демократический).
Достаточно часто политическая мысль рассматривает власть в ее широком и узком понимании.
В широком понимании идет речь о комплексной системе власти, основой которой является волеизъявление народа или определенной социальной структуры, группы.
В узком значении понятие власти связано с ее организационным аспектом, функциональной нагрузкой, которая по большей части имеет правовую форму.
Характерные свойства политической власти таковы:
способность, готовность субъекта власти обнаруживать соответствующую политическую волю;
возглавление разных политических субъектов всего окружающего политического пространства через взаимодействие с ними;
наличие политических структур, организаций, через какие субъекты политического волеизъявления осуществляют политическую деятельность;
осознания политического интереса и конкретных политических потребностей;
обеспечение социального господства в обществе субъекта политической власти.
Политическая власть существует в разных формах. Различают власть партийную, информационную, общественных организаций, объединений но др. Центральными орудиями (видом) власти является государственная власть. Именно вокруг нее всегда продолжается острейшая борьба, происходит политический процесс, задействовано больше всего субъектов политики, политического процесса.
В разных обществах разными являются источники, носители власти.
Носителем власти в демократических обществах является в первую очередь народ, а политическая власть, в сущности, призванная возвести к общему знаменателю разрозненную волю всех социальных субъектов. Идет речь о единственной воле общества и государства, которое как раз и является залогом формирования гражданского общества.
В недемократических обществах основным носителем власти является отдельная личность, группа лиц, политическая партия или объединение. Как правило, это авторитарные, тоталитарные общества.
Применять власть можно преимущественно двумя способами — манипулированием и влиянием. Оба способа предусматривают применения конкретных средств и действий, которые еще называют политическими технологиями.
Нестабильному обществу нужна не демократия, а в первую очередь сильная власть, поскольку широкая демократия возможна лишь при условии высокого уровня общей и политической культуры граждан. Через ее нехватку, отсутствие объединительной идеи, постоянные противоречия между политическими партиями, социальными кланами, группами страна чаще всего потопает в дрязгах, спорах, междунациональных конфликтах.
Любая власть может со временем терять эффективность, то есть происходит так называемая эрозия власти. Об этом свидетельствуют снижения эффективности управленческих действий, повышения уровня простого администрирования и тому подобное. Причина эрозии власти заключается в том, что изменяются мотивы деятельности лица, политической силы. Например, к получению власти политик ставил перед собой благородные цели работать во имя людей, их интересов, а после ее получения стремится лишь удерживать ее и удовлетворять собственные интересы. Эрозию власти усиливают также отсутствие мероприятий усовершенствования стиля управления, деятельности, критика власти со стороны других и тому подобное.
Эрозия власти — это ее размывание, которое состоит из эгоцентризма и коррупции.
Первое предопределенно тем, что со временем власть становится все егоцент- ричнішою, поскольку политические лидеры, руководители, управленцы больше беспокоятся не о том, чтобы власть была полезной, нужной для разных социальных групп и слоев, а, чтобы элементарно удержать ее, не лишиться, расширить сферу собственного влияния.
Второе выглядит таким способом: что высший уровень власти, то более сильные тенденции к коррупции и "ухудшению" деятельности органов власти. Как правило, руководители высокого уровня, боясь потерять власть, ищут врагов, пытаются оправдать собственные действия тем, что кто-то будто-то зарится на их власть.
Выделяют такие основные виды политической власти: государственную; органов самоуправления; политических групп, сил, партий, объединений, отдельных политических лидеров; средств массовой информации.
Среди отмеченных видов власти особенное место занимает государственная власть, поскольку она в значительной мере автономная, изолированная, осуществляется специальным аппаратом, имеет определенную монополию, скажем, в принятии законов, нормативных актов.
Следовательно, власть является сложным общественным феноменом, который оказывается на всех уровнях и во всех сферах общественной жизнедеятельности и в значительной мере детерминированная социально психологическими особенностями ее носителей и субъектов.
Власть — это возможность и способность одних влиять на других, используя для этого средства насилия, принуждения, право или авторитет. Перечислены составляющие механизма влияния часто взаємодоповнюються и взаємопоєднуються, хотя основной, доминирующий всегда есть и его можно определить.
Власть, борьба за нее невозможные без политических кризисов и конфликтов, без политической оппозиции.
Политический кризис — это чрезвычайное состояние отдельной политической институции или и комплексной политической системы, которая делает невозможными их последующее существование и функционирование и нуждается в соответствующих изменениях [166, с. 124].
Основными являются такие причины политических кризисов:
неодинаковое отношение людей к средствам и результатам труда;
снижение уровня жизни людей, отдельных социальных групп;
распределение людей на тех, кто руководит, и тех, кими руководят;
несовершенство методов управления;
отличия интересов общественных групп, несходимость ценностей;
религиозная непримиримость, фанатизм и тому подобное.
Рассмотрим вопрос относительно природы и особенностей политических конфликтов.
Конфликт — слишком распространено явление в человеческой жизни. Нет людей, которые абсолютно избегали бы конфликтов, не были хотя бы в какой-то степени их участниками, а свидетелями и подавно. Где есть человек, там существует и конфликт. Конфликт — неотделимый атрибут, элемент развития.
Слово "конфликт" происходит от лат. соп^іісіиа — столкновение и практически в неизменном виде входит в другие языки (сопЩсі — англ., коп^Ш — нем., соп^Ш — фр.). В русском языке оно употребляется еще из XIX ст. В первой трети XX ст. срок "конфликт" появился в Энциклопедическом словаре Российского библиографического института "ГРАНТ" (1924-1934 гг.) в таком определении: "Конфликт — столкновение, спор, в частности, распространение точек зрения между правительствами и народными представителями" [96].
Конфликт — это столкновение проблемных или розбіжних интересов, действий, взглядов отдельных личностей, представителей политических партий и общественных организаций, объединений, этнических, социальных групп, держал и их органов.
Из приведенного определения срока "конфликт" понятно, что такое понятие не может принадлежать какой-то отдельной отрасли науки и практики. По данным О. Анцупова и О. Шипилова, конфликты изучают как минимум одиннадцать отраслей знаний — психологию, политологию, социологию, философию, историю, педагогику, искусствоведение, правоведение, соціобіологія, математика, военные науки. И каждая из этих и других наук использует собственные понятия конфликта — военный, правовой, региональный, художественный, этнический, междунациональный но др. [9].
Понятно, что каждая наука наделяет (наполняет) понятие конфликта и специфическим содержанием. Скажем, экономисты часто отождествляют конфликт с конкуренцией, психологи — с определенными "затруднениями", "напряженностью", социологи — с понятиями "дебаты", "оппозиция" [67].
Интерес к разработке общей концепции конфликта первым возник в социологии. Это связано с трудами Грамма. Спенсера, М. Вебера, Л. Гумпловича. Упомянутые и другие авторы рассматривали конфликт как главный стимул социального развития.
Впоследствии, с появлением трудов Р. Дарендорфа (Германия), Л. Козе- ра (США) сформировалась отдельная отрасль знаний — социология конфликта. К. Томас, Д. Раппопорт, Г. Доз, Л. Томпсон обстоятельно разработали психологические аспекты конфликта, что было значительным шагом вперед в его исследовании.
В настоящее время существует отдельная, специфическая наука — конфликтология. Известный российский ученый А. Здравомислов отмечает, что "конфликт — это важнейший аспект взаимодействия людей в обществе, своеобразная клеточка социального бытия. Это — форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых предопределена ценностями и нормами, интересами и потребностями, которые противостоят друг другу" [73, с. 94].
Исследуя конфликт, следует помнить, что и в настоящее время существуют, как отмечалось, разные подходы к определению сути конфликта. Скажем, представление о конфликте как інтрапсихічний феномене, связанном с противоречиями в самом человеке, личности. Да, К. Холл и Г. Линдсней отмечают, что "в сущности все теоретики личности любой веры и утверждений, считают, что в лице действуют противоположные тенденции, которые могут вступать в конфликт" [209, с. 105]. Такая точка зрения не новая, не уникальная. Еще З. Фрейд считал, что человек постоянно находится в состоянии внутреннего и внешнего конфликта с теми, кто ее окружает, и с миром в целом. Идет речь о так называемых внутренних конфликтах человека, о которых, в частности, много отмечал К. Хорни, другие ученые. Внутренние конфликты сложнее всего, поскольку их избежание, решение, выход из них в наибольшей степени связаны с личностью, ее психическим состоянием, волей и тому подобное.
Представляют интерес взгляды на конфликт представителей так называемой гуманистической психологии, которые утверждают, что "поскольку человеческая природа определяется не тем, что делает человек, а тем, как она осознает свое бытие, ее природа никогда не может быть определена полностью" [119, с. 7]. Следовательно, по мнению гуманистических психологов, конфликт неминуем. Однако тот же Г. Мэй, например, доказывает, что "конечная целостность человеческой личности не только невозможная, но и нежелательная... Личность динамическая, а не статическая, ее стихия — творчество, а не прозябание. Наша цель — новое, конструктивное перераспределение напряжения, а не абсолютная гармония. Полное устранение конфликтов ведет к застою, нашим заданием является превращение деструктивных конфликтов на конструктивных" [99, с. 30]. Скорее всего такой подход, как и гармония отношений между людьми, группами — то почти идеальный вариант, которого можно разве что желать, однако достичь почти невозможно.
Конфликт — это объективное, закономерное явление, которое постоянно сопровождает человека, нуждается от нее в определенных силах, умение преодолевать трудности, неудачи, отдельные неурядицы, формирует жизненный опыт борьбы с такими трудностями. Другое дело — характер, особенности конфликтов, специфика их хода, последствия решения и тому подобное. Да, достаточно часто конфликт, еще не завершаясь, переходит или порождает следующий конфликт и к тому же еще более сложный.
До важнейших составных конфликтов принадлежат стороны, которые конфликтуют; зона разногласий между конфликтующими сторонами; мотивы конфликта; действия.
Конфликты различают за субъектами, уровнем конфликтных отношений и объектом.
Конфликты могут возникать преднамеренно (по чьей-то инициативе) и непринужденно, на основе уже существующих противоречий. Различают такие виды противоречий:
что сформировались в результате социально-экономического и материально-бытового положения людей;
предопределенные неприятием политики тех, кто реально имеет власть.
Конечно, не все противоречия, в том числе политические, вызывают конфликты. Чтобы возник конфликт, противоречия должны быть кем-то осознанные, а поведение соответственно мотивировано.
Отдельные исследователи объективное существование конфликтов объясняют долговременной неравноправностью положения, в котором находятся социальные группы общества.
Конфликты разделяют также на рольові и социальные.
Ролевий конфликт (от лат. соп^іісіиа — столкновение) — это внутренний конфликт личности, связанный с необходимостью человека попеременно, а то и одновременно исполнять разные роли. Например, на протяжении дня мужчина может исполнять роли отца, сына, руководителя, подчиненного, пешехода, водителя, любовника но др. Конечно, такой калейдоскоп социальных ролей вынуждает человека мобилизировать собственные знания, навыки, физические и психологические возможности и умения.
Социальные конфликты связаны со столкновением интересов людей и могут приводить к глубоким противоречиям. Такие конфликты имеют не только дезінтегруючі, разрушительные последствия, но и способствуют стабилизации, инновационной деятельности.
Социальные конфликты разграничивают за социальным уровнем конфликтующих сторон, разделяя их на общесоциальных, или макроуровню (классовые, этнические, социально профессиональные), міжгру- пові (между формальными и неформальными подразделами в организациях), межличные и внутриличностные, или рольові, но др.
Человек постоянно находится в разных конфликтах — вну- трішньоособистісних, межличных, групповых, служебных, политических, междунациональных, международных но др. Следовательно, всегда существует потребность уметь регулировать конфликты, особенно в нестабильных обществах. И хотя противоположностями конфликта является согласие, единение, сплоченность, мир, конфликты — норма жизни человека, ее субъективная, личностная, а следовательно, и общественная реальность.
Психология конфликтов в значительной мере развивается на базе психологии отдельной личности, личностей, причастных к конкретному конфликту. Поскольку конфликты всегда связаны со столкновением интересов и взглядов людей, то в их зарождении, развитии, решении огромную роль играет психологический фактор [84, с. 17].
На протяжении последних десятилетий интенсивно начала развиваться конфликтология — самостоятельная научная дисциплина, которая имеет комплексный характер и тесно связанная с такими отраслями научного знания, как философия, социология, история, экономика, культурология, правоведение, педагогика, политология, психология, математика, военная наука но др.
Поскольку конфликтология изучает конфликты и ищет средства их урегулирования, она имеет много общего с политической психологией хотя бы потому, что политических конфликтов человечеству, понятно, было достаточно при любых временах.
В процессе развития любого общества, человечества в целом неминуемые социальные конфликты именно как процессы развития отношений, последствия действий людей и стремления противоположных целей.
Конфликты могут предопределяться объективными и субъективными причинами.
Среди общественных конфликтов выделяют в первую очередь политические и экономические.
По-видимому, не существует в политологии такой проблемы, к которой действительно проявляли бы интерес так много ученых, как к политическим конфликтам. Их изучали и изучают Г. Дарендорф, К. Боулдинг, Л. Ко- зер, Г. Макк, Г. Снайдер, К. Кучер, Грамм. Зиммель, К. Маркс, Г. Преториус, Е. Дюркгейм, Дж. Рекс, Т. Парсонс, В. Овчинни- кова, А. Здравомислов, В. Семенов, А. Романюк, Ю. Запрудсь- кий, В. Иванов и другие зарубежные и отечественные ученые. Это свидетельствует не только о сложности, многогранности и неоднозначности феномена "политический конфликт", но и о том, что жизнь человеческих сообществ представить без конфликтов просто невозможно.
Политический конфликт, как отмечалось, является в первую очередь формой взаимоотношений отдельных личностей, партий, политических групп, общественных объединений, классов, держал, отдельных политиков, общественных деятелей по поводу отношений власти, а потому политические конфликты можно определенным способом типологізувати.
Основными являются такие типы политических конфликтов:
внутриполитические;
внешнеполитические (международные);
межгосударственные;
межэтнические;
между военно-политическими союзами (коалициями);
межклассовые;
внутри военно-политических союзов (коалиций);
внутрипартийные;
межрегиональные;
внутриэлитарные;
межрелигиозные;
между международными политическими организациями;
межличные.
Отдельно, что чрезвычайно важно в первую очередь для практических политических процессов, политической жизнедеятельности, следует анализировать проблемы, механизмы, а проще всего — методы решения конфликтов.
Самые распространенные такие методы решения конфликтов:
"избежание";
отложение;
сближение позиций противоположных сторон с помощью посредника;
третєйські разборка, или арбитраж;
переговоры конфликтующих сторон на основе имеющегося баланса интересов.
Прежде чем решать конфликт, попробовать победить в нем или избежать конфликта, необходимо его проанализировать. Для этого нужно:
определить уровень напряженности, которая возникла;
оценить реальные силы отдельных сторон конфликта;
определить основные причины конфликта;
найти непосредственный источник, повод для конфликта;
определить суть идеологических, экологических, политических, других требований (если такие есть) конфликтующих сторон.
Предметом политического конфликта всегда была и есть власть. Людей окружает сложный мир предметов. Власть действует на этот мир предметов, а через влияние на них влияет на людей, на отношения, которые сложились между ними.
Власть постоянно пытается установить определенные нормы общественной жизни и потом постоянно осуществляет контроль над соблюдением этих норм. Далеко не всегда такие нормы отвечают интересам большинства граждан. Конфликты характеризуют, разделяют, типологізують также за особенностями общества и власти.
По мнению Ф. Хайека и других известных политологов, фактически
можно рассматривать две основных модификации конфликтов — конфликта авторитарной (тоталитарной) и демократической власти. В первом случае имеем, образно говоря, "движение без светофоров", когда власть перебирает на себя практически полную ответственность за все, что происходит в обществе, лишая людей свободы поступков, действий и творчества.
Второй тип конфликтов Ф. Хайек характеризовал как таковой, что присущий "обществу светофоров". В нем "водители" (граждане. — М. Грамма.) "сами избирают маршрут, то есть определяют цель и средства своей предметной деятельности согласно собственным интересам" [84, с. 213-218]. Понятно, что когда рассматривать личность, то второй тип конфликтов намного более сложен именно из психологических позиций.
Именно принципы демократии и либерализма делают власть гибче, более стойкой и более гуманной, хотя, как известно, демократия многими философами признавалась так же далеко не идеальной формой правления, властвования, уклада, организации жизни. Говорят так: демократия не обеспечивает рай, однако и не дает победить аду, и это главнее всего ее назначение.
Политический конфликт можно также различать как таковой, что касается всего политического пространства (например, между ветвями власти), и как конфликт внутри властных структур, когда стороны воюют за перераспределение власти или расширения властных полномочий.
Политический конфликт — это избыточное заострение взаимоотношений сторон в политике или их столкновение, связанное с отличиями их положения в обществе.
Источниками политических конфликтов является конкуренция, соперничество, антагонизм, враждебность в сферах экономики, политики, политических интересов.
Независимо от характера все политические конфликты, как отмечалось, в той или другой степени касаются власти, властных интересов. Да, можно ли, например, считать сугубо экономическим конфликт в Украине по вопросу приватизации земли? В наибольшей степени это политический конфликт, поскольку собственность на землю — это политическая собственность, политическая проблема.
Одним из показателей возможного политического конфликта, а то и политического кризиса есть политическая напряженность. Для нее свойственное распространение среди широких слоев населения настроений недовольства существующим положением в определенных сферах жизни или существующим социальным укладом в целом. Такая ситуация в обществе наблюдается в канун системного кризиса, когда активизируется деятельность политических партий, общественных организаций, организуются митинги, манифестации, пикеты, усиливается миграция и тому подобное. Это могут быть предпосылки системной или несистемной, локальной, региональной и другой, но кризисы.
В обществе всегда существуют системные и несистемные политические конфликты.
Системные конфликты касаются базовых принципов и принципов существования общества. По большей части эти конфликты играют дез- интегрирующую роль.
Несистемные конфликты основных принципов общества не касаются и дезінтегруючої роли не играют, хотя и составляют определенные угрозы.
Политологи различают три основных типа политических конфликтов: интересов, ценностей, идентификации.
Конфликты интересов, как правило, наблюдаются в високо- развитых, стабильных странах, где время от времени перераспределяются собственность, капиталы и тому подобное. Считается, что решать такие конфликты легче всего.
Конфликты ценностей, или ценностные конфликты, напротив, характерные для государств нестабильных, с неустойчивым государственным строем. Эти конфликты развиваются вокруг таких ценностей, как свобода, равенство, автономия, справедливость и тому подобное, для уточнения их понимания и реализации.
Конфликт идентификации наступает тогда, когда субъект политического процесса пытается отождествлять себя с соответствующей социальной группой. Такой политический конфликт был, в частности, в России во время известного штурма Белого дома, когда разные социальные группы пытались довести, которая из них самая демократическая, "Най- народніша" и в самом деле желает лучшей судьбы для новой России.
Достаточно распространены политические конфликты между разными ветвями власти, партиями, движениями, общественными объединениями, отдельными политическими лидерами, фракциями и группами в парламентах, аппаратами правительства и президента, местной и центральной владами, разными классами, социальными группами. Это естественно и особенно характерно для нестабильных обществ, которые находятся в так называемом переходном состоянии от одной системы социально-экономических, политических отношений к другой, поскольку именно в них слишком заметно оказываются отличие и даже резкая противоположность интересов и потребностей всех социальных и политических субъектов.
В зависимости от количества участников (сторон) политические конфликты могут быть двусторонними (двусложными) и многосторонними (многосложными).
Политические конфликты разделяют также на антагонистичных и неантагонистичных, явных и скрытые, то есть латентные.
Как и любые другие, политические конфликты за уровнем развертывания разделяют на внутриличностные, межличные, индивидуально групповые, внутригрупповые, межгрупповые, организационные, классовые, междунациональные, межгосударственные.
Внутриличностными называют конфликты между "хочу!", "должен!" и "разумно!" [84, с. 95]. Человек всегда является носителем определенного сознания, взглядов, которые не являются постоянными. Они изменяются под воздействием самых разнообразных обстоятельств. При этом нормальное развитие личности связано с пониманием отличия между реальной и идеальной целью, в результате чего и возникает внутренний конфликт. Он особенно характерен для политических деятелей высокого уровня, которые ориентируются не только на сегодняшнюю, реальную цель, но и на так называемую большую, или идеальную, мету, пытаясь как можно быстрее утверждаться.
Внутриличностные конфликты, как правило, вызывают межличные, поскольку человек, не находя ответ на вопрос, что ее волнуют, не получая одобрения и поддержки своей позиции другими, пытается достичь этого самое за счет між- личных конфликтов.
Межличные конфликты в политике так же имеют определенные особенности. В жизни каждого человека таких конфликтов много. Миж- личные конфликты характеризуются, с одной стороны, содержанием, то есть тем, которое составляет предмет разных взглядов конфликтующих сторон. В политике главнее всего — политические взгляды, оценки, идеалы, идеологии. С другой стороны, конфликт имеет психологическую основу, связанную с особенностями конфликтующих как личностей. Это определяет манеру, стиль поведения конфликтующих сторон.
Межличные конфликты часто перерастают в групповые, когда конфликтующие стороны в разный способ дополняются сторонниками, единомышленниками. В политике такое явление распространено больше всего.
Межорганизационные конфликты в политике возникают как столкновение отдельных партий, общественных организаций, объединений, больших групп. Последние имеют судьбоносное значение для целых наций, народов, поскольку в большие группы люди объединяются на основе общего социального положения, местожительства, сходства интересов, гражданства или подданичества, национальности, единства, и тому подобное.
Политический конфликт, как и любой другой, может интегрировать и дезінтегруючим, или системным и несистемным. Системные конфликты касаются базовых принципов общества, принципов, на которых оно базируется и существует, и есть дезінтегруючими.
Несистемные конфликты таких принципов не касаются, а потому интегрирует.
В процессе политического конфликта его участники выбирают соответствующую стратегию поведения, пытаясь при этом максимально отстаивать, удовлетворять собственные интересы. Типичными стратегиями такого поведения является конкуренция, сотрудничество, уклонение, приспособление. При этом конкуренция и сотрудничество считаются активными действиями, а уклонение и приспособление — пассивными [190, с. 84-92].
Политологи, в частности Грамм. Зиммель, пришли к такому выводу: что
более острый политический конфликт, то более сплоченные конфликтующие группы, стороны. Собственно, без такой сплоченности вообще напрасно надеяться на победу в конфликте. Логично и то, что смягчение остроты конфликта уменьшает и его интегрирующую функцию в обществе.
Развитие конфликта фактически один и тот же: перед- конфликтная ситуация, собственно конфликт (инцидент), эскалация конфликта (когда происходят определенные его акты), кульминация (наибольшее заострение конфликта), завершение, последствия конфликта.
Любой конфликт может существовать лишь потому, что люди тратят энергию в поддержку его существования. "Костер" конфликта горит потому, что люди подбрасывают у него "дрова" — отдают ему время, душевные силы, здоровье, а иногда и всю жизнь [84, с. 41]. Другими словами, проще всего и легче всего лишиться конфликтов — не решать их. Однако это практически невозможно, поскольку в зоне конфликтов чаще всего находятся слишком важные для людей ценности и интересы.
Существуют два основных варианта раскрытия сути политических конфликтов — гласный и негласный.
В первом случае суть политических конфликтов раскрывается открыто — через прессу, радио, телевидение, митинги, сборы, заседания парламента и тому подобное. Гласный вариант раскрытия конфликтов свойствен демократическому обществу. Гласно развязываются конфликты в процессе обмена мнениями, дискуссий, изучения общественного мнения но др.
Негласное раскрытие сути политического конфликта происходит тайно, коалиционно, на уровне группы и потому, как правило, конфликт остается нерешенным, противоречия неустраненными, согласия между сторонами, которые конфликтуют, не достигается. Временно уменьшается только острота конфликта.
При всех особенностях и специфических условиях решения каждого конкретного конфликта можно выделить самые общие составные технологии предотвращения политического конфликта и его решения.
Рассмотрим способы предотвращения политического конфликта.
Во-первых, нужно иметь как можно больше информации об объективных условиях, в которых политический конфликт может возникнуть. Ее собирают многими методами, включая разнообразные социологические, экспертные опросы, референдумы и тому подобное. При этом особенное значение приобретает изучение лиц, задействованных в конфликте, мотивов и аргументов, которыми они руководствуются в политической деятельности и поведении.
Во-вторых, решающее значение для предотвращения политического конфликта имеет разработка специальной программы действий по цель предупреждения, недопущения перерастания конфликтной ситуации в конфликт. Разрабатывает такую программу сторона, не заинтересованная в возможном конфликте. При этом продумывают и планируются первоочередные и последующие действия, которые могут (прогностически) устранить основные причины, которые обусловили конфликтную ситуацию (идет речь о нейтрализации социально-экономической базы конфликта). Во многом политическая конфликтная ситуация может возникать при наличии политического лидера как конфликтной личности.
В-третьих, предотвратить политический конфликт могут реальные действия относительно его недопущения.
Когда конфликтная ситуация перерастает в политический конфликт, появляется проблема его решения. В этом случае используют политические технологии, практически аналогичные тем, которые применяют для предупреждения конфликта, но появляется сложная центральная проблема — как найти выход из ситуации, что склала-
Практика политической жизнедеятельности свидетельствует, что политические конфликты развязываются преимущественно двумя способами — силовым и переговорным. Конечно, второй способ более сложен, нуждается в большой практической подготовке тех, кто готовит, организует, ведет переговорный процесс, но именно этот способ найперспективні- шей и плодотворный.
Различают два основных метода ведения переговоров — позиционный торг и принципиальные переговоры, или переговоры в сущности.
Переговоры как позиционный торг характеризуются попыткой развязать конфликт, достичь договоренности путем определенных уступок сторон. Такие переговоры по большей части малоэффективны и к решению конфликта фактически не приводят.
Намного более сложные и более результативные принципиальные переговоры, или переговоры в сущности. Они нуждаются в разграничении между участниками переговоров и предметом переговоров, сосредоточения на интересах, а не на позициях сторон, очерчивания круга возможностей перед тем, как решать, что делать. В результате таких переговоров чаще всего сторонам удается сохранить личную позицию, взгляды. В идеальном варианте итог таких переговоров выглядит как "победа — победа".
Практически каждый участник политического конфликта, если он заинтересован в его прекращении, должен задуматься и поставить перед собой три задания: как предотвратить конфликт; как вести себя во время конфликта, чтобы максимально помешать его заострению; как завершить конфликт с малейшими потерями для себя. Это своеобразные этапы развития, хода конфликта, которые предусматривают и своеобразные действия конфликтующих сторон.
Следовательно, нужно знать, что такое политический конфликт, как он возникает, развивается, как следует вести себя на стадиях зарождения конфликта (в конфликтной ситуации), чтобы предотвратить конфликт, в процессе его развития, если конфликт начался, и после решения конфликта.
Существуют три способа действий, в результате которых конфликтующие стороны могут попробовать выйти из политического конфликта, развязать его. Это — насилие, разъединение и примирение.
Коротко охарактеризуем каждый из них.
Насилие. К нему чаще всего прибегает сильная сторона конфликта. Это что-то вроде мальчишечьей драки, когда правоту пытаются довести кулаками. Кроме физической силы с целью насилие могут использоваться административная, служебная, моральная сила. Из позиций морали девиз "сильный всегда правый" свидетельствует о святосвят глупости. Каждый, кто удается к насилие как средству решения конфликта, надеется завершить борьбу как можно скорее и более результативно на свою пользу, хотя победа в конфликте за счет силы достаточно часто кажется слишком неэффективной, позірною.
В политических конфликтах насилие часто осуществляют с использованием оружия, прибегая к военным действиям. К какому результату это приводит можно легко убедиться, наблюдая, в частности, за событиями в Чечне.
Разъединение. К этому способу удаются, пытаясь разорвать или и разрывая отношения с конфликтующей стороной (наподобие расторжения брака). До разъединения могут удаваться обе стороны конфликта или и определено количество его участников. Такой способ решения политического конфликта эффективен. Как правило, конфликт прекращается, однако конфликтующие стороны используют такой способ редко. Это объясняется тем, что конфликтующие стороны теряют контакты, без которых им трудно продолжать политическую деятельность, а быстро обновить такие контакты трудно, а то и невозможно.
Примирение. Это эффективный способ решения политического конфликта, однако он используется не так уж и часто. К тому же примирение может быть причудливым, неустойчивым, непродолжительным.
Примирение самое частое достигается во время переговоров, но иногда может состояться "само собой", когда конфликтующие стороны устают от борьбы, обоюдно теряют к ней интерес, а то и ослабевают.
В конечном итоге, политический конфликт может прекратиться при условии вмешательства третьего лица (стороны). Ее приглашают для этого конфликтующие стороны (одна или обе) или же, имея собственный интерес, такая сторона появляется сама собой, по собственной инициативе.
Очень редко удается достичь полного решения конфликта, поскольку это зависит от степени удовлетворения сторон, достижения ими консенсусу. Это полностью закономерно, поскольку для современных обществ характерная огромная дифференциация интересов, которые к тому же изменяются, переплетаются, вступают в противоречие.
Как и конфликты, слишком сложным явлением является оппозиция.
В каждой стране в соответствии с ее политической системой, конкретной общественно-политической ситуации есть реальное, правящее большинство, которое определяет стратегию общественного развития, формирует исполнительную власть, и есть меньшинство, или оппозиция.
Оппозиция — сложное и неоднозначное явление социального и политического характера.
Оппозиция (от лат. орозіііо — противопоставление) — противодействие, сопротивление определенной политике, политической линии, действию; организация, партия, группа, лицо, которые оспаривают господствующее мнение, правительство, систему, власть, конституцию, политическую систему в целом [138, с. 232].
Обязательным условием оппозиционности, наличия организованной оппозиции является свобода мыслей, позиций, взглядов, деятельность в обществе самых разнообразных общественных объединений и организаций, независимых и свободных средств массовой информации. Следовательно, цивилизована оппозиция действительно возможная лишь в демократическом, правовом обществе.
Поскольку однополюсная точка зрения, позиция в демократическом обществе практически невозможна, то багатобарв'я таких точек зрения и позиций именно и обеспечивается за счет существования цивилизованной оппозиции, что, в свою очередь, является залогом баланса влад, разных ветвей власти. На это обращали внимание, в частности, английский исследователь Д. Белингбрук (XVIII ст.) и немецкий политолог Грамма. Оберройтер.
В обществе постоянно появляется потребность единства большинства и оппозиции в главном — стратегии общественного развития и в то же время объективно может не совпадать их тактика относительно такого развития. Именно последнее является движущей силой в поиске эффективных решений, действий, поскольку всегда существует альтернатива. Другое дело, что такая борьба идей, точек зрения, позиций должна вестись цивилизовано, в пределах законности, принятых в обществе норм сосуществования.
Наличие оппозиции, которая к тому же действует в соответствии с установленным статусом, во многом предубеждает радикальные проявления и вступления даже тех сил, которых абсолютно не устраивает действие большинства, легитимной власти. Следовательно, обществу в целом не угрожают разрушительные процессы, анархия, диктатура, тоталитаризм.
В демократических обществах оппозиция имеет все условия для завоевания сторонников даже вне пределов таких больших политических событий, как выборы, референдумы и тому подобное.
Оппозиции разделяют таким способом:
за их отношением к власти — лояльные и нелояльные;
за местом существования и действия — парламентские и непарла- ментські;
по способу действия — системные и ситуационно ориентированные.
В разных странах в соответствии с их политической системой, особенностей имеющихся конфликтов создаются и существуют разные условия для существования оппозиции.
В государствах авторитарных и особенно тоталитарных оппозиция официально, как правило, не признается, с ней ведется откровенная и часто даже жестокая борьба. Оппозицию в этом случае считают врагом власти и даже нации, народа.
В государствах с президентской формой правления (например, в США) часто роль оппозиции выполняет конгресс.
В странах с парламентскими формами правления существуют правящее большинство и меньшинство, которое к управлению государством не допускается. Именно такое меньшинство и образует организованную, целеустремленную в своей деятельности оппозицию.
Парламентская оппозиция, как правило, самая дееспособная, най- более крепкая, поскольку она имеет возможность существенно влиять на формирование законодательной базы, деятельность правительства, отдельных его структур. Кроме того, такая оппозиция имеет возможности для конструктивной разработки альтернативной политики и программ с целью не только критики, "подталкивания" к активным действиям реальной власти, но и обеспечения баланса влад. Мощные, хорошо зорганізовані оппозиции не только умело жмут на реальную власть, влияют на подбор и расстановку политических, государственных деятелей, но и формируют так называемые теневые правительства.
Чтобы оппозиция действовала эффективно в интересах и государства, и его граждан, одновременно должны иметься такие предпосылки:
законодательное закрепление в государстве права на свободу слова, объединений, сбора, мыслей;
учет права парламентского меньшинства при принятии законов, соответствующих нормативных актов;
соблюдение оппозицией конституционных и правовых требований, парламентских процедур;
ответственность политических сил (партий, объединений, групп), которые образовали оппозицию, за собственную деятельность.
Часто оппозицию образуют несколько или даже одна политическая партия. Поэтому в случае провала или непопулярности их политического курса они объективно должны уступить место конструктивной оппозиции, которая берет на себя ответственность за предложенный ею политический курс.
Известен политолог Же.-М. Денкен считает, что в политике, политическом процессе рядом с политическими партиями, оппозициями существенного значения приобретает деятельность так называемых групп давления. Он детально рассмотрел и предложил собственную модификацию таких групп, выделяя группы организованные; сторонников; автономные; какие осуществляют эффективное давление.
Кроме того, он отдельно выделил группы, которые защищают материальные интересы, профсоюзы наемных рабочих, предпринимательские организации, коммерческие и сельскохозяйственные организации, группы, которые защищают моральные интересы людей, церковь (как структуру, которая часто играет роль группы давления, специализированы политические организации, политические клубы) [93, с. 144-157].
Оппозиция, ее статус, место и роль в конкретных политических процессах так же объективно предопределены и конкретны. Такое же можно сказать и относительно оппозиции в Украине, где такая оппозиция пока еще по большей части оперирует словами и лозунгами "позор", "прочь" но др.
Оппозиция в Украине длительное время и достаточно активно борется. Борьба эта ведется с реальной властью и ради власти. Чтобы полностью понять реальную ситуацию с оппозицией в Украине, нужно уточнить, которой она является в действительности, механизмы (источники) ее существования; имеет ли она перспективы, и если имеет, то которые.
В демократических обществах оппозиция — это совокупность сил, которые консолидировались в парламенте для противостояния большинству в разработке, принятии и реализации политических решений. Фактически такая ситуация сложилась от начала провозглашения независимости Украины и в парламенте Украины, то есть в Верховной Раде Украины. Однако и в настоящее время в Украине бракует легітимно- юридических оснований для цивилизованного существования оппозиции, не существует процедурных и субстанционных институтов в государстве с тем, чтобы оппозиция действительно исполняла конструктивную, политико- социальную роль, а именно подталкивала, побуждала правящую силу, власть к более плодотворным действиям в интересах не просто государства, а народа, всех граждан Украины. При таких обстоятельствах и на пятнадцатом году перестройки самостоятельного государства существует оппозиция, которая не имеет собственную программу, конструктивный курс, но упрощенную, примитивную оппозиционность, цель которой, если не взять власть сполна, то хотя бы прервать от нее кусочек, желательно наибольший. О стратегических, конструктивных намерениях в деятельности такой оппозиции пока еще практически не идет речь, что не содействует развитию действительно демократических процессов в Украине.
Украинскую оппозицию чаще всего считают левой и абсолютно идентифицируют из КПУ, СПУ или другими партиями левой ориентации. Это не совсем так. Другое дело, что левая оппозиция в настоящее время имеет более найчіткіше идеологическую расцветку, является самой системной и чаще всего критикует власть. Главное, что эту оппозицию трудно назвать конструктивной по той причине, что ее позиция, требования и действия не так направленные на позитив, как ощутимо ставят политическую власть под угрозу. Какая же реальная, легитимная власть будет уважать такую оппозицию, разделять с ней власть, когда имеется посягательство не на что-то второстепенное, а на кардинальную смену политического курса в стране вообще? Такие действия можно классифицировать и как антиконституционные.
В демократических обществах, как отмечалось, место оппозиции именно в парламенте. Партии в таких обществах создаются по большей части к началу и проведению выборов, а после их окончания фактически почти прекращают активную деятельность. Часто их так и называют — партии избирательного процесса. В Украине же оппозиция в парламенте действительно существует, но источники ее существования находятся далеко за пределами высшего законодательного органа страны. У нас многокрасочная, инициируемая разными политическими силами — партиями, объединениями, группами оппозиция перенесена с парламента до структур исполнительной власти, а затем и регионов. Мало того, оппозиция в Украине набрала качеств корпоративности, сформировалась в целом как конъюнктурно ситуационная, далекая от желаемой реальности и конструктивизма. Следовательно, срабатывает такая оппозиция на угоду конкретной политической силы и согласно конкретной общественно-политической ситуации, удачно изменяясь, мімікруючи, приспосабливаясь. Классический пример — сюжет с первым вице-спикером украинского парламента Виктором Медведчуком, который в грудных в 2001 г. был освобожден от этой должности в Верховной Раде Украины. Идет речь не о конкретной личности, а о реальном факте. Возникла в части оппозиции потребность продемонстрировать силу, немного підля- палачи власть, а наибольшее руководство парламента, проучить не поддающегося вице-спикера — прочь из парламента! Бог им судья, тем оппозиционерам и не только им, поскольку выходя за пределы парламента, оппозиция мозаично рассыпается по всей Украине фактически в форме действенных и бесконтрольных законом и общественностью групп давления на власть. Модификацию таких групп можно рассматривать как предпринимательские (там, где нефть, газ, энергия, сырье); коммерческие и сельскохозяйственные; группы давления, которые касаются моральных, конфессиональных симпатий и интересов граждан, позиций государства; региональные группы давления; военные; молодежные — перечень можно продолжать.
Указанные и другие группы активно используются в борьбе за власть во время общенациональных политических событий, кампаний, особенно референдумов, выборов и тому подобное. Их инициаторами и творцами в первую очередь являются политические партии, объединения, движения, часто профсоюзы и даже отдельные общественные деятели, политики.
Оппозиция в Украине существует в первую очередь на уровне элиты, которая успешно рекрутирует, что називается, рядовых граждан к таким группам давления через давно известные формы — коллективные заявления, пикеты, демонстрации, забастовки. Используется для этого все — от обещаний к разнообразным материальным поощрениям. Основа — спекуляция на социально-экономических проблемах и неурядицах. И делается это на глазах большинства тех же рядовых граждан, которые понимают, что нельзя жаждать от государства того, чего нет и не может быть объективен, — материального, духовного.
Никто, и мы так же, однозначно не утверждает, что в Украине власть идеальна, а оппозиция, мол, всплошную плохая. Но позволять оппозиции беззастрежно и своевольно трясти себя — не лучший выход из существующего положения для легитимной власти. Не лучше такой выход не только для государства, но и для каждого ее гражданина. Во всяком случае следует помнить, что и власть имеет не только возможность, но и право избирать, с какой оппозицией ей сотрудничать. К сожалению, вместо того, чтобы занять действительно принципиальную позицию во взаимодействии с оппозицией, а точнее с отдельными ее отрядами — группами давления, власть в Украине постоянно занимается уговариваниями, оправданиями и, образно говоря, латанием дыр в первую очередь в экономике — кто и за кого жмет на власть, потому и подбрасывает "кусок", лишая его в то же время тех, кто молчит, а еще лучше работает, пытается вместе с властью преодолевать трудности. Такая стратегия заблаговременно порочна и ни одного позитива не добавляет.
И третий аспект проблемы: имеет ли такая оппозиция перспективу. Если имеет, то которую? Не имеет и иметь не может. Она имела бы перспективу, если бы была признана в государстве как неотделимая, объективная составляющая власти. Здесь, однако, много зависит и собственно от власти.
Оппозиция имела бы перспективу, если бы не была однополюсной (левой, правой, ліво- или праворадикальной, ліво- или правоцент- ристською). Если бы она к тому же имела юридический, легитимный статус и тому подобное. Все это, понятно, должно действовать одновременно и взаємо- согласованно. Оппозиция в любых ее разновидностях имеет в Украине слишком мощные источники для питания и существования. Основные из них — социально-экономические проблемы общества, большая прослойка люмпенизовавших групп, в которые входят ученые, врачи, творческая интеллигенция. Что еще нужно, чтобы иметь возможность трясти реальную власть? Из известных причин перечислены социальные группы объективно не способные быть самостоятельной политической силой (они не имеют собственность), а потому их достаточно легко делать разменной монетой и в большой, и в малой политике. Примеров десятки. Время от времени около стен здания Правительства или Верховной Рады Украины мерзли и мерзнут то группка учителей, то врачей, то ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС или ученых. И немногие осознают, что то не все учителя, не все ученые или ликвидаторы Украины и даже не их большинство. Но факт является фактом — пикетируют, появляются против власти! Уже этого социального резонанса достаточно для формирования в общественности определенной негативной мысли о власти вообще.
Судьба оппозиции в Украине сложна и важкопрогнозована. Наравне высших органов власти оппозиция пока еще не воспринимается как логическая составляющая власти, а потому и реальных шагов до ее легитимации фактически не делается. На закулисную борьбу за министерские портфели, должности губернаторов, руководителей влиятельных, выигрышных и выгодных коммерческих, предпринимательских структур, назначения высшими должностными лицами десятков консультантов и советников, подбирания государственных служащих, особенно на общенациональном уровне, не будем учитывать, по- заяк то скорее декоративные действия, чем нужна реальность. Во всяком случае ни одной логики здесь нет. Можно лишь удивляться, если бы господа Буш, Мейджор, Шредер или другой известный государственный деятель международного уровня спокойно наблюдали за ситуацией, когда в его команде работает человек, который на словах поддерживает руководителя, лидера государства, а в то же время бегает на заседание, сборы оппозиционной силы, которая отрицает официальный курс, что призванный реализовать этот лидер. В Украине же это — будничное явление уже много лет, скорее правило, а не исключение.
Никто ничего другого в "борьбе" с оппозицией не придумал, как предоставление права и возможности оппозиции (меньшинству) действовать так, чтобы когда-то она могла победить (стать большинством) или хотя бы не теряла в это веру; соответствующим способом допускать оппозицию, ее представителей и лидеров к реальной власти. Но допускать с большой долей ответственности, подотчетности за состояние общественных дел.
В Украине существует также так называемая, хотя и слабая, но лояльная, достаточно таки конструктивная оппозиция. Об этом всегда следует помнить. Почему бы реальной власти не попробовать поддержать ее, пойти навстречу, начать деловой и предметный диалог, подставить плечо, помогая в важных и ответственных делах. А следовательно, возможно, справедливая точка зрения, что проблема оппозиции — то в значительной мере проблема власти. Такому состоянию дел рядом с другими действиями могло бы помочь проведение собраний наподобие Всеукраинского Гражданского форума, другой общенациональной акции. Не просто для разговоров обмена мнениями, а для реальных шагов вперед, с одной стороны, в консолидации общества, а из другого — для предоставления оппозиции действительно цивилизованного статуса и форм. Такие собрания должны завершиться не дежурной декларацией о намерениях, ненужным набором известных лозунгов и сентенций, а принципиальным решением о статусе оппозиции, "правила игры", за которыми она должна "играть" с государством в лице органов ее власти. Иначе и в последующем будем иметь в стране не оппозицию, а игру в оппозицию, будничную и примитивную оппозиционность, несостоятельную действительно помогать власти перестраивать, крепить государство.
В конце наведем основные положения относительно власти в современной Украине.
Самые принципиальные, краеугольные принципы власти в Украине определено в Конституции Украины. Они такие.
Украина (ст. 5) является республикой.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. При этом народ осуществляет власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Конституционный строй в Украине имеет право изменить лишь народ. Это право не может быть исключительным для кого-либо, включая и государство, его органы, а также отдельные должностные личности.
Никто не может узурпировать государственную власть.
Государственная власть в Украине (ст. 6) осуществляется на принципах ее деления на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют полномочия в установленных Конституцией Украины пределах и в соответствии с законами Украины.
Единственным органом законодательной власти в Украине является парламент — Верховная Рада Украины (ст. 75).
Особенное место в системе властных отношений Украины занимает институт Президента. Президент является главой государства. Направлению он не связан ни с одной властно законодательной, исполнительной, судебной ветвями власти, но играет важную роль в функционировании всех трех.
Президент руководит деятельностью Украины в сфере внешней политики, представляет государство в международных отношениях, имеет право вести переговоры, заключать от имени Украины международные соглашения.
Президент имеет право законодательной инициативы, может, в частности, при принятии законов, воспользоваться правом вето. Как гарант государственного суверенитета Президент Украины обязан обеспечивать государственную безопасность. Он должен решать важные кадровые вопросы, выдает указы и распоряжения, которые являются обязательными для выполнения на всей территории Украины.
Если Президент Украины не был устранен с поста в порядке импичмента, звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за человеком, который занимал эту должность, пожизненно.
Впервые в новейшей истории Украины должность Президента появилась в 1991 г. согласно решениям Верховной Рады Украины (первым было постановление "О выборах Президента Украинской ССР" от 25 июня в 1991 г.). Первым Президентом Украины 1 декабря в 1991 г. одновременно с референдумом о поддержке Акта провозглашения независимости Украины был избран Леонид Ма- каровича Кравчука ("при" было подано 19643481 голоса — 61,59 %).
С 13 декабря в 1991 г. внедрена такая президентская структура, как Администрация Президента Украины. Она специально не предусмотрена Конституцией как отдельный субъект власти, но подпадает под действие п. 28 ст. 106 Конституции Украины, согласно которой Президент Украины имеет право формировать консультативные, совещательные и другие вспомогательные органы и службы в пределах средств, которые предусмотрены на ее содержание в Государственном бюджете. Администрация призвана осуществлять организационное, правовое, консультативное, информационное экспертно аналитическое обеспечение деятельности Президента Украины. Вместе с тем объективно Администрация Президента Украины играет большую роль в политическом процессе, решении практических общественно-политических проблем.
Высшим органом в системе органов исполнительной власти согласно ст. 113 Конституции Украины является Кабинетом Министров Украины, в состав которого входят Премьер-министр Украины, Первый вице- премьер-министр, три вице-премьер-министра, министр Кабинета Министров Украины, министры.
Кабинет Министров Украины является коллегиальным органом власти, который возглавляет систему государственных органов, что призванные внедрять Конституцию и законы Украины, акты Президента Украины, реализовывать государственную внутреннюю и внешнюю политику.
Президент Украины по согласию больше как половины конституционного состава Верховной Рады Украины назначает Премъер- министра Украины, а по предоставлению Премьер-министра Украины (ст. 114) — персональный состав Кабинета Министров Украины. Следовательно, Парламент и Президент Украины совместно ответственны за назначение руководителей Правительства Украины.
Министерства, государственные комитеты (государственные службы) и центральные органы исполнительной власти со специальным уставом составляют систему центральных органов исполнительной власти (центральными органами исполнительной власти является Антимонопольный комитет Украины, Государственная таможенная служба Украины, Государственная налоговая администрация Украины, Служба Безопасности Украины, Национальная комиссия регуляции электробезопасности Украины, Фонд государственного имущества Украины но др. — в целом 11 центральных органов исполнительной власти).
Собственную структуру и особенности функционирования имеет Судебная власть (система) Украины. Это — Верховный Суд Украины, Конституционный Суд Украины, суды областные, Автономной Республики Крым, мост Киева и Севастополя, суды межрайонные (окружные), районные. Кроме того, для эффективного осуществления правосудия Конституция Украины предусматривает создание (ст. 131) Высшего совета юстиции, которая выполняет специфические функции.
В системе распределения власти в системе правоохранительных органов в Украине есть также Прокуратура. Органы прокуратуры составляют единственную централизованную систему, которую возглавляет Генеральный прокурор Украины.
Власть в Украине реализуется не только соответствующими органами и структурами, но и за счет функционирования местного самоуправления. Конституция Украины определяет местное самоуправление как право территориального общества самостоятельно решать вопрос местного значения в пределах Конституции и законов Украины. Согласно ст. 141 Конституции Украины в состав сельской, поселковой, городской советов входят депутаты, которых избирают жители сел, поселков, мост на основе общего, ровного, прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на четыре года.
Контрольные вопросы
Власть — неотделимый атрибут политической системы.
Власть политическая и неполитичная: особенности определения и функционирования.
Признаки и функции власти.
Ресурсы власти и их особенности.
Легитимность власти: определение и процессы утверждения.
Вопрос манипулирования и эрозии власти.
Конфликт как общественное явление, неотделимый атрибут политики.
Ролеви и социальные конфликты: причины и особенности проявления.
Политические конфликты: системные и несистемные.
Основные способы предотвращения и особенности решения конфликтов.
Оппозиционность и оппозиция: проблемы влияния на политику и политические процессы.
Основные принципы и особенности системы власти в современной Украине.