Раздел 3

социальная система, общество, государство - место функционирования политики

Политика, ее существование, проявления, реализация возможны лишь в обществе, определенной социальной системе, которая и предоставляет политике соответствующих признаков, особенностей, характера.

Само собой общество развивается не иначе, как определена социальная система, которая существует за счет самоорганизации. Это сложный, противоречивый процесс, в котором можно найти объективное и субъективное, поскольку общественные превращения, трансформации происходят через наличие большого количества субъектов общественной жизни. Это — люди, группы людей, классы, социальные структуры и тому подобное.

Социальной называют целеустремленную систему, которая поддается изменениям, усовершенствованию, или улучшению, поскольку составляет определенную совокупность индивидов и функционирует на основе определенного единства условий жизнедеятельности людей как определяющего системоутворюючого фактора [138, с. 332].

Полнее всего такое определение понятия "социальная система": это целостное социальное образование (личность, социальны группа, общность, общество), основным элементом которого являются люди, их связки и взаимоотношения [174, с. 19].

В каждой общественно-политической системе есть несколько основных подсистем, которые тесно взаимодействуют и взаимозависимые. Это — производственная система (экономико хозяйственная), социальная, духовная, политическая. Политическая система — это механизм реализации общей воли и общего интереса всех основных элементов системы [39, с. 9].

Можно условно объединить социальную и духовную подсистемы, которые составляют основу гражданского общества.

Производственная подсистема обеспечивает практически условия для существования всех подсистем, общественно-политической системы в целом.

Общей и самой сложной социальной системой является общество. Это целостная социальная система, которая может трактоваться в широком и узком понимании.

В широком понимании общество — это сверхиндивидуальная духовная реальность (Е. Дюркгейм); взаимодействие людей, которые являются продуктом социальных действий, то есть ориентированных на других людей (М. Вебер); совокупность отношений и связей между людьми в процессе их совместной деятельности (К. Маркс).

В узком понимании общество — это конкретно исторический тип определенного общества, страны, их организация. На этой основе различают общество аграрное, индустриальное, информационное но др.

Общества разделяют еще на традиционное и модернизируемое. Каждое из них имеет характерные признаки.

Традиционное общество характеризуют:

простое воссоздание;

естественное распределение и специализация труда;

ремесленные технологии;

доминирование общинно корпоративных ценностей;

персонализация межличностного общения;

почет к традициям, авторитету;

ориентация на прошлое, традиции;

примитивная система управления сообществом (наследственная власть);

спонтанные (непоследовательные) социальные изменения.

Модернизируемое общество характеризуют:

индустриализация, становление современного рыночного хозяйства;

радикальные изменения в структуре занятости;

расширение свободы деятельности человека;

повышение роли науки, знаний, информации;

совершенная система социального обеспечения и поддержки граждан.

Общества есть два основных видов: закрыто и открыто.

Закрыто общество — это, как правило, тоталітаристське общество (К. Поппер), где доминируют разные запрещения, табу, ограничения. Такое общество набирает особенно угрожающих характеристик, когда монопольно перебирает на себя собственность на средства производства. Тогда власть и собственность фактически сливаются, сращиваются, и любые возможности образования гражданского общества кажутся призрачными, нереальными. Такая ситуация и сложилась, в частности, в России после 1917 г.

Открыто общество — это общество демократическое, в котором граждане не просто могут, а вынужденные принимать самостоятельные решения. Другими словами, они в сущности и объективно является свободными личностями. В таком случае они и составляют гражданское общество.

Определение феномену "гражданское общество" нужно начинать с такого. Длительное время государство и гражданское общество понимались и трактовались как одно и то же. Одним из первых эти понятия попробовал размежевать Дж. Локк. Он взял основой собственность, которая не только присущая личности, но и создается, существует задолго до образования государства. По мнению Дж. Локка, государство как раз и призвано защищать собственность. Государство может распасться, исчезнуть, а общество не исчезает, как и собственность.

Ш. Монтескъе считал, что гражданское общество возникает ранее государства. После его естественного состояния, семьи, героического времени это, мол, четвертая степень развития человеческой истории. Государство и гражданское общество, как утверждал Ш. Мон- теск'є, тесно взаимоувязанный, и их разрыв в результате исчезновения одной из сторон приводит к краху общественного развития вообще.

Г. Гегель доказывал, что общественное общество — это непосредственно частная жизнь людей, граждан. Это — сложное соотношение интересов людей, общественных групп, классов, взаимодействие которых регулируют законы. Согласно Г. Гегелем особенную, доминирующую роль в формировании гражданского общества играет собственность. Однако государство является высшей степенью развития человеческого сообщества сравнительно с гражданским обществом.

К. Маркс и Ф. Енгельс в истории развития человечества на первое место выдвигали не государство, а общественное общество. Да, в труде "К критике гегелевской философии права" К. Маркс утверждал, что гражданское общество является движущей силой исторического развития и отношения между государством и гражданским обществом — это отношения между публичной властью и индивидуальной свободой. Мало того, в марксизме-ленинизме государство есть не что другое, как оружие в руках экономически правящего класса и используется в первую очередь для притеснения и эксплуатации подавленных классов. Отсюда — учение о классовой борьбе, отмирании государства но др.

За другой точкой зрения гражданское общество находится между экономической структурой и государством (А. Грамши), то есть является своеобразной надстройкой. Это — не "все материальные отношения" (К. Маркс), а именно отношения ідеолого-культурні, как считал А. Грамши.

Невзирая на все разногласия точек зрения под гражданским обществом понимают преимущественно независимую от государства особенную сферу общественной деятельности, которая состоит из разных социальных групп, движений, объединений, сообществ (национальных, территориальных). Все они должны выражать и отстаивать интересы граждан, интегрировать их как общий интерес.

При рассмотрении вопроса отношений между государством и гражданским обществом важно, что собственное общество имеет соответствующий приоритет над государством, поскольку последняя есть не иначе как регулятором определенных общественных отношений, гарантом обеспечения и осуществления прав и свобод человека.

Гражданское общество имеет такие основные признаки:

особенную, отделенную от государства структуру общества (ассоциации, добровольные объединения граждан);

соответствующую свободным рыночным отношениям политическую систему, которая обеспечивает приоритет гражданского общества над государством;

доминирование гражданского права над частным;

сферу и условия свободной реализации самых разнообразных интересов человека;

свободный обмен продуктами деятельности между независимыми производителями;

формы непосредственного свободного общения людей;

плюрализм идей, стоимостей, социальных ценностей;

максимальную свободу личности, ее развития и самореалі- зації.

К основным институтам формирования и существования гражданского общества принадлежат:

семья;

церковь;

средства массовой информации;

научные, профессиональные, общественные объединения и ассоциации граждан.

Общество и государство — понятия, которые не совпадают и принципиально не могут совпадать.

Понятие "общество" шире, поскольку это совокупность исторически сформированных форм совместной деятельности людей или конкретный тип социальной системы, определена форма общества.

Понятие "государство" уже, поскольку это определена организация политической власти.

Общество исторически возникает ранее государства. И это естественно, поскольку объединение в форму государства является результатом развития и осложнения общества, общественных отношений.

Следовательно понятие "государство" более узкое понятие "общество". В обществе кроме государства есть много негосударственных структур — политических партий, движений, организаций, объединений, ассоциаций, групп но др.

Государство в обществе занимает важнейшее место и играет главную роль в первую очередь как средство управления, организации ведения общих общественных дел.

Граждане принимают участие в политической жизнедеятельности, политическом процессе не только непосредственно, но и как члены, активисты, руководители соответствующих общественных организаций, союзов, объединений, ассоциаций. Большинство из них, в частности негосударственные, непартийные объединения, не имеют целью непосредственное овладение властью, однако, безусловно, влияют на власть, властные структуры, а следовательно и на практическую политику за счет организованности, часто достаточно близких отношений с властью, ее структурами, органами поддержки общественности.

В совокупности деятельность таких объединений еще называют общественно-политическим движением, поскольку в нем есть и общественный, и политический аспект. Другими словами, они имеют двойную природу.

Общественная организация — это добровольное закрепление формальным членством объединения людей, которые совместно осуществляют управление общественными делами согласно цели, законным интересам и правам своих членов на основе определенных норм, процедур и правил.

Общественные организации имеют специфические признаки и функции.

Признаки общественных организаций таковы:

добровольный характер членства;

организационное единство, которое оформлено и обеспечивается уставом;

открыто провозглашение цели деятельности;

соответствующее постоянство состава и структуры;

наличие организационно уставных норм, которые регулируют деятельность организации;

самоуправление;

определена материальная база, которая формируется в первую очередь за счет взносов членов организаций.

Функции общественных организаций таковы:

непосредственное участие в управлении общественными делами;

участие (опосредствовано право) в управлении государственными делами;

воспитание гражданской позиции, политической культуры граждан;

обеспечение, защита прав и свобод граждан;

развитие социальной активности граждан.

Типологизувати общественные организации можно так:

общественно-политические организации;

творческие союзы и объединения;

профсоюзные организации;

добровольные общества;

корпоративные объединения;

организации и объединения, образованные по демографическому признаку но др.

Из разнообразия гражданских объединений выделяются такие, деятельность которых находится ближе к политике (разные общественные организации, в том числе молодежные), имеет социально протестный характер (отдельные профсоюзные организации) и абсолютно не касается политики (любительские объединения — разрешительные, "фанатов", коллекционеров и тому подобное).

Функционируют также общественные объединения, деятельность которых имеет нечеткий, скрыт характер. При соответствующих условиях и обстоятельствах они могут быстро политизироваться и соответственно трансформироваться.

Достаточно своеобразные в политической жизнедеятельности общества общественные движения как большие объединения граждан. За целью, характером деятельности они бывают консервативные, реформаторские, демократические и реакционные, революционные и контрреволюционные.

К характерным признакам движений принадлежат отсутствие постоянной численности и фиксированного членства; достаточно эпизодическая связь между членами движения; специфичность форм участия в громадянсько- политической жизнедеятельности (митинги, пикеты, демонстрации, обращения).

По природе общественные движения разделяют на стихийные, слабо- и высокоорганизованные, довго- и кратковременные. Как правило, с достижением цели или при окончательном поражении общественные движения само- ликвидируются, распадаются, прекращают существовать. Они являются также свидетельством многоаспектности политической, социальной жизнедеятельности, политического плюрализма, непостоянства общественно-политической ситуации, недостаточной консолидации политических сил но др.

Общественными организациями, объединениями, которые существенно влияют на политические процессы, являются союзы предприятий (Франция — Национальный совет французских предприятий; США — Торговая палата, Национальная ассоциация промышленников но др.), движение (организация) потребителей, профсоюзные организации и объединения.

Много общественных объединений возникают стихийно и соответствующей является их деятельность. Стихийность не является признаком слабости. Скорее наоборот, это признак того, что движение, организация корнем достигает вглиб масс, их интересов и потребностей.

Существенной особенностью многих объединений, движений и тому подобное есть их массовость. При этом в зависимости от стратегической ориентации они разделяются на консервативных и протесту. Первые, как правило, отстаивают социальный и политический порядок, который сложился, вторые требуют их демонтажа, усовершенствования, изменения.

Объединение и движения разделяют также на реформістські и революционные. Реформистски, как правило, действуют в пределах действующих законов и порядка, тогда как революционные жестко протестуют против власти, существующего состояния дел, а то и призывают к насильственным действиям.

Общая декларация прав человека провозгласила неотделимым право людей на свободу объединяться. При этом уровне условия для деятельности объединений людей призванная создавать государство.

В Украине граждане (ст. 36 Конституции Украины) имеют право на свободу объединения в политические партии и общественные организации с тем, чтобы защитить собственные права и свободы, удовлетворить политические, экономические, социальные, культурные, духовные и другие интересы, за исключением лишь установленных законом в интересах национальной безопасности и общественного порядка, здравоохранения или защиты прав и свобод других людей граждан.

Запрещаются (ст. 37 Конституции Украины) образование и деятельность политических партий и общественных организаций, программные цели, цель или действия которых направленная на ликвидацию независимость Украины, изменение конституционного строя насильственным способом, нарушение территориальной целостности и суверенитета государства, подрыл ее безопасности, незаконное увлечение государственной власти, пропаганда войны, насилия, разжигания межэтнической, расовой, религиозной вражды, посягательства на права и свободы человека, здоровья людей. Политические партии и общественные организации не могут иметь военизированных формирований. Запрещается также создание политических партий, руководящие органы или структурные ячейки которых размещаются за пределами Украины, а также любых структурных ячеек политических партий в органах исполнительной, судебной власти, в Вооруженных Силах Украины, Национальной гвардии, Пограничных войсках, на государственных предприятиях, в учреждениях, организациях и учебных заведениях.

Поскольку в самом демократическом, самом гуманном обществе интересы граждан, разных социальных групп все же отличаются, а то и конфликтуют, демократия как такая не может действовать автоматически, сама собой. Она существует за счет соответствующих правил, процедур, норм, традиций, в конечном итоге, специальных структур, что и обеспечивают управление обществом.

Отсюда берут начало идея и учение о правовом, гуманистическом государстве, в котором право ограничивает власть в интересах народа. Без этого нечего и говорить о гражданском обществе.

Как отмечалось, существуют много несогласованностей относительно генезиса гражданского общества вообще. Да, одни специалисты считают, что такое общество возникает одновременно с возникновением человечества. Другие считают, что такое общество существует при устоявшихся капиталистических отношениях и при определенном уровне развития.

Однако о гражданском обществе может идти речь, когда появляется гражданин как самостоятельный, индивидуальный член общества, который имеет соответствующие права, свободы и в то же время ответственный перед обществом за все свои действия и поступки [40, с. 19].

Американский ученый Т. Пейн утверждает, что гражданское общество противостоит государству, и что меньше, образно говоря, есть государства как наибольшего зла, то лучше [128, с. 224]. Так же считают А. Токвиль, Дж. Моль, много других политологов, философов, историков.

Если и не придерживаться определенного радикализма в определении сути гражданского общества, то все же можно прийти к мнению, что гражданское общество достаточно принципиально отрицает общество традиционное, поскольку человек в нем розкуті- ша, более свободная, оно имеет много общественных ассоциаций, образований, объединений, которые в известной мере перебирают на себя функции государства.

Такая точка зрения так же не стала, поскольку в определении сути гражданского общества, его черт, особенностей действительно есть много противоречий и крайностей. Гражданское общество часто и, на наш взгляд, ошибочно определяют именно как негосударственное, как систему независимых объединений граждан — институтов, которые противостоят государству [61, с. 145]. Это идеализирует определение гражданского общества, которое подается в форме бесконфликтного, бескризисного, не "испорченного" ни властью, ни деньгами. При этом достаточно удачным является такое определение понятия "гражданское общество": это негосударственный сектор политики и экономики, который дополняется той частью политических и духовных отношений в государстве, которые функционируют как традиции и процедуры демократии, крепя суверенитет народа, где допуская со стороны государства нарушение прав и свобод человека [61, с. 146].

Основными являются такие структурные единицы гражданского общества (в идеализирующем понимании его сути):

в экономике, экономической сфере — созданы по инициативе граждан мелкие предприятия, кооперативы, акционерные общества, другие производственные структуры;

в социальной сфере — семья, органы самоуправления, самоуправления, политические партии, общественные объединения.

Следовательно основными институтами гражданского общества является семья, школа, церковь, добровольные организации, объединения, ассоциации.

Рух к гражданскому обществу, социального, демократического, правового государства является определяющей тенденцией мирового развития. Поэтому появляются много вопросов не только теоретического характера относительно того, как строятся, которыми должны быть отношения правового государства и гражданского общества.

В сущности гражданское общество как более широкая, более объемная социальная структура является основой правового государства. В свою очередь, государство как важнейший элемент политической системы, социальный субъект и фактически официальный представитель общества в целом играет большую роль в решении социально-экономических, политических, духовных вопросов и проблем общества.

Особенности взаимоотношений, взаимовлияния государства и гражданского общества следует рассматривать в зависимости от того, что такое ровная страна как общественная целостность.

Вообще существуют два больших и специфических типы общественных ценностей. Первый охватывает большую глубину исторического развития человечества: род, племя, родовые и племенные союзы. Перечисленные сообщества считаются традиционными, или архаичными, локальными группами. Второй тип общественных ценностей возникает в процессе становления государства и цивилизации и называется большим обществом [14, с. 31]. При этом важно считаться с таким. В традиционных обществах принцип социальной интеграции действительно был органически свойствен структуре общества. Общественные связки воспринимались в нем как естественные и на семейном уровне, и на уровне социальной целостности.

Украина, как и десятки подобных стран, уже давно не является традиционным обществом. Невзирая на все существующие проблемы она является обществом, где общественные связки имеют, что називается, преимущественно искусственный характер, а потому должны согласовываться на добровольных началах. Поскольку в настоящее время Украине следует по-настоящему переходить к большому обществу, окончательно полишаючи общество тоталитарный, сложный вопрос традиций и новаций появляется особенно остро.

Согласно этому отдельные специалисты отмечают необходимость ін- тенсивнішої модернизации собственно социокультурной системы в так называемых обществах переходного характера, к которым принадлежит и Украина. При этом считается, что слишком важно лишиться своеобразного культурного шока, который является результатом взаимосвязи трех культуротворчих векторов [143, с. 11]:

• новой системы ценностей, которая "импортируется" из стран западной цивилизации;

старой "советской" системы ценностей, установок и стереотипов поведения, которые пока доминируют в общественном сознании;

ценностей традиционной национальной культуры, которая возрождается в новых независимых странах.

Следовательно в обществах переходного характера появляется потребность согласования, консенсуса традиционной (старой, приобретенной) культуры и новой (либеральной), что рождается и утверждается.

Гражданское общество, в свою очередь, не является чем-то постоянным, статическим. К тому же оно всегда составляет определенный социальный идеал, перспективу общественного развития.

В последнее время все более популярной становится теория так называемого открытого общества.

Собственное понятие "открыто общество" первым применил А. Бергсон, а разработал и ввел в потребление английский философ К. Поппер, в частности в труде "Открыто общество и его враги". Упрощенно это — общество, которое существует как противовес практике изоляционизма, в нем граждане критически относятся к разным запрещениям, предостережениям.

Основу открытого общества составляют демократические институции и процедуры, свобода создания разных ассоциаций, объединений граждан. Личность, человек в таком обществе признается и определяется наивысшей ценностью, а государство фактически не вмешивается в мелкие проблемы граждан. Кроме того, открытое общество может существовать при условии свободного творчества граждан, наличия свободного рынка, свободы слова, прессы, высокой духовности человека, не обремененной определенной идеологией. В итоге привычным является свободный обмен мыслями, точками зрения.

В открытом обществе граждане имеют возможность свободно избирать правящую элиту, максимально демократически изменять власть, которая монопольно не принадлежит любому классу, социальной группе. В нем предусмотрена защита национальных меньшинств, обеспечивается свобода вероисповедания человека, осуществляется ненасильственная реформа социальных институций и тому подобное.

К. Поппер называл открытое общество "благим", "большим", обществом со слишком развитой демократией. По его мнению, открытое общество должно иметь и отстаивать такие ценности, которые помогут каждому человеку максимально саморозви- нутись и самореализоваться.

Среди механизмов превращения экономических, политических, социальных отношений на открытое общество основной называют демократию прямого участия. Идет речь о привлечении к решению всех государственных дел, проблем жизнедеятельности общества как можно большего количества граждан. В политической сфере, как считают сторонники идеи открытого общества, нужна так называемая плюралистичная демократия, которая дает возможность уравновесить интересы, потребности разные, в том числе и конкурирующих социальных групп.

Образование открытого общества возможно лишь при условии высокого развития науки, образования, культуры, формирования самой совершенной модели управления общественными процессами.

Открытое общество базируется на тесном сочетании индивидуальных и коллективных свобод, стойких гуманистических принципах.

Однако считать открытое общество своеобразным идеалом, прямой противоположностью "закрытого общества" не следует. Оно является лишь одним из путей демократической организации жизни, достижения высокого уровня индивидуальной и общественной свободы. И все же общемировая ситуация постепенного перехода от индустриального, капиталистического, экономического (современного) общества к информационному, постиндустриальному, посткапіталістич- ного, постэкономического объективно подтверждает возможность образования если не идеального, то достаточно выразительно открытого общества, преимуществом которого является примат человека, свободы, демократии, значительно больше динамизма развития, чем других обществ.

Исследуя определенную модель общества, непременно нужно учитывать, что на теперешний характер и особенности обществ существенно влияют три аспекта: общественный, тотальный кризис, который коснулся большинства сфер жизнедеятельности человечества; зависимость развития обществ от состояния культуры, ценностных ориентиров; реально состояние демократии, ее характер в конкретном обществе.

Проблема тотального кризиса для всех стран.

Хотя многие специалисты, политики-практиков, государственные, общественные деятели считают, что человечество, большинство обществ, стран активно и последовательно прогрессируют, развиваются, проблема тотального кризиса в ее глобальном контексте все же существует. К началу XXI ст. мир подошел после огромных катаклизмов, разрушительных процессов и ситуаций, которые начались еще в ХХ ст. Это — революции, две мировых войны, экологический кризис, геноцид, глобальные экономические проблемы, наркомания, СПИД. Фактически нынешний системный, глобальный кризис охватил все сферы жизнедеятельности человечества, а не лишь проблемы граждан отдельных стран. Во время такого кризиса осуществляется сложный, постепенный и слишком болезненный процесс перехода от одного типа общества (прединформационного, индустриального, капиталистического, экономического, то есть современного) к другому (информационного, пост- индустриального, посткапіталістичного, постэкономического). Однако здесь остро появляется проблема ценностей, основным из которых является Состояние, Справедливость, Добро, Красота, Истина [224, с. 12-14]

Культура, ценностные ориентиры общественного развития.

Проблема поступательного, прогрессивного развития любой страны — это в значительной мере проблема культуры, выбора ценностных ориентиров.

От Платона к Л. Гумилева основными ценностями человечества были и остаются Истина (Вера), Добро (Благо), Красота (Судьба), Справедливость (Состояние). Они не надуманы, поскольку в общих чертах отвечают главным психическим функциям человека — ее институции (Дух), эмоциям (Душа), интеллекту (Ум) и ощущениям (Тело). Доминирование этих функций, их разное ранговое значение для отдельного народа зависят от естественно генетических особенностей этноса. Да, ценность хорошая преобладает у тех народов и этносов, которые имеют слишком мощную интеллектуально прагматичную сферу. Условно такие народы еще называют экономическими. А ценность справедливости как раз присуща малоимущим, пролетаризова- им слоям население, которое в конечном итоге сориентировано на жизнь в авторитарном, тоталитарном обществе [223, с. 12-13].

Отдельные ученые, в частности Грамм. В. Щокин, полностью подходяще называют тоталитаризм наибольшей социально приемлемой политической средой существование само авторитарного лица [224, с. 23]. По его мнению, тоталитаризм в большой мере опирается на люм- пенство, люмпенизовавшие, обездолены прослойки населения. Мало того, тоталитаризм сопровождается и поддерживается общей милитаризацией общества, массовым террором, господством ограниченно малой политической верхушки и тому подобное.

При случае напомним, что тоталитаризм не существует лишь в форме фашизма или коммунизма, к этому можно прибавить также исламский фундаментализм и сионизм. Во второй половине ХХ ст. их проявления были еще более заметны, а политическое влияние на развитие человеческой общественности более ощутимое. Обе модификации тоталитаризма имеют четко відлагоджений механизм влияния на граждан во всем мире, материальные и организационные ресурсы, активно используют военные силы, религиозные конфликты для налаживания и утверждения собственной идеологии и ее распространения.

Для поступательного прогрессивного развития нашей цивилизации, отдельных обществ существенное значение имеют фундаментальные ценности, которые определяются базовыми. Отдельные ученые, словари последнего времени базовыми ценностями называют уже отмеченные раньше Состояние, Справедливость, Добро, Красоту и Истину. Именно "они составляют содержание ценностных ориентаций лица, которые фигурируют как целые жизни и основные средства достижения этих целей и благодаря этому набирают функций важнейших регуляторов социального поведения индивидов" [224, с. 12].

В настоящее время в украинском обществе изменяются не только духовные ценности, ориентиры, но и культура в целом. Еще П. Сорокин замечал, что проблема изменения векторов общественного развития — то не проблема определенных ізмів — капитализм, социализм но др., а изменение определенных, конкретных культур.

Вопросы культуры, ценностей имеют принципиальное значение, когда идет речь об основных векторах геополитики конкретной страны. К сожалению, украинская общественность в настоящее время часто слепо избирает как образец культуру, ценности Европы, США, других стран мира, забывая о собственных, что сформировались на протяжении многих веков, в процессе деятельности десятков поколений.

Здесь, однако, нужно напомнить еще одну позицию П. Сорокина. Он характеризовал западную евроамериканскую культуру как чувственную, что отвечает примату материального общества, общества потребления в первую очередь перед ценностями гуманитарного характера. А это, заметим, не лучшие ориентиры для образования демократического, действительно гуманного, высокодуховного общества, которого стремится достичь не одна нация, в том числе и украинская.

Слишком разнополярные также мысли о сугубо европейском выборе Украины. Не рассматривая все "за и против" этой проблемы, отметим основной. Геополитический выбор Украины вообще осложняется многими объективными факторами и ситуациями, среди которых рассмотрим важнейшие.

На протяжении нескольких веков Украина находилась фактически между двумя цивилизациями — христианской и мусульманской, между Европой и Азией, а потому влияние на ее развитие обеих цивилизаций и культур было неоднозначно и далеко не в интересах украинского (словянського) этноса.

Еще один существенный фактор заключается в потому, что длительное время Украина входила в сложную систему тоталитарных государств, в результате чего ни ее экономика, ни социальная, культурная сферы не могли развиваться свободно и самостоятельно, без нежелательного во многих случаях внешнего влияния. Остатки тоталитарного прошлого дают о себе знать и в настоящее время, в первую очередь в духовной сфере, сознании, морали.

Как следствие последнего в настоящее время в Украине существенной преградой на пути формирования демократического общества, становления суверенного государства является отсутствие новой идентичности; наличие значительного количества фальшивых ценностей; слабость гражданского общества.

Можно полностью согласиться с теми учеными-политиками, которые считают, что деградация обществ начинается с моральной, духовной деградации, а не через экономические неурядицы или распад. В этом плане целесообразно вспомнить точку зрения О. Шпенглера, которое в известном труде "Упадок Европы" характеризовал цивилизацию как своеобразное искусственное образование, которое противостоит культуре как естественному развитию народов, этносов.

Украина не может "входить" в Европу, не входя во весь мир, и наоборот. И входить она должна как равноправный субъект общественной жизнедеятельности, общественных отношений. Сильных, как известно, редко любят, зато часто побаиваются и далеко не все заинтересованы в том, чтобы слабые стали на ноги более крепко. Так и во взаимоотношениях государств. Каждая из них в своих действиях очень выходит из национальных, государственных интересов, особенно если есть из чего и кого выбирать. Прежде чем интегрироваться в Европу и другие регионы мира, нужно научиться демократически сотрудничать, чужого учиться и своего не чуждаться, как говорил гениальный Тарас.

Проблема геополитического выбора, как свидетельствует мировой опыт, предусматривает не только определение основных внешнеэкономических ориентиров, избирательно критического, сознательного отношения к культуре, традициям, ценностям других народов, но и сохранение, защиту собственной культуры и традиций начиная из защиты национального информационного пространства. Общеизвестно, какой острой и бескомпромиссной в настоящее время есть борьба за информацию, основные каналы, которыми она распространяется не только между государствами, но и внутри них. Со временем естественно может выстроиться ситуация, когда тот, кто владеет информацией, будет владеть и миром.

Что же касается интеграции Украины непосредственно в Европу, то при всех осложнениях и неоднозначностей проблема здесь достаточно прозрачная. Как государство Украины уже давно исторически в Европе. Проблема лишь в том, в какой способ и на какое время мы у нее интегрированы экономически, политически, духовно. Другими словами, ни ни об одном слепом заимствовании основных европейских ценностей (демократия, рыночная экономика, правовое государство) не может быть и речи. До того Украина имеет замечательные собственные достижения в культуре, образовании, науке, давньоісторичні, глубококорневые традиции, которых много других стран объективно не имело и не будут иметь. Европейское содружество имеет определенные стандарты жизни и потому естественно появляется вопрос, в какой мере эти стандарты не просто действуют, но и соотносятся с украинскими. Это действительно достаточно принципиальный вопрос. Отрекаться от собственного, национального никоим образом не нужно, да и оснований для этого нет.

Интеграция не имеет практически ничего общего с глобализацией, которая в настоящее время вызывает много противоречивости, неоднозначных подходов и оценок. За идеологией глобализация рассматривается, и не без основания, как своеобразная угроза культуре отдельных народов, их особенности и уникальности.

Прежний Президент Украины Л. Кучма в выступлении на специальном совещании по вопросам европейской интеграции 8 февраля в 2002 г. определил комплекс конкретных действий, акций, способных ускорить и обеспечить полноценную европейскую интеграцию Украины. Это — вступление Украины в Мировую организацию торговли; достижение соответствия торгового режима Украины нормам ЕС; создание таможенного союза Украины; получение Украиной (не позже конца в 2007 г.) статуса ассоциируемого члена ЕС; обеспечение постепенного внедрения критериев вступления Украины к Валютному союзу ЕС. Отмечая решение этих вопросов европейской интеграции, Л. Кучма замечал: "Мы не можем идти путем "слепого" копирования чужой модели европейской интеграции — польской или прибалтийской.. нужно учитывать отличия европейской модели развития. Действующая модель нашей экономики больше приближена к латиноамериканской, чем европейской" (Правительство. курьер. — 2002. — 14 лют.).

Предоставляя большого значения проблеме выбора приоритетов в процессе интеграции Украины, в частности, к Европейскому Союзу, Кабинет Министров Украины в январе в 2002 г. принял специальное распоряжение "О мероприятиях по реализации приоритетных положений программы интеграции Украины к Европейскому Союзу в 2002 году" (№ 34-р). Такое распоряжение вышло из Правительства на выполнение Указа Президента Украины "О Программе интеграции Украины к Европейскому Союзу" от 14 сентября в 2002 г. № 1072. Мероприятия, которые содержатся в нем, направлялись на согласование критериев членства Украины в ЕС, ускорение процессов демократизации общества и обеспечения верховенства права, усовершенствования судебной системы, ускорения экономического развития и совершенствования защиты прав человека и национальных меньшинств, развитие внутреннего, национального рынка и тому подобное. Фактически учитывая комплексный характер проблемы европейского выбора она охватывает много аспектов как внутренней, так и внешней политики Украины, нуждается в первую очередь в большой работе с адаптации законодательства Украины до законодательства Европейского Союза.

Каждая эпоха характеризуется не только уровнем социально экономического, политического развития стран, особенностями их отношений. Психологи используют также такие понятия, как "психология эпохи", "дух времени", "настроения эпохи" но др.

Обстоятельнее всего проблему психологии эпохи рассмотрел Г. Ге- гель, который попробовал определять ее за характером и поведением людей. Да, человека античного времени он охарактеризовал как неуверенного в себе, нерешительную, такую, что в принятии решений больше полагается не на себя, собственные силы, а на "подсказку" извне, от природы. Человека периода средневековья Г. Гегель охарактеризовал как более смелого, послідовнішу, которая попробовала во многом перебороть внутренний страх, неуверенность но др.

Специфику черт людей разных периодов российской истории в свое время в совершенстве и глубоко изучал В. Ключевский. При этом природу общественной психологии он во многом предопределял и объяснял ролью таких нерядовых лидеров-фигур как Иван Грозний, Сергей Радонежский, Петр і, Екатерина II но др.

Дух времени — это что-то вроде совокупности идей определенного времени (М. Астафьев) или преобладающий настроение любого народа (Дж. Болдуин), или "дух анализа и исследований" (В. Белинский), или... Определений много, однако все они вращаются вокруг главного — каждое время, период жизни людей, эпоха были и остаются неповторимыми, обязательно отличающимися от предыдущих. Достаточно удачной, на наш взгляд, есть мнение Г. Плеханова относительно того, что дух времени, — это преобладающий настроение тех классов, которые задают общую, интегральную тональность общественной жизни [125, с. 261]. Другими словами, в этом случае идет речь не о любых настроениях вообще, а именно о тех, что не только характерные определенному часовые, но и преобладают над другими, доминируют в общественной жизни, отношениях.

В конкретный исторический период для большинства людей в обществе, стране существует определенная духовная доминанта, которая определяет их соответствующую точку зрения, формирует позиции, побуждает к деятельности. Да, во времена Древних Риму и Греции это была гражданственность, в России периода М. Некрасова, М. Огарева — так же гражданственность, в годы Большой французской буржуазной революции — свобода, в годы М. Хрущова — оттепель, М. Горбачева — перестройка.

Слишком сложным является феномен "массовая психология", поскольку он связан с большим количеством проявлений массового состояния и поведения людей. Массовый характер имеют много объединений граждан, движения, политические партии, отдельные общественные, политические акции.

Чаще всего массовую психологию отождествляют с "массовыми настроениями" как своеобразными психическими состояниями, которые охватывают значительное количество людей. Это — однородная для достаточно большого количества людей субъективная сигнальная реакция, особенные переживания комфорта или дискомфорта. В интегрированном виде они отображают три главных момента: степень удовлетворенности или недовольства общими социально-политическими условиями жизни; субъективную оценку возможности реализации социально политических запросов людей при определенных условиях; стремление изменения условий ради удовлетворения запросов, потребностей [140, с. 169-170].

Массовые настроения достаточно динамические, переменчивые, быстро распространяются, трудно поддаются непосредственному контролю со стороны сознания, однако легко и быстро (даже ситуативно) объединяют людей, которые находятся в похожем социально-политическом положении. Поэтому массовые настроения и зарождаются в среде людей, близких за вкусами, интересами, политическими идеалами и ценностями.

При объективных обстоятельствах массовые настроения имеют характер определенной двойственности. С одной стороны, они отображают реальную действительность, жизнь, с другой стороны, развиваясь за законами массовой психологии, существенно влияют на реальную действительность.

В обществе всегда организуется и исправляется социально-политическое влияние на массовые настроения, массовую психологию с целью определенных их изменений в интересах не так даже общественного развития, как конкретных политических сил, субъектов политики.

С феноменом "массовая психология" тесно связан феномен "психология толпы". Их часто отождествляют, хотя "психология толпы" — это временное психологическое состояние людей, которые из определенных причин очутились вместе, скажем, на демонстрации, забастовке, в пикете и тому подобное. По определению Грамма. Лебона, толпе свойственны такие специфические признаки, как импульсная, изменчивость, легковерность, підбагливість влиянию и даже гипнозу, односторонность чувств, нетерпимость, консерватизм, авторитарность но др. В этой связи остро появляется проблема человека, личности в толпе, поскольку часто человек в нем элементарно теряет личностные черты, статус, утверждение и позицию. Такое состояние угрожающее, поскольку толпа достаточно часто является случайными, ситуационными собраниями людей, которые не имеют глубокие, принципиально существенные межличностные связи и контакты.

Самой вредной является однозначная оценка массовых движений, а следовательно и массовой психологии. Общеизвестно, что именно такая оценка доминировала во взглядах К. Маркса, Ф. Енгельса, В. Ленина, Грамм. Плеханова, А. Грамши и других сторонников теории классовой борьбы, когда массовые выступления, особенно "низов", характеризовались очень как следствие высокого уровня классового сознания. В частности, В. Ленин с высокой частицей оптимизма высказывался о психологии масс — рабочих, крестьян — и не только відслідковував, но и прогнозировал, готовил вместе с единомышленниками массовые выступления против самодержавия. В. Ленин считал, что именно широкие народные массы под руководством партии как управляющей и направляющей силы является настоящим локомотивом истории, движущей силой революционного процесса. В конечном итоге, так и произошло, однако и во время революции в 1917 г., и в годы построения так называемого социализма в большей степени дали о себе знать такие аномальные черты и признаки толпы, массового сознания, как безрозсудливість, жажда игры, лицедейства, крови. Следовательно, большевики в первую очередь использовали психологическую склонность масс не к созданию, а к уничтожению, разрушению. В конце концов аномальные черты массовой психологии являются объективным результатом низкого уровня общей и политической культуры масс.

Ценности людей формируются в процессе воспитания, образования, деятельности, общения, приобретения жизненного опыта, но на основе естественных наклонов человека. Идет речь о пространстве и времени, то есть о естественной среде, условиях и историческом генезисе. Следовательно, ценности, культура (их зарождение, развитие, особенности) неизменно связанные с проблемой этноса как географического и социального явления.

Этнос — это своеобразная, неповторимая культурно-историческая целостность. В ней может преобладать любая сфера деятельности — духовная, политическая, экономическая.

Вместе с тем этнос (народ, племя) — это вневременная, позатери- торіальна, позадержавна сообщество людей, объединенных общим происхождением (реальным или мифическим), культурой (или отдельными ее элементами), языком (часто, но не всегда), историей (настоящей или вымышленной), традициями и обычаями, самосознанием и этнонимом (названием) [138, с. 123].

По мнению Л. Гумилева, этносы существуют около пятнадцати веков, то есть на протяжении жизни около 40 поколений, к тому же практически невозможно найти этнос, который жил бы исключительно на какой-то одной территории.

За время существования человечества этносы возникали, существовали и развивались в четырех основных формах: род — племя, народ — нация.

Разнообразным, неповторимым и оригинальным человечество, отдельные его сообщества делают именно уникальность этносов и особенно их психологические черты и характеристики.

Украинский этнос состоит из всех граждан независимо от страны обитания, кто считает себя украинцем или имеет украинское происхождение. Небольшие группы украинцев, которые имеют определенные специфические черты, в частности, языковые диалекты, традиции, культурные особенности (лемки, бойки но др.), являются этнографическими.

Не будем характеризовать детально особенности суперэтносов, которые в настоящее время существуют в мире (в свое время это сделал Л. Гумилев), а отметить лишь такое.

Первое. Из европейских суперэтносов самый молодой именно славянский, и потому логично он имеет наилучшую перспективу развития.

Второе. Славянский суперэтнос находится по большей части между германским и тюркским. Отсюда не только его перспектива, но и соответствующая геополитическая стратегия и выбор. При этом западные славяне самое ежесложное взаимодействуют с германским суперет- носом, южные — с тюркским, восточные — с обоими вместе взятыми.

Проблема демократии в общественном развитии

Сначала наведем несколько замечаний общего порядка относительно демократии как общественно-политического явления.

Демократия (от грецьк. йето& — народ и кгаіоа — власть) — это власть народа, народовластия, которое выходит из организации и функционирования государственной власти на принципах признания народа ее источником и носителем, базируется на стремлении обеспечить справедливость, равенство и благосостояние всех при решении проблем и вопросов общественного врядування [138, с. 92].

В то же время можно навести и такое определение демократии.

Демократия — это система правления, в которой правители публично подотчетны гражданам.

Общеизвестны такие исторические типы демократии:

социальная, или общая (сплошная);

буржуазная;

феодальная;

рабовладельческая;

античная.

Демократия существует в двух основных формах:

непосредственная;

представительская.

Для того, чтобы определить демократические параметры политической жизнедеятельности общества, следует обратить внимание на основные принципы и процедуры, которые предопределяют демократию вообще.

Принципы:

выборность органов власти;

распределение власти;

политический плюрализм;

гласность;

единство свободы и ответственности;

верховенство закона;

учет общественного мнения;

право меньшинства на собственную позицию.

Процедуры:

выборность, отчетность, отозвания избранные;

всенародные обсуждения проектов и предложений;

референдумы, плебисциты, опросы общественного мнения;

митинги, собрания, дискуссии, симпозиумы;

съезды, пленумы, конференции;

демонстрации, манифестации;

сессии, заседания;

забастовки, пикеты.

Как политический режим, форму управления демократию можно определить за определенными признаками.

Самым популярным и определяющим признаком демократии являются регулярные выборы, которые проводятся открыто и честно.

Демократию представляют также не иначе, как волю большинства с наличием легитимного меньшинства.

Демократия невозможна без соответствующих демократических свобод (свобода слова, дискуссий, критики, демонстраций но др.).

В конечном итоге, все политические режимы имеют руководителей и публичную сферу. И именно граждане определяют меру демократичности руководителей. Следовательно именно граждане и составляют самый характерный элемент демократии. А сами собой демократические руководители отличаются от недемократических нормами, благодаря которым пришли к власти, а также практической отчетностью за собственные действия.

Вряд ли правильно, как это иногда делается, возводить демократию к определенному набору отдельных институтов, а по существу таких институтов приходить к выводу о наличии гражданского общества.

Известный политолог Р. Даль предложил несколько найприйнят- ніших условий "процедурного минимума", которые характеризуют, обеспечивают демократию (он называет ее "поліархією"):

Контроль за правительственными решениями конституционно возложен на избранных представителей.

Представители избираются путем регулярных выборов, во время которых притеснение, как правило, запрещается.

Практически все взрослое население принимает участие в выборах.

Практически кто-либо из взрослого населения может быть избран на выборную должность.

Граждане имеют право выражать собственные взгляды без угрозы сурового наказания за политическими мотивами в широком понимании слова.

Граждане имеют право на поиск альтернативной информации. Мало того, альтернативные источники информации защищены законом.

Граждане имеют также право образовывать относительно независимые политические партии и группы интересов.

Практически до конца ХХ ст. существовали разные модификации определения демократии, в частности "народная", "правящая", "буржуазная", "формальная". Постепенно от этих определений отказываются, по- заяк в политике их используют достаточно конъюнктурно, в угоду времени и ситуации.

Идеалы демократии, как и представления о ней вообще, не стали и не однозначные. Можно определить лишь главное: при демократическом укладе жизни людей основным, доминирующим источником власти определяется и соответствующей мерой является народ. Однако суть такого источника так же понимают по-разному.

Либеральная демократия берет основой профессиональные знания, профессиональную подготовку граждан, руководителей государства, элиты, а также считает, что в государстве должны быть такие институции и условия, которые не дадут возможность демократии трансформироваться в олигархию, охлократію.

Авторитарная демократия считается своеобразной моделью, этапом перехода от тоталитарных режимов к либерально-демократическим и при соответствующих условиях и обстоятельствах она может переродиться в олигархию или тиранию.

Плебисцитарная демократия базируется на механизмах обращения и апелляции к народу путем плебисцитов, опрос общественного мнения, референдумов, митингов и тому подобное. Однако это преимущественно эмоциональные принципы, избыточная "эксплуатация" которых так же может привести к охлократії.

Как много не шла речь бы о наилучшей форме правления, устраивания жизни людей, демократия так же не может претендовать на исключительность, эталон свободы. Скорее всего демократия — это, образно говоря, интересен эксперимент свободы. Даже в Афинском полисе, который считался демократией наивысшего уровня, право голоса имела возможно больше десятая частица населения города. По подсчетам, которые осуществил в 1989 г. политолог А. Лийпгарт, из 180 стран мира странами стабильной демократии можно было назвать лишь 21. Следовательно демократическое конституционное государство не является утопией, однако и не образцом чистой, идеальной демократии, поза- как такой в идеальном виде просто не существует. Но поскольку лишь она выходит из потребностей человека, способная максимально их удовлетворить, демократия является действительно желанной и ожидаемой.

Преимущество демократии над другими политическими системами заключается в том, что граждане имеют право избирать политические представительства на основе свободного избирательного права при тайном голосовании, а следовательно они самостоятельно решают, на кого на определенное время возложить ответственность за собственное государство, сообщество. Мало того, они делегируют свои полномочия соответствующим представителям в органах власти и должны возможности делать последних подконтрольными.

В последние десятилетия ХХ ст. в мире все активнее продолжались разговоры о новом политическом мышлении. Его появление объясняется в первую очередь интенсивным развитием в мире именно демократических процессов, существенной демократизацией общественной жизнедеятельности вообще.

Как сложная политическая социальная сентенция новое политическое мышление базируется на осознании того, что выжить в этом мире человечество сможет лишь при условиях консолидации, единства, сплочения сил, решения совместными усилиями так называемых глобальных проблем человечества, а также проблемах войны, экологии, спида, наркомании, терроризма и тому подобное.

Фактически существуют традиционное и новое политическое мышление.

Традиционное политическое мышление базировалось и базируется на осознании того, что каждая страна может выжить самостоятельно, без поддержки, помощи других стран.

К основным принадлежат такие признаки традиционного политического мышления:

примат классовых, групповых, национальных интересов над интересами в первую очередь лица;

эксплуататорское отношение к природе, окружающей среде как таким, которые должны в полной мере подчиняться человеку, обществу;

попытка силовыми методами решать отдельные проблемы, в том числе и межгосударственные отношения (при этом война считается допустимым и нормальным средством решения политических проблем);

недопустимость інакодумності, недоверие как основная форма общения классов, народов, стран;

беспокойство о безопасности собственной страны — более всего.

Новое политическое мышление, напротив, утверждает, что прогресс человеческого развития базируется на коллективизме, единству стран и народов в их стратегическом плане.

Основными признаками нового политического мышления являются такие:

постоянный примат общечеловеческих ценностей и интересов;

бережливое отношение к природе, окружающей среде, беспокойство об их рациональном использовании и возобновлении;

решение любых политических проблем путем баланса интересов, дискуссий, договоренностей, консенсуса, исключения войн из жизни общества;

терпимое, почтенное и доверчивое отношение к политическим оппонентам, максимальная деідеологізація международных отношений;

общая, неделимая безопасность стран и народов.

Самым значительным достоянием демократии считаются выборы.

Выборы предоставляют гражданам право и возможность избирать и быть избранными; избрать того, кому они доверяют; избрать политическую силу, группировку, направление, которому они в наибольшей степени симпатизируют и доверяют; влиять на распределение власти; подтвердить полномочия правящих лиц или лишить их власти; контролировать деятельность отдельных политиков, государственных, общественных деятелей, власти в целом.

В демократическом государстве народ является источником власти, однако непосредственно власть он не осуществляет, а избирает соответствующих представителей — партии, отдельных граждан (депутатов) — посредников между правительством и народом, а следовательно между государством и народом. Для того, чтобы такая процедура была максимально демократической, действенной, необходимо иметь совершенные избирательные процедуры, за которыми происходят выборы.

Существуют две основных системы выборов — пропорциональная и мажоритарная, а уже потом мешаная и куріальна.

Пропорциональная система выборов

Особенность этой системы выборов заключается в потому, что депутатские мандаты распределяются пропорционально количеству голосов, поданных избирателями за каждую из партий во многомандатных избирательных округах. Количество мандатов при этом от отдельно взятого избирательного округа определяется в зависимости от установленной законом квоты, например, один депутат или сенатор от 100 тыс. избирателей.

При такой системе избиратели голосуют за определенные политические партии, которые представлены списком кандидатов.

Пропорциональные избирательные системы распространены в Австрии, Бельгии, Дании, Исландии, Италии, Люксембурге, Норвегии и Швеции. При этом и в сравниваемых странах избирательные системы имеют определенные особенности. Да, в Королевстве Дания при голосовании виборці не просто указывают партию, которой отдают преимущество, но и делают отметку против кандидата, которого желали бы видеть депутатом. В Польше депутатские мандаты распределяются между партиями по пропорциональной системе.

Мажоритарная система выборов

Это — самая простая и самая распространенная система выборов. Различают одномандатные, многомандатные и преференциальные мажоритарные системы (когда избиратель указывает кандидата, которого желает видеть депутатом).

Одномандатная мажоритарная избирательная система. Вся территория разделяется на округа, в которых избирают по одному депутату (какой получил относительное большинство голосов). Одномандатные избирательные системы распространены в Австралии, Великобритании, Канаде, Новой Зеландии, Южнее Африканской Республике, США, Франции.

Многомандатная мажоритарная избирательная система. Каждый избиратель имеет такое количество голосов, какое количество депутатов избирается от избирательного округа (Великобритания, Новая Зеландия, Япония).

Преференциальная мажоритарная избирательная система. Это своеобразный рейтинг кандидатов, который осуществляет избиратель. Если ни один кандидат не получает большинство голосов, из списка кандидатов исключают того, кто набрал менее всего "первых мест". Его "первые места" аннулируют и передают кандидатам, которые в этих бюллетенях заняли вторые позиции. Потом еще раз підлічують количество "первых мест" и выводят из "игры" кандидата, который получил менее всего "первых мест". Так делают до тех пор, пока определено количество кандидатов не наберет абсолютного большинства голосов (50 % плюс один).

Коротко сформулировать отличие пропорциональной и мажоритарной систем выборов можно так: по пропорциональной системе выборов каждая партия получает количество мандатов, которое отвечает частице полученных ею голосов; по мажоритарной системе побеждает кандидат, которому удалось собрать в определенному округу наибольшее количество голосов избирателей.

В ряду стран выборы осуществляются по мешаной системе.

Мешаные избирательные системы

Такие системы базируются на комбинации элементов пропорциональной и мажоритарной систем. Да, в Германии одна половина депутатов Бундестага (национального парламента) избирается за принципами одномандатной мажоритарной системы, а другая — по пропорциональной мажоритарной системе.

Мешаную избирательную систему используют в Венгерской Республике, где депутаты за индивидуальными списками избираются по мажоритарной системе, а по партийным спискам — по пропорциональной системе.

Куриальни избирательные системы

Если в стране имеется острая проблема обеспечения представительства в парламенте немногочисленных этнических или социальных групп, то выборы осуществляются за куріальною избирательной системой. Для каждой курии предусматриваются соответствующие нормы представительства, на основе чего создаются избирательные округа (Зимбабве, Новая Зеландия, Фиджи).

Выборы 1998, в 2002 г. в Украине осуществлялись по мешаной пропорционально мажоритарной системе: среди 450 депутатов Верховной Рады Украины одна половина (225) избиралась по партийным спискам, а другая (225) — от территориальных избирательных округов.

За характером и особенностями общества слишком отличаются, а потому их соответствующим способом классифицируют.

Общества классифицируют за системной природой (украинское, немецкое, испанское, американское, английское но др.) и религиозным признаком (христианское, мусульманское, иудейское, буддийское но др.).

Определений понятия "общество", как отмечалось, существует много в зависимости от конкретно исторического, качественного этапа его развития. Да, в последнее время широко используют понятие "информационное общество". Идет речь об обществах (страны), где основным (доминирующим) богатством и ресурсом является информация, новейшие информационные системы. Это понятие появилось во второй половине 60-х годов, когда впервые произошел своеобразный информационный взрыв, то есть количество информации несравненно увеличилось, начали появляться новые, раньше неизвестны источники ее пере- дання и сохранение. Рядом с такими характеристиками, как "общество знаний", "постиндустриальное общество", начали употреблять характеристику (срок) "информационное общество".

Фактически, по определению американского футуролога О. Тоффлера, человечество пережило аграрную, индустриальную революции, а в настоящее время предусматривается революция информационная. Реальность настоящего сполна подтверждает такое утверждение.

Суть информационной революции предопределяется тем, что информация определяется своеобразным промышленным продуктом, а ее производство — одним из видов промышленной индустрии. В свое время на этом замечал и один из основоположников кибернетики, выдающийся украинский ученый, академик В. М. Глушков. В настоящее время такие страны, как США и Япония активно используют информацию на мировом рынке, имея от этого не только большие прибыли, но и статус самых развитых держав мира.

В условиях информационного общества увеличивается удельный вес индивидуального труда, кардинально изменяются система и технологии в сфере образования, науки и культуры, научные исследования становятся интенсивнее и более плодотворными благодаря невиданным возможностям обмена информацией. При этом кардинально изменяются производство вообще, экономическая сфера, численность работающих; принципиально нового характера набирает управление производством, которое вызывает в целом настоящую технологическую революцию в сферах материального и духовного производства.

Информационное общество характеризуется не только позитивными особенностями развития. Компьютеризация привела к появлению компьютерной преступности, что связано с использованием компьютерной техники, компьютерных систем. Из-за этого перед обществами остро появилась проблема защиты, предупреждения таких преступлений, особенно в банковском деле, а также в военной, экономической и других сферах.

С помощью новейшей информационной, компьютерной техники интенсивно начало развиваться психологическое прорабатывание сотен тысяч людей. Однако компьютерные психотехнології должны использоваться с пользой для человечества — в медицине, образовании (профессиональные ориентации, профессиональный отбор), профессиональной производственной и других сферах деятельности.

Бытует такое определение общества, как "общество потребления". В этом понятии деятельность, всю жизнь человека ориентированные на такие идеалы и ценности, как эгоистичный индивидуализм, деньги как наивысшая ценность, максимум прибыли и тому подобное. Длительное время социалистическая, коммунистическая идеологии к таким обществам (стран) необоснованно засчитывали все страны так называемого капиталистического лагеря, особенно высокоразвитые.

Употребляют и такое понятие, как "постділове общество". Это общество, в котором на первый план выдвигаются духовные, моральные ценности. К таким обществам известен специалист из менеджмента П. Друкер засчитывает США, где, по его мнению, вызревает так называемая новая контркультура, или постділове общество. Рядом с такой контркультурой возникает и вторая контркульту- ра — третий сектор. Это — некоммерческие, неправительственные учреждения. В США это также автономные, самокеровані общины, другие структуры.

В политике относительно политических процессов, состоянию общества часто употребляют понятие "политическое развитие", "модернизация".

Политическое развитие — это многомерный процесс, во время которого в результате взаимодействия разных политических сил происходят изменения в политическом поведении, политической культуре людей, политической системе общества в целом [138, с. 301].

Фактически политическое развитие можно охарактеризовать как возможность политической системы гибко приспосабливаться к переменчивым социальным условиям при одновременном сохранении и даже увеличении возможностей для элит, рядовых граждан выполнять специфические функции из управления обществом и государством.

Часто политическое развитие отождествляют с политическим прогрессом и даже прогрессом вообще, что является порочным, поскольку политическое развитие — это понятие, которое касается и предназначенное для описания общественно-политических процессов, а не достигнутого результата общественного развития; способствует движению социальных форм, а не фиксации достигнутых обществом этапов или вершин.

Политическое развитие является обязательным условием политического прогресса, который удостоверяет об определенных (статистические, качественные) политических изменениях и достижениях в общественном развитии вообще.

Политическое развитие может происходить в революционной и эволюционной формах. Первая — то фактически изменение, и часто однозначно радикальная, политической системы, вторая — нагромождение определенных количественных изменений в обществе, которые, однако, в итоге так же могут обусловить значительные, а то и кардинальные изменения политической системы. Революционная форма более динамическая, наблюдается в меньшем часовом отрезке.

Политическое развитие может обгонять социальный и, напротив, масштабы, характер социального развития часто более весомые, более широкие и более масштабные, чем развитие политическое.

Что же касается собственно политической системы общества, то ее возможность к развитию обеспечивается именно путем определенного реагирования на имеющихся социальных, экономических, духовных и тому подобное изменения в обществе.

В конце XX — в начале XXI ст. в политической науке и общественной практике большой популярности зажил срок "модернизация".

Модернизация — это особенная форма цивилизационного процесса, которая предусматривает преодоление отсталости традиционных государств и их эволюционный переход к прогрессивному социальному строю.

Нынешний этап модернизации многих стран называют постін- дустріальною модернизацией, или постмодернізацією. Самым характерным признаком такого этапа модернизации является не так динамическое экономическое развитие, как приоритетная роль теоретичногознання

, науки, благодаря которым есть возможность образовывать и внедрять новые технологии, технологические процессы. Кроме того, в процессе такой модернизации изменяются ценности, духовные ориентации граждан.

Выделяют два основных типа модернизации.

"Оригинальная" (спонтанная) модернизация — это модернизация постепенного, планомерного, поэтапного развития.

"Вторичная" модернизация является вторым типом модернизации и происходит путем заимствования опыта других стран, обществ, использования готовых форм и методов ведения хозяйства. Такая модернизация может происходить намного быстрое, чем "оригинальная", однако не всегда бывает удачной, результативного, поскольку чужой опыт чужой и часто не "приживается" на другой национальной почве. Ярким свидетельством этого является развитие держав так называемого третьего мира — в Африке, Азии, Латинской Америке.

Вид политического режима

• демократический

Характер, особенности общества решающей мерой зависят от его политических режимов. Этой проблеме в политологии, социальной психологии, политической психологии и других науках предоставляется первоочередного значения, хотя и в настоящее время классификация таких режимов — явление сложно и неоднозначно.

Типология политических режимов

Разновидность политического режима

парламентсько-монархічнии

парламентский

• авторитарный

полупрезидентский

олигархический

конституционно авторитарный

военно-фашистский

• тоталитарный

президентский

фашистский расистский

• переходный

военно-диктаторский революционно пролетарский

военно-демократический

буржуазно либеральный

революционно демократический

Сложность определения типа политического режима во многом связана с тем, что в науке и реальной политической деятельности часто отождествляют, а то и путают понятие "общество", "социум", "государство".

Социум (от лат. зосіит — общее) — это большая стойка социальное сообщество, которое характеризуется единством условий жизнедеятельности людей в определенных существенных отношениях и как следствие общностью культуры.

Разновидностями социума являются родовые, семейно родовые, социально классовые, национально этнические, территориально поселенческие сообщества. Высшая форма социума — общество как целостная социальная система.

Любой социум составляет определенную целостность, основой которой является обмен деятельностью между отдельными людьми, группами людей. Это в известной мере автономное образование, однако это не государство.

Обоснованно разграничивал понятие "общество" и "государство" основоположник украинской социологии М. Шаповал. Цитируя своих современников, он констатировал, что "общество является совокупностью людей, связанных взаимоотношениями, или еще по- другому: общество является системой взаємочинності между людьми". Он имел в виду, что сущность общества возможно понять лишь тогда, когда изучаются, анализируются социальные контакты между людьми, социальными группами (в М. Шаповала — "человеческие единицы и группы") [218, с. 23].

"Государство, — по определению М. Шаповала, — это своеобразное социально организовано, почти закрыто скопление, которое осуществляет право высшего владения на определенную территорию, в пределах которой оно регулирует своими законами поведение индивидов и скоплений, удерживая внутренний строй и організуючи внешнюю его охрану" [218, с. 52].

Формы государства различают за формами государственного строя и правления.

По форме государственного строя государства разделяют так:

простая (унитарная);

сложная, что состоит из нескольких государственных образований (уния, федерация, конфедерация).

По форме государственного правления существуют такие формы государства:

монархия (высшая государственная власть наследуется), в частности деспотия, теократия, абсолютная, сословная, конституционная, парламентская;

республика (высшая государственная власть принадлежит выборным органам), в частности президентская, парламентская, теократическая.

По форме политического режима государства являются демократическими, авторитарными, тоталитарными.

Ученые-историки, философы, социологи, политологи по-разному трактуют не только сущность, но и основные функции государства. Например, К. Маркс, Ф. Енгельс, В. Ленин появление государства объясняли появлением антагонистичных классов. По их мнению, государство — это аппарат насилие, который содержится господствующим классом и используется им для притеснения подавленных классов.

По мнению других мыслителей, в частности Же. Же. Руссо, Т. Гоббса, что считаются сторонниками теории "общественного договора", основная функция государства заключается в соблюдении покоя и порядка, недопущения конфликтов.

Достаточно своеобразно сущность государства сформулировал М. Вебер. "Государство, — замечал он, — это человеческий союз, который внутри определенной сферы... претендует (успешно) на монополию легитимного физического насилие... Право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным личностям лишь в такой мере, которой государство со своей стороны допускает это насилие, единственным источником "права" на насилие является государством" [32, с. 675].

Каждое общество имеет собственную политическую систему. Это — совокупность политических структур, норм, отношений, деятельности и сознания, что обеспечивают господство правящего состояния, элиты, сосуществования с ним других общественных групп, предоставляют возможность отдельным общественным группам проявлять их интересы, потребности и общественную волю путем использования общих общественно-политических инструментов волеизъявления.

Такое определение, однако, достаточно сложное. Наведем проще.

Политическая система общества — это совокупность социальных группировок, фрагментируемых сообществ, общественных групп — классов, слоев, состояний, наций и тому подобное, которые являются носителями выделенных и выраженных интересов, какие они стремятся осуществить, реализовать.

Каждый из названных компонентов политической системы общества имеет определенную цель, интересы, функции, формы и методы деятельности.

Политическая система общества имеет такую структуру:

политическая организация общества (государство, политические партии, движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы);

политическое сознание;

социально-политические и правовые нормы;

политические отношения;

политическая практика.

Интеграционной силой, которая объединяет приведенные элементы в единственную политическую систему, является политическая власть.

Можно рассматривать политическую систему и как совокупность государственных и социальных властных институтов, которые во взаимодействии, взаимозависимости хранят и обеспечивают существование, развитие определенного социального строя.

Государственными властными институтами являются такие:

законодательные органы в центре и на местах;

центральные и местные исполнительные органы власти;

высшие и местные судебные органы.

К социальным властным институтам принадлежат:

политические партии;

общественные организации, объединения, союзы;

неформальные общественные движения.

Отдельно в политической системе конкретного общества выделяют церковь и ее органы.

Политическая система имеет четыре тесно взаимоувязаны составляющие (стороны), которые делают ее многомерным и сложным образованиям:

идеологическую (политическое сознание, господствующая в конкретном обществе идеология);

функциональную (соответствующие методы политической деятельности, которая является базой для политического режима);

регулятивную (право, другие нормативные акты, политические нормы и традиции, определенные нормы морали);

институционную (государство, политические партии, общественно общественные организации и объединения).

Каждая из этих подсистем, в свою очередь, имеет сложную структуру.

Политическая система — это не все общество, но важна его часть и составляющая, которая существенно влияет на политику, развитие, характер общества.

Политические системы типологізують так:

национальные (в зависимости от исторического опыта и традиций);

командная и состязательная (в зависимости от средств управления и решения политических противоречий);

соціопримирна (цель которой — поддерживать социальное согласие и преодолевать конфликты).

За характером существующего политического режима политические системы разделяют на демократические, авторитарные, тоталитарные.

К. Гаджиев политические системы типологізує так:

рабовладельческие — феодальные — капиталистические;

патриархальные, традиціоналістські — раціоналістські;

коллективистские — індивідуалістські;

диктаторские — либеральные;

тоталитарные — демократические политические.

Отличительные особенности каждой отдельно взятой политической системы определяются такими факторами:

социальным (классовым, групповым) содержанием существующей власти и оппозиции;

системой институций, организаций и учреждений, через которые осуществляется власть и регулируются отношения между классами и социальными группами;

правовыми нормами и законами, которые выражают эти нормы, принципами деятельности институций политической власти, направлением этой деятельности, ее соответствием потребностям общественного благосостояния;

осознанием этих обстоятельств и факторов людьми, их выражением в формах политической теории, идеологии, психологии, социологии и тому подобное.

Основным, базовым инструментом политической системы общества является государство.

Государство — это способ уклада, жизни общества на принципах публичной власти; общество, в котором установлен и придерживается определенный порядок, строй (в первую очередь с помощью законов), благодаря чему удается сохранить социальную целостность и безопасность [169, с. 72].

Теперь детальнее рассмотрим феномен "государство".

Основными являются такие концепции происхождения и сущности государств:

патриархальная (Конфуций, Г. Филмер);

теократическая (мифология Востока, А. Августин, Ф. Аквинсь- кий);

теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумпилович);

общественного договора (Грамм. Гроций, Же. Же. Руссо, Дж. Локк);

социально-экономическая (К. Маркс);

органическая (Г. Вормс, А. Шеффле);

психологическая (Же. Бюрдо)

політико-антропологічна. Основные признаки государства таковы:

публичная власть;

социальная система органов и учреждений, которые осуществляют функции государственной власти;

гражданство и территория;

бюджетно-финансовая система;

система налогов, собраний, займов;

территориальное деление населения;

суверенитет;

право;

монополия на легальное использование силы, физического принуждения;

язык;

культура;

символика.

• по форме правления

• за приоритетными функциями

За отдельными основаниями для классификации государства типологі-

зують так:

монархия (абсолютная, конституционная) республика (президентская, полупрезидентская, парламентская)

военная (политическая)

правовая

социальная

• за административно-территориальной организацией

унитарная федерация

конфедерация (содружество)

• за характером политического режима тоталитарная

авторитарная демократическая

рабовладельческая

феодальная буржуазная социальная

• за социально-экономической природой

буржуазная социалистической ориентации

• за постоянством политической

жизнедеятельности

Для определения характера, особенностей развития государства важно знать, в каком направлении развивается власть, как она относится к обществу. Ф. Хайек, в частности, утверждает, что существуют два направления развития власти: демократическое управление в духе либерализма и тоталитарное (авторитарное) управление [84, с. 213-214].

Каждое общество характеризуется не только определенным общественно-политическим укладом, но и определенными цементирующими фундаментами в форме определенных общественно-политических идей, норм, ценностей. Это не обязательно идеология в ее, образно говоря, чистом виде, а в первую очередь религия, то есть система духовных ценностей, которые при любых обстоятельствах продолжают сосуществовать с идеологией. Правда, часто идеология слишком притискивает систему духовных ценностей, не дает ей существовать и развиваться, а то и сводит на нет. Выразительным примером является феномен России, где коммунистическая идеология, советская власть делали все, чтобы развалить, уничтожить такие базовые принципы российского социума, как религия и монархия. В полной мере реализовать это задание можно было только по условиям, когда сконструирована и противопоставил другая система представлений о мире, какая бы оказалась альтернативой православной религии. Этого сделать не удалось. Ни в теории, ни на практике марксизм-ленинизм так и не стал новой религией, которую так горячо пропагандировали и пытались внедрить большевики в России.

И все же среди всех принципов общества определяющее значение имеет идеология.

Идеологии практически начали зарождаться из XIV ст., в эпоху Возрождения, хотя собственно срок "идеология" появился позже — на грани XVII-XVIII ст.

стабильная нестабильная

Сначала под идеологией понимали науку, которая должна была объяснять "естественное происхождение идей", опровергать так называемые иллюзорные мысли.

Впоследствии из идеологии выделилась политическая идеология как своеобразное мировоззрение человека.

В самом простом определении идеология, даже "научная", — не что другое, как определена сумма, комплекс идей, благодаря которым делается попытка объяснить миропорядок, реальный положение вещей. Отметим, реальный, объективный, поскольку идеология достаточно часто используется с негуманной целью — для дезориентации, дезінформації граждан, дискредитации реального социального состояния, отдельных явлений, событий, лиц и тому подобное.

Различают три ровных функционирования идеологии [185, с. 209210]: концептуально теоретический (найузагальненіші представление группы, класса о собственных интересах, выраженных в форме идеалов и принципов), программно политический (сочетание общих политических взглядов с повседневными потребностями группы, класса, выраженными в конкретных требованиях к власти), актуализированный (реально усвоение массовым политическим сознанием идеалов и ценностей определенной идеологии).

Идеология в первую очередь понимается и воспринимается как своеобразная теоретическая модель. Однако наилучшая, самая совершенная модель несостоятельна достаточно полно, объективно объяснить реальную сущность явлений и процессов. Этот "люфт" между теорией и практикой, собственно, и является потенциальным резервом развития теории, ее концептуальных принципов. Не исключение в этом плане и идеология. Скорее всего наоборот, реально общественно-политическая практика и является лакмусовой бумажкой, с помощью которой определяется настоящая сущность идеологии, за тем разве что уточнением, что наилучшая идеология может оказаться обезображенной в процессе ее практического использования, воплощения в общественную практику. В подтверждение этого история подает тысячи примеров, когда, прикрываясь наилучшими идеями добра, гуманизма, справедливости и тому подобное, их проповедниками истреблялись целые страны и народы. Еще К. Маркс, учение которого именно в изложенном только что плане практически и было использовано в Европе, в свое время справедливо замечал, что идеология есть не что другое, как перевернуто, перекручено изображение действительности.

Следовательно, чтобы реально оценить сущность определенной идеологии, нужно не так соблюдать ее теоретические, догматичные постулаты, как реальны социальные функции, которые оказываются в реальной жизни, общественной практике. Ради истины следует отметить, что К. Маркс и Ф. Енгельс вообще не вспоминали о так называемой пролетарской идеологии, да и под "наукой" и "идеологией" понимали разные и практически несовместимые вещи. Это уже В. Ленин произвольно использовал разные несовместимые понятия и сроки, утверждая, что на основе марксистской идеологии, мол, пролетариат производит наивысший, самый прогрессивный тип идеологии — "пролетарскую идеологию" (в труде "Что делать?").

Новое значение срока "идеология" в произведениях В. Ленина отобразило существенное превращение марксизма из харизматичного учения, еще открытого для восприятия нового и осмысления общественных изменений, на полностью закрытую догматичную систему — "священное знание" революционной элиты. Этим такая элита обнаруживала претензии на управление массами.

Догматики в отрасли идеологии больше всего боятся тех, кто не только думает, но и даже делает попытки думать по-другому. В. Ленин таких людей называл не иначе как ревизионистами, претендуя на автора истины в последней инстанции относительно трактовки марксизма, авторы которого (К. Маркс, Ф. Енгельс) идеологию называли именно "фиктивным сознанием".

Рассмотрим понятие "властвующая" идеология. Это идеология, которая с помощью соответствующей идеологической системы, форм и средств осуществляет и удерживает монополию на средства информации, образование, культуру, управление государственным аппаратом, экономикой, объяснение, оценку событий и явлений общественной жизни и тому подобное. Что более широкие и более мощные рычаги такой идеологии, то сильнее и невідворотніше она влияет на жизнедеятельность общества. Выразительным подтверждением этого является исторический феномен марксистско-ленинской коммунистической идеологии в прежнем СССР, других социалистических странах, когда даже элементарное сомнение в найнезначнішому вопросе относительно такой идеологии выдавалось и оценивалось как страшнее всего и неприпустиміше зло, антигосударственный поступок.

Когда отмечаем соотношение идей, идеологии и их практическом воплощении в жизнь, напрашивается мнение уже упоминавшегося социолога М. Шаповала: "Идеи или мысли обо всем, которые воспринимают, могут быть или правильные, настоящие, или неправильные, ненастоящие, скажем, лживые. Правильными идеями называем такие, что: 1) могут быть проверены и установлены, подтвержденные другими людьми; 2) могут быть проверены попыткой, экспериментом (подчеркнуто автором. — М. Грамма.); 3) что воспринятые одним из основных внешних чувств (зрением, слухом, вкусом, обонянием, прикосновением) и 4) отвечают требованиям логического думания" [218, с. 223-224].

Политическая идеология (от грецьк. Шеа — понятие, Иодоз — знание) — это система идей, взглядов, представлений, что содержит теоретическое осмысление политического бытия из позиций интересов, потребностей, цели и идеалов определенных социальных групп, национальных образований, призванная защищать эти интересы с помощью политической власти или влияния на нее [185, с. 209].

Политическая идеология — это также определена доктрина, которую исповедуют те, кто находится у власти, имеет ее или стремится иметь.

Существуют такие доктрины, или идеологии: коммунизм, социализм, социал-демократия, либерализм, консерватизм, национализм, фашизм, еврокоммунизм, маоїзм, сталинизм, национал-социализм, голізм но др. Все они отличаются в зависимости от комплекса ценностей, которые положены в их основу.

Социализм

Социализм — это учение об организации егалітарного общества, свободного от эксплуатации одного общественного класса другим и такого, которое обеспечивает социальную справедливость при гармоничном сочетании интересов общества и лица. По утверждению К. Ясперса, социализмом называют в настоящее время все убеждения, тенденции и планы, которые рассматривают вопрос общественной жизнедеятельности из позиций справедливости и устранения привилегий [229]. Социализм противоположен капитализму — обществу, которое считается эксплуататорским.

Ошибочно социализм иногда отождествляют с марксизмом, социал-демократией, марксизмом-ленинизмом в связи с тем, что социализм как явление имеет в первую очередь два основных толкования, которые четко не разграничиваются.

Согласно марксистскому толкованию социализм рассматривается как первая, самая низкая степень коммунизма в результате социалистической революции, устранение капитализма, реализации принципа "от каждого — по способностям, каждому — за потребностями", обеспечение социальной справедливости и тому подобное.

Социал-демократическое толкование базируется на рассмотрении социализма как общественного строя, который достигается не в результате революционной ликвидации капитализма, а путем его реформирования. При этом сохраняется частная собственность, обеспечивается рост "среднего класса", осуществляется политика социального партнерства, достигается высокая степень социального равенства и справедливости.

Ризнобичностей трактовки собственно сути социализма как своеобразного общества достаточно много. Как правило, среди направлений, которые возникли по большей части в XIX ст., выделяют утопический социализм (Т. Мор, А. Сен-симон, Ш. Фурье, Л. Блан, П. Пру- дон) как идеальное общество, первое место в котором занимает доброта человека; научный социализм (К. Маркс, Ф. Енгельс, В. Ленин) как общество обобществленных средств производства в результате революционных изменений; государственный социализм (Ф. Лас- саль, К. Родбертус-яченцов, Же. Сисмонди), то есть реформаторский социализм, что отстаивает сохранение частной собственности, отбрасывает революцию, отводит государству роль гаранта от эксцессов индустриального общества; христианский социализм (Ф. Ламення) — отстаивает защита лица, отбрасывает коллективистский уклон, пытаясь совместить обновление евангелистской традиции с егалітаристськими надеждами и надеждами трудящихся.

В большинстве стран мира социализм с его борьбой за превращение собственности на общественную, экспроприацией всех классов владельцев на практике был ни чем другим, как большой дискредитацией собственно идеи социализма. Не составляет исключение и прежний СССР, Украина, другие постсоветские страны относительно практического воплощения социалистической идеи. Прибавим еще абсолютно порочную попытку уравнять всех людей, от природы неравных за талантами, способностями, энергией, инициативой. Нечего было и надеяться на большую несправедливость, которая в настоящее время хорошо осознана и объективно оценена.

Вместе с тем следует помнить, что социализм в разных его проявлениях во многих странах все же не только отобразил, но и осуществил, реализовал ряд идей и ценностей гуманистического характера и направления, таких как социальная эмансипация личности, определено обеспечение социальных прав, равенства жизненных шансов каждого человека, преодоления проявлений насилие и социального отчуждения; создание социальных гарантий для демократии но др.

Коммунизм

По определению философских словарей до времени распада СССР коммунизм (от лат. соттупіз — общий) — это коммунистическое общество, общественно-экономическая формация, которая закономерно благодаря революционным превращениям общества изменяет капитализм [198, с. 267].

Такое концептуальное определение коммунизм как политическая доктрина, політико-ідеологічна концепция достал в трудах К. Маркса, Ф. Енгельса, В. Ленина, однако как идея, духовная сентенция он берет начало еще от Т. Мора, Т. Кампанели, впоследствии от со- ціалістів-утопістів А. Сен-симона, Ш. Фурье, Р. Оуена но др. Первые — основоположники идей социализма, коммунизма — мечтали и описывали ожидаемый общественный строй, который бы базировался на гуманизме, доброте, уважительном отношении одного человека к другой, где действительно господствует равенство. Вряд ли могли они надеяться, что позже, в ХХ ст. коммунистическая идея будет реализовываться таким способом и такими методами, которыми она реализовалась в России, ряду европейских и азиатских стран.

Рассмотрим феномен так называемого российского коммунизма, который нельзя идентифицировать с коммунистической доктриной вообще в силу самого принципиального, — того, что он имеет двойной характер. "С одной стороны, — отмечал М. Бердяев, — он (российский коммунизм. — М. Грамма.) явление мировое и интернациональное, а из другого — явление российское и национальное" [23, с. 7]. Эту особенность российского коммунизма М. Бердяев объясняет несколькими исторически обоснованными обстоятельствами. Во-первых, тем, что российский народ как восточный на протяжении веков поддавался сильному влиянию Запада, нашествию и притеснению многих других государств и народов. Отсюда — противоречия, сложность судьбы россиян, отсутствие единства — духовной, государственной. "Российский народ, — по мнению М. Бердяева, — с одинаковой подпочвой можно характеризовать как народ государственно деспотический и анархічно- вольнолюбивый, как народ, склонный к национализму и национальному высокомерию, и народ универсального духа, больше всего за всех способный к вселюдності, жестокий и чрезвычайно человечный, склонный причинять страдание и к болезненности жалостливый" [23, с. 25].

При изложенных и многих других обстоятельствах и есть основания различать классический марксизм и марксизм российский. Они имеют разную духовную, идеологическую подпочву, разные источники. К. Маркс, как известно, выходил из источников немецкого идеализма начала ХХ ст., беря на вооружение идее Фихте, Гегеля, Фейербаха. К. Маркс начинал с идеализма и не потому ли его материализм часто появляется ни чем другим, как крайним идеализмом.

Вместе с тем, как справедливо отмечает украинский политолог В. Бебик, в середине XIX ст. в Европе, а впоследствии в России на авансцену выходит радикально коммунистическое течение общественно-политической мысли, творцами которой были К. Маркс., Ф. Енгельс, В. Ленин. В концептуальном смысле это течение содержало такие тезисы [18, с. 82-83]:

движущей силой в антогоністичних формациях является классовая борьба;

при капитализме решающую роль играет пролетариат, который исполняет мессианскую роль относительно других классов;

пролетариат должен осуществлять собственную диктатуру;

пролетарская миссия заключается в изломе буржуазной государственной машины через революцию и формирование коммуны;

для победы пролетариата нужна собственная политическая партия;

пролетарская партия возглавит эту борьбу лишь при условиях решительной идеологической непримиримости как относительно откровенных противников, так и относительно прежних единомышленников.

В России с надеждой, объективно научно был воспринят марксизм, надеясь, что его практическая реализация в форме социализма обусловит необходимое экономическое развитие. Однако и здесь в среде российских социалистов единства не было. Достаточно вспомнить глубокие противоречия между В. Лениним и Г. Плехано- вим, В. Лениним и Л. Троцким.

Для В. Ленина марксизм интернациональный стал марксизмом национальным, российским, до того лишь теорией и практикой диктатуры пролетариата. Все гуманистические принципы коммунизма были отброшены, а Россия В. Лениним была организована за знаком организации большевистской партии, в которой все подвластные диктатуре коммунистической партии, ее высшему органу, большевистскому вождю.

В ХХ ст., особенно в последней четверти, марксизм фактически начал всходить и сошел на нет, его доктрины относительно судьбы капитализма не исполнились. В СССР, ряду европейских стран социализм был полностью ликвидирован. В таких странах, как Куба и Северная Корея, до сих пор дает о себе знать глубокий общественно экономический, социальный кризис. Отдельные страны, в первую очередь Вьетнам и Китай, пошли путем конструктивного рыночного реформирования из причин ортодоксального толкования сущности и упрощенным, авторитарным путем построения социалистического, коммунистического общества.

За методами к коммунистической доктрине достаточно близкие доктрины национал-социализма (А. Гитлер, А. Розенберг) и фашизма (Д. Джинтеле, А. Рокко, Бы. Мусолини). Обе этих доктрины, как и социалистическая, коммунистическая, фактически тоталитарные. Их основные черты таковы [82, с. 213]:

одновладдя, однопартийная система;

господство одной идеологии;

политическая диктатура верхушки, срастания и подмена партийным аппаратом государственного;

принудительная, регламентирован труд;

безальтернативность принятия политических решений;

унификация общественной жизнедеятельности в целом;

подчиненность всех общественных объединений господствующей идеологии;

авторитарный способ мышления;

исключительная ідеологізація всех сфер жизни и исключительное политизирование общества.

Объективно до конца ХХ ст. исторический опыт построения социализма и коммунизма в его марксистско-ленинском варианте ни одного позитива не дал, а результаты действия тоталитарных идеологий в жизни человечества общеизвестны. По большей части они ничего человечного, гуманистического в своей основе не имеют.

Социал-демократия

Социал-демократия — это идеологическое и политическое течение, которое провозглашает реализацию идей демократического социализма во всех сферах жизни общества, важна составляющая политики левых сил современности, влиятельная среди рабочих и демократических кругов прежде всего Западной Европы.

Как идейное течение идеология социал-демократии образовалась и утверждалась в международном движении рабочего в последней трети XIX ст. Она базируется на трех основных принципах: свободе, социальной справедливости и солидарности. В отличие от коммунистической идеологии она отстаивает нереволюционный, реформістський путь изменения общественно-политического уклада. Другими словами, переход к социализму должен происходить путем не революции, а социализации капитализма (улучшение материально- бытовых условий граждан, повышения уровня жизни, заработной платы, сокращения рабочего времени но др.).

Программные положения социал-демократии достаточно своеобразны и привлекательны для рядовых граждан.

Например, свобода трактуется и понимается как единственный достоин человека состояние, а справедливость — как состояние общества, что единственный отвечает потребностям свободного человека.

Солидарность социал-демократия трактует как механизм, который совмещает свободного человека и справедливое общество, согласовывает их интересы.

Демократия для социал-демократов — это правление народа, избранное народом и осуществляемое во имя прав человека.

Приоритет прав человека оказывается и в теории, и в практике деятельности социал-демократии. Да, она имеет целью создание эффективного, гибкого механизма ответственного социально договорного ценообразования; солидарного механизма производства и перераспределения, направленного на повышение производительности труда через становление экономической демократии и тому подобное. Значительными в программных целях социал-демократии являются вопросы развития науки, культуры, образования, способных сформировать социально зрелую личность, активного гражданина.

В конечном итоге, идея настоящего, а не деформированного социализма — это морально-политический идеал социал-демократии. Она стремится создать социальное государство, где будут господствовать коллективная солидарность и индивидуальность творчества. Характерно, что в мире в настоящее время существует свыше 80 социал-демократических партий, большинство из которых (52) объединенные в основанный в 1951 г. Социалистический Интернационал. В 1974 г. был создан Союз соціал-демок- ратичних партий Европейского содружества. Кроме него на мировой арене активно функционируют Социнтерн женщин, Социалистическая группа Европарламента, Международный союз молодых социалистов, другие организации и объединения социал-демократического направления. В целом заметной среди многих политических партий является социал-демократическая партия (объединенная) и в Украине, хотя ее популярность не такая уже и большая.

Либерализм

Либерализм (от лат. ^іЬе^а^і8 — свободный) — это политическое и идеологическое течение, которое объединяет сторонников парламентского уклада, свободного предпринимательства и демократических свобод.

Основные ценности либерализма — индивидуализм, гуманизм, толерантность, демократия, свобода человека. Ставя свободу человека, ее индивидуальный выбор превыше всего, за доктриной либерализма отношения между человеком и государством должны иметь своеобразный договорный характер, а общее влияние государства на общественные процессы должно должен быть конституционно ограничен. Другими словами, государство не должно вмешиваться в первую очередь в экономическую жизнедеятельность общества. Этот постулат существует потому, что, по мнению сторонников либерализма, мир подчинен законам, которые людям в целом неподвластные. Следовательно, человек должен быть свободным и действовать на основе в первую очередь здравого смысла.

Собственно срок "либерализм" начал широко употребляться в первой половине XIX ст. с возникновением в Западной Европе ряда либеральных партий, хотя его истоки находим и в годы буржуазных революций XVII-XVIII ст. Уже тогда сторонники либерализма требовали и пропагандировали потребность ограничения прав монарха парламентом, установление конституционного строя, расширения демократических свобод, отмены прав дворян и духовенства. Это был прямой подход к так называемому правовому государству, к решению проблемы отношений основных ветвей власти и тому подобное.

Либерализм — это свободное убеждение, которое пытается лишиться традиций, обычаев, догм и стать на собственные ноги.

Основными идеологами либерализма были Дж. Локк, Ш. Мон- теск'є, И. Кант, Грамм. Гегель, Есть. Бентам, Бы. Констан, Т. Джеффер- сон, Д. Мэдисон, Бы. Кистякивский, М. Драгоманов.

Либерализм — достаточно популярная идеология, поскольку как политическое учение противостоит консерватизму, реакции. Да, в экономике он отстаивает свободное соревнование и неограниченный государством товарообмен, в світоглядності — космополитизм, терпимость и гуманность. А в религиозной сфере борется с ортодоксальностью. Сторонники либерализма этим гордятся и не без основания.

С возникновением идеологии либерализма ее сторонники, особенно в XIX ст., настойчиво требовали ограничения прав монархов парламентами, установление конституционного строя, допущения выходцев с третьего состояния до управления государством, внедрения демократических свобод, отмены привилегий духовенства и дворянства.

Из позиций либералов мир упорядочивается законами, которые людям не подвластные, а потому и естественными принципами поведения людей повинных быть здравый смысл и адаптация к определенным обстоятельствам и требованиям общества. Конечно, в полной мере с этим утверждением согласиться трудно.

Из философских позиций либерализм — идеология, близкая к индивидуализму, который противопоставляет личность коллектива. Однако нельзя упрощенно считать его тождественным аморальности или эгоизму, отходу от участия в решении общественных заданий и проблем. Дело в том, что либерализм по большей части ориентировался на высоконравственное лицо, которое действует сознательно, взвешенно, совмещает собственные интересы с интересами других, общества, берет на себя ответственность. Это явление слишком присущо идеологии либералов.

Разновидностью либерализма является неолібералізм с характерным для него усилением государственно-монополистической регуляции экономики, определенной інституціалізацією новых форм государственного вмешательства в общественную жизнедеятельность. Для обществ переходного состояния это так же не лишнее качество.

Современный либерализм отстаивает идее на лучше, то есть идеи прогресса, прогрессивного развития, апеллирует к таким качествам человека, как альтруизм, чувство социальной справедливости. Благодаря этому он осложнил и взгляд на общество как сложную, целостную систему, которая функционирует за свойственными ей собственными объективными законами.

Либерализм в настоящее время нерядовым условием эффективности экономики считает в первую очередь рынок, но не исключительно его. Он проповедует экономику благосостояния, которая в определенных отраслях, мол, требует не иначе, как государственной регуляции.

Подавляющее большинство политических партий либеральной ориентации объединенные в настоящее время в созданный еще в 1947 году Либеральный интернационал. Эти партии в Европарламенте составляют пятую по численности фракцию.

Консерватизм

Консерватизм (от лат. сопзетаге — хранить, охранять) — одно из классических течений политической идеологии, которая ориентируется на сохранение и поддержку существующих форм социальной структуры, традиционных ценностей морально правовых принципов.

Основными чертами консерватизма является признание несовершенства человеческой природы и ограничения возможностей человека (в первую очередь умственных); ориентация на общерелигиозный порядок; определение естественного неравенства людей; отношение к Конституциям как Богом данного и регламентированного порядка; вера в необходимость и большую силу закона; обеспечения законослухняності как необходимой базы для свободы человека и тому подобное.

Считается, что впервые срок "консерватизм" употребил известный французский писатель Ф. Шатобриан как таковой, что означал идеологию феодально-аристократической реакции периода французской буржуазной революции конца XVIII ст. Основными же теоретиками этого идеологического направления были Же. где Местр, Л. где Бо- нальд, Е. Берк. Эти и другие ученые считали, что естественный порядок вещей нерушим, как и Богом дана иерархичность человеческого содружества. Именно сохранение прошлое, по мнению консерваторов, состоятельное снять любые существующие в жизни, взаимоотношениях людей напряжения.

Как правило, консерватизм появляется в двух основных формах: как апология (защита, обслуживание) традиционных порядков — политический консерватизм; как ностальгия за потерянным социальным статусом.

Консерваторы признают неравенство людей, несовершенными человека и человеческую природу вообще, считают возможности человека достаточно ограниченными, ориентируются на общий морально- религиозный порядок.

Выделяют три основных интерпретации консерватизма:

историческую, согласно которой консерватизм является своеобразной аристократично-клерикальною реакцией на Большую Французскую революцию, ее последствия. Это было и остается попыткам сохранить прежние феодальные порядки;

антропологическую, согласно которой консерватизм трактуется как своеобразная вечная общечеловеческая позиция с определенными идеями и ценностями, к которым принадлежат авторитет, стабильность, традиции, порядок, свобода, ответственность, скептицизм и тому подобное. При этом человек считается существом, которое в своих действиях руководствуется инстинктом, чувствами, умом.

Общество стоит выше отдельного человека, личности, а права человека логично выплывают из ее обязанностей;

• ситуационную, что понимается как средство мышления и действий разных классов, прослоек общества, которые делают все, чтобы сохранить существующие в обществе порядки. Ни к одной исторической ситуации такая интерпретация консерватизма не привязывается, а рассматривается как позиция класса, социальной группы, партии, движения, которое повторяется в разные времена.

Существуют разные модификации консерватизма — от французского с его бескомпромиссностью в политике к американскому традиционализму в сочетании с либерализмом.

Сторонники консерватизма против изменений, за сохранение исторических обычаев, правил, установок. Они утверждают, что человек в сущности консервативное существо, которое руководствуется лишь собственными желаниями, инстинктами, страстями и слишком мало умом. Вместе с тем консерваторы считают, что человеческая природа и общество неотделимые, что человек без общества сформироваться не может. Из позиций современного состояния экологии это явление достаточно позитивно.

Консерваторы утверждают также, что личность формируется языком, культурой, нацией и государственными инструкциями, которые так же являются позитивом.

Консерваторы настаивают еще и на том, что государство есть істо- рико-політичною сообществом, естественной целостностью, продуктом истории, а не творением человека, его мыслей или воли. Эта сентенция достаточно логическая и заслуживает на внимание.

При этом важно заметить, что часто консерватизм ошибочно рассматривают исключительно как диаметральную противоположность революционному уничтожению чего-нибудь, начиная с существующих режимов.

Своеобразно трактовали консерватизм классики марксизму- ленинизма, утверждая, что это тенденция к стабилизации, укреплению условий существования тех прослоек общества при определенных обстоятельствах, которые вытесняются из исторической арены.

Консерватизм в западной идейно-политической жизнедеятельности всегда уступал либерализму и в первую очередь относительно понимания им статуса государства. Например, либералы еще в 30-ые годы ХХ ст. настаивали на государственной регуляции экономики и пе- реданні государству ряда социальных функций, тогда как консерваторы продолжали отстаивать свободу рыночных отношений.

Характерно, что в годы так называемой перестройки в прежнем СССР активно признавалось, что консерватизм присущ, мол, и социализму, и прежде всего тем прослойкам, общества, которые заинтересованы в торможении перебудовчих процессов.

Национализм

Национализм (от лат. паііо — народ) — это теория и практика этнических и социально-политических отношений в обществе, которое базируется на самоидентификации нации в решении разных проблем общественного развития. Это одна из самых сложных и найсуперечливіших политических теорий, которая имеет много объяснений, сторонников и так же многих противников. Те, кто исповедует эту теорию, считают, что без национального нет государства, как и интернационального, а также отмечают, что нерядовое значение эта теория имеет в ситуации государственной нестабильности, переходного периода. Противники этой теории, в свою очередь, застере- жуют, что преимущество, мол, предоставляется одной национальности при снижении роли других. Отсюда и социальная нестабильность, угроза даже для всего мира, а в первую очередь для Европы, стран, где происходят трансформационные процессы.

Еще до недавнего времени национализм трактовался исключительно как "идеология и политика в национальном вопросе, для которых характерные идеи национального преимущества и национальной исключительности" [198, с. 402]. Другими словами, за все время существования прежнего СССР национализм характеризовался преимущественно как негативная, антинародная, антигосударственная идеология. Однобокость такой трактовки базировалась на этническом варианте проявления национализма. И это в известной мере объясняется тем, которые существуют извечная дифференциация, распределение людей на расы, нации, народности, что искусственно ни одна унификация людей невозможна. Да и использовали национализм как идейную теорию его сторонники по-разному. В свое время она была лозунгом и политикой буржуазии, которая пыталась, консолидируя нации, более действенно бороться с феодальным укладом, порядками. Такое же можно сказать и о периоде интенсивного разрушения колониальной системы, борьбы колоний, полуколоний за равноправие в политических и экономических отношениях.

В настоящее время во многих странах так называемого переходного периода национализм является мощным источником государственно созидательного процесса, хотя существует и доныне несколько научных подходов к характеристике его сути. Основными является два подхода — позитивный и негативный.

Позитивный подход. Его сторонники (в том числе и в Украине) считают, что национализм является исключительно позитивным явлением на этапе творения нового, суверенного, национального государства. Национализм они считают "народным", "научным", "прогрессивным", "революционным".

Негативный подход. Основные его теоретики — Дж. Актон, К. Поппер, А. Тойнби, А. Ейншейн, Г. Роллан, А. Сахаров — трактуют национализм как явление исключительно негативно, реакционно, что не может содействовать прогрессивному развитию общественных отношений.

Конечно, как и относительно любой другой теории, идеологии, политической доктрины многие теоретики отстаивают, образно говоря, центристскую позицию относительно национализма (П. Альтер, Х. Сетон- Уотсон, Е. Смит, Л. Снайдер).

С понятием национализм тесно связан много других сложных понятий (явлений), в частности национальная политика, национальное сознание, национальное самосознание, национальный характер, национально-освободительное движение.

Фашизм

Фашизм (от лат. /азсіо — пучок, вязанка, объединение) — это идейно-политическое течение, идеалом которого является тоталитарное государство, природа которого создает все возможности для ведения войны за жизненное пространство.

Как идейно-политическое течение фашизм сформировался в Италии еще в 1919 году на базе синтеза категории нации как наивысшей и извечной реальности и могущества государства.

Фашистские режимы, которые базировались на идеологии фашизма, существовали в Германии, Италии, Испании, а профашистские — в Венгрии, Хорватии, Румынии, Словакии.

Фашизм — это не только экстремистское политическое движение, но и разновидность тоталитаризма. Основной идейный лозунг фашизма — корпоративность, уникальность отдельной нации, основанной на общности крови и расы. Ее гарантом является фашистское государство.

Фашизм, как и любая другая идеология, имел определенную эволюцию. На начальных этапах зарождения и существования он отличался от обычного национализма, расизма или шовинизма попытками совместить задание подъема национального величия с тогдашней социальной проблематикой, которая наблюдалась в конкретных странах. Позже в его классической, итальянской форме фашизм уже мало был похож на его раннюю модель. Основу его формирования и существования составляли слишком ідеологізовані партийные организации с жесткой, почти военной структурой во главе с лі- дерами-вождями, культ которых был непреклонен. Добывая государственную власть, такие вождістські партии делали все для того, чтобы государство превратилось в орудия максимального воплощения национальных утопий, обоснования и оправдания национальных захватываний (это называлось завоеванием для нации "жизненного пространства"), осуществления открытых и жестоких репрессий против всех инакомыслящих. Все процессы в странах с фашистским режимом подлежали тотальному военному, силовому контролю, который организовывала правящая политическая партия. Постепенно фашистский режим устранял, ликвидировал любые свободы, милитаризировал производство и общественную жизнь, осуществлял жестокую внешнюю политику, держа собственное население в страхе и повиновении.

В послевоенные годы фашистские организации и группы подпадают под временное запрещение, но впоследствии постепенно в странах Западной Европы они легализируются в форме в первую очередь неофашизму и распространяются в свыше 80 странах мира. Фашистские, фашизоїдні организации и группировки в настоящее время существуют и на постсоветском пространстве (страны Балтии).

Рядом с понятием "фашизм" часто употребляют понятия "нацизм". Это — название немецкого фашизма, которое происходит от названия націонал-соціалістичної партии рабочего, которая была образована в Германии в 1919 г. Для расширения социальной базы партии ее основатели с демагогичной целью и назвали ее так.

Идеи нацизма, которые были изложены главным его вдохновителем А. Гитлером в труде "Моя борьба" ("Меип Катри"), — это расизм, шовинизм, елітизм, антидемократизм, внешнеполитический экспансионизм, бред и жажда мирового господства. Отмечен труд, кстати, не является творением сугубо А. Гитлера. Много изложенных в ней идей он позаимствовал в геополітиків К. Хаустхо- фера и Ф. Ратцеля, фашистов Х. Чемберлена и Гобино. Позаимствовал он также отдельные присущие ему идеи и у известных философов Ф. Ницше, А. Шопенгауера и О. Шпенглера, хотя взгляды последних были достаточно далеки от нацистской идеологии.

Нацисты руководствовались принципами "цель оправдывает средства" и именно самыми жестокими средствами, ни за что не ценя наивысшую ценность — жизнь человека, они не только пропагандировали пренебрежительность арийцев над другими расами и народами, но элементарно истребляли миллионы людей в десятках стран мира, расширяя таким способом "жизненное пространство" для немцев. Другие народы и расы ими были провозглашены неполноценными, такими, которые не имеют право на элементарную, даже биологическую жизнь. Геноцид относительно евреев, славян, цыган, других народов достал небывалого размаха во время развязанной нацистами второй мировой войны. После разгрома нацистской Германии национал-со- ціалістські партии, организации были объявлены вне закона. Кроме того, на Нюрнбергском процессе преступными были признаны руководящие органы нацистской Германии.

Среди других теорий выделяются также анархизм, технократизм, экстремизм и доктрина "государства благосостояния".

Анархизм

Анархизм (от грецьк. апагскіа — безвластие) — это теория и утопический идеал свободного общественного порядка, общества, которое исключает власть над человеком, людьми; идейно-теоретическая и общественно-политическая теория, в основу которой положено возражение институционного, в первую очередь государственного управления обществом [138, с. 19].

Анархизм полностью отрицает, считает вредными и ненужными политические и общественные порядки принудительного характера, в первую очередь внедренные и такие, которые требуются со стороны государства.

Поскольку анархизм возник и развивался как антитеза, противовес авторитаристським идеям и моделям государственности, становится поняло, почему в соответствии с его идеологическими постулатами относительно организации общества свободны соглашение, ассоциация и федерация.

Главными идеологами анархизма считаются М. Штирнер, П. Прудон, М. Бакунин, П. Кропоткин. Однако источники анархизма известны еще с VI-V ст. до Г. Х. Да, греческий философ Зенон утверждал, что вместо любой формы государственного строя должны быть свободная солидарность, единство граждан. Отдельные идеологи анархизма, в частности В. Гудвин, вообще требовали не иначе, как немедленно ликвидировать государство, более сдержанные считали нужным максимально минимизировать функции государства с тем, чтобы постепенно подойти к ее ликвидации.

В XIX ст. среди теоретиков и идеологов анархизма были не только М. Штирнер, П. Прудон, М. Бакунин, П. Кропоткин, но и Е. Реклю, Д. Уоррен, Бы. Такер, К. Хесс, Дж. Бедлелли и другие известны ученые — обществоведы, политические и общественные деятели.

В конце XIX — в начале ХХ ст. анархизм как идейное течение и практика политической борьбы достал большого распространения и в Украине. Да, в Киеве, Харькове, Житомире, Одессе, Нежине, Катеринослави действовали анархистские группы, кружки, объединения. Одним из действенных, заметных, в частности, был Киевский кружок, который в 1876 г. прибег к попытке организовать восстание в уезде Чигирина. В Гуляй-поли (в настоящее время Днепропетровская область) членом анархистского кружка был известен лидер движения анархистов Н. Махно. За рубежом анархизм был и остается достаточно распространенный в Испании, Италии, Швейцарии, некоторых других странах. Сторонники анархизма — анархо-терористи в свое время осуществили ряд громких террористических актов во Франции, США, Италии, Австрии, других странах.

Хотя анархизм не был и слишком не массовый, он дает о себе знать и в настоящее время, особенно в молодежном движении в первую очередь европейских стран.

Как достаточно сложное учение анархизм имеет четыре найзначні- ших направления:

Индивидуализм. В центре этого направления — человек как абсолютно свободный, неприкосновенный индивид, который отрицает любую государственность, считает наивысшей ценностью собственную волю, "индивидуализм". Сторонники этого направления отрицают даже демократию как государственный строй. Фактически они стоят за то, чтобы каждый человек имел условия и возможности для наиболее полного удовлетворения собственных эгоистичных желаний и потребностей.

Солидаризм. Вместо государства, государственного строя сторонники этого направления анархизма отстаивают идею солидарности, взаимопомощи людей. В свою очередь, это дает возможность и предусматривает образование разных союзов, ассоциаций, федераций, объединений, куда граждане входят по собственному желанию.

Коллективизм. Анархисты этого направления считают, что капитал, средства производства, земля должны быть собственностью сельскохозяйственных и промышленных ассоциаций рабочих и коммун. По их мнению, государство не может существовать ни в одной форме, кроме федерации свободных от государственного притеснения ассоциаций рабочих. Мало того, они считают, что порядок в обществе должен строиться не сверху вниз, а наоборот, от периферии к центру.

Свободный Коммунизм. Это — самое сложное за теоретическим обоснованием направление анархизма. Его адепты настаивают на полном отказе от оплаты труда и считают, что общая собственность на средства производства обязательно обусловит общее использование людьми продуктов общего, коллективного труда. Для достижения этого люди должны объединиться в коммуны, коммуны — в федерации.

С первого взгляда марксистский коммунизм и Свободный Коммунизм будто-то имеют много общего. И это действительно так, но пути, методы достижения коммунизма были и остаются для них разными. Анархисты — сторонники модели Свободного Коммунизма считают, что государство нужно уничтожить в один момент. Ни одной диктатуры пролетариата, которая может осуществить и завершить революцию, по их мнению, не нужно. Мало того, ни одна долговременная подготовительная, разъяснительная работа ради Свободного Коммунизма не нуждается. Как ни странно, но сторонники этого направления анархизма во многом оказались верными своим утверждениям, потому что та же таки диктатура пролетариата, как известно, в социалистических странах превратилась не иначе как на диктатуру одной партии и одной идеологии.

Технократизм

Технократия (от грецьк. іесНпе — искусство, ремесло, мастерство и кгаіоа — власть) — это власть технических специалистов (технократов), а также идейно-теоретическое обоснование этой власти, тип политического режима, в котором технократы имеют доминирующее положение.

Фактически идеологические принципы технократов простых: они считают, что прогресс обществ, цивилизации в целом все в большей степени осложняет общественную жизнь, а главное — власть удерживают слишком узкие группы специалистов.

Об огромном, а то и доминирующее значение в жизни общества, людей технических знаний, специалистов утверждал еще А. Сен-симон, а впоследствии, в эпоху индустриализации М. Вебер, Д. Гелбейт, Д. Белл, В. Ростоу, О. Тоффлер и много других ученых.

Объективно развитие обществ подальше больше нуждается в профессионалах, профессионалах-управленцев, более действенном использовании новейших достижений современной науки и техники. Мало того, управление обществом, государственным аппаратом постепенно переходит к профессионалам-политиков, бюрократам, высококвалифицированным специалистам. Однако при всей объективности абсолютно идеализировать этот процесс считать, что когда-то может произойти так, что государство полностью станет аполитичной институцией, вряд ли стоит. Государства-менеджеры пока еще могут быть скорее объектом фантастов, а не реальностью. Напротив, общественная практика демонстрирует широкое проникновение в техническую сферу социологов, политиков, политологов, психологов, социальных психологов, экологов но др.

Экстремизм

Экстремизм (от лат. ехігетиз — крайний) — это склонность в идеологии и политике к крайним взглядам и средствам достижения определенных целей.

Экстремизм (его сторонники) считает, что нужно силой ликвидировать существующие общественные структуры и институции. Он пропагандирует слепое повиновение, выполнение даже тех приказов, которые противореччат здравому смыслу.

В своей деятельности экстремисты широко используют громкие лозунги, открытую демагогию, организуют беспорядок, провокации, ведут партизанские войны.

Экстремизм отбрасывает любые альтернативы, пытается непременно навязать собственную систему взглядов во всех сферах: политике, экономике, военному делу но др.

Предпосылками порождения экстремизма являются разные социально экономические явления — кризисы, снижение жизненного уровня отдельных слоев населения, уровня деформации, разрушения политических структур но др.

Различают экстремизм национальный, религиозный, политический, экологический.

Национальный экстремизм действует из позиций защиты интересов "своей" нации, ее истории, культуры, традиций, языка. Право других наций на такие действия он категорически отбрасывает.

Религиозный экстремизм базируется на нетерпимости к представителям других религиозных конфессий, направлений, на противостоянии им.

Политический экстремизм призывает и ставит за цель уничтожение существующих государственных структур и установление диктатуры тоталитарного порядка левого или правого сорта.

Экологический экстремизм против научно-технического прогресса, призывает к приостановке неблагоприятных в экологическом плане предприятий, доказывая, что они портят окружающую среду.

В целом экстремизм разделяют на левый и правый.

Левый экстремизм апеллирует по большей части к марксистсько- ленинского учения, настаивая на том, что именно он является найпослідовнішим борцом за дело класса рабочего.

Левый экстремизм преувеличивает роль лица в управлении государством, часто наделяя такого руководителя чертами харизматич- ного лидера. Ливоекстремистска идеология была воплощена в СССР (1917-1953 гг.), КНР (1956-1976 гг.), Республике Кампучия (1975-1979 гг.).

Правые экстремисты видят изъяны существующего общества в снижении морали, отсутствия надлежащего порядка, наличия "массовой культуры", споживацтва, эгоизма, острых социальных, экономических проблем.

При всех отличиях общее для всех течений экстремизма заключается в противостоянии демократии, а часто и нацизме, шовинизме, враждебном отношении к другим доктринам, хотя в политической практике часто трудно найти между ними заметное отличие.

Экстремизм в настоящее время достал такого большого распространения, которое составляет глобальную угрозу для существования человечества вообще.

Анархо-синдикализм

Анархо-синдикализм, или революционный синдикализм — течение в движении рабочего, которое имеет целью уничтожение капиталистического строя путем революционной борьбы синдикатов (французское название профсоюзов) [140, с. 21-22].

Поскольку основная функция буржуазного государства заключается в защите привилегированных прослоек общества, анархо-синдикалисты считают, что именно борьба с ней и является главным рычагом в розвалі капиталистического строя. При этом для класса рабочего более важная экономическая подпочва для объединения, чем политическое.

Анархо-синдикализм против парламентской деятельности, в частности, политических партий, поскольку она обязательно предопределяет компромиссы, уступки. Не поддерживает он и такие формы борьбе и протесту, как революция, а отстаивает форму прямого давления на работодателей, предпринимателей путем объединения рабочих, профсоюзное движение, демонстрации, саботаж. Именно за счет такого прямого действия, по мнению сторонников идей анархо-синдикализма, можно создать лучшие условия для жизни класса рабочего в пределах существующего общественного строя. Переходу же капиталистической собственности от владельцев к профсоюзам может способствовать общая (общенациональный) забастовка, после чего именно профсоюзы возьмут на себя беспокойство об организации производства и распределении продуктов на социалистических принципах и условиях.

Фактически источником существования анархо-синдикализма является наличие в среде рабочего мелкобуржуазного мировоззрения и идей.

Расизм

Расизм (фр. гасе, от італ. газза — природа) — это совокупность антинаучных концепций, в основу которых положено положение о физической и психической неравноценности человеческих рас, о решающем влиянии расовых признаков на историю общества, об извечном делении людей на "высшие" и более "низкие" расы, из которых первые будто призванные господствовать, а вторые обречены быть объектом эксплуатации; политика, которая базируется на расистских теориях [138, с. 292].

Основными расами европеоидная, монголоїдна и негроидная. Каждая из них имеет определенные особенности — биологические, психологические, генетические но др. Учитывая это внутри XIX ст. первые расистские теории базировались на утверждении, что именно расы являются субъектами истории, а потому ни одно смешивание рас недопустимое.

Расистские взгляды и теории активно служили политике колонизации, привели к истреблению целых народов в Америке, Азии, Австралии, Океании, во время второй войны повлекли геноцид многих наций и национальностей.

Биологические исследования последней четверти ХХ ст. выразительно засвидетельствовали, что расовые отличия людей не решающие, а потому и не могут служить любому распределению людей.

В настоящее время расизм сосредоточивается в выдающихся документах ООН как явление, что противореччит, отрицает права человека. В мире продолжается острая борьба за преодоление расизма в любых формах и проявлениях.

Доктрина "государства благосостояния"

Фактически это — своеобразная "золотая середина" между либеральной и социалистической теориями, которую часто еще называют доктриной "конвергенций".

В экономике сторонники этой доктрины призывают отказаться как от рыночных механизмов, так и от модели социалистической (плановой) экономики и практики ведения хозяйства.

Теоретической базой этой доктрины является экономическая теория и взгляды Дж. Кейнса, который утверждает, что преодолеть экономические кризисы, безработица весьма возможно путем государственной регуляции, более эффективного управления хозяйственными делами.

В этом случае идет речь о посредническом вмешательстве государства в частную экономику, об активной социальной политике государства, эффективном развитии социальных услуг.

Посредническая функция государства в регуляции частной экономики заключается в характере и особенностях государственных заказов, конкретной налоговой, таможенной политике.

Доктрина "государства благосостояния" не является сугубо теоретической. Ее достаточно последовательно реализует Швеция, другие скандинавські страны, а в США, Франции, Германии она в свое время была распространена как доктрина "народного капитализма".

В отдельных европейских странах, США, Канаде во второй половине XX ст. сформировалась система общественных отношений, которую принято называть государством общего благосостояния. Основной принцип социальной направленности государственной политики в таких странах — беспокойство о повышении благосостояния всех слоев населения.

Самыми распространенными моделями государства общего благосостояния либерально-демократическая, консервативная, соціал-демокра- тична.

Контрольные вопросы

Социальная система. Общество. Государство.

Человек и политический процесс: особенности индивидуального участия в политическом процессе и с помощью общественных организаций.

Гражданское общество: сущность и особенности становления.

Открыто общество.

Ценности и их роль в формировании конкретного общества.

Проблемы современного геополитического выбора.

Демократия и общественное развитие. Разновидности демократии.

Модели избирательных систем. Особенности их использования в политическом процессе.

Политическая система общества.

Политическая идеология: сущность, уровни, функционирования.

Основные политические доктрины.