3. Структура и принципы культуры
В вопросе о понимании структуры, основных элементах культуры среди исследователей нет единства.
Так, в американской социологической школе культуру структурируют таким образом:
1) Понятия и ощущения, которые содержатся главным образом в языке и помогают людям организовать и упорядочить свой опыт для ориентировки в окружающем мире. Язык является основным средством передачи культуры, обладает высокой приспособляемостью к потребностям человека.
2) Отношения. Культура не только отвечает на вопрос "что есть", т.е. описывает с помощью понятий то, из чего состоит мир, но и указывает на связь друг с другом в пространстве и времени различных явлений, может ответить на вопрос "что может быть" в результате взаимодействия составных частей социального организма.
3) Ценности - разделяемые большинством убеждения относительно целей, к которым следует стремиться. Ценности могут быть разными в разное историческое время и при разном социальном устройстве. Они дают критерии оценки действий, предметов, идей, мнений и составляют главное в культуре.
4) Нормы - правила, определяющие, как должен вести себя человек, чтобы "вписаться" в ценности культуры своего общества. Нормы, стандарты, правила поведения обосновываются ценностями.
Ряд современных отечественных исследователей видят в структуре культуры, помимо отмеченных ранее, и другие элементы. В российской традиции ставить в центр развития культуры науку. Еще К. Тимирязев в своей книге "Наука и демократия" подчеркивал: "Как ученый, я считаю главным фактором культуры или попросту просвещения и воспитания народа науку, и именно свободную науку". Наука помогает создавать материальные ценности общества, служит основой формирования мировоззренческой позиции человека. Благотворна ее роль также в создании особого духовного климата в обществе. Наука - это систематизированное знание. Но знания особенно ценны тогда, когда они переплавляются в убеждения - такое духовное состояние, которое связывает воедино интеллект, чувства и волю. Такое знание выступает в качестве ценностной ориентации, социальной установки, нормы, принципа поведения, непосредственного мотива действия.
Активным элементом культуры признается искусство, которое является художественным обобщением процессов, происходящих в обществе; силой, организующей эмоциональную деятельность человека. Искусство - это образ мира и человека, сформировавшийся в сознании художника и выраженный им в звуках, красках, формах. Искусство - средство общения между людьми, источник познания мира, своеобразная кодированная информация об эпохах и странах, способ самовыражения и самосознания человечества через личность художника. Искусство полифункционально, оно оплодотворяет любую творческую деятельность, помогает научному и техническому творчеству. Принцип взаимодействия и взаимопроникновения элементов культуры отмечен многими выдающимися ее представителями. Так, А. Эйнштейн, например, заметил общее в музыке и науке: "Музыка и исследовательская работа в области физики различны по происхождению, но связаны между собой единством цели - стремлением выразить неизвестное. Их реакции различны, но они дополняют друг друга".
Среди компонентов культуры многие ученые выделяют идеологию, определяя ее как ценности в виде строгой, логически обоснованной доктрины; совокупность систематизированных представлений той или иной социальной группы, имеющая по крайней мере три уровня: концептуально-теоретический, программно-политический и актуализированный, отражающий степень усвоения массовым сознанием социальных идеалов и целей. Идеология любого социального субъекта имеет несколько уровней: общечеловеческий (базисный), общенародный (общенациональный), социально-групповой и личностный. При рассмотрении идеологии как компонента культуры нельзя, конечно, недооценивать роль социальной психологии (которая также является элементом культуры), признавая в ней наличие большого количества элементов массового стихийного поведения, обыденного сознания, стихийных настроений и т.п. При характеристике культуры как социальной системы следует обратить внимание на принципы культуры - ее основные исходные положения.
К их числу относится прежде всего принцип преемственности, выступающий как необходимая связь между новым и старым в процессе развития. Что воспринимается, сохраняется в культуре? Очевидно, то, на что можно опереться в ходе общественной жизни на данном этапе. На основе принципа преемственности зиждется так называемый культурный консерватизм, утверждающий ценность и своеобразие национальной культуры, ставящий своей задачей сохранение "высокой культуры", которая не только сама по себе ценна, но и является одним из главных условий социальной и политической стабильности. Создателями этого течения были А.А. Григорьев, Ф.М. Достоевский, Н.Н. Страхов. Коренная их идея - "национальная почва" - основа социального и духовного развития России.
Второй принцип - целостность, единство материальной и духовной культуры, гуманитарного и технического знания. Все материальное - своего рода "хранилище" духовного, все духовное так или иначе реализуется через материальное.
Третий принцип - проникновение культуры во все сферы социальной жизни. В этом проявляется ее творческий характер. Она объективируется в самых различных продуктах деятельности - как в вещественно-предметных, так и символически-знаковых.
Четвертый принцип - способность к саморазвитию, которая проявляется в основном в трех формах:
• спорадическая, стихийная, неосознанная;
• метод проб и ошибок, где высок процент случайности;
• сознательная деятельность, связанная с инновациями, научным расчетом, разработкой принципиально новых проектов.
Пятый принцип - взаимодействие культур. Оно может происходить как внутри определенной культуры (связи между поколениями, людьми физического и умственного труда, между классами и нациями одного государства), так и между культурами различных стран и народов. Подобное взаимодействие порождает многообразие культур: в недрах отдельного общества или народа (субкультуры), в масштабах всего человечества (социокультурные суперсистемы, например, Восток и Запад).
Многообразие цивилизаций
В научных источниках можно обнаружить целый ряд различных типологий цивилизации. В рамках локально-исторического подхода свои классификации предложили Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Васильев и другие.
Н.Я. Данилевский в своем трактате “Россия и Европа” выделяет культурно-исторические типы, расположенные в хронологическом порядке:
1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-симетический или аравийский, 10) германо-романский или европейский. К ним он добавляет еще два американских культурно-исторических типа – мексиканский и перуанский, которые погибли, не успев развиться.
Н.Я. Данилевский предпринял попытку отыскать закономерности динамики цивилизации. В результате им было установлено следующее:
1) любой народ или племя, объединенное общностью языка, способный развиваться и прошедший стадию детства, представляет собой культурно-исторический тип;
2) подлинное рождение и развитие культуры невозможны без достижения народом политической независимости;
3) каждая цивилизация самобытна, и, хотя любая цивилизация испытала влияние чуждых прошлых и настоящих цивилизаций, она не может быть передана другим цивилизациям. Насильно навязанная цивилизация приводит к конфликту культур и терпит крах. Это подтверждается многими примерами, особенно наглядными в эпоху широкого распространения колонизации.
По наблюдению Данилевского каждая цивилизация достигла значительных успехов не во всех, а лишь в отдельных областях. Греческая цивилизация – в эстетических областях, древнесемитская – в религиозной, римская – в области политической организации и права. Наиболее перспективная, по его мнению, русско-славянская цивилизация обогатит мир более, чем какая-либо другая – сразу в четырех областях: религиозной, научной, политико-экономической, эстетической и создаст справедливый социально-экономический порядок.
О. Шпенглер в мировой истории выделил ряд культур: китайская, вавилонская, египетская, индийская, “ аполлоновская” (греко-римская), арабская, “фаустовская” (западноевропейская), майя и славянская. Все перечисленные культуры прошли однотипные стадии от зарождения к расцвету, и наконец, – к заключительному этапу – цивилизации с характерным для этого периода “надломом” и “окостенением души культуры”. Продолжительность существования каждой культуры, по Шпенглеру, приблизительно 1000 лет. Цивилизации свойственно господство машин, денег и политики. Она противоположна культуре, так как является эрой “бездушного интеллекта” и “мертвой протяженности”.
А. Тойнби насчитывает около 20 прошлых и современных ему локальных цивилизаций. По мнению историка, к середине ХХ века сохранились: западная христианская, православная христианская, исламская, индуистская, дальневосточная цивилизации, а также две окаменевших: монофизитская и ламаистская. Кроме того, он указывает на ряд обществ, которые, по его выражению, “принято называть цивилизациями”: китайское, индское, хеттское, египетское, андское, минойское, шумерское, майянское, сирийское, эллинское, несколько разновидностей православно-христианского и дальневосточного, иранское, арабское, индуистское, вавилонское, мексиканское, исламское.
Множество разновидностей цивилизации в зависимости от конкретного основания классификации выделяют сторонники историко-стадиального подхода. Например, “устная, письменная, книжная и экранная” типы цивилизаций. Или “традиционная и современная”цивилизации. А также “антропогенная”, “техногенная”, “информационная” цивилизации.
Одной из версий историко-стадиального похода является концепция общественно-исторических формаций К. Маркса, согласно которой мировая история подразделяется на 5 последовательно сменяющих друг друга стадий (общественно-экономических формаций): первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Становление цивилизации происходит в процессе перехода от первобытности к классовому обществу и сопровождается общественным разделением труда, отделением города от деревни, возникновением товарного производства. Разделение общества на враждебные классы, выделенные по экономическому признаку, привело к появлению государства. Понятие “цивилизация” шире, чем понятие “общественно-экономическая формация”. Характер цивилизации определяется системой отношений в обществе.
Сторонники технократического подхода рассматривают аграрную (доиндустриальную), промышленную (индустриальную) и информационную (постиндустриальную) цивилизации (У. Ростоу, Д. Белл, О. Тоффлер).
Для аграрной цивилизации характерно примитивное сельскохозяйственное производство, власть собственников земли, доминирование армии и церкви.
Индустриальная цивилизация связана с ростом и развитием городов, научно-техническим прогрессом, развитием тяжелой промышленности и изменением социальной структуры общества.
Постиндустриальная цивилизация порождает культ потребления, поэтому приоритетными отраслями здесь становятся производство товаров массового потребления и услуг.
Всемирно-исторический подход к трактовке цивилизации наблюдается в трудах Д. Уилкинса и К. Ясперса. Согласно точке зрения Уилкинса существует единая непрерывная “Центральная цивилизация”, а каждый из периодов всемирной истории – это ее этапы.
Итак, в социально-философских концепциях Х1Х – начала ХХ века судьба цивилизации могла иметь, главным образом, два исхода: либо смерть, либо религиозное преображение, возврат к духовности на религиозной основе (включая идею “философской веры” К. Ясперса).
Многие цивилизации, которые, должны были бы умереть еще сотни или даже тысячи лет назад, существуют и в настоящее время. Таковы египетская, китайская и другие цивилизации. “Надломившаяся” около века назад Европа вряд ли переживает предсказанный Шпенглером закат.
А. Тойнби назвал не умершие, но “надломленные”, по его мнению, цивилизации, “окаменевшими”. Согласно этой схеме Китай, например, “окаменел” на тысячу лет, Египет – на две тысячи лет.
Пессимистический диагноз западной цивилизации подверг критике Питирим Сорокин. В одной из глав своего многотомного труда под общим названием “Социокультурная динамика”, опубликованном в начале 40-х годов ХХ столетия – “Кризис нашего времени” он писал, что переживаемый кризис западной культуры и общества – не есть "предсмертная агония”. Иными словами, “кризис не означает ни разрушения, ни конца их исторического существования”. Старые теории, описывающие динамику культуры, представляются ему ложными. "Нет единого закона, согласно которому каждая культура проходила бы стадии детства, зрелости и смерти" [80. C. 432]. П. Сорокину не удалось отыскать типичные характеристики каждого из этапов развития культуры в трудах приверженцев “старой теории”. Нет ясности и в вопросе о смерти культуры – когда и как она умирает и что значит смерть культуры и общества вообще? Отсутствуют убедительные доказательства того, что западная культура достигла “последней стадии старения” и пребывает в состоянии “предсмертной агонии”. В результате тщательного изучения ситуации П. Сорокин пришел к выводу, что происходит замена “фундаментальной формы культуры на другую”. Но это не означает ее смерть, также как замена одного образа жизни на другой не означает умирания. Западная культура уже подвергалась трансформации в конце средних веков, однако это не положило конец обществу, напротив, после кризиса переходного периода западная культура переживала расцвет на протяжении многих веков. Более того, такие изменения необходимы, так как ни одна из форм культуры “не беспредельна”. Рано или поздно ее созидательные возможности исчерпываются и тогда культура должна изменить свою форму на более адекватную. Подобным трансформациям подвергались все великие культуры, сохранившие творческий потенциал.
Таким образом, согласно представлениям Питирима Сорокина, культуры, способные изменять свои формы, не умирают. Они находят новые пути и продолжают быть продуктивными. Кризис европейской культуры, вопреки мнению сторонников Шпенглера, означал не что иное, как рождение новой формы культуры и высвобождение новых созидательных сил.