Диссонанс и конфликт

Диссонанс возникает после принятия решения, он — следствие принятого решения; конфликт возникает до принятия решения.

При конфликте привлекалась полная информа­ция, при диссонансе информация привле­кается селективно, а именно лишь та, которая позволяет увеличить привлекательность выбранного при наличии альтернативы. Цель, которая при этом преследуется, — изобразить решение как наиболее резонное, «оправдать» его. Поэтому можно сказать, что конфликт, возникающий до решения, более «объективен», дис­сонанс же, возникающий после решения, целиком «субъективен».

[Существует большое количество экспериментов, в которых исследуются различные фак­торы, способствующие уменьшению диссонанса после принятия решения. В частности, известно исследование Брема (1956 г.), когда он давал испытуемым альтернативные решения и предлагал выбрать одно из них. Через некоторое время предлагалось оценить как выб­ранное, так и отвергнутое решение. Во всех случаях выбранные решения оценивались выше, чем отвергнутые. Аронсон и Миллс (1957 г.) создавали такую ситуацию, чтобы испытуемые затрачи­вали некоторые усилия для присоединения к некоторой группе, после чего убеждались, что группа «плохая». Возникший диссо­нанс испытуемые уменьшали, пытаясь выявить или просто «ус­мотреть» положительные характеристики группы, оценить ее выше. Аронсон и Карлсмит (1963 г.) ставили эксперимент с детьми, у которых отбирали какую-то игрушку и даже наказывали их за пользование этой игрушкой. В результате дети начинали особенно сильно любить данную игрушку. Фестингер дополняет теорию анализом таких феноменов, как вынужденное согласие, когда диссонанс порождается наличием уг­розы или перспективой наказания, принудительное информацион­ное воздействие, которое также способствует возникновению или поддержанию диссонанса. Роль социальной поддержки, создаваемой в группе, где проявляются раз­ногласия, и одна из позиций способствует либо усилению, либо ослаблению диссонанса. В этой связи Фестингер переходит к анализу ряда «макроявлений»: роли слухов в обществе, массового обраще­ния в веру и других форм социального влияния.]

Главная же задача — объяснение мотивации человеческого поведения — оказалась не­выполненной. Общая ограниченность теорий соответствия, отсутствие попыток выйти за пределы только когнитивной организа­ции человека в более широкую область социальных условий его существования, не позволила и при дальнейшем их развитии пре­одолеть этот рубеж.

Критика:

1. Разные люди добывают д. по-разному.

2. Разным людям свойственна разная устойчивость к к.д.

3. Величина к.д. при согласовании когниций связана с культурой, в которой проживает человек. Чем более дифференцировано наше представление о себе, тем более легко мы допускаем у себя проявление к.д.

4. Иногда люди испытывают позитивные чувства при проявлении к.д.это вызывает у нас любопытство – в цирке достают кролика из шляпы.

5. Отношение к.д. и конфликтов. (?)

Теория конгруэнтности Осгуда и Танненбаума.

50е гг.

Понятие конгруэтность = баланс, консонанс.

Главное отличие теории Осгуда и Танненбаума от других теорий соответствия:

попытка предсказать изменение отношения (аттитюда).

Основная мысль – Всегда при редукции диссонанса происходит одновременно изменение отношения и к одному и к другому элементу.

Пример: Р— реципиент, К— коммуникатор, О— информация о каком-либо объекте.

Если реципиент <3 коммуникатора. Коммуникатор <3 явлению, но реци­пиент не <3 явление - возникает ситуация неконгруэнтности (оценки не совпадают)

Выход - одновременное изменение отношения реципиента о обоим элементам.

По терминологии Осгуда и Танненбаума, хайдеровским

«позитивным отношениям» = «ассоциативные утверждения», а

«негативным отно­шениям» = «диссоциативные утверждения».

Методи­ка семантического дифференциала предназначалась для исследования субъективного значения понятий.

три группы факторов:

оценки (+/-),

активности (актив—пассив),

силы (сильный—слабый).

Методика семантического дифференци­ала помогает измерить отношение испытуемого к социальным объектам. Испытуемый производит оценку сам, при помощи биполярных определений.

Основные идеи:

а) возможность определить место каждого значения в некотором семантическом пространстве

б) возможность вы­числения расстояний между значениями

в) возможность зафиксировать сдвиг значений слов при вхождении их в словосочетания.

Эти принципы теории позволяют использовать методику семанти­ческого дифференциала в контексте теории конгруэнтности.

Теория Осгуда и Танненбаума делает два предположения, которые позволяют прогно­зировать исходы дисбалансных состояний.

1. Дисбаланс в когнитивной структуре Р (в его аттитюдах) зависит не только от общего знака отношения Рк К и К к О, но и от интенсивности этого отношения. Различная ин­тенсивность отношения может привести к возникно­вению «неконгруэнтных ситуаций». Логично в этом случае ввести процедуру измерения именно этой интенсивности отношений и использовать методику се­мантического дифференциала.

2. Восстановление баланса м.б достигнуто не только за счет изменения знака отношения Р к одному из членов триады, но и путем изменения и интенсивности, и знака, причем одновременно к обоим членам триады.

Пример: допустим, что Р не расположен к К, и оценим силу его негатив­ного отношения в 3 единицы (—3). Вместе с тем Р достаточно хорошо относится к О (+2). Если теперь Р (реципиент, воспринимающий сообщение комму­никатора) услышит, что К утверждает что-то положительное от­носительно О, то для Р возникает неконгруэнтная ситуация. По Осгуду, Р будет стремиться выйти из этой ситуации, одновремен­но изменяя свое отношение и к К, и к О. При этом снизится степень «положительности» в отношении к О, но также снизится и степень «отрицательности» в отношении к К.