Тема № 23 Взаимосвязь сфер общественной жизни

Сферы жизни общества

Как уже отмечалось, общество представляет собой определенную целостность, социальный организм.

Целостный характер общества как системы не исключает в то же время его определенной внутренней дифференциации. Дифференциации во многом относительной, но вполне реальной. Общество в данном пла­не распадается на несколько относительно самостоятельных сфер: экономическую, политическую (политико-правовую), социальную и духовную. Основанием для их разграничения служат базовые потребности человека. Каждая сфера по пре­имуществу удовлетворяет какую-то одну из них.

Экономическая сфера служит удовлетворению материаль­ных потребностей человека, от чего зависит и сама его жизнь. Прежде чем что-то делать и вообще для того чтобы жить, че­ловек должен есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой — таково краткое представление базовой материальной потреб­ности человека. В экономической сфере возникает система экономических отношений, которая воспроизводится в системе материального производства.

Политическая сфера вырастает из потребности человека в организованности, взаимодействии, дисциплине, мире, за­коне и порядке. Она представляет систему политических и правовых отношений, возникающих в обществе, отражающих сущность политической власти и отношение к ней всех членов общества. В политической сфере проявляются отношения между политическими партиями и массовыми движениями. Таким образом, политическая сфера общества отражает отно­шения между людьми в рамках такого института общества, как государство.

Социальная сфера удовлетворяет потребность человека в контактах, в общении с другими людьми, в той или иной форме общности или коллективности. Социальная сфера строится на базе социальных отношений, т. е. отношений между группами людей, занимающими различное положение в социальной структуре общества. Изучение социальной сфе­ры предполагает рассмотрение дифференциации людей в об­ществе, которые объединяются в большие и малые социаль­ные группы. Важным является изучение природы социального конфликта, социального эгоизма. Данная сфера общества дает представление не только о социальной структуре общества, но и о процессах, протекающих внутри групп и на межгрупповом уровне.

Духовная сфера призвана удовлетворить потребность че­ловека в самореализации, самоутверждении, в возрастании добра, истины и красоты, в нравственном совершенствова­нии. Таким образом, эта сфера отражает духовно-нравствен­ную жизнь общества, представленную такими явлениями, как культура, искусство, наука, религия, мораль, идеология.

Необходимо отметить, что выделение различных сфер общества продиктовано необходимостью его теоретического осмысления.

Границы между всеми этими сферами легкопреодолимы. В жизни характерна их тесная взаимосвязь, взаимозависи­мость. Политика, к примеру, есть не только в политической сфере. На нее мы наталкиваемся и в духовной сфере— в мо­рали, искусстве и т. д. Другими словами, каждая сфера так или иначе присутствует во всех остальных. Присутствует, но не растворяется, не теряет узнаваемого содержания, своей веду­щей функции.

Важной задачей обществознания является объяснение причин изменений в обществе и постижение его как целост­ной системы.

Прогресс и его критерии

Прогресс (лат. — движение вперед; успех) — это направление раз­вития, для которого характерен пере­ход от низшего к высшему, от просто­го к более сложному, движение вперед к более совершенному, передовому, изменение к новому, лучшему. Прогресс более на­глядно проявляется в развитии производительных сил, менее заметен в области культуры, особенно морали и нравственности. Вместе с тем мы можем видеть, как технический прогресс стимулирует развитие науки, а наука, в свою очередь, создает основы развития техники. Из богатства, многообразия народ­ной культуры развивается светская культура, а в настоящее время и массовая. Противоположно прогрессу понятие «рег­ресс» (обратное движение) — такой тип развития, для которо­го характерен переход от высшего к низшему, процессы дегра­дации, понижения уровня организации, утраты способности к выполнению тех или иных функций. Например, упадок ре­месла и торговли на Руси после монголо-татарского нашест­вия, гибель Западной Римской империи после нашествия вар­варов и образования варварских королевств на ее обломках и т. п. Регресс имеет всегда пространственную и временную ха­рактеристику (страна, цивилизация и т. д., продолжительность упадка, поскольку все имеет свой конец). Человечество в це­лом никогда не регрессировало, но его движение вперед могло задерживаться и даже на время останавливаться — это называ­ется стагнацией.

Проблема направленности совершающихся в обществе изменений зародилась еще в древности. Платон, Аристотель, Полибий представляли историю общества как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии. Гесиод, Сене­ка рассматривали историю общества как регрессивный про­цесс, направленный по нисходящей линии. Многие древнеки­тайские мыслители считали, что «золотой век» также находится в прошлом. В христианстве впервые сформировалась идея рели­гиозного понимания развития общества как проявление воли Бога, осуществление заранее предначертанного божественно­го плана «спасения» человека. С бурным развитием капита­листических отношений и реальным ускорением обществен­ного развития появились оптимистические представления о всесилии человеческого разума и научного познания, о бес­предельной способности человека к прогрессивному разви­тию. Господствовало мнение, что не нужно оглядываться на древних, необходимо расстаться с «идолами» прошлого и уве­ренно идти вперед.

Важным моментом в обществознании является определе­ние критериев прогресса. Французский философ-просветитель Жан-Антуан Кондорсе (1743—1794) считал критерием про­гресса развитие разума. Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. Сен-Симон (1760—1825) утверждал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая привела бы к осуществлению нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу, как братья. По мнению немецкого философа Шеллинга (1775—1854), прогресс в науке и технике— скорее регресс, а источником прогресса скорее является постепенное прибли­жение к правовому устройству. Еще одна точка зрения на об­щественный прогресс принадлежит Г. Гегелю (1770—1831). Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы: по мере роста сознания свободы происходит поступательное раз­витие общества. В марксизме критерием прогресса выступало развитие материального производства, что позволяет овладеть стихийными силами природы и на этой основе добиться соци­альной гармонии и прогресса в духовной сфере. Все эти пози­ции подвергаются критике, поскольку нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании (в раз­витии разума, морали, сознании свободы), так же как нельзя его найти лишь в сфере материального производства.

Прогресс многомерен: и в том смысле, что идет по многим направлениям во всех областях человеческой деятельности, и в том, что у него есть побочные эффекты, отрицательные последствия. Иными словами, за прогресс тоже надо платить. В поиске общего или единого критерия прогресса важно исхо­дить из того, что критерий не цель, а только средство. Основ­ная цель всей общественной эволюции — человек, его всесто­роннее развитие.

Осмысление трагических реалий природного и социаль­ного бытия в XX в., необходимость решения жизненно важных планетарных проблем человечества, от которых зависит соци­альный прогресс — экологическая, энергетическая и другие глобальные проблемы современности,— актуализируют проб­лему поиска критерия социального прогресса в современных условиях. Налицо диспропорция между прогрессом техники, науки, прогрессом в области квалификации и профессиона­лизма, управления и организации производства, в целом материального производства и потребления и ростом отчуждения человека «в массовом обществе», уровнем духовной культуры общества. Не случайно появление в XX в. различных концепций «конца истории» и всевозможных пессимистических утопий, где обосновываются убеждения, что любые попытки вопло­тить в жизнь справедливый общественный строй сопровожда­ются пагубными последствиями для человечества.

Понятие прогресса в современных условиях все более трансформируется в сторону обогащения его гуманистически­ми параметрами, характеристиками. Осознание хрупкости че­ловеческого существования обусловливает необходимость гу­манистической стратегии в понимании сущности прогресса. Развитие человека в его духовном и телесном измерении, осознании самоценности человеческого существования, соз­дание благоприятных условий для человека — в этом видится прогресс современного общества. В качестве гуманистических критериев выдвигаются такие фундаментальные показатели развития общества, как средняя продолжительность жизни че­ловека; детская и материнская смертность; состояние здо­ровья; уровень образования и воспитания; развитие различных сфер культуры и искусства; интерес к духовным ценностям; чувство удовлетворенности жизнью; степень соблюдения прав человека, потребность в общении, отношение к природе и т. п.

Таким образом, вектор общественного прогресса и в XXI в. направлен к гуманистическим ценностям и приоритетам.

Общественное развитие: эволюция и революция

Процесс общественного развития может носить реформистский, или революционный, характер (отсюда производные понятия «реформизм», «реформаторство», «реформатор», «ре­волюционность», «революционер»). Реформа — это изменение (чаще всего усовершенствование) в какой-либо сфере жиз­ни общества, проводимое одновременно, через ряд постепен­ных преобразований, не затрагивающих его фундаментальные основы.

Реформы могут проходить во всех сферах общественной жизни. Социальные реформы, осуществляемые сверху правя­щими кругами, — это преобразования, изменения в каких-либо направлениях общественной жизни, не уничтожающие основ существующей социальной системы (эти реформы непосред­ственным образом связаны с людьми). Экономические — это преобразования хозяйственного механизма — форм, методов, рычагов и организации управления хозяйством страны (при­ватизация, закон о банкротстве, антимонопольные законы, налоговые законы и т. п.). Политические — изменения в поли­тической сфере (изменения в конституции, расширение граж­данских свобод, избирательная система и т. п.). Степень реформаторских преобразований может быть очень сущест­венной, даже изменять общественный строй или типы хозяй­ственной деятельности: реформы Петра I, нынешние рефор­мы в России. Реформы могут быть как прогрессивными, так и регрессивными (реакционными). Последствия реформ про­являются не всегда быстро, следовательно, их объективная оценка может быть дана только по прошествии времени.

Другой вид изменений — это революция (поворот, перево­рот), т. е. коренное, качественное изменение в основах ка­ких-либо явлений природы, общества и познания. Социаль­ная революция затрагивает основы общественного строя. Революция носит скачкообразный характер. Классическим примером подобной революции является Октябрьская рево­люция 1917г. в России. Исходя из этого, революции бывают кратковременные (Октябрьская 1917 года) и долговременные (неолитическая революция — переход от присваивающего к производящему хозяйству, продолжительностью несколько тысяч лет, в результате возникли земледельческие цивилиза­ции; промышленная революция XVIII—XIX вв. и т. п.).

С понятиями «революция» и «эволюция» связано понятие «модернизация» — приспособление к новым условиям. Это по­нятие часто используется при характеристике общественного развития.

Традиционное общество и особенности его развития

Традиционное общество во все вре­мена не представляло собой единого и однообразного явления. Это общество чаще всего связывается с Востоком, отсюда термин «восточная (традицирнная) цивилизация». Однако в нем всегда были типичные, общие черты, отличающие его от других типов обществ. К та­ким основополагающим характеристикам традиционного об­щества относятся: подчинение общества государству, отсутствие гарантий частной собственности и прав граждан, поглощение личности коллективом, деспотическое государство.

Многие из этих системообразующих признаков традици­онных обществ, на протяжении тысячелетий определявших особенности восточного типа цивилизации, его отличия от за­падной, в современных условиях отходят на второй план, те­ряя свое классическое содержание. В этой связи существуют несколько моделей развития восточных обществ.

Первую модель развития составляют страны Дальнего Востока, добившиеся наиболее заметных успехов. Для них ха­рактерно полное господство свободного конкурентоспособно­го рынка, обеспечение государством эффективного функци­онирования хозяйства страны, гармоничное использование традиций и новаций. Возникает синтез традиционных и за­падноевропейских образцов мышления, норм поведения, цен­ностей. Например, в Японии представления о дисциплине труда восходят к нормам конфуцианства и сохраняют тради­ции прежних эпох, а политическая и экономическая системы строятся на принципах западноевропейского общества.

Ко второй модели развития — индийской — относится группа стран современного Востока, которые развиваются по западноевропейскому пути, сохранив при этом свою традици­онную внутреннюю структуру. Здесь у большинства населения традиционные нормы и устои жизни настолько сильны, что пренебречь ими просто невозможно. Страны, находящиеся на этой стадии развития,— Индия, Таиланд, Пакистан, Египет и др.

Страны, принадлежащие к третьей модели развития — аф­риканской, численно преобладают и отличаются не столько развитием и стабильностью, сколько отставанием и кризисом. Сюда относится большинство африканских стран, некоторые страны исламского мира (Афганистан, Бангладеш), а также такие бедные страны Азии, как Лаос, Камбоджа, Бирма и др. Несмотря на то что в подавляющем большинстве этих стран в экономике весомую позицию занимают западные структуры, все же отсталая, полупервобытная периферия здесь более значима. Скудость природных ресурсов, слабовыраженный динамизм общественного развития, низкий уровень сущест­вования и потребления поставили народы этих стран перед проблемой выживания.

Некоторые страны Востока, сохранившие ориентацию на дальнейшее строительство социализма (Китай, Северная Ко­рея, Вьетнам), все же приступили к трансформации своих об­ществ в русле существующих мировых тенденций развития.

Таким образом, традиционные общества под мощным воздействием западной (техногенной) цивилизации претерпе­вают существенную модернизацию. Одни из них были практи­чески поглощены техногенной цивилизацией, другие, испы­тав на себе воздействие западной культуры и технологии, тем не менее смогли сохранить традиционные черты, превратив­шись в своего рода «гибридные» общества, третьи находятся в стадии стагнации и без посторонней помощи не в состоянии решить свои проблемы, отягощенные, как правило, внутрен­ними конфликтами и раздорами.