Задача №19

Громадянин Д. під час весілля посварився з своїм вітчимом. На другий день Д. з‘явився до вітчима до дому з мисливською рушницею і почав вимагати вибачення, погрожуючи розправою. Під час сварки в кімнату, де знаходились Д. і його вітчим зайшла мати Д. Вона почала заспокоювати сина та чоловіка, намагалася забрати рушницю у Д. Під час спроби забрати рушницю вона була смертельно поранена і не приходячи до свідомості померла.

На попередньому слідстві Д. заявляв, що він перебував в стані афекту, а стріляв із рушниці з метою самооборони.

Кваліфікуйте дії Д.

Задача №20

У липні 2007 року гр. Пастух помер внаслідок травми, яку він одержав на виробництві. На його утриманні знаходились дочка 18 років, студентка ВНЗ та син 14 років. Удова Пастуха у вересні 2007 року звернулася за призначенням пенсії в разі втрати годувальника на неповнолітніх дітей. Середньомісячний заробіток померлого на день смерті складав 2800 грн. Була призначена пенсія 840 грн. на молодшого сина. Пастух звернулася у відділ соціального захисту за консультацією, чому пенсія була призначена в такому розмірі і лише на сина. Їй роз’яснили, що дочка вже повнолітня, а пенсія в разі втрати годувальника призначається лише до досягнення дитиною 18 років.

Як призначається пенсія в разі втрати годувальника?

Як в даному випадку повинна призначатися пенсія в разі втрати годувальника?

Задача №21

Майстер заводу газової апаратури Шевчук, повертаючись до дому з роботи, був збитий легковим автомобілем першого таксомоторного парку і від одержаних травм помер. Непрацездатна дружина померлого, яка перебувала на його утриманні, звернулась до суду з позовом до заводу і таксомоторного парку про відшкодування шкоди у зв’язку із втратою годувальника. У судовому засіданні представник заводу заперечив проти позову, посилаючись на те, що відповідачем у цьому випадку є таксомоторний парк. Таксомоторний парк також виступив проти позову, пояснюючи своє заперечення тим, що Шевчук повертався з роботи додому і тому цей випадок пов’язаний з роботою.

Чи має право дружина Шевчука на відшкодування шкоди?

Хто в даному випадку повинен відшкодовувати заподіяну шкоду?

Задача №22

12 березня 2007 року швейна фабрика звернулася до господарського суду з позовом до адміністрації супермаркету „Силует” з вимогою про сплату 1 253 000 грн., що складає вартість одержаних 21 лютого 2006 року швейних виробів. У своєму відгуку на позов супермаркет просив відмовити швейній фабриці в стягненні цієї суми, тому що позивачем було пропущено позовну давність. При розгляді справи в суді позивач просив прийняти до уваги те, що 20 жовтня 2006 року в їх районі був сильний повінь, транспортні зв‘язки були перервані до протягом двох тижнів, що і стало причиною пропуску позовної давності.

Чи є повінь обставиною, що може бути підставою для зупинення позовної давності?

Яке рішення має винести господарський суд?

Задача №23

У зв’язку із скороченням обсягу роботи адміністрація заводу запропонувала секретарю-референту Мелешко перейти на режим роботи з неповним робочим днем. Мелешко погодилась на пропозицію адміністрації і почала працювати по 3 дні на тиждень. У зв‘язку з тим, Мелешко влаштувалася на роботу за сумісництвом прибиральницею в школі. Одержуючи наказ про щорічну відпустку, Мелешко дізналася, що тривалість її відпустки скоротилась з 24-х календарних днів до 12 відповідно із заробітною платою за час відпустки із розрахунку її режиму роботи із неповним робочим часом. Начальник відділу кадрів пояснив Мелешко, що тепер, оскільки в неї неповний робочий день, вона не має права на відпустку в розмірі 24 календарних дні і заробітну плату за час відпустки у повному розмірі, тим більше, вона працює ще й за сумісництвом, тобто матеріальних втрат не зазнала. Мелешко звернулась за консультацією до юрисконсульта заводу: чи правильно їй надано відпустку і нараховані відпускні.

Якою має бути відповідь юрисконсульта?