3. Типология политических систем

Будучи чрезвычайно сложными, бо­гатыми по содержанию явлениями, политические системы могут класси­фицироваться по различным основаниям.

Так, в зависимости от типа общества они делятся

на традиционные, модернизирован­ные демократии и тоталитарные (Р. Аргон, У. Ростоу и др.),

по характеру взаимодействия со средой — на открытые и закрытые,

по политическим культурам и их выражению в формах организа­ции власти — на англо-американскую; континентально-европейскую; доиндустриальную и частично индустриальную; тоталитар­ную (Г. Алмонд).

Одна из достаточно простых и наиболее распространенных их классификаций — деление поли­тических систем на тоталитарные, авторитарные и демократичес­кие.

Критерием их разграничения служит политический режим — характер и способы взаимоотношений власти, общества (народа) и личности (граждан).

Для тоталитарной поли­тической системы характерно полное подчинение общества и лич­ности власти, всеобъемлющий контроль за гражданами, их созна­нием и поведением со стороны государства.

Авторитаризм отлича­ется неограниченной властью одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автономии личности и общества во внеполитических сферах.

И, наконец, демократия характеризует­ся контролем общества (большинства) над властью.

При этом, если личность имеет автономию, права и свободы, признается важнейшим источником власти, то имеет место либе­ральная демократия.

Если же власть большинства ничем не огра­ничена и стремится контролировать общественную и личную жизнь граждан, то демократия становится тоталитарной.

Не только демократические, но и авторитарные и тоталитарные политические системы также неоднородны.

Так, в зависимости от того, кто — один человек или группа лиц — являются источником власти, авторитарные и тоталитарные режимы мог быть автократическими (у власти одно лицо) или группократическими (аристократическими, олигархическими, этнократическими и т.п.).

6. Истоки и основные разновидности тоталитаризма

• Классическая теория тоталитаризма и ее кризис

Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов «totalitas» - полнота, цельность — и «totalis» - весь, полный, целый.

Применительно к обществу он означает управление социальной системой как целым и всеми ее элементами, в том числе людьми, их сознанием.

Хотя теория тоталитаризма складывается лишь в середине XX в., идейные истоки этого явления уходят в глубокую древность.

Идеи необходимости полного подчинения части целому, индивида государству, а также тотальной управляемости обществом существуют свыше двух тысячелетий.

Так, еще в V в. до рождества Христова Гераклит считал, что, обладая мудростью, совершенным знанием, «можно управлять решительно всеми вещами».

Достаточно детальное обоснование тоталитарные модели государства получают у Платона, Мора, Кампанеллы, Бабефа, Сен-Симона, Руссо. В более позднее время они развиваются в трудах Фихте, Гегеля, Маркса, Ницше, Ленина, Сореля и других мыслителей.

Пожалуй, не меньший вклад в арсенал тоталитарной мысли и в том числе в ее критику внесли такие писатели как Ф. Достоевский, Е. Замятин, О. Хаксли, Дж. Оруэлл и др.

В политический лексикон термин «тоталитаризм» впервые ввел для характеристики своего движения Б. Муссолини в 1925г.

В конце 20-х годов английская газета «Таймс» писала о тоталитаризме как о негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР.

Теория тоталитаризма складывается в 40—50-е годы и получает развитие в последующие десятилетия.

Она широко использовалась Западом в целях идеологической борьбы против коммунистических стран.

Первые «классические» теоретические исследования по про­блемам тоталитаризма — работы Ф. Хайека «Дорога к рабству» (1944) и X. Аренд «Истоки тоталитаризма» (1951), а также совместный труд К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автокра­тия» (1956).

В последней из этих работ сделана попытка эмпирического обоснования тоталитаризма как понятия, отражающего сталинизм, национал-социализм и другие однотипные политические режимы.

В целом концепции тоталитаризма показали себя как слишком упрощенные аналитические модели», адекватные главным обра­зом лишь эпохе сталинского террора.

Эта концепция оказалась не в состоянии сколь-нибудь удовлетвори­тельно объяснить крах коммунистических режимов в Европе, ко­торые она трактовала как однозначно тоталитарные.

Как указыва­ет К. Баллестрем, с позиций теории тоталитаризма, отрицающей наличие гражданского общества в бывших социали­стических странах или хотя бы его элементов, невозможно ос­мыслить накопление взрывного материала, подготовившего внезапную смену политического строя в этих государствах.

Теории тоталитаризма, сложившиеся в 50—60-е годы получили название канонических, или классических.

Нынешнее тяжелое положение классической теории тоталитаризма вызвано в первую очередь двумя главными причинами:

1) Недостаточной научной обоснованностью канонической концепции тоталитаризма.

Это связано с анализом лишь сталинистской — в СССР, национал-социалистической в Германии, фашистской — в Италии политических систем (последнюю некоторые ученые классифицируют как «незавершенный, задержанный» тоталитаризм).

Кроме того, концепция канонического тоталитаризма в основном ограничивается анализом общих организационных форм политических систем и не учитывает принципиально различные содержание их политики, цели и ценности.

Несмотря на определенное и весьма немалое сходство, сталинистский и национал-социалистический режимы преследовали принципиально разные да и несовместимые цели

— в первом случае это «общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (определение коммунизма К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии»),

- во втором — это мировое господство гитлеровской Германии и арийской расы, «Тысячелетний Рейх». Хотя на практике эти цели во многом подменялись и искажались, однако они оказывали большое влияние на государственную политику.