§ 2. Приоритеты уголовно-правовой политики

Преступность — сложное негативное социальное явление, в свя­зи с чем эффективное противодействие ей предполагает прежде все­го последовательное и грамотное осуществление комплекса серьез­ных превентивных мер как общесоциального, так и специального характера, направленных на устранение порождающих ее причин и условий. И только в случаях, когда меры предупреждения преступле­ний не «срабатывают», государство вынуждено реагировать на совер­шенные правонарушения и применять меры карательные.

Приоритетным (первостепенным и наиболее важным) в решении указанной проблемы представляется осуществление следующих обще­социальных мер.

1. Главное в обеспечении эффективной политики противодействия преступности — таковая должна быть: как в формате идеологическом, в виде научно обоснованной, выверенной концепции, так и в формате деятельности, связанной с реализацией данной концепции.

Необходимо преодолеть пресловутый «кризис уголовной полити­ки», для чего, прежде всего, следует осознать на государственном уровне (на разных уровнях государственной власти), что проблема преступности сложна и многопланова. Решение этой проблемы тре­

зв буот огромных, чрезвычайных усилий, серьезнейших ресурсов, мате­риальных и иных затрат, и полумерами в противодействии ей не обой­тись. Необходимо понимание того, что серьезное улучшение в этой области может быть связано в итоге только с реализацией долгосроч­ных и крупномасштабных мер по перестройке экономики, политиче­ской и социальной сфер. Такое понимание, а главное — основанная на нем твердая политическая воля, прежде всего первых лиц государ­ства, законодательной, исполнительной и судебной властей в их един­стве, — это необходимая основа для формирования общей стратеги­ческой линии государства и общества, разработки и реализации тща­тельно проработанной, взвешенной, всесторонне обоснованной политики, направленной на эффективное противодействие преступ­ности. Успех возможен только при серьезном — систематическом, настойчивом, упорном противодействии этому негативному явлению.

2. Чтобы быть целенаправленной и эффективной, она должна получить свое воплощение в соответствующих научно обоснованных документах — концепции, программе, системе нормативных право- и ых актов.

3. Необходима подкрепленная ресурсами, решительная и по­следовательная реализация принятых документов.

4. Политика противодействия преступности должна строиться на признании приоритетности политики предупреждения преступлений перед политикой реагирования на совершенные преступления (ка­рательной).

5. Политика противодействия преступности должна строиться на признании солидного антикриминогенного потенциала, которым обладают меры общесоциального характера, и максимальном ис­пользовании этого потенциала в приоритетном по отношению к ме­рам специального предупреждения порядке.

Многие из таких мер неоднократно предлагались российскими ук ными-юристами, в значительной степени они сохраняют свою мктуальность и в наше время (А.А. Алексеев, С.Г. Келина, Н.И. Ма- I у тон, А.В. Наумов, JI.H. Тимофеев и др.).

В рамках политики предупреждения преступлений наиболее актуальными представляются следующие общесоциальные меры:

1. укрепление социально-политических предпосылок противо­действия преступности и, в частности, формирование сильной представительной власти, которая единственная дает надежду на выявления массовой коррупции, питающей организованную преступ­ное и», особенно в высших эшелонах власти; борьба с тотальной коррупцией приобретает сегодня особое значение (Н.И. Матузов, Jl.ll. Тимофеев);

2. укрепление экономических предпосылок противодействия преступности; развитие экономического потенциала страны, исправ­ление перекосов экономической реформы, создающих питательную Опту коррупции и преступности;

2. наведение порядка в структурах власти и управления, реши­тельное сокращение бюрократического аппарата (А.А. Алексеев, И.М. Клейменов); меры по оптимизации так называемых легальных им­мунитетов и значительному сокращению числа лиц, пользующихся ими;

3. совершенствование законодательной базы для борьбы с наи­более опасными преступными проявлениями (прежде всего приня­тие законов, лишающих бюрократический аппарат возможности использовать свое служебное положение в корыстных целях);

4. обеспечение необходимых мер контроля и надзора за соблюде­нием норм действующего законодательства со стороны государствен­ных органов, должностных лиц, руководителей корпораций и свое­временное их реагирование на правонарушения;

5. укрепление социальной политики, обеспечение адресной под­держки категорий лиц, которые в силу социального неблагополучия могут прибегнуть к неправомерным способам разрешения своих жизненных проблем, в том числе путем совершения преступлений;

6. реализация антикриминогенного потенциала общества, вклю­чая правовое просвещение, повышение правовой грамотности и пра­вовой культуры населения;

7. совершенствование организации и координации деятельности по борьбе с преступностью, более гибкое управление системой пра- воохраны, позволяющее оперативно и адекватно реагировать на из­менения обстановки, на новые криминальные угрозы;

8. проведение настоящей реформы органов внутренних дел, на­правленной на коренное улучшение финансового, материально-тех­нического, кадрового и иного ресурсного обеспечения правоохрани­тельных органов;

9. тщательная и кропотливая разработка оперативных мероприятий, требующих высочайшего профессионального мастерства работников соответствующих служб (А. В. Наумов, А.А. Алексеев, С.Г. Келина).

Для обеспечения эффективности политики противодействия пре­ступности в форме предупреждения преступлений необходим также комплекс специальных мер:

а) связанных с совершенствованием уголовного законодательства в соответствии с целями и принципами уголовно-правового воздей­ствия и направленных на обеспечение обоснованной криминализа­ции только деяний, представляющих существенную опасность для общества, — в случаях действительной в том необходимости;

б) связанных с совершенствованием уголовно - процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной дея­тельности и направленных на нормативное регулирование усилий правоприменительных органов по своевременному обнаружению, регистрации, расследованию правонарушений и на обеспечение вы­сокого уровня осуществления правосудия;

в) связанных с обеспечением своевременного поступления досто­верной и полной информации о правонарушениях от потерпевших, свидетелей и иных лиц (включая меры, направленные на повышение их заинтересованности в выявлении преступлений, укрепление дове­рия к правоохранительным органам, ослабление страха перед преступ­никами и т.п.);

г) связанных с повышением эффективности деятельности право­охранительных органов и направленных на обеспечение своевремен­ного обнаружения, фиксации и исчерпывающей регистрации всех случаев нарушения уголовного законодательства;

д) направленных на обеспечение своевременного и справедливого реагирования на каждый случай нарушения уголовного законодатель­ства, совершенствование практики расследования преступлений, 11средачу дела в суд либо освобождение от уголовной ответственности;

е) направленных на повышение профессионализма работников оперативно-следственных органов, укрепление их способностей и иошожностей по раскрытию самых сложных, изощренных, замаски­рованных хищений' взяточничества и т.п., а также на укрепление как материального благосостояния этих работников, так и профессио­нальной честности и добросовестности;

ж) связанных с совершенствованием практики осуществления пра­восудия и направленных на обеспечение своевременного и справедли­вого судебного разбирательства и вынесение законного и обоснован­ною решения, состоящего или в освобождении от уголовной ответ­ственности, освобождении от наказания, или в назначении наказания;

з) направленных на совершенствование фактического исполне- нин различных предусмотренных законом мер уголовно-правового воздействий* включая совершенствование организации и деятельно­сти учреждений уголовной юстиции, повышение качества их работы, строгое соблюдение ими требований закона;

и) связанных с совершенствованием практики реабилитации лиц, отбывших наказание.

11риоритеты уголовно-правовой политики, определяющие ее ос­новные направления, содержание и формы реализации, вытекают из общих целей политики противодействия преступности — необ­ходимости надежной охраны общественных отношений от преступ­ных посягательств. Они достаточно полно, хотя и по-разному, опре­делен ы в специальной литературе².

К числу первоочередных, приоритетных задач уголовно-правовой (уголовной) политики в настоящее время относят следующие:

а) разработка критериев определения преступного и наказуемого, уточнение на основе этих критериев видов общественных отноше­ний, подлежащих уголовно-правовой охране и уголовно-правовому регулированию, и, соответственно, установление круга общественно опасных деяний, которые должны признаваться преступлениями (проблема криминализации и декриминализации);

б) определение целей, принципов и основных направлений уго- ловно-правового воздействия на преступность;

в) определение оптимальных методов правового регулирования и охраны соответствующих видов общественных отношений;

г) оптимизация системы мер уголовно-правового воздействия на преступность — совершенствование имеющихся и поиск новых мер, альтернативных уголовному наказанию;

д) разработка правил (общих начал, порядка и условий) приме­нения мер уголовно-правового воздействия, альтернативных нака­занию (включая условия и порядок освобождения от уголовной от­ветственности и от наказания);

е) совершенствование системы уголовных наказаний, поиск ви­дов наказаний, альтернативных лишению свободы; оптимизация системы уголовно-правовых санкций;

ж) толкование норм действующего законодательства в области борьбы с преступностью с целью выяснения и разъяснения их точ­ного смысла;

з) совершенствование содержания, форм и методов уголовно-пра- вового воздействия; определение (разработка) оптимальных форм и методов деятельности государственных правоприменительных орга­нов по применению положений уголовного права, выявление их эф­фективности;

и) определение содержания и методов правового воспитания на­селения, поиск путей повышения эффективности воздействия уго­ловно-правовых мер на правосознание населения и повышение его правовой культуры;

к) улучшение взаимодействия государственных правопримени­тельных органов с иными учреждениями и органами, участвующими в борьбе с преступностью, в том числе с институтами гражданского общества;

л) всестороннее укрепление международного сотрудничества в решении задач противодействия преступности, прежде всего наибо­лее опасным формам ее проявления (терроризм, наркотики, неза­конная торговля оружием и т.д.).

Самым неотложным в плане повышения эффективности уголовно- правовой политики представляется необходимым обеспечить: обоснован­ность криминализации общественно опасных деяний, беспробель- ность уголовного законодательства, обоснованность и целесообраз­ность видов и размеров уголовно-правовых санкций, последовательное применение мер уголовно-правового воздействия в отношении каж­дого, кто совершил преступление.

Обоснованность криминализации общественно опасных деяний предполагает глубокое изучение объективных общественных процес- со» — позитивных и негативных, определяющих как саму необходи­мость в уголовном законодательстве, так и его конкретное содержа­ние. Главный научный вопрос, который требуется решить примени­тельно к законодательной криминализации, — это определение социально-экономических, социально-психологических, системно- иравовых оснований для признания (или непризнания) деяния пре­ступным и наказуемым³. Ученые справедливо обращают внимание на то, что в настоящее время здесь существует еще много проблем.

Обеспечение реальной безопасности общества предполагает в каче­стве необходимого условия обоснованное и точное установление в уго­ловном законе границ преступного поведения, исчерпывающее законо­дательное определение как преступных всех деяний, представляющих существенную опасность для общества. Поэтому необходимо ликви­дировать все пробелы, которые обнаруживаются практикой в связи с формированием в России новых экономических и социальных отношений. В частности, при регулировании различных уголовно- правовых институтов, а также при конструировании составов пре­ступлений в статьях Особенной части УК не должно быть «лазеек» для необоснованного ухода виновных от уголовно-правового воздей­ствия. Между тем в действующем УК таких лазеек еще много.

Обеспечивая полноту криминализации общественно опасных деяний, принципиально важно правильно — обоснованно и достаточно высоко установить планку криминализации, отделяющую преступное поведение от непреступного, помня о том, что криминализация дея­ний — крайняя, наиболее острая и потому в принципе нежелательная форма реакции законодателя на совершение деяний соответствующих видов. Круг деяний, признаваемых преступными, должен быть предель­но узким — он должен включать только такие деяния, которые дей­ствительно представляют существенную опасность для социально полезных общественных отношений и иными средствами бороться с ноторыми не представляется возможным.

Обеспечение полноты криминализации общественно опасных деянийий не должно приводить к необоснованной криминализации общества, в связи с чем весьма важное значение имеет другое тре­бование принципа неотвратимости — о декриминализации таких общественно опасных деяний, которые перестали представлять зна­чительную опасность для общества. Вместе с тем переоценивать значение декриминализации деяний небольшой и средней степени

тяжести также не следует: само по себе это проблему безопасности общества не обеспечивает, если сами вредоносные деяния не исчез­нут, а будут лишь «перераспределены» внутри общего массива пра­вонарушений — например, переименованы в административные правонарушения.

Необоснованная декриминализация, как и необоснованная кримина­лизация, не согласуются с уголовно-правовыми принципами законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости уголовно-право- вого воздействия, справедливости, гуманизма и «не работают» на обеспечение безопасности общества. Следовательно, надо в прин­ципе исключать возможность совершения таких деяний, а не только их оценку как преступных или административно наказуемых; глав­ное — обеспечить, чтобы в принципе эксцессов, требующих реакции государства, прежде всего уголовно-правовой, было меньше.

Нужен гибкий, целесообразный подход к реагированию на случаи со­вершения преступлений, предполагающий предоставление широких возможностей для применения на практике альтернативных уголов­ной ответственности и в особенности наказанию мер уголовно-пра- вового воздействия. Следует поддержать мнение, что «уголовное законодательство должно способствовать освобождению судебной системы от излишней перегрузки» (С. Г. Келина).

При этом и в законотворчестве, и в правоприменительной пра­ктике принципиальной должна оставаться позиция, связанная с не­обходимостью обеспечения неотвратимости уголовно-правового реагирования на каждый случай нарушения уголовного закона.

Охрана полезных для общества социальных отношений является важнейшей задачей государства, а обеспечение неотвратимости его реакции на каждый случай посягательства на такие отношения — важнейший принцип и объективно необходимое условие успешного решения данной задачи. Государство должно реагировать на нару­шение установленных им нормативных предписаний — это необхо­димо для обеспечения реализации правовых норм и предупреждения их массовых нарушений в дальнейшем. Если правовые нормы по­зволительно безнаказанно нарушать, то теряется смысл в самом пра­ве, его предписаниях и запретах.

Такая позиция не исключает необходимости и возможности ис­пользования альтернативных институтам ответственности и наказа­ния эффективных форм уголовно-правового реагирования — как уже сложившихся, широко предусмотренных действующим законода­тельством и оправдавших себя на практике, так и новых, еще не из­вестных отечественному уголовному праву.