2.Легитимность политической власти
Легитимность – термин, который широко применяется в современной политической науке и политической практике. Природа и основа политической власти в политической науке описываются с помощью понятий «легальность» и «легитимность». «Под легальностью понимается законность власти. Понятие же «легитимность», введенное в политологию М. Вебером, трактуется как правомочность власти, ее поддержка со стороны общества, проявление лояльности к власти со стороны граждан. Вебер утверждал, что характер легитимности власти (господства) определяет ее природу. Согласно веберовской теории, выделяются три типа легитимного господства:9
Традиционный тип господства характеризуется подчинением общества власти в силу традиций, обычаев и привычки. Основными разновидностями традиционного господства ученый считал патриархальный и сословный. Патриархализм (существовавший еще в Византии) отличался личным характером господства. Как правило, подданные непосредственно зависели от воли своего владыки, который осуществлял непосредственный контроль за исполнением своих распоряжений. Однако по мере расширения географического пространства, на которое распространялась власть, осуществлять личный контроль становилось все сложнее. Поэтому главное лицо было вынуждено назначать своих наместников, которые от его имени осуществляли власть на местах. Со временем образовывалось целое сословие, главной функцией которого становилось управление. Такая разновидность господства и обозначалась Вебером как сословная.
Харизматический тип господства (от греч. charisma — божественный дар). Этот тип власти основывается на вере в необыкновенные качества, свойства личности. Харизмой, по Веберу, обладают великие герои, полководцы, маги, пророки, выдающиеся политики, основатели мировых религий — Будда, Иисус Христос, Магомет, великие завоеватели — Александр Македонский, Цезарь, Наполеон. Харизматический лидер современности, согласно Веберу, это политик-демагог, который любыми путями добивается доверия масс, указывая цели действия. Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, приписывающим вождям необыкновершые свойства. При этом лидерами-харизматиками могут становиться пророки или герои, волшебники или демагоги, шарлатаны или разбойники. Вожди подобного рода всегда стремятся подорвать основы существующего социального порядка и отличаются политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ. Источником личной преданности харизматическому вождю является не традиция и не признание формального права на власть, а эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность ей. Такая вера — основа легитимности вождя-харизматика. Именно поэтому он должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы. Для ее поддержания необходимы регулярные «великие» деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т. п. Однако со стабилизацией социальной системы данный тип господства трансформируется в традиционный или рационально-легальный.
Рационально-легальный тип господства основывается на убеждении в необходимости подчинения принципам правового порядка и юридическим нормам. В отличие от двух предыдущих типов господства, которые имели личный характер, легальный тип господства отличается деперсонифицированным характером. При данном типе господства общество и отдельные индивиды подчиняются не конкретным лицам, а абстрактным нормам — законам. Управление же на основе законов осуществляется особым механизмом — бюрократией. Ее знания и компетентность, строгая иерархия и исполнительность позволяют сделать управление максимально эффективным и рациональным. Однако этот механизм должен находиться под жестким контролем избранных народом политических деятелей.
Выделенные Вебером типы господства являются «чистыми», это скорее идеальные теоретические конструкции, нежели политическая реальность. В каждом конкретном случае можно встретить какую-либо комбинацию из веберовских типов легитимного господства.
Дальнейшие исследования легитимности были продолжены С. Липсетом и Д. Истоном. С. Липсет под легитимностью понимал убежденность масс в необходимости сохранения данного политического порядка. «Легитимность, — отмечал он, — подразумевает способность политической системы порождать и поддерживать веру в то, что существующие политические институты больше всего подходят для данного общества». Следовательно, американский политолог трактует легитимность в веберовском духе, как способность политической системы поддерживать веру в соответствие данных институтов принципам и нормам данного общества. Французский социолог П. Бурдье связывает легитимность со скрытой верностью. Т. Парсонс полагает, что в основе легититимации — приверженность определенным ценностям.
Д. Истон выделил основные источники и объекты легитимности. К источникам он отнес идеологию, структуру и личные качества. Идеологическая легитимность основывается на вере в основополагающие ценности общества и политического порядка. Структурная легитимность предполагает поддержку существующих основных политических институтов, веру в их эффективность и рациональность. Персональная легитимность характеризуется доверием граждан к лицам, исполняющим властные функции. Объектами легитимности являются политический режим и авторитеты.»10
«Обеспечение легитимности власти — ее легитимизация — предмет особой заботы любой власти. Выделяется несколько универсальных механизмов легитимизации власти.
Социально-психологический, основывающийся на психологических свойствах групп и масс. При обеспечении легитимности акцент делается на: конформизме массы, стремлении среднего человека ориентироваться на авторитеты и мнение большинства, вере в справедливость существующего порядка и принципы распределения ценностей, чувстве компетентности и иллюзии контроля.
Политическое участие граждан прежде всего в форме выборов.
Политическая социализация — процесс усвоения политических норм и ценностей, а также форм политического поведения, приемлемых для данного общества.
Демонстрация эффективности власти, и в первую очередь способности ее институтов к адаптации к новым требованиям и проблемам, к мобилизации ресурсов на достижение целей, а также к обеспечению поддержки со стороны общества.
Образ «врагов», стремящихся к нарушению общественной стабильности. В противоположность легитимизации власти процессы делегитимизации — разрушения и кризиса легитимности — ведут к утрате поддержки власти со стороны общества.»11
В противоположность легитимизации власти процессы делегитимизации — разрушения и кризиса легитимности — ведут к утрате поддержки власти со стороны общества.
Делая вывод, хотелось бы сказать, что причинами упадка и кризиса легитимности являются: обострение конфликта между ценностями большинства социальных групп; отсутствие в политической системе институтов, выражающих и согласующих интересы различных социальных групп и доводящих их до органов власти; разрушение традиционных норм и ценностей политической культуры; рост коррумпированности в органах власти; низкая эффективность власти; развитие сепаратизма и национализма; утрата правящей элитой веры в правомочность осуществления власти. Делегитимизация оборачивается кризисом власти, который, в свою очередь, может вызывать радикальные перемены в политической системе.