Российская Федерация

Федеральное агентство

железнодорожного транспорта

Московский государственный университет

путей сообщения

Юридический институт

Кафедра «Общественные науки»

Курсовая работа

на тему: «Политическая власть»

Выполнил:

Студентка 2 курса, группы

Проверил:

Научный руководитель

Зеленков М.Ю.

Москва – 2011 г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………3стр.

1.Понятие, структура и функции политической власти………….….5стр.

2.Легитимность политической власти……………………………......16стр.

Заключение……………………………………………………………..21стр.

Список используемой литературы…………………………………....22стр.

Введение

Тема политической власти особо актуальна в наше время, как говорят Ачкасов В.А. и Гуторов В.А. : «Власть – одно из центральных понятий современной политической науки.»¹ Однако сам феномен власти выходит за пределы политической сферы. Он встречается в самых разных областях общественной жизни – экономике, науке, культуре, семейной сфере, образовании, а также и за пределами общественной жизни – в животном мире.

Власть и господство — базовые характеристики любого человеческого сообщества. С этим мы в той или иной форме встречаемся почти во всех сферах жизни людей. Речь может идти, например, о власти родителей над детьми в семье, руководителя предприятия над работниками, мэра города над своими подчиненными, президента ассоциации над ее членами, папы над прихожанами католической церкви. Часто понятие «власть» используется в качестве метафоры. Говорят, например, о власти традиций, власти предрассудков, власти идей, власти любви. Говорят также о власти человека над самим собой, власти над природой.

Гаджиев К.С. говорит, что «свое наиболее адекватное выражение понятие власти находит в политической сфере. Большинство исследователей совершенно справедливо придерживаются того мнения, что лишь власть, осуществляемая государством, его институтами и должностными лицами, является политической властью. Она отличается совершенством внутренней организации и степенью подчинения себе управляемых. Государство — главный и единственный носитель политической власти. Специфическая особенность государственной власти состоит в том, что она осуществляется единой системой специальных центральных или высших и местных или нижестоящих органов, взаимосвязанных между собой по вертикали и горизонтали.»²

Объектом моего исследования является политическая система.

Предметом моего исследования является политическая власть. Хотя власть и наделяется некоторыми общими, универсальными значениями, в разных системах она может пониматься по-разному, иметь особые оттенки. Власть подразумевает людей — субъектов властных отношений, и с этой точки зрения она есть социальный институт. Поэтому вполне естественно, что ее трактовка связана с субъективными позициями разных социальных групп или выражающих их интересы.

Целью данного исследования является изучение понятия «политическая власть».

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть понятие, структуру и функции политической власти;

2. Дать понятие легитимности политической власти.

В своей курсовой работе я использовала труды Гаджиева К.С., Решетникова С.В., Тургаева А.С., Хренова А. Е., Шаран П. и др.

1.Понятие, структура и функции политической власти

Власть, как и государство, является одним из ключевых элементов мира политического. В течение многих веков мыслители, ученые и исследователи различных социально-философских и идейно-политических направлений пытались определить фундаментальную природу власти, основные ресурсы, обеспечивающие обладание властью и ее реализацию, границы, в которых могут быть использованы эти ресурсы, и соответственно применение самой власти. Немаловажное место в этих поисках занимало установление основных источников власти, факторов ее возникновения и последующей эволюции.

«Политическая власть всегда носит общественный характер, проявляется через функционирование специальных структур, предполагает использование принуждения, традиций, морального влияния, системы идеологических и правовых норм. Важно учитывать соотношение политической и государственной власти. Политическая власть выступает как фактическое соотношение классовых и иных социальных сил. Государственная власть – это непосредственный продукт политической власти, она носит политический характер, ибо государство в своей деятельности затрагивает интересы практически всех слоев населения. Однако ни политическая власть не сводится к государственной, ибо включает также власть и влияние партий, лидеров, общественных организаций и т.д., ни государственная – к политической. Государство выполняет и неполитические задачи, которые, однако, могут приобрести политический характер в силу тех или иных причин (школьное образование, язык обучения, экология и т.д.).»³

«Власть — одна из основных категорий политической науки. Как социальное явление она носит универсальный характер. В любом, даже самом примитивном, обществе можно выделить отношения властного типа.

В политической науке существует несколько теорий власти, которые с различных позиций трактуют содержание, природу и основание власти.

С точки зрения реляционистских теорий (от англ. relation — отношение) власть рассматривается как взаимоотношение как минимум двух субъектов. Характерной чертой такого взаимоотношения является оказание влияния одним субъектом на другого. Методологические основы такого подхода были сформулированы немецким социологом М. Вебером. «Власть, — отмечал он, — возможность одного социального субъекта реализовать свою волю вопреки сопротивлению других участников политического действия».⁴

Из определения Вебера следует несколько выводов. Во-первых, власть не вещь, не объект, а некоторый срез, аспект отношений, взаимодействий. Во-вторых, она не обязательно проявляется в насилии, так как она есть возможность, а также сопротивление других участников можно преодолевать не только с помощью насилия. В-третьих, власть непосредственно связана с конфликтом; не всякий конфликт предполагает власть, но за любой властью скрывается явный или латентный конфликт («вопреки сопротивлению»).

В 50-е гг. XX в. Г. Лассуэлл и Э. Кэплэн предложили рассматривать власть как вид влияния. Здесь уже происходит смещение акцентов по сравнению с определением Вебера, власть не столько возможность, сколько влияние. Рискуя быть обвиненными в отождествлении влияния и власти, Лассуэлл и Кэплэн уточнили, что власть — это участие в принятии решений. «Г имеет власть над X в отношении К, если Гучаствует в принятии решений, влияющих на политику X в отношении К». Реализация решений опирается на санкции, точнее, на угрозу их применения. «Именно угроза санкций отличает власть от простого влияния». Но понятая таким образом власть есть «отношение между людьми». Что же позволяет применять санкции эффективно? Очевидно, это ценности, т. е. значимые для объекта власти ресурсы. Значит, АиВ могут иметь власть в различных отношениях над С в том случае, если они могут эффективно контролировать различные ценности С.

Близким по смыслу является и определение американского исследователя Р. Даля: субъект А имеет власть над субъектом В в той степени, в какой он может заставить В сделать то, что В не сделал бы в других условиях. Иными словами, мы можем утверждать, что А имеет власть над B, если поведение последнего является следствием поведения А. Таким образом, наличие власти легко поддается эмпирической проверке. Мы не можем сказать, что А имеет власть над В, если не последовала реакция В. Но необходимо также установить, что поведение В является следствием именно действий А, а не Т, М или Р.

Власть с точки зрения этого определения не может быть безобъектна. Она всегда над кем-то. По существу, власть — это «игра с нулевой суммой», где выигрыш во власти одного всегда ведет к проигрышу другого.

Позицию Р. Даля попытались «откорректировать» П. Бэкрэк и М. Бэрэтц, которые отметили, что власть А над В существует не только тогда, когда А может заставить В делать то, что необходимо Л, но и тогда, когда А может заставить В не делать то, что необходимо самому В. Чаще всего субъект власти прибегает к недопущению определенных действий В тогда, когда они могут угрожать власти самого субъекта.

Бэкрэк и Бэрэтц предлагают рассматривать власть как одну из форм контроля наряду с авторитетом, влиянием, силой. Специфика этой формы контроля заключается в том, что: а) между А и В есть конфликт в отношении ценностей или направления действий; б) В подчиняется желаниям Л; и в) В делает это, поскольку опасается, что А лишит его ценности или ценностей, более значимых для него, чем те, которые он будет иметь в результате неповиновения. Таким образом, власть предстает не только как целенаправленное действие, но и как действие непреднамеренное, но достигающее определенных результатов.

Теорию Бэкрэка и Бэрэтца попытался «расширить» С. Льюкс, предложивший включать в сферу власти не только контроль над поведением, но и над ценностями и убеждениями. Контроль над последними чаще всего имеет манипулятивный (скрытый) характер, поэтому власть может быть бесконфликтной по своей структуре. Субъект и объект власти могут достигать ложного консенсуса. Льюкс отмечает: «Высшая и наиболее коварная форма власти — это предотвращение, в той или иной степени, возможного недовольства людей путем формирования у них таких восприятий, знаний и преференций, которые обеспечивали бы принятие людьми своих ролей в существующем порядке — в силу того, что они не видят альтернативы этому порядку, или потому, что считают его естественным и неизменным или же божественно предопределенным и выгодным». Таким образом, власть — это еще и способность формировать желания.

Однако, замечает Льюкс, желания иногда расходятся с реальными интересами объекта власти. Собственные интересы последний может не осознавать. «Реальными» или «объективными» являются интересы, формирующиеся в условиях «реальной автономии». Льюкс приходит к выводу, что власть может осуществляться только тогда, когда объект власти ее не осознает. В том случае, если реальные интересы субъекта и объекта власти совпадают, можно говорить о «краткосрочной власти». Власть мыслится Льюксом как функция «коллективных сил и социальных механизмов». Таким образом, он сознательно уходит в анализе власти от методологического индивидуализма.

В зависимости от интерпретации оснований власти в рамках реляционистских теорий выделяются три подхода: теория «сопротивления», теория раздела «зон влияния» и теория «обмена ресурсов».

Большинство рассмотренных концепций можно объединить в группу теорий «сопротивления». Их общим «знаменателем» является концентрация внимания на властном воздействии, преодолевающим сопротивление объекта власти (того, на кого направлено действие власти). Преодоление сопротивления может основываться на вознаграждении, угрозе применения негативных санкций, признания объектом власти права ее субъекта отдавать приказы и распоряжения и требовать их исполнения, идентификации объекта власти с субъектом власти и др. Здесь важно оказание влияния субъектом власти на мотивы подвластного; их изменение, активизация составляют главное содержание властного воздействия. Ее сторонниками также являются Д. Картрайт, Ж. Френч и др.

Другую группу реляционистских теорий власти можно обозначить как теории «обмена ресурсов», среди приверженцев которой П. Блау, X. Келли, Д. Хиксон, К. Хайпингс, Дж. Хоманс, Р. Эмерсон. Сторонники этого подхода рассматривают властное взаимодействие как своего рода социальный обмен.

Согласно П. Блау, властные отношения возникают тогда, когда объект власти нуждается в ресурсах, которыми обладает субъект власти. В обмен на часть этих ресурсов субъект власти требует от объекта подчинения и выполнения конкретных распоряжений и приказов. То есть власть оказывается производной как от потребности индивида в дефицитных ресурсах, так и от угрозы применения негативных санкций (ограничения доступа к ресурсам). «Людей можно заставить делать что-то из страха потерять работу, лишиться социального статуса, заплатить штраф или быть подвергнутым остракизму». Таким образом, угроза применения негативных санкций становится тождественной вознаграждению (позитивным санкциям). И за вознаграждение в 100 долларов, и из-за боязни потери 100 долларов человек делает одну и ту же работу, отмечает П. Блау. Разница между наказанием и вознаграждением определяется по отношению к бывшему состоянию объекта. Если состояние ухудшилось, можно говорить о наказании, если улучшилось — о вознаграждении.

Власть может достигать своих целей, используя определенные ресурсы. Под ресурсами власти понимаются средства, с помощью которых субъект власти контролирует поведение или подчиняет объект власти. А. Этциони предложил выделять три вида ресурсов: утилитарные (материальные и социальные блага), принудительные (правоохранительные органы, суды, тюрьмы) и нормативные (законы). Субъект власти, располагая этими ресурсами, может по своему выбору использовать каждый из них или их определенные комбинации для оказания влияния.

Поскольку теория социального обмена строится на выгоде, то и власть объясняется с позиций выгоды. Б. Бэрри полагает, что власть основывается на неравенстве выгоды. А имеет власть над В, если его выгода больше, чем у В, или если В несет большие потери, чем А.

В теории раздела «зон влияния» власть оказывается функцией наиболее важной и престижной социальной роли. В зависимости от сложившейся ситуации и разделения ролей будет меняться и субъект власти. Автором этой теории считается Д. Ронг, утверждавший, что «акторы постоянно меняются в ролях обладателей и подчиненных власти, если принять во внимание всю целостность их интер-акций». Это положение может быть переформулировано следующим образом: А имеет больше власти над В, чем С в ситуации х, или— А имеет власти над В больше, чем кто-либо другой в ситуации х.

Ронг определяет власть как «возможность индивидов и групп оказать намеренное и предвиденное воздействие на других индивидов и группы». Ронгом было предложено разделять «интегральную власть», монополизируемую одним субъектом, и «интеркурсивную власть», т. е. уравновешенную властью других участников социальных взаимодействий. Формами осуществления власти могут быть убеждения, манипулирование и другие формы влияния, не связанные с применением или угрозой применения негативных санкций.

Последователи бихевиоралистской теории власти рассматривают политические отношения как рынок власти. Социальные и политические субъекты активно действуют на таком рынке, стремясь с наибольшей выгодой реализовать имеющиеся у них ресурсы. Аналогом денег в такой модели является власть, «товаром» — имидж кандидата, его предвыборная программа, а «покупателями» являются избиратели, делегирующие власть в обмен на предвыборные обещания. Основой такого «обмена» является взаимное стремление сторон к наибольшей выгоде от «сделки».

Согласно системной теории, власть рассматривается как атрибут социальной системы. Т. Парсонс определял власть как обобщенного посредника. Ее роль в политике подобна той, которую играют деньги в экономике. «Мы можем определить власть, — подчеркивал американский социолог, — как реальную способность... осуществлять влияние на различные процессы в системе». Именно поэтому власть мыслится им как «часть более широкой системы механизмов социального контроля». Поэтому она ориентирована на выполнение элементами системы своих обязательств, достижение коллективных целей, на реализацию системно-интегративных ценностей и предполагает в случае неповиновения применение негативных санкций. Ценность власти заключается в выполнении ею своих функций.

Власть, по Парсонсу, это прежде всего институционализированное могущество, связанное с высшим положением в стратификационной системе. Но стратификационная система сама производна от ценностных ориентаций. Следовательно, власть основывается на ценностях и ценностных представлениях общества.

Сторонник кибернетического подхода К. Дойч отмечал, что важнейшей функцией власти является осуществление коммуникации в социальной системе и регулирование возникающих в ней конфликтов. Таким образом, власть выступала у него и как средство коммуникации, и как средство регулирования конфликтов.

Специфической является позиция французского социолога М. Крозье, согласно которой власть может существовать лишь в рамках определенной организации — будь то семья или политический институт. «Власть является... — отмечает он, — отношением, а не атрибутом актора». Таким образом, она может проявляться только через отношение акторов в процессе достижения общения цели.

Существенный вклад в исследование власти внес французский социолог М. Фуко. Власть, по Фуко, функционирует всюду. Она — специфический вид отношений между людьми, в котором одни могут определять поведение других, но не полностью и не насильственно. Своих целей власть достигает с помощью структурирования возможного поля деятельности. Она возможна только над свободными людьми, имеющими право выбора и альтернативы действий. Эта возможность проявляется в структурировании поля деятельности. Насилие над человеком не есть власть. Власть — это своеобразный ответ действия на действие. Она не подавляет, не наказывает, не подвергает кого бы то ни было репрессиям. Власть есть стратегическое отношение, организующее взаимодействия индивидов между собой и с другими группами. «Власть — полагает Фуко, — не есть нечто, что приобретается, вырывается или делится, нечто такое, что удерживают или упускают; власть осуществляется из бесчисленных точек в игре подвижных отношений неравенства». Отношения власти не рядоположны другим типам общественных отношений, но имманентны им.»⁵

«Виды политической власти выделяются по различным основаниям :

по формальному и классовому признакам (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая, власть в классовом и бесклассовом обществе);

по отношению к социальному развитию (прогрессивная и регрессивная, динамическая и застойная, оптимистическая и пессимистическая, рациональная и иррациональная);

по количественному признаку (единоличная, олигархическая, полиархическая);

по функциям органов власти (законодательная, исполнительная и судебная);

по правовому признаку (законная и незаконная, легальная и нелегальная, легитимная и нелегитимная);

по институциональному признаку ( государственная, партийная и др.);

по средствам и методам осуществления власти в обществе (тоталитарная, авторитарная, демократическая).»⁶

«Проявление власти естественно для человека и заложено в биологических, природных и социальных началах его жизни. Командование и исполнение – два универсальных принципа власти, которые нераздельны и взаимодействуют, как и два типа личности – властной и подчиняющейся. Оба эти типа общественно необходимы. Они воспроизводятся в крупных общественных структурах и отношениях между ними, например, государства и общества, правительства и масс, партий и лидеров и т.д.

Координация этих отношений и относится к общественным функциям политической власти. Власть призвана формировать политическую систему общества, политические отношения между государством и обществом, общественными группами, классами, политическими институтами, партиями, гражданами, органами государственного управления. Власть призвана контролировать эти отношения, превращать их по возможности в бесконфликтные и организованные. Власть управляет делами общества и государства на разных уровнях:

- макроуровне высших центральных политических институтов, государственных учреждений, партий и организаций;

- среднем уровне ("мезоуровне"), который образуют учреждения регионального, областного и районного масштабов;

- микроуровне, охватывающем непосредственное политическое общение людей, малых групп, самоуправление. На этом уровне формируется политическая культура, складываются мнения, убеждения людей.Этот уровень не является низшим, он составляет политическую ткань общества в целом, включая и все другие уровни власти.

От функционирования политической власти во многом зависит тип политического режима в обществе, открытость или закрытость общества, характер политических отношений и другие политические характеристики данного государства, включая стабильность, авторитет, разделение и сотрудничество властей, роль оппозиции, демократичность.»⁷

«Политическая власть выполняет ряд важнейших функций в обществе:

• определяет основные цели развития общества и осуществляет выбор альтернатив общественного развития;

• обеспечивает интеграцию общества, сохранение порядка и целостности;

• регулирует возникающие в обществе социальные конфликты, осуществляет деятельность, направленную на их разрешение;

• осуществляет обязательное для всех распределение наиболее дефицитных ценностей и благ, т. е. определяет порядок доступа к наиболее важным в обществе ресурсам.»⁸

Делая вывод, хотелось бы сказать, что общественный характер жизни людей превращает власть в общественное явление. Власть выражается в способности объединившихся людей обеспечивать достижение своих согласованных целей, утверждать общепринятые ценности и взаимодействовать. В неразвитых сообществах власть бывает таковой, что она принадлежит всем и никому в отдельности. Но уже здесь общественная власть приобретает характер права сообщества влиять на поведение отдельных лиц. Но неизбежное в любом обществе различие интересов нарушает политическое сотрудничество, общение, согласованность. Это ведет к разложению такой формы власти из-за ее низкой эффективности, в итоге - потеря способности достигать согласованных целей. В таком случае возможен распад данного сообщества.

Чтобы этого не случилось, общественная власть передается выбранным или назначенным людям — правителям. Правители получают от сообщества полномочия на управление общественными отношениями. Необходимость в управлении объясняется тем, что люди в отношениях между собой очень часто руководствуются не разумом, а страстями, что и приводит к потере цели сообщества. Поэтому правитель должен обладать силой, которая бы держала людей в рамках организованной общности, исключала бы крайние проявления эгоизма и агрессии в общественных отношениях, обеспечивая всеобщее выживание.