- •Московский гуманитарный университет а. П. Бойко, а. К. Сковиков практикум по логике
- •В. В. Журавлева, доктора философских наук, профессора,
- •Рецензенты:
- •Глава I предмет и значение логики
- •Глава II логика и язык
- •Глава III понятие
- •Приемы образования понятий
- •Содержание и объем понятий
- •Виды понятий
- •Единичные, общие, пустые понятия
- •Конкретные и абстрактные понятия
- •Положительные и отрицательные понятия
- •Безотносительные и соотносительные понятия
- •Отношения между понятиями
- •Логические операции над понятиями
- •Обобщение и ограничение понятий
- •Определение понятий
- •Правила определения
- •Неявные определения Приемы, замещающие определение
- •Деление
- •Правила деления. Возможные ошибки
- •Виды деления
- •Глава IV суждение
- •Простые суждения
- •Упражнение 2
- •Суждения об отношениях (реляционные)
- •Суждение существования (экзистенциальные)
- •Распределенность терминов в суждении
- •Выделяющие и исключающие суждения
- •Отношения между суждениями логический квадрат
- •Сложные суждения
- •Построение таблицы истинности
- •Упражнение 11
- •Упражнение 12
- •Логические отношения между сложными суждениями
- •Достаточные и необходимые условия
- •Модальность суждений
- •Глава V логика вопросов и ответов
- •Правила формулирования ответа
- •Глава VI
- •Дедуктивные умозаключения
- •(Выводы из простых суждений)
- •Умозаключение как форма мышления
- •Виды умозаключений
- •Непосредственные умозаключения
- •Превращение
- •Обращение
- •Противопоставление предикату
- •Противопоставление субъекту
- •Простой категорический силлогизм
- •Способы проверки правильности простого категорического силлогизма
- •Умозаключения из суждений с отношениями
- •Глава VII
- •Дедуктивные умозаключения
- •(Выводы из сложных суждений)
- •Условный силлогизм
- •Если в, то с Следовательно, если а, то с.
- •Разделительный силлогизм
- •Энтимема
- •Полисиллогизмы, сорит, эпихейрема
- •Глава VIII индуктивные умозаключения
- •Структура индуктивного умозаключения
- •Виды индуктивных умозаключений
- •Виды неполной индукции
- •Методы установления причинных связей2 (методы индуктивного исследования)
- •Метод сходства
- •Метод различия
- •Соединенный метод сходства и различия
- •Метод сопутствующих изменений
- •Метод остатков
- •Глава IX умозаключения по аналогии
- •Структура умозаключения по аналогии
- •Виды умозаключения по аналогии
- •Условия повышения вероятности заключений по аналогии
- •Глава х логические основы аргументации
- •Правила и ошибки в доказательстве и опровержении
- •Непозволительные способы защиты и опровержения
- •Глава XI принципы классической логики (основные законы логики)
- •Закон тождества5
- •Закон непротиворечия6
- •Закон исключенного третьего7
- •Закон достаточного основания8
- •Литература
- •111395, Москва, ул. Юности, 5/1
Глава IX умозаключения по аналогии
Умозаключением по аналогии называется индуктивное умозаключение, в котором на основании сходства двух объектов в некоторых признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках.
Схема умозаключения по аналогии:
Объект А имеет признаки а, в, с.
Объект В имеет признаки а, в.
Объект В имеет признак с.
Если говорить об особенностях умозаключения по аналогии, то нужно отметить следующее:
1. Дедуктивное умозаключение, как правило, ведет нас от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности.
Например:
Все классические произведения бесценны (суждение типа А).
Некоторые детективы являются классическими произведениями (суждение типа I).
Некоторые детективы являются бесценными произведениями (суждение типа I).
В данном случае от большей общеутвердительной посылки (Все классические произведения бесценны) с учетом частноутвердительной меньшей посылки (Некоторые детективы являются классическими произведениями) мы перешли к частноутвердительному умозаключению, (Некоторые детективы являются бесценными произведениями), с помощью которого выражено заключение данного простого категорического силлогизма. Более того, для силлогизмов существует правило, согласно которому из двух частных посылок вывод с необходимостью не следует.
2. В индуктивных умозаключениях мы накапливаем знание о частных случаях, об отдельных примерах, какой-либо закономерности и затем делаем вывод о наличии этой закономерности для всех предметов исследуемой общности, таким образом, значительно расширяя объем нашего знания. Это вполне очевидно при анализе схем умозаключений по полной и неполной индукции.
Однако в практике мышления часто возникает задача регулярного перехода к знанию той же степени общности, например, от единичных суждений к единичным, от частных – к частным и от общих – к общим. Основание таких умозаключений – сходство предметов, их свойств или отношений, то есть всего того, что может служить объектами нашего познания. Например, аналогия между распространением теплоты и электричества в проводниках дала возможность физику Ому распространить на область электричества уравнения, разработанные Фурье для явлений теплоты.
В основании умозаключений по аналогии лежит понятие сходства.
Сходство – это отношение между объектами, состоящее в наличии у рассматриваемых объектов общих признаков.
Сходство предметов определяется двумя факторами:
1) числом признаков, общих у этих предметов;
2) степенью существенности этих признаков.
Чем больше у предметов общих признаков и чем более они существенны, тем более сходны эти предметы.
Например, предметы «стул» и «письменный стол» имеют много общих признаков. Оба они: а) предметы мебели, б) деревянные, в) имеют четыре ножки, г) имеют плоскую горизонтальную поверхность и т.п. Однако все эти признаки, кроме «быть предметом мебели», являются несущественными. Эти предметы различаются по своим существенным признакам: стул предназначен для сидения, стол – для письма; стул имеет спинку, а стол ее не имеет и т.д. Это означает, что данные стол и стул сходны по преимуществу в несущественных признаках и различаются существенными. Следовательно, нельзя говорить об их сходстве, которое может служить основанием выводов по аналогии.
Аналогия – это недедуктивное умозаключение. Это означает, что выводы из этих умозаключений не являются достоверно истинными даже при истинности посылок, а только вероятно истинными. Вероятность выводов по аналогии низка даже по сравнению с популярной индукцией. Поэтому в науке аналогия редко используется как средство обоснования или доказательства. Роль аналогии в науке – это роль источника догадок, предположений и гипотез.