1.3.2. Сфера социальной ассоциации

Деятельное присвоение общественного богатства необходимо в связи с тем, что составляющие его артефакты выведены предшествующей деятельностью из природных процессов. Существовать они могут только в живой деятельности, нереализованные в ней связи вещного мира утрачиваются, и эти части МТБ исчезают из сферы общественного богатства. Достаточным условием включения МТБ в живую деятельность является связь, выраженная категорией «материальная культура». Однако в одном полюсе эта связь актуальна и выражена понятиями «техника» и «информация». На противоположном полюсе находится структура субъекта — «деятеля». Вещественная телесность и все способности к деятельности выражены в субъекте особым образом и индивидуализированы. Если способность к деятельности индивидуализирована, то сама деятельность персонифицирована.

«Персонификация» есть внутренняя связь между деятельным лицом и деятельностью. Действующее лицо актуализирует и субстанциализирует деятельность, опредмечивая ее не только в артефактах, но и в себе самом. Деятельность в этом смысле — действующее лицо, которое раскрывается в условиях, результатах и самом процессе деятельности. Проблема персонификации состоит в том, что взаимосвязанности артефактов посредством техники противостоят отдельные индивиды как носители способности к воспроизводству общественного богатства. Более того, индивиды не имеют иной возможности существования как получение необходимого для жизни посредством такого присвоения. Следовательно, должна существовать структура взаимосвязи индивидов, адекватная технической взаимосвязи артефактов, которая делает это присвоение возможным. В западноевропейской социально-философской традиции эта проблема разрешалась введением в анализ категории «социальная ассоциация».

Родоначальником употребления термина является А. де Сен-Симон (1750-1825). В дальнейшем в качестве категории социально-философского анализа данный термин встречается и в социологии О. Конта и в материалистическом понимании истории К. Маркса. Социальная ассоциация рассматривается ими как производственный организм общества, объединяющий способности к деятельности индивидов в форму, обусловливающую воспроизводство общественного богатства.

Социальная ассоциация — это, прежде всего, взаимозависимость индивидов по поводу присвоения богатства как основы их собственной жизнедеятельности. В социальной ассоциации господствует принцип: «Кто не работает — тот не ест». Обладание средствами к жизни как условие существования индивидов опосредуется их объединением. Данная взаимозависимость облекается в форму профессионального сообщества, присвающего общественное богатство путем особого вида деятельности, получившего название «профессиональной». Профессиональное сообщество становится особым «интерсубъективным» социальным субъектом, который соединяет индивидуальных носителей способности к труду в соответствии с дифференциацией артефактов по признаку профессиональной технологии.

«Профессионализм» не только является наиболее востребованным качеством социализации современной личности. Именно принадлежность к профессиональному сообществу становится определяющей в социальном статусе индивида. «Профессионализм выступает как одна из высших ценностей личности, как важнейший критерий положительной оценки человеческой индивидуальности». (Пигров К. С. Социальная философия: Учебник. — СПб., 2005, C. 255). Таким образом, идентификация с профессиональным сообществом жизненно важна для индивида как первичный источник его независимого существования. Вхождение индивида в профессиональное сообщество не приводит к утрате персонификации. Различение индивидов сохраняется в сообществе в превращенной форме, которая получила определение в категории «собственность». Она выступает своеобразной формой идентификации профессионального сообщества и самоидентификации индивида в нем. Понятие собственности становится центральным для понимания сущности нового социального субъекта и построения типологии профессиональных сообществ.

Содержание понятия «собственность» определяется различным образом. Однако все определения могут быть представлены как различные уровни осознания содержания данного понятия. Наиболее простые определения понимают собственность в виде отношения субъекта к вещи как к объекту, обеспечивающему жизнедеятельность субъекта. Таким образом, понимание данной категории сводится к структурированию процесса деятельного присвоения, включающего несколько типов отношений:

владение — построение таких отношений субъекта и вещи, которые исключают появление в отношениях иного субъекта;

распоряжение — построение структуры возможностей присвоения вещи для получения необходимых результатов и осуществление индивидуального выбора типа и формы присвоения;

пользование — включение вещи в процесс деятельности как ее условия или средства;

использование — допустимая утрата вещи в процессе перехода ее в жизненно необходимый результат посредством деятельного присвоения.

Нетрудно заметить, что уже отношение владения подразумевает наличие иных субъектов и построение отношений между ними и собственником. Отношения собственности представляются, таким образом, как отношения между субъектами по поводу деятельного присвоения артефактов. Исторически одной из первых в литературе фиксируется появление этих отношений по поводу территории. Включение в сообщество или исключение из него предполагало нахождение на определенной территории или изгнание. Нетрудно заметить, что в этом случае мы рассматриваем отношение коллективного субъекта с такой частью структуры общественного богатства как «земля».

Переход от отношения «субъект — вещь» к отношению «субъект — субъект по поводу вещи» позволяет выделить интерсубъективные отношения в особый вид определений собственности. В этом случае собственность понимается как взаимозависимость индивидов в профессиональном сообществе по поводу ассоциированного присвоения общественного богатства в качестве основы собственной жизнедеятельности. Более того, в самой взаимозависимости выделяется принцип ее формирования, который определяет формы социальной ассоциации. Именно принцип построения взаимозависимости рассматривается в социальной философии как сущность социальной ассоциации. Поэтому понимание собственности вскрывает для нас основание образования такого социального субъекта как профессиональное сообщество.

Типологическую характеристику собственности можно дать посредством выделения крайних позиций субъекта в самом процессе присвоения. Ассоциация может сложиться как социальный субъект до начала процесса присвоения общественного богатства или в результате этого присвоения. Эти крайние характеристиками собственности обозначаются категориями «общественная собственность» и «частная собственность».

В первом случае ассоциация складывается до процесса присвоения и предшествует ему. Формирование ассоциации выступает, таким образом, в качестве важнейшего условия воспроизводства общественного богатства. В конечном счете, «общественная собственность» обусловлена таким уровнем развития материально-технической базы, который подразумевает лишь ассоциированные формы профессиональной деятельности. Общественная собственность встречается либо на первичном этапе существования вещного мира, когда он еще не членим на самостоятельные и внешне независимые части, либо на таком этапе развития МТБ, когда ее взаимосвязь технологически и информационно нерасчленима.

В философской концепции марксизма общественная собственность характеризует первобытное состояние человечества и его коммунистическое будущее. Профессиональная ассоциация такого типа получила общепринятое название «коллектива», который рассматривается как прообраз будущего ассоциированного человечества. (См.: Князев Б. В. Коллектив — ассоциация коммунистической формации — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979) Следует отметить, что принципы коллективизма характеризуют любое профессиональное сообщество в экстраординарные периоды его деятельной активности как способ аккумуляции способностей его членов. Психологически это часто характеризуется как формирование «команды» или создание ситуации «мозговой атаки». Акцент на эту сторону деятельности профессионального сообщества в дальнейшем будет рассмотрен в рамках проблемы «корпоративности».

В том случае, когда ассоциация складывается в самом процессе присвоения или как результат деятельности, а процесс присвоения может проходить в индивидуальной форме, сущность ассоциации определяется отношениями «частной собственности». Включение в ассоциацию обусловлено соответствием профессиональных характеристик индивида сложившейся структуре разделения труда, а также способностью индивида занять своей деятельностью свободное место в процессе присвоения. Таким образом, включение индивида в ассоциацию должно быть полезным для более эффективного достижения конечного результата.

Однако эта характеристика ассоциации в целом также обусловлена таким уровнем развития материально-технической базы, при котором возможно продуктивное присвоение при индивидуальном использовании части общественного богатства. Это подразумевает как законченный процесс «присвоения для себя» — натуральное производство, так и законченный процесс «присвоения для других» — товарное производство. Наиболее ярким примером такого рода является товарное производство, где связь независимых производителей опосредована рынком. Рыночные отношения представляют особую форму ассоциативной связи, посредством которой производитель получает статус профессионала и включается в профессиональное сообщество только при признании его продукта на рынке товаром. Исторической формой сочетания коллективного, натурального и рыночного аспектов присвоения внутри профессионального сообщества выступает цеховая структура средневековых европейских городов.

Наличие таких исторических форм показывает, что типология собственности шире этих двух крайних позиций. Однако, данный уровень социальной действительности в целом предполагает некую полярность, выраженную оппозицией по принципу «черное — белое» или «свой — чужой». Это распространяется не только на некие персонифицированные качества и способности, но и на отношения различных профессиональных сообществ, которые сосуществуют в историческом пространстве, на их общую структуру, а также на принципы развития каждого из них. Вне зависимости от принципов объединения, профессиональное сообщество тяготеет к полярности взглядов на мир, развивая принципы дихотомии в структуре профессионального мышления. Такая позиция проявляется и в формировании картины мира профессионального сообщества, и в представлении о социальном идеале, и в системе профессиональных ценностей. Она нашла свое отражение во многих явлениях культуры, которые переносят человека в «мир наоборот» или «антимир». Например, такая игра как шахматы не только позволяет войти в принцип полярной оппозиции, но и действовать в нем, не изменяя «черно-белой» структуры «поля игры».

Такая же дихотомия проявляется в анализе функций социальной ассоциации как профессионального сообщества. Основой существования ассоциации является воспроизводство общественного богатства. Следует отметить, что в процессе этого воспроизводства богатство присваивается, т. е. растворяется в социальной ассоциации, а затем возрождается в новом, в целом не сводимом к исходному, виде. В экономическом анализе это ярче всего иллюстрируется процессом расширенного воспроизводства. Растворение общественного богатства в структуре ассоциации делает невозможным расчленять ее по принципу «предметной и деятельностной сферы», или «живого и прошлого труда». Для анализа функций профессионального сообщества сама его деятельность рассматривается как разрешаемая внутренняя оппозиция.

Воспроизводство общественного богатства в рамках социальной ассоциации не только является основанием существования профессионального сообщества, но и обусловлено необходимостью поддержания жизнедеятельности субъектов, включенных в ассоциацию. Эту функцию обозначают как «производственную». Посредством нее собственно и решается задача воспроизводства богатства, поэтому данная функция может быть выделена в качестве основной. Производственную функцию следует рассматривать как внешнюю по отношению к профессиональному сообществу и его членам.

Технологичность и эффективность реализации этой функции развивает ассоциацию в качестве социального субъекта, способствует привлечению новых членов в профессиональное сообщество. При недостаточной эффективности реализации производственной функции ассоциации грозит распад. Более того, иные профессиональные сообщества могут претендовать на присвоение данной части общественного богатства и конкурировать в эффективности этого присвоения. Важно отметить, что для членов ассоциации небезразлично их собственное обеспечение посредством реализации производственной функции. Они могут покидать одно сообщество и переходить в состав более успешного, если это дает им лучшие возможности жизнеобеспечения.

Кроме самой эффективности, реализация данной функции требует стабильности в достигнутом уровне эффективности. Это позволяет актуализировать перспективы профессионального сообщества как целостного субъекта, а также обозначать его членам их социальные перспективы в составе сообщества. Эти перспективы как обоснованные ожидания являются важнейшей составляющей социального статуса в его профессиональном аспекте. Следует заметить, что стабильность эффективного воспроизводства общественного богатства позволяет развивать саму структуру профессионального сообщества, что дает возможность реализовываться внутренним функциям ассоциации.

Эти функции обусловлены тем, что процесс присвоения требует особой деятельности по структурированию отношений внутри социальной ассоциации. Данные отношения должны консолидировать членов ассоциации в единое профессиональное сообщество. На поддержание способности ассоциации к присвоению богатства в качестве целостного социального субъекта необходимо затрачивать существенные усилия. Вне формирования такой способности процесс присвоения приводит к распаду ассоциации, и воспроизводство богатства будет невозможно. Однако для самой ассоциации функция сохранения своей целостности является неизмеримо более важной, чем даже процесс присвоения богатства. Ведь если при выполнении производственной функции ассоциация утратит целостность, то процесс воспроизводства не будет завершен значимым для ее членов результатом. Данную функцию обычно определяют как «корпоративную».

Проблема реализации корпоративной функции находится в центре внимания социального субъекта — профессионального сообщества — на всех этапах его существования. На этапе формирования эта функция выглядит основополагающей, вне ее реализации ассоциация вообще не способна сложиться. Реализация корпоративной функции в развитом состоянии позволяет снижать внутренние издержки жизнедеятельности ассоциированного субъекта, т. е. повышает его технологичность, эффективность и привлекательность для новых членов. В состоянии упадка или стагнации реализация этой функции способствует продолжению существования ассоциированного субъекта. Можно сделать вывод о том, что корпоративная функция для самого субъекта предстает как основная, реализация которой жизненно необходима.

Таким образом, производственная и корпоративная функции в рамках жизнедеятельности профессионального сообщества вступают в зримое противоречие и конкурируют друг с другом. Внутренняя противоречивость функций конкретной производственной общностью практически всегда решается в пользу корпоративности. Ассоциация может даже принести производственные интересы в жертву интересам корпоративности. Профессиональное сообщество может создавать формы мнимой производственной деятельности, усиливающие ее значимость для иных профессиональных сообществ. В литературе такие ассоциации характеризуются как социальные «паразиты», производственная функция которых описывается «законами Паркинсона» и «принципом Питера». Следует отметить, что организация, однажды возникнув, всегда стремится расширить количество своих членов, которые «экономят» работу, перекладывая ее на других.

Проблема корпоративности находится в центре внимания современных научных и практических исследований различных специалистов. В этих разработках практически минимизируется роль производственного процесса и максимально выделяется роль внутреннего менеджмента, как технологического, так и кадрового. Одной из основополагающих методик антикризисного управления считается оптимизация издержек на организацию корпорации. Следует также отметить, что проблема корпоративности сегодня становится одной из актуальных в рамках любых социальных исследований. Однако, в рамках методологии анализ корпоративности опирается в основном на исторические экскурсы существования цехового строя, мафии и подобных разномастных объединений. Возможно, освещению темы методологии анализа корпоративности посредством категории «социальная ассоциация» препятствует укоренившееся восприятие этого термина в связке с коммунистическим принципом создания «ассоциации, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

Проблема соотношения функций в деятельности профессионального сообщества не может быть разрешена на уровне социальной ассоциации и формирует необходимость перехода на новый уровень социальной действительности. На этом уровне ассоциация должна получить условия для собственного воспроизводства во времени и пространстве. Временные условия существования профессионального сообщества не могут напрямую зависеть от сроков работоспособности его членов. Возникает иллюзия, что новые члены просто возникают «ниоткуда» и уходят в «никуда». В современном российском обществе подобная иллюзия стала практически поголовной болезнью руководителей профессионального сообщества, которые именуются «работодателями». Теоретически же «вечность» профессиональное сообщество приобретает уже внутри иного социального субъекта, на новом уровне социальной действительности.