1.3. Структура социальной действительности.

Традиционно структура общества представлена как сфера неких особых взаимозависимостей, опредмеченных в институте социальных отношений. Критерием их формирования выступал предмет выстраивания взаимозависимости субъектов. Если, например, взаимозависимость связана с процессом производства средств, необходимых для жизни, то это — экономические отношения, образующие особую сферу жизни общества — экономику. Сами же социальные субъекты представлялись латентно, как некие части общества, в границах которых и осуществляются данные социальные отношения. Таким образом, существование экономики как части общества становится несомненным, а наличие такого субъекта, как «экономический человек» (homo economicus) — проблематичным.

Структурирование «социальной действительности» подразумевает иную социальную методологию, сохраняя представления о сферах взаимозависимости социальных субъектов. Еще со времен социальных конструкций Сен-Симона принято в структуре социальной действительности выделять так называемое «ядро» и некие оболочки, вплоть до внешней «скорлупы». В современной литературе данную методологию употребляют в совершенно различных областях. В качестве примера можно привести концепцию научных революций и парадигмального характера развития науки Т. Куна. (См.: Т. Кун. Структура научных революций — М.: Прогресс, 1977). В этой концепции парадигма как структура социального института науки содержит «ядро» и периферию. В исторических исследованиях применение данной методологии связывают с концепцией «мира-системы» (World-system) И. Уоллерстайна. Ключевую роль в этой концепции играет понятие «ядра», т. е. наиболее развитых, «центральных» регионов, задающих облик и ключевые параметры «мира-системы» в целом (Wallerstein I. Capitalismе et economie-monde (1450-1640), P., 1980). Выделение «ядра» становится не только исторической методикой, но и используется для характеристики современных процессов глобализации. (См.: Девятко И. Ф. И. Уоллерстайн о возникновении глобальной социальной системы: дифференциация, интеграция и эволюция // История теоретической социологии. Т. 4. — М.: Канон, 2000).

Такой социальный «орешек» структурируется по нескольким принципам. Первый и наиболее важный заключается в том, что сохраняется сферический подход к структурированию, в котором каждая сфера действительности есть некая субъектно-субъектная взаимозависимость, ограниченная внешним образом. За пределами такой взаимозависимости или невозможна деятельная активность субъекта, или изменяется сам деятельный субъект. Таким образом, каждая определенная сфера социальной действительности представляет собой ограниченную сферу деятельности определенного социального субъекта.

Второй принцип часто образно характеризуют как принцип «матрешки». Соотношение различных сфер социальной действительности не предполагает рядомположенности. Все сферы имеют общий центр и включаются одна в другую как фигурки матрешек. Причем каждая следующая сфера включает предыдущую в качестве условия нового типа взаимозависимости, которая изменяет или трансформирует социальный субъект. Такое наслаивание сфер создает определенные уровни социальной действительности, рассматриваемые исследователем как вышестоящие и нижестоящие. Вышестоящий уровень представляет собой сферу взаимозависимости, разрешающую проблемы, ограничивающие сферу действий субъекта нижестоящего уровня. Нижестоящий уровень выступает как сформированные условия расширения сферы деятельности и трансформации социального субъекта.

Такая соотнесенность сфер по уровню их зависимости строится по диалектическому принципу «отрицания отрицания». Всякая вышестоящая сфера отрицает основания деятельности субъекта нижестоящего уровня, которые в трансформированном виде снова возникают при следующем переходе на вышестоящий мета-уровень. Следовательно, внутри подобной «матрешки» сферы взаимосвязаны как подобные через один уровень, хотя и последовательно по уровню противоположны. Поэтому подобного рода структура должна иметь начальный и конечный уровень, при общем нечетном числе таких сфер.

В качестве «ядра» и «скорлупки» выступают сферы опосредованно связанные между собой и несущие в себе наиболее концентрированное выражение исходного качества «социальности» как воплощенной деятельности социального субъекта. Причем в традиции социально-философского исследования такое воплощение может быть представлено в форме материальных или предметно-вещественных результатов, в форме их осознания посредством рациональных и других подобного рода идеальных конструкций, а также в форме целостного единства самого социального субъекта при любых его трансформациях.

Обобщая такого рода представления о «социальной действительности», в философской традиции можно выделить общую структуру, которая как методологический принцип лежит в основе большого числа конкретных социальных исследований и теорий. Прежде всего, такая структура пятичастна. Среднее положение в ней занимает уровень, где наиболее ярко представлен социальный субъект в его органической или генетической целостности. Органически такая форма представляется как необходимая и достаточная для социального субъекта, а генетически — как возможная начальная форма его исторического существования.

Общепринятым для этой сферы социальной действительности стало определение через категорию «этнос», Ее содержание выражает наличие всего необходимого и достаточного для существования социального субъекта в действительности и истории. Генетически первой исторической формой нерасчлененного существования социального субъекта, совпадающего в своей деятельности с нерасчлененной социальностью «этноса», признается «род» или «родовая община». Все остальные сферы социальной действительности генетически исходят из «рода» и возникают в так называемый исторический период цивилизационного развития. Они представляют собой обособившиеся и развившиеся в отдельные сферы условия и результаты социальной деятельности «рода».

В направлении формирования идеальных форм мета-сферой будет являться нормативная деятельность, создающая определенные структуры коллективной осознанности границ социальности. В структуре социальной действительности данная сфера может трактоваться как ядро или как внешняя сфера, в зависимости от задач исследования. В направлении обособления материальных условий деятельности социального субъекта выделяется сфера «общественного богатства и материальной культуры». Она представляет противоположный полюс по отношению к сфере «социальных норм» и также может являться ядром или внешней границей социальной действительности.

Опосредующие сферы занимают промежуточное положение между сферой этноса и сферами ядра и внешней границы социальной действительности. Одна из них опосредует отношение этноса со сферой общественного богатства и чаще всего именуется «производственной» сферой, социальный субъект данной сферы определяется понятием «социальной ассоциации», выдвинутым еще А. де Сен-Симоном. Вторая — опосредует отношение этноса и сферы социальных норм. Она определяется как сфера «управления социальными процессами», субъектом в этом случае выступает «социальная воля» и «власть».

Таким образом, социальная действительность представляется как последовательная многоуровневая структура. Ее ядром может являться сфера общественного богатства, вышестоящей — социальной ассоциации, затем — этноса, управления и, наконец, социальных норм. Однако возможно построить и структуру, в которой последовательность будет иметь следующий вид: ядро — социальные нормы, затем — сфера управления, этноса, социальной ассоциации и, наконец, общественного богатства. Попробуем дать характеристики каждой из этих сфер социальной действительности.