3.2 Аналіз проведеної дослідно-експериментальної роботи

Експериментальне дослідження проходило на базі художньо-графічного відділення мистецького факультету КДПУ ім. В.Винниченка. В експерименті було задіяно 10 студентів 3 курсу художньо-графічного факультету. Оцінювання отриманих результатів дослідження здійснювалося за чотирибальною школою експертною радою у складі: магістрантів художньо-графічного факультету КДПУ ім. Винниченка – Загородної А., Сокуренко Ю., Резніченко В., Попік О., Кабанець С.; викладач кафедри образотворчого мистецтва та дизайну – Фурсикова Т.В.; науковий керівник - кандидат педагогічних наук, доцент, декан мистецького факультету Бабенко Л.В.

Оцінка ставилася за теоретичні знання та практичне виконання завдання. Достовірність результатів експерименту забезпечувалася застосуванням різних науково-педагогічних взаємоперевіряючих методів дослідження:

- спостереження за процесом виконання портрета і експериментальних завдань студентами 3 курсу і аналіз його результатів;

- фіксація результатів відповідей із завдань з психології та педагогіки, та подальший їх аналіз.

Для порівняно об’єктивної оцінки теоретичних знань використовувалися наступні критерії оцінки:

Оцінка «5» ставилась, якщо студент демонстрував повну відповідь на поставлене питання, правильно і обґрунтовано відповідав та доповнював.

Оцінка «4» ставилась, якщо студент відповідав правильно, але допускав деякі неточності.

Оцінка «3» ставилась, якщо студент засвоїв основний теоретичний матеріал, але допускає неточності, що не є перешкодою до подальшого навчання. Уміє використовувати знання для подальшої роботи.

Оцінка «2» ставилась, якщо студент не засвоїв викладений матеріал, і тому не здатен застосувати знання на практиці, що робить неможливим подальшу роботу.

Експериментальне дослідження із комп’ютерної графіки проводилось із використанням вправ, які відіграють важливу роль у створенні грамотного портрету. Застосування вправ дозволяє студентам у перспективі виконати колористичні композиції, спрямовані на передачу колірного стану, так як у нашому випадку, обличчя людини взаємодіє із оточуючим середовищем. Це дає можливість свідомо використати набуті уміння в подальшій тривалій роботі над портретом. Тренувальні вправи покликані активізувати творчу діяльність студентів. Їх мета - сформувати загальне колористичне уявлення про модель і послідовно виявляти мальовничі нюанси, тих складових, за якими оцінюється робота.

Для порівняно об’єктивної оцінки якостей навчальних робіт студентів із комп’ютерної графіки (цифровий живопис) використовувалися критерії оцінки, які дозволили оцінювати роботи по наступним складовим:

• Композиційне рішення;

• Правильність виконання малюнка портрету;

• Калористичне рішення;

• Технічне рішення.

Критерії оцінки результатів практичних вмінь та навичок:

Оцінка «5» ставилася, коли студент виконував роботу у повному обсязі із дотриманням необхідної послідовності при створенні портрету: формат, композиція, побудова портрету, калорит (реалістичність кольорів відповідно до стану погоди), технічність виконання малюнку. Оцінювалась якість виконання завдання, яке складалось із наступного: 1) робота зроблена з відповідністю із поставленим завданням; 2) В процесі виконання роботи студент застосовував всі елементи, власне створені набори пензликів та кольори, які необхідні для реалістичності зображення.

Оцінка «4» ставилась, якщо були виконані всі вимоги до оцінки «5», але допущено деякі неточності при побудові обличчя. Студентом була використана не багата на кольори палітра, але технічно показав відмінний результат.

Оцінка «3» ставилась, якщо робота була виконана не повністю, але об`єм виконаної частини такий, що дозволяє отримати правильний результат та висновок щодо створеного портрету.

Оцінка «2» ставилась, якщо робота була виконана не повністю, а об`єм виконаної частини такий, що не дозволяв отримати належний результат і висновок щодо створеного портрету.

Результати проведеної першої

теоретичної частини дослідно-експериментальної роботи

було зафіксовано у наступній табличці:

	Студент	Комп’ютерна графіка, як масовий та популярний вид візуального мистецтва.	Назвіть яскравих представників цифрового візуального мистецтва. Хто є родоначальником цього виду живопису?	Які особливості створення портрету засобами комп’ютерної графіки ви знаєте?
1	Андрєєва Надія Володимирівна	4
2	Антіпова Діана Дмитрівна		4
3	Мусієнко Марія Михайлівна			3
4	Рябцева Анастасія Ігорівна			5
5	Семеняченко Світлана Сергіївна			5
6	Сілевич Ольга Вікторівна	3
7	Чеботарьова Дарья Олександрівна		3
8	Чередник Діана Олександрівна			3
9	Шапранова Крістіна Константинівна		4
10	Яковенко Анна Георгівна	3

Таким чином ми бачимо, що оцінку «5» отримало 2 студенти; оцінку «4» отримало 3 студенти; оцінку «3» - 4 студенти.

Характерною відповіддю на «5» була відповідь Рябцевої Анастасії Ігорівни. Вона продемонструвала повну відповідь на поставлене питання, правильно і обґрунтовано відповідала на поставлені запитання. Вірно сформулювала основні етапи створення портрету засобами комп’ютерної графіки. Під час відповіді вона згадала слова художника Е. Берн-Джонса: «Єдина експресія, допустима в портретному живописі - це експресія, що передає характер і ніякої тимчасової, випадкової гримаси». На протязі заняття студентка доповнювала.

Характерною відповіддю на «4» була відповідь Андрєєвої Надії Володимирівни. Студентка правильно дала відповідь на питання: комп’ютерна графіка, як масовий та популярний вид візуального мистецтва, але були допущені деякі неточності. Визначила поняття комп’ютерної графіки, нагадала про її можливості у сучасному світі та про важливість застосування її у мистецтві педагогіки вищих навчальних закладах.

Відповідь Чеботарьової Дарини Олександрівни на оцінку «3» була найхарактерніша. Сформульована відповідь на питання «Назвіть яскравих представників цифрового візуального мистецтва. Хто є родоначальником цього виду живопису?» була не повна. Вона назвала художників мистецтва, що вивчається. Пригадала першого майстра у світі цифрового живопису. Протягом заняття студентка не доповнювала.

Результати проведеної другої

теоретичної частини дослідно-експериментальної роботи

було зафіксовано у наступній табличці:

	Студент	Пензлі. Види. Особливості застосування?	Основні відтінки шкіри? Як практично застосовувати колір?	Як створювати волосся? (інструменти, які використовуються при цьому)	Які особливості створення портрету засобами комп. графіки?
1	Андрєєва Надія Володимирівна	5
2	Антіпова Діана Дмитрівна		5
3	Мусієнко Марія Михайлівна				5
4	Рябцева Анастасія Ігорівна	5
5	Семеняченко Світлана Сергіївна		5
6	Сілевич Ольга Вікторівна		5
7	Чеботарьова Дарья Олександрівна		4
8	Чередник Діана Олександрівна				4
9	Шапранова Крістіна Константинівна	4
10	Яковенко Анна Георгівна		5

Таким чином по результатам відповідей ми бачимо, що оцінку «5» отримало 7 студентів; оцінку «4» отримало 3 студенти; а оцінку «3» не отримав ніхто. Відповідно загальний рівень знань набагато кращий за попередній. Студенти у повній мірі показали знання із теорії мистецтва цифрового живопису та її історії.

Характерною відповіддю на «5» була відповідь Семеняченко Світлани Сергіївни. Студентка дала розгорнуту відповідь на поставлене питання. Правильно і детально перерахувала основні відтінки шкіри людини; які особливості нанесення їх відповідно до тону, світлотіні та кольору. На протязі заняття студентка доповнювала.

Характерною відповіддю на «4» була відповідь Шапранової Крістіни Константинівни. Студентка правильно дала відповідь на питання «Пензлі. Види. Особливості застосування?», але були допущені деякі неточності. Крістіна назвала основні необхідні види пензлів та де саме їх краще застосовувати при створенні портрету.

На основі проведеної дослідно-експериментальної роботи була складена діаграма успішності студентської групи:

Таким чином, оцінено динаміку засвоєння теоретичних знань на двох етапах перевірки за п’ятибальною шкалою. На діаграмі видно загальний високий рівень розвитку знань.

Результати проведеної практичної частини дослідно-експериментальної роботи було зафіксовано у наступній табличці: