- •Розділ 1. Загальні відомості щодо науки, наукових досліджень, кадрів та установ
- •Тема 1 Наука як система знань.
- •Тема 2. Наукові дослідження.
- •Тема 3. Організація наукових досліджень.
- •Тема 4. Методологія наукових досліджень.
- •Розділ 2. Методи теоретичних досліджень
- •Тема 5. Аналітичні методи досліджень.
- •Тема 6. Аналітично-експериментальні методи досліджень.
- •Тема 7. Ймовірносно - статистичні методи
- •Тема 8. Методи системного аналізу.
- •Розділ 3. Методика експериментальних досліджень
- •Тема 9. Методологія та види експерименту.
- •Тема 10. Оцінка характеристик змінних об’єкту.
- •Тема 11. Кореляційний аналіз дослідних даних.
- •Тема 12. Апроксимація дослідних даних.
- •Розділ 4. Постановка та проведення основного експерименту.
- •Тема 13. Плани експерименту першого порядку.
- •Тема 14. Обробка результатів експерименту за планами першого порядку.
- •Тема 15. Плани експерименту другого порядку.
- •Тема 16. Обробка результатів експерименту за планами другого порядку.
- •Література
Тема 10. Оцінка характеристик змінних об’єкту.
Оцінка математичного очікування, дисперсії; їх довірчі інтервали. Визначення відмінності середнього вибіркового від стандартного. Перевірка відмінності дисперсій. Виявлення та виключення аномальних значень з вибірки. Визначення необхідної повторності дослідів.
Оцінки математичного сподівання та дисперсії для дискретної випадкової величини визначаються за формулами:
;
.
Знаменник вибіркової дисперсії дорівнює різниці між об’ємом вибірки N та числом зв’язків, які накладені на цю вибірку (кількість середніх величин). Цю різницю f називають числом ступенів свободи вибірки.
Для визначення точності оцінки величини аN користуються довірчими інтервалами аN ± ε, а для визначення надійності – довірчою надійністю Рε = Р(аN – ε < а < аN + ε), тобто невідоме значення параметру а з імовірністю Рε знаходиться в довірчому інтервалі аN ± ε. В технічних розрахунках звичайно приймають Рε = 0,95 (95%).
Розрахунок інтервальних оцінок для математичного сподівання та дисперсії змінної Х виконується за формулами:
;
,
де
Sх –
середньоквадратичне відхилення; tq
– значення критерію Стьюдента (псевдонім
англійського математика В. С. Госета),
який знаходять з таблиць для f = N – 1 і
рівня значимості q при певній довірчий
імовірності Р; оскільки звичайно Р =
0,95, тому q = 0,05 (5%), якщо це не обговорено
спеціально для конкретних досліджень;
- значення χ2
– розподілу Пірсона для рівня значимості
відповідно.
Приклад.
В результаті 8 – міразового контролю
складу продуктів згоряння на виході з
агрегату отримано, що вміст оксидів
азоту в них становить: 76,48; 76,43; 77,20; 76,45;
76,25; 76,48; 76,48; 76,60
.
Визначити інтервальні оцінки дисперсії
та математичного сподівання.
Рішення. Оцінки математичного сподівання та дисперсії:
;
.
З таблиці розподілу Стьюдента для f = 8 – 1 = 7; q = 5% знаходимо tq = 2,36; тоді інтервальна оцінка математичного сподівання:
;
.
Для
f = 7 з таблиці розподілу Пірсона знаходимо
;
;
тоді інтервальна оцінка дисперсії:
;
.
Перевірку
гіпотези щодо відмінності
середнього обчисленого від стандартного
виконують за співвідношенням:
.
Різниця між стандартним значенням х0
і середнім вибірковим
є суттєвим при виконанні цього
співвідношення.
Приклад. Температура в агрегаті, яку вимірювали еталонним термометром, складає х0 = 10000С. При вимірах її за допомогою інших термометрів отримані значення: 986; 1005; 991; 994; 983; 1002; 996; 998; 1002; 9830С. Чи суттєво відрізняється середнє значення вимірів цими термометрами від еталонного?
Рішення.
Розрахуємо оцінки математичного
сподівання, дисперсії та середньоквадратичного
відхилення:
;
;
.
Критерій Стьюдента для числа ступенів свободи f = 10 –1 = 9 і рівня значимості q = 5% знаходимо з таблиць: tq = 2,23. Тоді маємо:
>
.
Тобто, середнє значення вимірів суттєво відрізняється від стандартного.
Різні
серії дослідів можуть бути виконані з
різною якістю, тому виконують перевірку
відмінності дисперсій
в цих серіях. Припустимо, що маємо дві
вибірки об’ємом N1
та N2,
для яких визначені оцінки дисперсій
S12
та S22.
Ці дисперсії є однаковими, якщо виконується
умова:
,
де S12
> S22
; F – критерій Фішера для числа ступенів
свободи f1
i f2
та заданого рівня значимості qзадане.
Приклад. Порівняти точність аналізів вмісту кисню в продуктах згоряння, які виконані двома лаборантами. Лаборант А виконав 20 аналізів з результатами: 4,40; 4,56; 4,42; 4,59; 4,55; 4,45; 4,55; 4,39; 4,75; 4,72; 4,53; 4,66; 4,90; 4,50; 4,45; 4,66; 4,80; 4,36; 4,75; 4,22. Результати 13 аналізів лаборанта В: 4,42; 4,47; 4,70; 4,72; 4,53; 4,55; 4,60; 4,64; 4,29; 4,52; 4,57; 4,56; 4,66. Різницю точності аналізів визначити для 5% - ного рівня значимості.
Рішення. Розраховуємо оцінки математичного сподівання та дисперсії для кожної серії дослідів. Лаборант А:
;
.
Лаборант В:
;
;
S12 = 0,0295 > S22 = 0,0139.
Середні
значення аналізів у обох лаборантів
приблизно рівні, однак розсіювання
результатів біля середніх значень є
різним. Табличне значення критерію
Фішера для f1
= 20 – 1 = 19; f2
= 13 – 1 = 12; q = 5% складає F = 2,50. Оскільки
,
то з імовірністю Рε
= 95% можна стверджувати, що різниця в
точності аналізів лаборантів А і В є
несуттєвою.
В об’ємі вибірки можуть зустрічатися різко відмінні значення, які ще називають аномальними. Виявлення та виключення аномальних значень з вибірки здійснюється за наступною процедурою.
Спочатку знаходять максимальне відхилення від середнього:
Δmax = xmax(min) - , де xmax(min) – аномальне значення в виборці.
Потім
виконується оцінка: │Δmax
│ > сSx
, де с – величина, яку знаходять зі
співвідношення
шляхом ітерацій.
Значення xmax(min) відкидається, якщо виконується наведена нерівність.
Приклад. За даними аналізу продуктів згоряння отриманий вміст СО2 в них: х1 = 23,2; х2 = 23,4; х3 = 23,5; х4 = 24,1; х5 = 25,5%. Чи є значення х5 аномальним і чи слід виключити його з вибірки?
Рішення.
Обчислюємо оцінку математичного
сподівання і максимальне відхилення у
виборці:
;
Δmax
=│25,5 – 23,55│ = 1,95%.
Оцінка дисперсії по залишку вибірки ( по чотирьом вимірам):
Sx2
=
;
Sx =
0,67.
Табличне
значення t – критерію для q = 5%; N = 5; f = 5 –
1 = 4 складає tq
= 2,776. Зі співвідношення:
методом ітерацій отримуємо: с = 1,67. Тоді
припустиме відхилення: СSx
= 1,67*0,67 = 1,12%.
Оскільки Δmax > сSx , то значення х5 повинно бути виключено з вибірки.
Важливим практичним питанням, яке вирішується на стадії попереднього експерименту, є визначення необхідної повторності дослідів. Мінімально потрібна кількість паралельних дослідів визначається за наступною процедурою.
Для масиву дослідних даних попередніх N вимірів визначають середнє значення та середньоквадратичне відхилення:
;
.
Потім знаходять гранично припустиме відхилення параметру від середнього для заданого рівня значимості q = 0,05: Δгр = q .
Критерій Стьюдента t0,05 для числа ступенів свободи f = N – 1 та рівня значимості q = 0,05 знаходять за допомогою таблиць і визначають різницю між стандартним середнім та обчисленим за вибіркою для даної кількості вимірів N:
δ
=
Якщо δ < δгр , зменшують N, знаходять для нового N значення t0,05 з таблиць і знову розраховують δ, поки δ не стане більшим за δгр . Найменше значення N, коли забезпечується умова δ < δгр , приймають за потрібну кількість паралельних вимірів (дослідів).
Приклад.
Попередні N = 12 вимірів показали, відрив
факелу при стабільних інших параметрах
спостерігався при витраті палива на
пальник хu,
:
105; 100; 100; 100; 102,5; 100; 97,5; 97,5; 102,5; 105; 102,5.
Визначити необхідну повторність дослідів
при дослідженні процесу стабілізації
полум’я.
Рішення. Середня витрата палива та середньоквадратичне відхилення за результатами N = 12 дослідів: = 101,25 ; Sx = 2,5 .
Гранично припустиме відхилення параметру від середнього при q = 0,05:
δгр = q = 101,25*0,05 = 5,063
Табличне значення t – критерію для f = N –1 = 12 – 1 = 11 і довірчої імовірності Рε = 95% з таблиць t0,05 = 2,2.
Різниця між стандартним середнім та обчисленим за вибіркою:
δ
=
.
Отримане значення δ значно менш, ніж δгр, тому розрахуємо δ для менших значень N. Для N = 6 значення t – критерію t0,05 = 2,57 і δ = 2,623; для N = 4 t0,05 = 3,38 і δ = 3,975; для N = 3 t0,05 = 4,30 і δ = 6,207, що більш, ніж δгр. Відповідно, приймаємо чотириразову повторність вимірів.
Ще
однією задачею попереднього експерименту
є визначення закону
розподілу випадкової величини.
Звичайно перевіряють його нормальність,
оскільки цей розподіл є домінуючим. Для
цього будують гістограму.
На вісі абсцис відкладають інтервали,
які відповідають групам сукупності
випадкової величини, і на кожному з них,
як на основі, будують прямокутник.
Височина його дорівнює частоті даної
групи
,
де ng
– кількість вимірів в групі; N – загальна
кількість вимірів, тобто об’єм вибірки.
Кількість груп вибирають таким чином, щоб результати вимірів були добре оглядові і утримували велику кількість відомостей. Алгоритм побудови гістограми наступний.
1. Діапазон зміни випадкової величини у виборці хmin xmax ділять на ε інтервалів; ε вибирають за емпіричною формулою: ε = 1 + 3,2ln N .
Довжину
інтервалів приймають однаковою: Δg =
.
2. Визначають число ng (g = 1, 2, …, ε) елементів вибірки, які знаходяться в кожному інтервалі Δg , і відносну частоту попадання випадкової величини у відповідний інтервал: Рg = .
3.
Отриманий варіаційний ряд записують в
таблицю, причому елементам вибірки, які
потрапили в g – тий інтервал, приписують
середнє значення:
і будують гістограму Рg
→ хg-1
xg.
Після побудови гістограми виконують перевірку нормальності закону розподілу вибірки за допомогою критеріїв згоди, які оцінюють розбіжності між теоретичними та емпіричними розподілами. Звичайно для цього використовують критерій згоди Пірсона.
