6. Общество и природа

Критика географического детерминизма и геополитики Становление исторического материализма шло в борьбе с представлениями географического детерминизма об определяющей роли географической среды в жизни общества. Необходимо было показать, что человеческое общество является, хотя и связан­ной с природой, но все-таки самостоятельной системой, которая функционирует и развивается по своим собственным законам.

Как известно, географический детерминизм прошел два важ­нейших этапа в своем развитии. Первый связан с. именем Ш. Мон­тескье и является прогрессивным в объяснении соотношения об­щества и природы. Эпоха Великих географических открытий соб­рала обширный материал для осмысливания зависимости общест­венного развития от географических условий. Прогрессивный класс - молодая буржуазия, выступая против реакционного мировоззрения феодальной аристократии, использовала эти знания для доказательства земной причины общественного устройства и развития. Ш. Монтескье считал, что жаркая и влажная природа Юга расслабляет психику человека, грозные явления природы - тайфуны, наводнения, извержения вулканов подавляют волю человека. В этих условиях легко деспоту подняться над толпой. Отсюда обусловленные географической средой деспотические формы правления в южных странах. Напротив, суровая природа Севера о детства закаливает волю и психику человека. Здесь возникают демократические формы политического правления. Таким образом, устройство и развитие общества не результат божественного вмешательства в земные дела, а имеет вполне материальную при­чину. И выступление буржуазии против порядков феодального об­щества не является выступлением против бога. Складывается ин­тересная ситуация в социологии, концепция еще далекая от пра­вильного решения вопроса, метафизически выносящая основную причину общественного развития за пределы общества вместе с тем играет положительную роль в классовой борьбе молодой революционно настроенной буржуазии с отживающим классом феода­лов.

Второй период географического детерминизма связан с име­нем англичанина Г.Т. Бокля, который также считал определяющим в развитии общества географическую среду, внешний вид природы, климат, животный и растительный мир. Однако это был период колониализма, когда буржуазия стала реакционным классом. Те­перь географический детерминизм как бы оправдывал закабаление народов. Бокль писал об обреченности народов Индии ее геогра­фической средой на отставаниеf в то время, когда народ восс­тал против англичан и восстание сипаев было жестоко подавлено колонизаторами.

Вместе с тем географический детерминизм может быть оце­нен как идеалистическая концепция в социологии. В самом деле, вынеся источник развития общества за его пределы, географиче­ский Детерминизм считает, что воля и психика человека опреде­ляются этой внешней причиной, а в самом обществе именно эта духовная причина - воля и психика человека является первичной к его общественному бытию. Известно, что метафизика ведет к идеализму. Так вынесение за пределы общества причины его раз­вития приводило географический детерминизм к идеализму в со­циологии.

Далее географический детерминизм перерастает в геополи­тику - открыто реакционное идеалистическое учение о решающей роли географической среды в определении политики общества, его развитии. Таковы концепции "жизненного пространства", когда общество уподобляется организму, которому необходим захват чужих территорий для обеспечения нормального развития. Или деление стран на морские и континентальные, когда сами географические условия определяют постоянную войну между ними за выходы к морю.

Необходимо было понять общество как систему, основные источники и движущие силы развития которой находятся не в географической среде, а в самом обществе, а также открыть законы общественного развития и показать их отличие от законов природы. И только раскрыв сущность социальных законов, можно было правильно оценить действительную роль географической среды в общественном развитии. Предстояло также раскрыть общество и с точки зрения его вещественного содержания: ограничивается ли его содержание совокупностью людей, как это следовало из взглядов, например, Фейербаха или, кроме людей, в состав общества входят и созданные им средства производства?

К. Марксом был открыт основной закон развития общества - закон соотношения производительных сил и производственных от­ношений. Именно об этом открытии Ф.Э нгельс писал в работе, "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии", что в истории развития труда был найден ключ к пониманию истории общества[I , т.21, с. 317].

Учение о социальной форме движения материи - методологическая основа изучения соотношения общества и природы. Исторический материализм раскрыл сущность и содержание высшей формы движения материи - социальной - как способа существования человеческого общества. Это позволило понять общество с точки зрения его вещественного содержания, без чего не­возможно раскрыть систему связей общества и природы, а также давало объективную основу для изучения соотношения естественных и социальных закономерностей, целого ряда других важных вопросов.

Таким способом существования человеческого общества является процесс материального производства. Ранее мы уже отмеча­ли, что К. Маркс исследовал противоречивую сущность материаль­ного производства и показал, что материальное производство представляет собой противоречивый процесс взаимодействия людей и средств производства. При этом взаимодействие людей (субъекта производства) со средствами производства (объектом производства) является диалектическим единством субъективного и объ­ективного потребления и субъективного и объективного производ­ства. Средства производства выступают в данном случае как пре­образованная человеком природа, с которой он находится в диалектическом единстве. Иногда это положение К. Маркса о единст­ве человека и природы неверно отождествляют с ошибочным поло­жением о единстве общества и природы. К. Маркс, например, отме­чал диалектическое единство человека и природы в промышленнос­ти. Вместе с тем из анализа материального производства следу­ет, что оно является внутренним для общества процессом взаи­модействия людей и средств производства,

К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что средства производства вне общества не существуют. Таким образом, социальная форма движения материи (материальное производство) есть способ суще­ствования общества, и представляет собой внутренний процесс взаимодействия людей и средств производства как основных ком­понентов общественной системы.

Материальное производство существует всегда также как конкретный набор отраслей производства. Отметим при этом, что, как высшая форма движения материи, материальное производство включает в себя механическую, физические, химическую и биоло­гическую формы движения материи, И такие отрасли как животно­водство и растениеводство, земледелие, виноделие, химическая -промышленность, энергетика и т.д. связаны с этими низшими фор­мами движения. Это значит, что законы природы действуют в со­ставе человеческого общества именно через эти низшие формы движения материи, которые вовлечены в качестве подчиненных в содержание социальной формы движения. Наряду с этим действием законов природы как внутренних, можно говорить о действии за­конов природы как "внешнего". Таково действие законов геогра­фической зональности на сельское хозяйство, которое в резуль­тате этого внешнего воздействия также становится зональным. Однако социальные законы в природе не действуют, так как в ней нет социальных явлений, которые являются носителем законов об­щества. Таким образом, учение о социальной форме движения ма­терии позволяет понять содержание общества как материальной системы и является методологической основой рассмотрения со­отношения природных и общественных законов.

Добавим к этому, что часто встречающееся положение о том, что "общество является частью природы" не следует понимать в буквальном смысле, рассматривая их соотношение с точки зре­ния категорий "часть" и "целое". Последние обозначают явления друг без друга не существующие. Природа существовала и до человеческого общества. Более того, социальная форма движения материи, что вытекает уже из ее сущности, не может быть час­тью какой-либо низшей формы движения материи, также как, нап­ример, биологическая форма движения материи не является ча­стью низшей по отношению к ней химической формы движения ма­терии.

К. Маркс об историческом характере соотношения общества

Природу, окружающую человеческое общество, К .Маркс де на две группы явлений: естественное богатство средствами жизни (дичь в лесах, рыба в водоемах и т.д.) и естественное бо­гатство средствами труда (действующие водопады, древесина, полезные ископаемые) [I т.23, с. 52]. На первых этапах че­ловеческой истории существенное значение в жизни общества имеют естественные богатства средствами жизни, на поздних этапах существенное влияние оказывают естественные богатства средствами труда. Это означает, что одна и та же природная среда по-разному воздействует на различные этапы развития общества. Историческая изменчивость воздействия природы на общество определяется не самой природой, а законами развития человеческого общества. Именно от содержания общества зависит, какие элементы природы и как будут воздействовать на его раз­витие.

До тех пор, пока общество де создало сельского хозяйства (сельскохозяйственные средства производства): пахотные земли, культурные растения и домашние животные - оно зависело от тех элементов природы, которые являлись для него средства­ми жизни. Возникновение и развитие сельского хозяйства как очеловеченной природы, заменяющей природные богатства средств вами жизни, постепенно выводило общество из его зависимости от природы. В настоящее время такая зависимость общества сохраняется уже от естественных богатств средствами труда. И эта зависимость будет сохраняться до тех пор, пока общество не научится создавать необходимые материалы, заменяющие природ­ные источники сырья и энергии. Этот пример как раз и подтверждает представление о том, что не какие-то законы взаимодействия общества и природы определяют соотношения общества и природной среды, а законы развития самого общества (законы материального производства) определяют этапы соотношения об­щества и природы, систему их связей, степень зависимости об­щества от природы.

Преобразованную человеческим трудом природу, вовлеченную человеческое общество, К. Маркс называл исторической природой, т.е. общественной (так как понятия "общество" и "история" у К. Маркса и Ф. Энгельса часто выступают как синонимы). Животные и растения в сельском хозяйстве не являются уже продукта­ми природы, а представляют собой продукты труда предшествую­щих поколений. Эта историческая природа во многом напоминает животные и растительные организмы внешней природы, но создан­ная человеком она уже не может существовать вне человеческого общества. Ее развитие определяется общественными законами. Именно с этой природой человек находится в диалектическом единстве. 'Человек как субъект материального производства и историческая природа как объект производства (средства произ­водства) являются двумя противоположностями в едином диалек­тическом процессе материального производства. Такими же сред­ствами производства является и другие элементы природы, пре­образованные человеческим трудом: каналы и оросительные сис­темы, водохранилища, участки рек с зарегулированным стоком и т.д.

Последовательное создание этих компонентов общественной системы является основой возникновения все новых и новых свя­зей общества и природы. Таким образом, исторический характер соотношения общества и природы определяется законами матери­ального производства.

Если решающая роль в соотношении общества и природы при­надлежит обществу, то играет ли какую-нибудь роль в его раз­витии внешняя природа? По К. Марксу, она ускоряет или замедля­ет общественное развитие. И здесь дело не только в щедрости природы (что сдерживает развитие общества) или в ее скуднос­ти (что также сдерживает общественное развитие). К. Маркс, на­пример, отмечал, что родиной капитализма явилась средняя поло­са Европы с ее разнообразными природными условиями. Именно разнообразие природных условий способствует ускорению разви­тия общества. Между внутренним содержанием общества и природными условиями его существования устанавливается определенная диалектическая связь. Если внешняя природа располагает необ­ходимым сырьевым материалом и другими условиями развития внут­реннего содержания общества, то развитие общества ускоряется. Однако не следует думать, что это ускорение со стороны приро­ды может определять ступени общественного развития. Это не так. Смена общественно-экономических формаций происходит в результате действия внутренних законов общества и, прежде все­го, закона соотношения производительных сил и производствен­ных отношений. Смена классово-антагонистических формаций про­исходит только в результате классовой борьбы, как главной движущей силы развития антагонистического общества.

Ф. Энгельс о системе связей общества и природы. Система связей общества и природы устанавливается в зави­симости от содержания самого общества, которое исторически из­менчиво. Конечно, и от природы зависит какие связи устанавли­ваются между обществом и природной средой, но сама природа, не столь изменчива как общество. В одной и той же природной среде происходит смена общественно-экономических формаций. Значит, ведущая роль в их соотношении принадлежит обществу. В со­держании общественной системы Ф. Энгельс кроме людей выделял еще средства производства. Именно знание этого содержания об­щества позволяет установить сложную систему его связей с природой. ' Ф. Энгельс выделял две группы последствий воздействия человека на природу: I) первичные и вторичные, 2) естественные и социальные. В незаконченной статье "Воль труда в процессе превращения обезьяны в человека" он показывает, что воздейст­вия человека на природу вызывают вначале первичные, легко предвидимые, желаемые последствия. Но затем за ними может сле­довать целая лавина вторичных трудно предвидимых изменений в природе, которые могут иметь негативное значение для человека и общества. Роль науки, и прежде всего, географии, заключается как раз в предвидении этих вторичных изменений в природе.

Вместе с тем последствия воздействия человека на природу могут иметь негативное значение для человека как в сфере из­менений природных объектов и процессов (естественные послед­ствия), так и в сфере социальных явлений, когда воздействия человека на природу приводят к отрицательным изменениям в самом обществе (социальные последствия).

Учитывая, что общество состоит из основных компонентов - люди и средства производства - можно классифицировать пос­ледствия воздействия на природу на отрицательные изменения природы, воздействующие на здоровье и психику человека; и на отрицательные изменения природа, воздействующие на средства производства. Последние молено разделить на технику и геогра­фические средства производства: поля, сады, плантации, сельскохозяйственные животные и растения, каналы, водохранилища, | оросительные системы и т.п. Разделение средств производства на технику и географические средства производства помогаем? j увидеть сложную систему связей общества и природа. Именно через эти объекты общество воздействует на природу, часто вызывая в ней отрицательные изменения. И через эти же объекты природа оказывает давление на человеческое общество, также вызывая нежелательные для человека изменения в обществе, в условиях жизни человека, в его организме.