17 Вопрос новый институционализм

Институционализм - новое направление экономической мысли ХХ в., которое изучает и описывает формы организаций, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей с учетом совокупности принятых социальных норм, обычаев, образцов поведения. Институционалисты исходили из наличия острых социальных противоречий капитализма и необходимости их реформирования. Они отвергали революции, были сторонниками эволюционного развития.

Институционально-эволюционная теория возникла в США на рубеже XIX-XX вв. как реакция на внеисторическую и механическую трактовку экономической деятельности в рамках классической доктрины. Предшественниками институционализма была немецкая историческая школа, марксизм, учение М. Вебера и К. Менгера, взгляды Э. Дюркхейма об общественной системе, которая опирается на фундамент, состоящий из социально обусловленных и исторически ограниченных законов, норм, привычек и стереотипов.

Представителями "старого" институционализма были Торстен Веблен (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945) и Уэсли Митчелл (1874-1948). Основоположником институционализма был американский ученый Т. Веблен. Его главный труд - "Теория праздного класса" (1899). Дж. Коммонс выпустил в 1924 г. книгу "Институциональная экономика" У. Митчелл Основные работы - "Экономические циклы" (1913), "Измерение экономических циклов" (1946) и "Что происходит во время экономических циклов" (1951).

"Новый" институционализм

Ранний институционализм упростил свое влияние в экономической науке к 30-м гг. ХХ в. главным образом из-за того, что сосредоточился на эмпирических исследованиях, пренебрегая изучением фундаментальных экономических вопросов. В области анализа институционализму не удалось создать жизнеспособную альтернативу неоклассической теории.

В 60-80-е гг. возник "новый" институционализм, развиваемый в работах Р. Коуза, О. Уильямсона, Т. Норта, М. Олсона и др. Они осуществляют разработку теорий трансакционных издержек, прав собственности, макрогенераций, популяции форм и др. "Новый" институционализм развился на базе идей И. Шумпетера об эволюционном поведении фирм, а затем распространил свои принципы на теорию социальных систем. Особое место принадлежит Ф. Хайеку, разработавшему эволюционную теорию.

Рассмотрим некоторые концепции неоинституционалистов.

1. Концепция развития фирмы Р. Коуза. В основе этой концепции лежит идея роли трансакционных издержек. Коуз отмечает, что при каждой сделке необходимо "проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия", т.е. возникают "издержки использования рыночного механизма", которые необходимо учитывать. Это позволило сформулировать причины и пределы существования фирмы. Существует фирма до тех пор, пока издержки администрирования внутри фирмы оказываются меньшими, чем при рыночной сделке. Это сочетание отслеживается с помощью конкуренции.

Примененный в отношении государства, этот принцип помогает найти границы как вмешательства государства в экономику, так и коммерциализации общественного сектора. Здесь речь идет и об эффекте третьих лиц. Принцип известен как "теорема Коуза" - правило регулирования так называемых внешних эффектов - шумов аэродрома, отравления реки - сбросом неочищенных стоков и т.д. Надо эти "провалы рынка" исправлять путем закрепления собственности, чтобы кто-то владел данным ресурсом. Тогда и отношения по оптимальному распределению эффектов будут урегулированы между собственниками без участия государства.

Коуз вводит фундаментальное понятие "право собственности". Система прав собственности - это сделки, некоторые контракты и нормы, отражающие обмен "пучками" прав собственности. Тем самым поведение сторон фиксируется добровольно и без участия государства (бюрократии) - на рыночных принципах. Из этих подходов сформировался новый раздел современной экономической теории - экономика права.

2. Экономика организаций. Выдающийся вклад в этот раздел институционализма внес О. Уильямсон. Трансакционную концепцию Коуза он применил к так называемой вертикальной интеграции, которая представляет собой разделение труда и кооперацию мелких и крупных фирм, в которых складывается конкуренция организационных фирм. Выживание лучших базируется на оптимизации трансакционных издержек (включая поиски информации, слияние фирм, формирование команды менеджеров и т.д.).

3. Теория общественного выбора. Речь идет о политике, которая рассматривается как форма бизнеса, разновидность экономической деятельности. Если деловые люди представляют свои собственные интересы, то так же должны поступать и "политические предприниматели", стремящиеся максимизировать власть. Политика становится исключительно выгодным объектом инвестирования. "Чтобы улучшить политику правительства, - писал Дж. Бьюкенен, - мы больше должны думать не о выборе хороших людей, а об изменении структуры законов, которым они должны следовать".

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции за влияние на принятие решений для экономики, за доступ к ресурсам, за место в иерархии. Крупный недостаток этого рынка - ограниченность контроля за бюрократией, невозможность предусмотреть и проконтролировать все последствия принимаемых решений.

Государство - особая сфера рынка. У его участников особые права собственности: избирательные у электората, принятие законов у депутатов, исполнение законов у чиновников. Демократия использует разделение труда и разделение властей. Но так как принятие решений возможно и в пользу интересов узких групп, нецелесообразно вмешательство государства в экономику.

Билет№18 Понятие и классификации политического режима

Полити́ческий режи́м (от лат. regimen — управление) — совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе, то есть способ функционирования его политической системы. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Политический режим — это совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; это сочетание партийной системы, способов голосования и принципов принятия решений, образующих конкретный политический порядок данной страны на определённый период. Термин «политический режим» появился в западной литературе еще в XIX веке, а в широкий научный оборот вошел во второй половине XX века. Исследователи насчитывают в современном мире существование 140—160 различных политических режимов, многие из которых отличаются друг от друга крайне незначительно. Это определяет большое разнообразие подходов к классификации политических режимов.

Существует 4 компонента полит. режима

1. Принцип легитимности

2. Структура институтов

3. Партийная система

4. Форма правления и функции государства

1)Принцип легитимности - способность власти убедить народ в правомерности своих действий, даже, несмотря на то, что в действиях власти видны промахи. То есть доказывание, что имеющиеся различные политические институты являются наилучшими, нежели какие-либо другие, которые могли бы быть установлены и которым следовало бы в результате подчиниться.

2) Структура институтов- важный элемент власти, структурой институтов можно назвать различные общественный институты, такие как церковь, СМИ, в какой-то степени университеты и школы, через которые можно проводить государственную власть, кроме того, одним из главных институтов власти является государство. Даже я бы сказал оно является главным институтом по сравнению со всеми другими институтами. Возникновение таких институтов является отражением таких потребностей человека, которые нельзя удовлетворить посредством личных ресурсов.

3) Партийная система - партии выражают интересы общества. Политические партии являются одним из элементов государственной власти, так как напрямую с ним связаны.

4) Форма государства бывает разной. Президентской, парламентской, республиканской.

Функции государства бывают разными- внутренними и внешними. К внутренним функциям государства относятся:

Правовая функция — обеспечение правопорядка, установление правовых норм, регулирующих общественные отношения и поведение граждан, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Политическая функция — обеспечение политической стабильности, выработка программно-стратегических целей и задач развития общества.

Организаторская функция — упорядочивание всей властной деятельности, осуществление контроля за исполнением законов, координация деятельности всех субъектов политической системы.

Экономическая функция — организация, координация и регулирование экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, планирования, создания стимулов экономической активности, осуществления санкций.

Социальная функция — обеспечение солидарных отношений в обществе, сотрудничества различных слоёв общества, реализации принципа социальной справедливости, защита интересов тех категорий граждан, которые в силу объективных причин не могут самостоятельно обеспечить достойный уровень жизни (инвалиды, пенсионеры, матери, дети), поддержка жилищного строительства, здравоохранения, системы общественного транспорта.

Экологическая функция — гарантирование человеку здоровой среды обитания, установление режима природопользования.

Культурная функция — создание условий для удовлетворения культурных запросов людей, формирования высокой духовности, гражданственности, гарантирование открытого информационного пространства, формирование государственной культурной политики.

Образовательная функция — деятельность по обеспечению демократизации образования, его непрерывности и качественности, предоставлению людям равных возможностей получения образования.

К внешним функциям государства относятся:

Функция обеспечения национальной безопасности — поддержание достаточного уровня обороноспособности общества, защита территориальной целостности, суверенитета государства.

Функция поддержания мирового порядка — участие в развитии системы международных отношений, деятельность по предотвращению войн, сокращению вооружений, участие в решении глобальных проблем человечества.

Функция взаимовыгодного сотрудничества в экономической, политической, культурной и других сферах с другими государствами.

Билет №19.Типологии политических режимов.

1. Демократические режимы:

Демократия - ( от древнегреческого DEMOS - народ и CRUTOS - власть ) - народовластие - это одна из основных форм устройства любой организации , основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. Демократический режим - характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом.

Характерные черты демократического режима:

- Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их.

- Периодическая выборность основных органов государства. Правительство рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок.

- Сочетание правления большинства и защита прав меньшинства. Демократия защищает права отдельных личностей. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь необходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное. Если в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.

- Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов. При представительной демократии - граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ.

2. Недемократические режимы:

1) Тоталитаризм. Понятие тоталитаризма происходит от лат. "TOTALIS" - весь, полный, целый. Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны установить полный контроль над личностью и подчинить уклад ее жизни одной, безраздельно господствующей идее.

Тоталитарными являются режимы, при которых:

- есть однопартийность (1 массовая партия с жесткой, полувоенной структурой, часто сросшаяся с государством и концентрирующая в себе реальную власть в обществе; она строится вокруг лидера (вождя) Власть идет вниз - от лидера, по пирамидальной схеме).

- доминирует роль идеологии. Тоталитарный режим - это идеологический режим, где всегда есть своя " Библия".

- тоталитаризм строится на монопольном контроле производства и экономики, а также на подобном контроле всех других сфер жизни, включая образование, средства массовой информации и т.д.

- при тоталитаризме существует террористический полицейский контроль. Полиция существует при разных режимах, однако, при тоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле, что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.

2)Авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

- Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти.

- Неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

- Опора (реальная или потенциальная) на силу.

- Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

- Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство во вне политические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять ни на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления.

- Рекрутирование политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, путем назначения сверху, а не конкурентной тэлекторальной борьбы .

Билет № 20. Модели демократии:прямая,либеральная,девелопменталистская,плебисцитарная.

Плебисцитарная демократия — это форма демократии, предполагающая непосредственную связь между властями и гражданами через проведение плебисцитов (или референдумов), которые дают возможность обществу прямо выразить свои взгляды на политические проблемы. Поэтому подобная практика — атрибут так называемой прямой демократии. Однако эта форма часто подвергается критике, поскольку она предоставляет широкое поле для демагогии (выдвижение политических лидеров, манипулирующих массами, апеллируя к их предрассудкам и страстям). Плебисцитарная демократия мало чем отличается от системы массового одобрения, придающей лоск популизма диктатуре. Тем не менее есть существенная разница между подобной демократией и практикой референдумов в современных системах представительной демократии.

Поскольку партийную программу представляет политическая партия, а она выдвигает своего кандидата на выборные посты в органы государственной власти, то побеждают те кандидаты, партийные программы которых наиболее отвечают интересам всего народа. Власть в данной модели формируется путём прямых выборов, а кандидаты на выборные посты выдвигаются от политических партий, представляющих интересы различных слоёв населения и социальных групп. Интересы меньшинства должны учитываться специально оговоренными процедурами и закрепляться законами.

Прямая демократия (Непосредственная демократия) — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятие решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество  народа.

Непосредственная (прямая) демократия может существовать как отдельная целостная форма (Великий Новгород в XII-XV веках), так и в виде самостоятельно-встроенного элемента в другие демократические системы. В своём развитии прямая демократия проходит путь от общинно-вечевой самоорганизации до электронной демократии. Концепция прямой демократии стоит в центре информационной теории демократии.

Характерной чертой прямой демократии является использование гражданского населения (граждан государства), которое несёт прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений.

Варианты и направления для инициирования вопросов могут исходить как от отдельных граждан так и целых групп (партии, общественные или хозяйственные объединения, органы местного и государственного управления).

Преимуществом прямой демократии является быстрая постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (вопросы местного и частного характера).

Недостатком прямой демократии является сложность её применения на больших территориях (сложность формирования вопросов, увеличение сроков на согласование вопросов и проведения голосования) без использования компьютерной техники и средств мобильной связи.

Наиболее распространёнными методами прямой демократии являются:

• референдум — всенародное голосование по тем или иным вопросам общественно-политической жизни, инициированное гражданами;

• законодательная инициатива граждан (народная законодательная инициатива) — внесение законопроекта гражданами по собственной инициативе с обязательством представительного органа власти его рассмотреть;

• встречное предложение — право определённого количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума.

• к процедурам прямой демократии иногда относят также процедуры досрочного отзыва депутатов.

К непосредственной демократии тесно примыкают иные методы политического участия, которые не дают права прямого решения вопросов государственной жизни, но позволяют оказывать влияние на процесс принятия таких решений.

Либеральная (плюралистическая)-форма демократии, основанная на выборах в представительные органы; причем в предвыборной гонке должны участвовать несколько партий. Более конкретно, этот термин относится к демократическому правлению, при котором общественные запросы формулируются группами лиц, объединенных общими интересами. В таком виде плюралистическая демократия может рассматриваться как альтернатива парламентарной демократии и любой форме мажоритаризма. Условия, при которых плюралистическая демократия функционирует должным образом, следующие:

•факт распределения политической власти между соперничающими группами; особенно важно отсутствие привилегированных групп;

•высокий уровень внутренней ответственности, при котором лидеры политических групп подотчетны их рядовым членам;

• нейтральный аппарат правительства, внутренне достаточно структурированный, чтобы предоставить политическим группам поле для непосредственной политической деятельности.

Девелопменталистская демократия(развитая)-первоначальная теория демократии была более всего озабочена защитой прав и интересов личности, но вскоре в ней появился существенно новый акцент — акцент на развитии человека и общества. Новые концепции, возникшие в этом русле, сегодня можно отнести к модели, называемой демократией развития. Наиболее смелый для своего времени подход в данной области выдвинул Ж.-Ж. Руссо. Во многих отношениях идеи Руссо знаменовали собой решительный отказ от господствовавшей либеральной концепции демократии, в дальнейшем им суждено будет оказать влияние как на марксистские, так и анархистские традиции, а еще позже — на «новых левых». Для Руссо демократия была средством, с помощью которого люди обретают свободу или независимость в смысле «подчинения лишь тому закону, который каждый из нас предписывает сам себе». Граждане в его теории «свободны» лишь тогда, когда они самым прямым и постоянным образом участвуют в делах сообщества. Руссо, таким образом, выходил за рамки того понимания демократии, которое сводит ее к выборам, и выдвигал идеал прямой демократии, совершенно радикальный для своего времени.

Для развитой демократии характерно:

-Приоритет гражданского общества над государством.

-Всеобщее избирательное право.

-Соц. Либерализм.

Билет №21. Модели демократии: консоциативная, элитистская, делегативная.

Демократия - одна из основных форм политической самоорганизации общества. Комплекс институтов и организаций, структура и функционирование которых основывается на либерально-демократических мировоззренческих и ценностных постулатах, нормах, установках, составляет политическую систему демократии.

Консоциативная, или согласительная, модель демократии

Данная модель, которую разрабатывал прежде всего А.Лейпхарт, предполагает создание коалиционного правительства с участием всех партий, представляющих основные слои общества. Крайне принципиальной является и роль технологий, обеспечивающих пропорциональное представительство разных групп населения при назначении на ключевые посты и распределении ресурсов (в виде сохранения определенных квот для представителей меньшинств). В качестве принципиально важного условия перераспределения власти рассматривается и обеспечение максимальной ав¬тономии группам в решении ими своих внутренних вопросов (например, в форме федерализма или культурной автономии).

Исключительное значение для выработки этой модели демократии придается также предоставлению группам при выработке политических целей права вето, что предполагает при принятии окончательного решения не обычное, а квалифицированное большинство (в две трети или три четверти голосов), что давало бы представителям меньшинств дополнительные шансы на защиту своих интересов. Однако на практике такая модель демократического соучастия во власти, направленная против оттеснения меньшинств на политическую периферию и в оппозицию, применима лишь в том случае, если группы имеют свою политическую организацию и проводят относительно самостоятельную политику.

При этом характерно, что решающая роль здесь также признается за элитами, которые должны получить большую свободу и независимость от давления рядовых членов для заключения соглашений и компромиссов, которые могут не вполне одобрять их приверженцы. Это дает возможность избежать обострения противоречий, даже если на низовом уровне существуют непонимание между людьми, разногласия, а то и враждебность. Однако и при данном подходе предполагается наличие минимального консенсуса относительно основных общественных ценностей (например, недопущения насилия или процветания государства). Потому-то особую важность такой автономный элитизм приобретает в глубоко разделенных обществах (например, в Северной Ирландии). В то же время особое положение элит провоцирует их эгоизм, ведет к неподотчетности руководителей членам группы. Вследствие этого консолидация как практическая модель демократии может применяться в основном в тех странах, в которых действует высоко ответственная элита.

Теория элитарной (элитистской) демократии

- концепция, согласно которой власть при демократии осуществляется элитами. Отличие демократии от диктатуры состоит в наличии нескольких элит, конкурирующих друг с другом. Основоположником данной теории считается Й. Шумпетер, понимавший под демократией такое институциональное устройство, при котором индивиды приобретают право на принятие решений путем конкурентной борьбы за голоса избирателей. В качестве отличительных черт демократии отмечаются: политическая конкуренция, регулярные и свободные выборы; доступ к власти в результате открытой политической борьбы.

Делегативная демократия

Концепция 0'Доннелла исходит из предположения, что режим, который родился на свет в результате падения авторитаризма и который Шмиттер и Линц называют «неконсо­лидированной демократией», предрекая ему крайне неста­бильное будущее, способен продемонстрировать образцы определенной и достаточно длительной устойчивости. Эта устойчивость рождается как сочетание сильной президентс­кой власти и неразвитости всех остальных социальных и политических институтов, способных оказать этой власти противодействие. 0'Доннелл называет такой режим «делегативной демократией», полагая, что его возникновение стимулируется «глубокими социальным» и экономическими кризисами, унаследованными большинством стран от их авторитарных предшественников».

Делегативная демократия существенно отличается о демократии либеральной, или представительной, так как функционирует в отсутствие важнейших институтов, а также не обладает правительственной эффектив­ностью для разрешения социальных и политических кризисов. Это делает ее внутренне нестабильной, подверженной постоянной опасности вырождения в авторитаризм, но та кое состояние может продлиться достаточно длительною время, поскольку демократические институты отсутствуют, потребность в сильном президентском правлении в обществе необычайно высока.

Описание делегативной демократии 0'Доннеллом весьма напоминает режим, сложившийся и существующий сегодня в России — избранный в должность президент практически никак и ничем (кроме сроков правления) не ограничен в своих действиях; он выступает в качестве воплощения нации и главного определителя ее интересов; политика его правительства не несет практически никакой ответственности за обещания, данные президентом в ходе его избирательной кампании; президент представляет себя как стоящего вне, над всеми существующими политическими и другими организованными интересами; все остальные, кроме президентства, политические институты — как, например, суды и парла­менты — выступают как не имеющие самостоятельного приложения к демократически избранному президенту. Со­ответственно, сами выборы в такого рода политических устройствах представляют собой исключительную для стабильности страны значимость и проходят в накаленной до крайности эмоционально-популистской атмосфере, ибо вы игравший получает все.

Концепция делегативной демократии представляет собой развитие прежних теоретических исследований 0'Доннелла, в частности исследований бюрократически-авторитарных систем, корпоративных и технократических по своей природе режимов, в значительной степени подготовивших почву для возникновения режима делегативной демократии, в условиях которого скрывавшиеся до поры противоречия выходят на поверхность — партии открыто критикуют друг друга и президента (без особого, впрочем, ущерба для последних), пресса обладает формальной свободой, парламент из­бирается и т.д. Делегативная демократия, таким образом, является промежуточным режимом, находящимся посереди­не между авторитаризмом и представительной демократией. Ее эволюция поэтому возможна в одном из двух направле­нии — к представительной демократии или к вырождению в авторитаризм. Каким будет тип авторитарного режима, если пессимистическое предсказание 0'Доннелла окажется точ­ным? 0'Доннелл не дает четкого ответа на этот вопрос, поэтому можно лишь догадываться о ходе его мысли. Веро­ятнее всего, под авторитаризмом он подразумевает бюрок­ратически-авторитарный режим, само понятие которого было сформулировано им самим в его предыдущих исследовани­ях Латинской Америки, прежде всего Аргентины. Поэтому необходимо сказать несколько слов о концепции бюрокра­тического авторитаризма.

Билет №22. Концепция демократии Р.Даля «Полиархия».

Роберт Даль разделял понятия демократии как идеала и демократии как набора институтов и процедур принятия решений. Демократия представляет собой идеальное общественное устройство, в то время, как действующие политические системы не лишены определенных недостатков.

Он говорил, что наиболее близкой в институциональном понимании к идеалу демократии будет так называемая Полиархия. Даль рассматривает полиархию как «специфический вид режима для управления современным государством», как реальное отражение идеального демократического механизма.

Функционально Полиархия как политический режим опирается на 7 институтов, которые обеспечивают ее эффективность:

• Выборные должностные лица

• Свободные и честные выборы

• Всеобщее голосование

• Относительно высокая зависимость правительства от результатов выборов

• Свобода слова

• Существование альтернативных, конкурирующих источников информации

• Высокая степень автономии независимых организаций граждан

Полиархия как режим направлена на удовлетворение интересов меньшинства, поэтому ее еще называют плюралистической. Она представляет собой особый тип режима, отличающийся терпимостью к оппозиции и возможностью участия широких масс в политическом процессе. Она является результатом процесса демократизации национальных государств.

Билет №23. Демократия и демократизация

ДЕМОКРАТИЯ

(греч. demokratia, букв.: народовластие от demos - народ и kratos - власть)

1) форма (разновидность) политической организации общества, государства, основанная на признании народа в качестве источника власти, при которой граждане участвуют в управлении государством, имеют равные права и свободы и правовые гарантии этих прав. Наиболее часто под Д. понимается государство, характеризующееся единством демократической формы правления (как правило, республиканской), демократического правового режима (методами и способами осуществления власти), а также демократических общественных и государственных институтов; 2) -политический режим,

при котором государственная власть осуществляется правовыми методами в соответствии с законами, граждане обладают равным правом участвовать в управлении государством, в том числе через свободно избранных представителей (парламентаризм), обеспечиваются личные, политические и гражданские права и свободы граждан, свобода общественных объединений,политический плюрализм, многопартийность, а также свобода СМИ.

Как историческое явление Д. имеет весьма отдаленные прообразы. Так, при первобытнообщинном строе существовали неполитические демократические формы родового и племенного самоуправления (собрание всех взрослых членов рода или племени, совет старейшин и т.п.). По мере эволюции древних обществ возникали и развивались государства, изменялось их устройство, демократические институты видоизменялись, отмирали и возрождались в новых формах в зависимости от конкретных исторических условий.

Первым демократическим государством (в античном понимании Д.) стал город-государство Афины (V в. до н.э.). Афинская Д. имела сословный характер, полноправные граждане не составляли большинства жителей (женщины, рабы и иностранцы исключались). Содержание понятия Д.пересматривалось и расширялось в ходе исторического развития государств и общественных наук. Наибольший импульс этому диалектическому единству политической практики и политической теории придали созыв первого английского парламента (1265) и дальнейшая, ставшая традицией парламентская практика в Англии, Великая французская революция (1789) и рождение американского конституционализма^?,!)... \'

Д., демократическое государство, в современном его понимании, отличается от государств других типов (деспотического, авторитарного,тоталитарного и др.) следующими основными признаками, принципами: признание народа источником власти, носителем суверенитета (исключительно ему принадлежащей учредительной власти в государстве); равное право всех граждан на участие в управлении государством;

обеспечение государством прав и свобод человека и гражданина в объеме, установленном законами, признание принципа подчинения меньшинства большинству (при принятии законов, выборах и других коллективных решениях); формирование основных органов государственной власти путем свободных выборов. Производными от этих признаков Д. являются: подконтроль-ность, подотчетность и ответственность государственных органов (и должностных лиц), формируемых путем назначения, перед представительными органами государственной власти и избранными должностными лицами; идеологическое и политическое многообразие, свобода деятельности общественных объединений; верховенство закона во всех сферах общественных отношений, в том числе в деятельности государственных органов. Различают также институты представительной Д. (принятие основных решений полномочными выборными учреждениями - парламентом, представительными органами местного самоуправления и др.) и непосредственной (прямой) Д. (принятие основных решений гражданами, в том числе путем референдума, выборов, плебисцита).

Из основного принципа Д. государства (признания народа источником власти) следует вывод о направленности деятельности государства в целом - в интересах большинства граждан. Однако даже будучи закрепленной в законодательстве, социальная направленность политики государства (см. Социальное государство) реализуется в разной мере в зависимости от соотношения политических сил (имеющих часто существенно различающиеся интересы и цели). Степень активности участия граждан в управлении делами государства и степень открытости и подконт-рольности гражданскому обществу деятельности государства в значительной мере зависят от правового режима СМИ. В демократическом государстве СМИ играют основную роль в формировании общественного мнения, что непосредственно сказывается на действиях граждан во время выборов, референдумов. Если законодательством государства не обеспечены гарантии множественности, плюрализма, открытости, альтернативности, свободы и ответственности СМИ, гарантии недопущения монопольного влияния на СМИ со стороны реально властвующих финансовой, политической элит, то неизбежно манипулирование общественным мнением, навязывание обществу неадекватной картины социальной действительности и т.д.

Различают условно два типа теорий Д.: а) нормативные; б) эмпирико-описа-тельные. Условность такого разделения в том, что существуют теории Д., совмещающие оба подхода (например, теория Д. участия - по Р. Далю).

Нормативные теории Д. основываются на сконструированной идеальной(оптимальной) модели Д. и, исходя из нее, объясняют преимущества Д. перед другими формами правления, предлагают пути и способы осуществления (приближения) демократического идеала. Эмпи-рико-описательные теории Д. основываются на анализе реальных политических, общественных систем и описывают, интерпретируют и систематизируют картину политической действительности, предлагая способы усовершенствования конкретных политических систем.

К нормативным теориям Д. относятся: традиционно-либеральная теория Д., марксистские теории буржуазной Д. и социалистической Д., критическая теория Д. и др. К эмпирико-описатель-ным - теория плюралистической Д., теория элитарной Д. и др.

Традиционно-либеральная теория Д. считает главным условием оптимального общественного устройства обеспечение государством свободы личности, включая свободу экономической деятельности и конкуренции, что осуществляется путем минимизации участия государства в экономике и максимизации политической ответственности государственных органов. При этом реальность равноправного и эффективного участия граждан в управлении государством не рассматривается среди основных ценностей.

Теория плюралистической Д. исходит из существования в развитых обществах множества социальных, политических групп, способных влиять на политику государства, объединенных отличными от других экономическими,политическими и иными интересами. Отношения этих политических сил складываются от открытой конфронтации, до, через поиск компромиссов, отдельных солидарных действий. Государство выступает как механизм, обеспечивающий разрешение конфликтов между политическими силами, социальными группами ненасильственным демократическим путем. Тем самым обеспечивается учет их интересов, достигается относительное равновесие их влияний на государственную власть, возникает общественный компромисс, своего рода "общественное благо".

Элитарные теории сводят идею Д. к демократическому методу получения властных полномочий высшим привилегированным социальным слоем (или слоями) - элитой. Элиты управляют государством, занимают доминирующее положение в экономике. Они вынуждены учитывать интересы остальных социальных групп, слоев, так как при Д. действует демократический метод получения

властных полномочий, при котором приход элит к государственной власти происходит в результате их свободной конкуренции за голоса граждан (на выборах). Представители теорий элитарной Д. исходят из опыта демократических государств, где политические решения принимаются преимущественно меньшинством. При этом Д. предстает как господство демократически избранных элит, а обеспечение прав и свобод граждан является условием функционирования такой политической системы.

Марксистско-ленинская теория государства исходит из классового и конкретно-исторического понимания Д. В классовом обществе не существует надклассовой или внеклассовой Д.: все политические институты общества и принципы Д. выражают интересы и волю определенных классов и социальных групп. Наиболее развитый исторический тип Д. в эксплуататорском обществе - буржуазная Д. - является формой диктатуры капиталистов по отношению к пролетариату и иным трудящимся классам и группам населения. При этом демократические учреждения служат формой властвования, господства имущего меньшинства над неимущим большинством, гарантируют экономические привилегии господствующего класса, маскируют господство меньшинства различными "общенациональными" учреждениями. Буржуазная Д., даже будучи формальной по своему социальному содержанию, представляет собой значительную ценность, так как создает более широкие возможности, чем в условиях авторитаризма и других недемократических режимов, для борьбы трудящихся за свои права.

Социалистическая Д., согласно марк-систско-ленинской теории государства, - исторически высший тип политической Д.. единственно адекватная форма власти трудящихся, социалистического государства и социалистической политической системы общества. Она базируется на экономических и социальных принципах социализма: общественной собственности на средства производства, планомерном развитии социалистической экономики, отсутствии эксплуатации, распределении по труду,реальности, гарантированное(tm) и полноте политических прав и свобод граждан, самоуправлении народа - через избранных депутатов Советов всех уровней, трудовые коллективы, общественные объединения. \'. • •. •••••••

В реальности социалистическая Д. в СССР, будучи в основном идеологической декларацией в условиях тоталитарной политической системы, характеризовалась господством марксистско-ле-нинской идеологии, имевшей статус государственной, монополией коммунистической партии на государственную власть, закрепленной законом, отсутствием свободы слова, свободных альтернативных выборов в органы власти, борьбой государства с инакомыслящими, систематическими нарушениями государством общепризнанных прав и свобод человека, тотальной цензурой над СМИ. Иными словами, при реальной социалистической Д. полностью отсутствовали основные необходимые условия реального и свободного участия граждан в управлении государством, гарантии общепризнанных политических и гражданских прав и свобод граждан.

Принципы Д. используются также в сфере негосударственной общественной жизни, где они могут лежать в основе построения и деятельности различных общественных организаций(партий,профсоюзов, ассоциаций и др.). В политической практике и политических науках демократическими называют не только государства определенной формы и их отдельные институты, но и общественные объединения, движения и соответствующие течения политической мысли, общим признаком которых является провозглашение в качестве идеала и цели равноправия всех граждан, их права на участие в управлении государством, соблюдение принципа большинства при принятии коллективных решений, под-контрольность государства гражданскому обществу.

Современное российское государство образовалось в результате демократических преобразований в СССР в 1985- 1991 гг., принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР\' (1990), напряженного политического противостояния, приведшего к вооруженному конфликту в октябре 1993 г:,\' принятия в 1993 г. Конституции РФ на референдуме и последующего конституционного процесса.,,

РФ в соответствии с Конституцией- демократическое федеративное правовое государство (ст. 1 Конституции-РФ). Демократический режим РФ является главным принципом ее конституционного строя, который последовательно проводится через нормы Конституции. Так, носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ провозглашается ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3 Конституции

РФ). Признается идеологическое, политическое многообразие, многопартийность (ст. 13 Конституции РФ). Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (гл. 2 Конституции РФ), в том числе право на свободу и личную неприкосновенность, право участвовать в управлении делами государства, право на свободное получение, передачу и распространение информации, свободу мысли и слова, право на объединение,собрания, митинги, шествия и пикетирование, а также гарантируется свобода СМИ. Согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

Демократические принципы положены и в устройство государственных органов: выборность представительных и законодательных органов РФ и субъектов РФ, а также главы - Президента РФ, принцип верховенства закона, разделения властей и другие принципы правового государства. Особая роль в реализации демократического потенциала РФ принадлежит Президенту, который наделен статусом гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина (ст. 80 Конституции РФ) и имеет существенные возможности влиять на политику государства в целом.

Одна из важных задач развития Д. в РФ - создание правовых гарантий, препятствующих монопольному влиянию на СМИ, что будет способствовать контролю представительных учреждений и граждан за деятельностью государственных органов и должностных лиц, повышению эффективности всех демократических институтов, совершенствованию правовой системы и устройства государства.

Демократиза́ция — (калька с англ. democratization (что, в свою очередь, от др.-греч. δῆμος — народ и κράτος — власть)) — процесс внедрения демократических принципов в политическую систему, культуру, стиль жизни и т. Д

Одним из видов политического процесса является демократизация, которая привлекает все большее внимание со стороны как западных, так и российских исследователей. Это связано с тем, что последние десятилетия характеризуются падением авторитарных режимов и попыткой утверждения демократических институтов во многих государствах мира. Известный исследователь С. Хантингтон, характеризует этот процесс как третью волну демократизации, охватившую большую группу стран. Характеризуя этот процесс как мировую демократическую революцию, он отмечает, что к началу 90-х годов «демократия рассматривается как единственная легитимная и жизнеспособная альтернатива авторитарному режиму любого типа» [8, с.72].

По мнению С. Хантингтона, начало первой волны связано с распространением демократических принципов в США в XIX в.; она продолжается до окончания первой мировой войны (1828--1926). За подъемом демократизации, как правило, следует ее откат. Первый спад датируется 1922--1942 гг. Вторая волна демократизации наступает с победой над национал-социализмом и становлением демократии, прежде всего, в Западной Германии, Италии, Японии. Эта волна продолжается до середины 60-х гг. (1943--1962). Второй спад захватывает временной интервал между 1958 и 1975 г. 1974 год становится началом третьей (современной) демократической волны, с момента падения салазаровской диктатуры. Она захватила такие государства Южной Европы, как Испания и Греция, затем распространилась на Латинскую Америку. К середине 80-х демократизация распространяется на ряд стран Азии, Центральной и Восточной Европы, а затем и СССР.

Опыт политического развития стран, переживающих третью волну демократизации, явился в некотором роде опровержением оптимистических выводов С. Хантингтона, показав всю неоднозначность и противоречивость этого процесса. Речь, прежде всего, идет о том, что во многих странах демократизация привела к установлению отнюдь не демократических режимов (ярким примером этому может служить большинство стран бывшего СССР).

Многие ученые признают волновой характер демократизации и согласны с предлагаемой С. Хантингтоном периодизацией. Однако при этом они отмечают, что третья волна характеризовалась рядом особенностей, которые явились подтверждением сложности и многозначности рассматриваемого процесса. Среди них выделяются следующие [8, c.74]:

-- специфика итогов: «демократические транзиты» третьей волны в большинстве случаев не заканчиваются созданием консолидированных демократий;

-- значительное отличие исходных характеристик трансформирующихся политических режимов: от классического авторитаризма и военных хунт в Латинской Америке до посттоталитарного режима в странах Восточной Европы;

-- более благоприятный международный контекст.

Среди политологов нет единства в определении этого термина. Чаще всего в самом общем смысле демократизацию рассматривают как переход от недемократических форм правления к демократическим. Важно отметить, что расширительное использование этого понятия в целях характеристики различных видов общественных трансформаций, связанных с демократической волной, далеко не всегда оправдано: процесс демократизации не всегда приводит к утверждению современной демократии. Некоторые исследователи предлагают использовать другое понятие -- «демократический транзит», которое не предполагает обязательный переход к демократии, а указывает на тот факт, что демократизация представляет собой процесс с неопределенными результатами. Поэтому эти исследователи выделяют собственно демократизацию как процесс появления демократических институтов и практик и консолидацию демократии как возможный итог демократизации, предполагающий переход к современной демократии на основе укоренения демократических институтов, практик и ценностей.

В современной политической науке существуют различные подходы к изучению и объяснению содержания и факторов демократизации. А.Ю. Мельвиль предлагает рассматривать теорию демократизации в рамках двух подходов: первого -- структурного, опирающегося на анализ структурных факторов, и второго -- процедурного, ориентированного на факторы процедурные (прежде всего выбор и последовательность конкретных решений и действий тех политических акторов, от которых зависит процесс демократизации) [4,c.26].

Представителями структурного подхода являются С. Липсет, Г. Алмонд и С. Верба, Р. Инглхарт, Л. Пай и др. Они пытаются выявить зависимость между некоторыми социально-экономическими и культурными факторами и вероятностью установления и сохранения демократических режимов в различных странах. Эта зависимость понимается именно как структурная предпосылка демократизации, то есть обусловленная влиянием тех или иных объективных общественных структур, а не субъективными намерениями и действиями участников политического процесса.

В качестве основных выделяются три типа структурных предпосылок демократии:

-- обретение национального единства и соответствующей идентичности;

-- достижение достаточно высокого уровня экономического развития;

-- массовое распространение таких культурных норм и ценностей, которые предполагают признание демократических принципов, доверие к основным политическим институтам, межличностное доверие, чувство гражданственности и т.д.

Из перечисленных выше условий демократии у современных исследователей не вызывает сомнений только одно -- национальное единство и идентичность, предшествующее демократизации. В отношении других высказываются критические замечания. Так, например, строгая зависимость между уровнем социально-экономического развития общества и демократией сегодня опровергается обширным фактическим материалом. В настоящее время существуют государства с высоким уровнем экономического развития и имеющие при этом недемократический режим (например, Сингапур). Можно выделить также государства с вполне сформировавшимся демократическим типом отношений между политическими институтами и авторами, где при этом отмечается высокий уровень бедности и существование традиционных социальных структур и практик (например, Индия).

Характеризуя наличие необходимых культурных ценностей, как условие для возникновения демократии, важно подчеркнуть, что они скорее создают благоприятный климат для формирования стабильной, устойчивой демократии. Но, как справедливо отмечает А.Ю. Мельвиль, предварительные условия и наличие корреляций -- не одно и то же [4, c.32]. Предварительные структурные условия -- это такие, без наличия которых демократический переход невозможен. Корреляции же представляют собой необязательные предпосылки, а факторы, ускоряющие или замедляющие демократизацию.

Эти несогласия по отношению к универсальности и обоснованности модели с конкретными социокультурными предпосылками демократии повлияли на возникновение процедурного подхода (представители -- Г. О'Доннелл и Ф. Шмиттер, Дж. Ди Палма, X. Линц, Т. Карл), представители которого опираются на рассмотрение эндогенных факторов демократии и демократизации. По мнению его сторонников, действия тех авторов, которые инициируют демократию, выбор ими определенной стратегии и тактики важнее для исхода этого процесса, нежели существующие ко времени его начала предпосылки демократии. Этот подход объясняет процесс демократизации через взаимодействие конкурирующих элит, которые выбирают в процессе политического торга организационные формы и институты нового политического устройства.

Таким образом, если структурный подход ориентируется на наличие «объективных» социальных, экономических, культурных и других факторов, влияющих на благополучный или неблагополучный исход демократических преобразований, то процедурный в качестве необходимого основания демократизации и демократии выделяет действия политических авторов, осуществляющих этот процесс преобразований.

Примером применения такого подхода может служить выделение факторов, наличие которых необходимо для консолидации демократии, предпринятое X. Линцем и А. Степаном. Они выделяют следующий ряд факторов, являющихся результатом определенных преобразований:

- формирование гражданского общества путем обеспечения взаимодействия государства с независимыми общественными группами и объединениями;

- развитие демократических процедур и институтов;

- развитие правового государства;

- становление эффективного государственного аппарата, бюрократии, которые может использовать новая демократическая власть в своих целях;

- развитие экономического общества путем создания, системы социальных институтов и норм, выступающих посредниками между государством и рынком.

По мнению третьей группы исследователей, между структурным и процедурным подходами непреодолимого противоречия не существует. Наоборот, они скорее взаимно дополняют друг друга, поскольку анализируют различные аспекты одного и того же явления. Как считает А.Ю. Мельвиль, возможно синтезирование этих двух методологий [4, c.44]. Однако концептуальное объединение двух методологических подходов многими политологами воспринимается неоднозначно и в целом является нерешенной для науки проблемой.

Таким образом, анализ различных подходов также показывает, что демократизация представляет собой сложное и многогранное понятие, которое является предметом спора исследователей и требует дальнейшей доработки.

Билет №24.Типы авторитарных режимов

Термин "авторитаризм", несмотря на его распространенность, не является строго определенным.

Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой. Смысл такого правления заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяя первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. Армия, полиция, тюрьмы и концентрационные лагеря выступают для режима повседневными "аргументами" в доказательстве как неколебимости его устоев, так и обоснованности претензий на власть.

Все сказанное было рельефно отражено в определении авторитаризма, данном X. Линцом. Согласно этому определению, авторитарными являются "политические системы, для которых характерен ограниченный, хотя и не инициируемый сверху, политический плюрализм, отсутствие разработанной и ведущей идеологии при наличии, однако определенного типа ментальности, отсутствие широкой и интенсивной политической мобилизации, исключая отдельные периоды развития. Это — системы, в условиях которых лидер или узкая группа осуществляют власть в нечетко определенных, но вполне предсказуемых границах"

Таким образом, можно выделить следующие, универсальные для авторитаризма характеристики. Все авторитарные режимы отличает:

• стремление исключить политическую оппозицию (если таковая существует) из процесса артикуляции политических позиций и принятия решений;

• стремление использовать силу в разрешении конфликтных ситуаций и отсутствие демократических механизмов контроля за осуществлением власти;

• стремление поставить под свой контроль все потенциально оппозиционные общественные институты — семью, традиции, группы интересов, средства массовой информации и коммуникации и пр.;

• относительно слабая укорененность власти в обществе и вытекающие отсюда желание и, одновременно, неспособность режима подчинить общество всеобъемлющему контролю;

• перманентные, но чаще всего не слишком результативные поиски режимом новых источников власти (традиции и харизма лидера) и новой, способной сплотить элиту и общество идеологии;

• относительная закрытость правящей элиты, которая сочетается с наличием внутри нее разногласий и борющихся за власть группировок

Разновидности авторитарных режимов.

Авторитаризм бывает: традиционный и современный;

Девелопменталистский, консервативный, личный (диктаторский).

Но наиболее распространена такая классификация:

1.Однопартийные системы. Термин "однопартийность" может использоваться, как отмечал Дж. Сартори, в трех случаях.

• Во-первых, применительно к ситуации, когда одна партия монополизирует политическую власть, не допуская существования никаких иных партий и политических организаций.

• Во-вторых, когда одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, существуя, не имеют шансов конкурировать с ней на равной основе.

• В-третьих, возможна ситуация доминантной партии, когда одна и та же партия постоянно получает подавляющее большинство голосов в парламенте.

Примеры: Восточная Европа(послевоенный период), Мексика (1920-90-е годы ИРП)

2. Военные режимы. В отличие от однопартийных, военные режимы чаще всего возникают в результате государственных переворотов против осуществляющих управление гражданских лиц. В политической науке пользуется известностью также наименование этих режимов как "преторианских" — термин, введённый С. Хантингтоном в его книге "Солдат и государство" (1957 г.).

Важнейшая характеристика бюрократически-олигархических режимов — корпоратизм, т.е. формирование и относительно успешное функционирование особого типа структур, связывающих общество с государством в обход политических партий и законодательных органов власти.

Опора на военную силу.

Нет склонности менять систему управления.

Примеры: Латинская Америка, Африка, Турция, Пакистан

3. Режимы личной власти. За этой категорией также скрывается достаточно широкое разнообразие образцов осуществления политической власти. Их общей характеристикой является то, что главным источником авторитета выступает индивидуальный лидер и что власть и доступ к власти зависят от доступа к лидеру, близости к нему, зависимости от него. Нередко режимы личной власти вырождаются в то, что М. Вебер определял как султанистские режимы, с характерными для них коррумпированностью, отношениями патронажа и непотизма. Португалия при Салазаре, Испания при Франко, Филиппины при Маркосе, Индия при Индире Ганди, Румыния при Чаушеску являются более или менее убедительными примерами режимов личной власти.

4. Бюрократически-олигархические режимы. Эти режимы часто рассматривают вместе с вопросом о военных режимах . Это вполне правомерно, ведь военные, как мы сказали выше, придя к власти, используют унаследованный ими государственный аппарат и политические институты. Тем не менее, в структурах лидерства могут существовать различия относительно того, кто именно — военные или государственные чиновники — обладают инициативой и последним словом в принятии жизненноважных политических решений. Эти различия и позволяют выделить бюрократически-олигархические режимы в отдельную группу.

-формальные полномочия у парламента

-корпоратизм

-исключительная роль государства

Либеральные институты ограничены в действиях

- нестабильность

Билет №25. Политический процесс: понятия, субъекты, факторы, типы.

Понятие политического процесса

В мак­роаспекте политический процесс определяется как динамическая характеристика всей политической системы в целом, последова­тельная смена ее состояний, стадий развития. Что же касается микроаспекта, то под политическим процессом в данном случае понимается некая равнодействующая суммы акций различных со­циально-политических субъектов, то есть совокупность субпроцес­сов или микропроцессов. Именно в последнем измерении это по­нятие определяется в авторитетной «Международной энциклопедии социальных наук», где «политический процесс сводится к деятель­ности людей в различных группах по поводу борьбы за власть и ее использования для достижения своих индивидуальных и груп­повых интересов».

Подход, набирающий все большую популярность в со­временной политической теории, исходит не из существования не­зыблемых систем, а из противоположной идеи приоритета динами­ческого движения, текучего социально-политического поля (П. Бурдье) и постоянно распадающихся инвариантов политических структур (А. Гидденс). Именно в таком духе интерпретирует со­циальный процесс П. Сорокин в своем классическом труде «Соци­альная и культурная мобильность» (1937), понимая под последним вид движения изучаемого объекта в течение определенного време­ни, связанный с изменением его места в пространстве или моди­фикацией его характеристик.

2. Типы политических процессов: Различные страны мира имеют совершенно разные характер и уровень динамичности, а также направленность политических процессов. Например, на территории одной из самых стабильных стран мира, Великобритании, долгие годы происходил бурный этноконфессиональный конфликт между англичанами и ирландцами, про­тестантами и католиками, отголоски которого время от времени отзывались взрывами в тихом Лондоне, организованными террори­стами Ирландской республиканской армии (ИРА).

1. Локально-региональные и глобальные процессы (взаимные переходы).

2. Стабильные и кризисные процессы.

3. Легальные и «теневые» процессы.

Основными субъектами политического процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды.

Политический институт - воспроизводимая с течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающих политические отношения в определенной сфере политической жизни.

Основным властным институтом, одним из основных субъектов политического процесса, выступает государство. Другим важным актором политического процесса является гражданское общество, которое тоже может рассматриваться как политический институт. Следует заметить, что государство и гражданское общество как политические субъекты формируются в Европе и США примерно в период Нового времени под влиянием происходящих модернизационных изменений. Именно с этого времени мы можем говорить о том, что складывается основной институт власти в обществе, обладающий монополией на принуждающее насилие на определенной территории, - государство. В то же время, под влиянием этого процесса происходит формирование гражданского общества.

Менее масштабными субъектами политического процесса являются партии, группы интересов, а также индивиды, различные группы людей. Индивиды и группы могут участвовать в политике не только в институциональной форме, например, голосуя на выборах, но и в неинституциональных формах, в форме стихийных массовых выступлениях.

Люди отличаются различной степенью активности в политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей части институциализованных процессов. Некоторые лишь наблюдают со стороны, не только не принимая активного участия в политической жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и т.п. Другие же, обычно это меньшинство граждан, напротив, принимают активное участие в политической жизни.

Для достижения групповых целей индивиды могут создавать специальные группы, отличающиеся различной степенью институциализации - от случайной группы, образованной на митинге, до высокоорганизованной, носящей постоянный характер и действующей по строгим правилам группы интересов. От степени институциализации политической деятельности зависит не только достижение конкретных целей (оно, как правило, тем эффективнее, чем выше степень институциализации), но и воспроизводимость, повторяемость, регулярность каких-либо политических отношений, их закрепление в правилах и нормах.

При анализе политического процесса следует учитывать характер взаимодействия между его субъектами. Здесь важно отметить, что характер взаимодействия во многом зависит от масштаба политического процесса и субъектов. В частности, характер взаимодействия между политической системой и средой будет определяться уровнем эволюционного развития системы и среды, например степенью внутренней дифференциации. В то же время характер взаимодействия между субъектами, в частности между гражданином и определенной партией, будет определяться другими параметрами: институциональными условиями, особенностями партийного развития, местом партии в политической системе, социально-психологическими особенностями развития личности и т.п. В целом, абстрагируясь от специфики политических процессов и субъектов, чаще всего характер взаимодействия между субъектами описывается в терминах конфронтации, нейтралитета, компромисса, союза, консенсуса.

Билет №28. Политическое изменение и политическое развитие

Понятия «политические изменения» и «политическое развитие» тесно связаны друг с другом, и часто в политологии они выступают в качестве тождественных.

Следует осознавать, что любые изменения по своей природе – это, в первую очередь, перемены которые произошли в течение какого-либо периода времени. В то время как развитие – термин, который применяется главным образом при анализе политической жизни и политической системы всего общества.

Перейдем к формулировке определений:

1. Политическое развитие – это рост способностей политической системы к гибкому приспособлению к изменяющимся социальным условиям при сохранении возможностей для успешного функционирования системы.

2. Политическое изменение - многомерный процесс, при котором в результате взаимодействия различных политических сил происходит изменения в политическом поведении, политической культуре, в политической системе общества.

Само по себе политическое развитие следует рассматривать, как возрастание способности политической системы адаптироваться к новым требованиям. Политическое развитие также как и изменения могут осуществляться в эволюционной и революционной форме. Последняя форма, как известно, ведет к радикальным изменениям в существующей политической системе, ценой ее полного уничтожения, а в период эволюции происходит накопление количественных изменений, принципиально не меняющих политическую систему общества.

Политическое развитие должно находиться в определенном соотношении с социальным развитием, необходима равномерность и сбалансированность протекания политического и социального развития. Несоответствие этих процессов может повлечь за собой недюжинные политические конфликты, идеальными примерами могут послужить свержение шахского режима исламской революцией в Иране в 1979 году, крах Веймарской республики и установление власти Гитлера в 1933 году.

Современная политология имеет тенденцию рассматривать политическое развитие

как совокупность процессов, составляющих основу перехода от традиционного к современному обществу. В основе выделения традиционного и современного общества лежит типология политической системы, предложенная американскими учеными Алмондом и Пауэллом, критерием которой является степень структурной дифференциации и культурной секуляризации общества. В рамках указанной типологии выделяют следующие системы:

- примитивная – характеризуется минимальной структурной дифференциацией, члены системы сориентированы на локальные интересы, национальное целое и его интересы их не волнуют;

- традиционная – представлена дифференцированными правительственными и политическими структурами, которые функционируют в условиях подданнической политической культуры. В отличие от примитивной системы люди имеют представление о центре власти, о системе в целом, но сориентированы на ожидание услуг от системы, боятся ее злоупотреблений и не представляют возможным влиять на систему, принимать участие в реальном процессе осуществления власти;

- современная – характеризуется наличием хорошо дифференцированной политической структуры, которая дополнена развитой политической инфраструктурой: партии, СМИ и др. В этой системе доминирует политическая культура участия (активистская). Люди понимают, что они могут влиять на политическую систему и корректировать ее действия.

Теория политического развития использует в качестве базовых два последние типа систем, так как примитивные системы отошли в прошлое и чрезвычайно редкие исключения не влияют на состоятельность теории. В рамках теории политического развития традиционная и современная системы рассматривается как две основные стадии эволюции общества:

- Традиционная основывается на традициях, обычаях и привычках.

- Современная базируется на рационализме, сознательной постановке задач, целей политического развития и их последовательном достижении.

Таким образом, политическое развитие является процессом перехода от традиционной системы (традиционного общества) к современному в сфере политики. Общая направленность этих изменений связана с рационализацией системы управления и политической сферы жизнедеятельности общества в целом. Главная цель политического развития – создание открытой современной политической системы, свободной от религиозных, идеологических догм, способной воспринимать любые альтернативы, варианты политических решений и осознанно, рационально выбирать наиболее приемлемые.

Билет №29.

Концепция политической культуры. Политическое сознание.

Политическая культура - это система исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в деятельности субъектов политического процесса и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.

Термин " политическая культура " впервые был использован в западной литературе в 1956 году американским политологом Г. Алмондом.

В совместной с С. Вербой работе "Культура гражданина" он так определяет сущность политической культуры: "Политическая культура нации есть особое распределение образцов ориентации в отношении политических объектов среди представителей данной нации".

А по мнению политолога М. Башира, политическая культура - это" тип верований, превалирующий среди членов общества, а также образцы, по которым эти верования формируются, будучи функционально взаимосвязанными в интегральные системы ".

Характерные черты политической культуры :

1. Фиксирует устойчивые, повторяющиеся связи, отношения между элементами политического процесса, закрепляет стабильные стороны политического опыта.

2. Является продуктом естественно-исторического развития общества, результатом коллективного политического творчества.

3. Имеет тотальный характер, политические отношения "пронизаны, насыщены, пропита-ны" политической культурой.

4. Характеризует политическое сознание и политическое поведение основной массы населения и не сводится к сумме политических субкультур.

Политическая культура находит свое выражение в деятельности государства, политических партий и политических движений, общественных организаций, отдельных граждан.

Структурно политическая культура представляет собой единство политического сознания, политического поведения, культуры функционирования политических институтов.

Структура политической культуры:

1. Культура политического сознания, которая включает в себя:

o политические представления и убеждения;

o политические ценности, традиции, обычаи, нормы;

o политические установки.

2. Культура политического поведения:

o культура политического участия;

o культура политической деятельности.

3. Культура функционирования политических институтов это:

o культура электорального процесса;

o культура принятия и реализации политических решений;

o культура восприятия и урегулирования социально-политических

Билет №30. Понятие гражданской культуры Алмонда и Вербы.

Анализируя и сопоставляя ос­новные компоненты и формы функционирования политических сис­тем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный), для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни, знаний о политической системе и значимых для людей ожиданий от ее деятельности; подданнический с сильной ориентацией на политические институты и невысоким уровнем индивидуальной активности граждан; партиципаторный (от англ. participation – участие), свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявле­нии ими такой активности. Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компо­нентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», в которой преоблада­ют подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.

Гражданская культура - (civil culture), политическая культура, характеризующаяся: а) принятием большинством граждан главенства государства, б) общей верой в необходимость выполнения гражданских обязанностей. Это понятие часто употреблялось в известных книгах Габриэля Алмонда и Сиднея Вербы «Гражданская культура» (1963) и «Новое знакомство с гражданской культурой» (1980). Появившаяся в западных демократических государствах модель гражданской культуры предполагает, что государство, граждане которого политически грамотны и активны, не может само по себе поддерживать стабильное демократическое управление. Гражданская культура понимается как лояльная политическая культура, при которой участие в политике сопровождается доверием и уважением к властям. Традиционализм, приверженность национальным и местным ценностям уравновешивают личные интересы и рациональный подход. Гражданская культура создана на базе проведенных в пяти странах исследований роли гражданских ценностей и поведения в поддержании демократической политической системы. Если в первых изданиях преобладает бихевиористский подход, то при переизданиях авторы сделали упор на политическом анализе. Тревога за судьбу демократии в западных странах представляется несколько преувеличенной. Повышение общего уровня образования побуждает население к новым формам участия в политической деятельности, таким, как *общественные движения или кампании, проводимые *группами интересов.

Как говорили Алмонд и Верба: «Гражданская культура - это смешанная политическая культура. В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль подданных^. Еще более важным является тот факт, что даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены».

Билет №31. Политическая идеология. Понятие. Структура. Функции

 Хотя сегодня этот термин употребляется в нейтральном значении — как простое обозначение той или иной социальной философии или мировоззрения, политическую идеологию можно определить как систематизированную совокупность идей, относящихся к проблемам власти и устройства общественной жизни и отражающих интересы определенных групп (слоев, классов), которые служат закреплению или изменению существующих общественных институтов и отношений.

Носителями идеологии выступают, как правило, достаточно крупные общественные группы – это прежде всего классы: буржуазия, рабочий класс, мелкая буржуазия, интеллигенция, крестьянство, а также нации. Однако существуют и идеологии, не имеющие классового или национального выражения, а ориентируются на определенные ценности. Например, идеология анархизма (дословно - безвластие) привлекает в свои ряды сторонников максимальной свободы личности, не ограниченной никакой формой власти. Идеологию "зеленых" "исповедуют" представители самых разных социальных групп, ориентирующиеся на постматериальные ценности.

Существующие в обществе идеологии отражают социальную дифференциацию общества и прежде всего характери остроту социальных, экономических, политических, религиозных, ценностных и иных конфликтов. Наиболее острая борьба идеологий происходит в странах с глубокими системными социальными конфликтами, связанными с проблемами переустройства общества.

Характерные черты идеологий – групповой эгоизм, идеализация, приукрашивание места и роли данной группы в обществе, ее противопоставление другим группам (классам), гипертрофированное выражение ее интересов, не учет интересов других слоев (яркий пример – марксизм с его учением о пролетариате как гегемоне в революционных преобразованиях общества и диктатуре пролетариата как выражающей интересы всех слоев общества). Эти отличительные черты идеологий определяются прежде всего их сущностной характеристикой как социально тенденциозной коллективной формы сознания.

♦ О том, что такое идеология, всегда шли и будут идти споры; при этом были времена, когда идеологию воспринимали в сугубо негативном свете. Общественные науки под идеологией понимают целостный набор идей, обеспечивающий основу для организованных политических действий. Главные темы идеологий — та или иная картина властных отношениях, «проект» будущего и общий абрис того, как именно могут и должны быть осуществлены соответствующие этому «проекту» политические изменения.

♦ Идеологии связывают политическую теорию и политическую практику. С одной стороны, идеологии близки к политическим философиям, поскольку содержат в себе тот

или иной набор ценностей, теорий и доктрин — то есть определенное мировоззрение. С другой стороны, они выливаются в широкие политические движения и выражаются в деятельности политических лидеров, партий и групп.

♦ Каждая идеология связана с вполне определенным набором принципов и идей. Хотя эти идеи вполне «сцеплены друг с другом», часто им недостает внутренней органичности. Охватывая различные традиции, идеологии поэтому часто внутренне противоречивы, — и эти внутренние противоречия подчас могут быть даже более острыми, чем противоречия между соперничающими идеологиями.

♦ Идеологии ни в коем случае не являются герметически закрытыми и неизменными системами мысли. Они могут пересекаться друг с другом, иногда они обращены к одним и тем же проблемам, зачастую они говорят очень близким языком. Они на какое-то время могут уходить в тень, а потом возвращаться, поскольку пересекаются друг с другом, друг на друга воздействуют, изменяются во времени и приспосабливаются к изменяющимся историческим обстоятельствам.

♦ Престиж идеологий растет или падает в зависимости от того, как именно они связаны с политическими, социальными и экономическими обстоятельствами и способны ли они творчески изменяться. Идеологические конфликты XX века привели к тому, что главные идеологии переосмыслили многие из своих традиционных принципов, — тем временем появились новые идеологии, такие, как феминизм, экологизм и религиозный фундаментализм.

♦ Дискуссии о конце идеологии тоже изменялись во времени. В ближайший период после Второй мировой войны они вначале отразили крах фашизма, затем падение привлекательности коммунизма и, наконец, то обстоятельство, что на какой-то момент экономика возобладала над идеологией. Тезис о «конце идеологии» на самом деле призван служить доказательством тому, что имеет место триумф одной идеологии по всему миру — либеральной демократии. Постмодернизм предполагает, что традиционные идеологии потеряли свое значение потому, что исторически они были продуктом модернизации.