20.Кржижановский

Сигизмунд Кржижановский родился 11 февраля (30 января) 1887 года.После окончания гимназии в 1907 Кржижановский поступает на юридический факультет Киевского университета, параллельно посещая лекции на историко-филологическом факультете. В годы учёбы в университете печатаются его стихи и путевые очерки о путешествии по Италии, Австрии, Франции, Германии.После окончания университета в 1913 Кржижановский служит помощником присяжного поверенного, однако в 1918 бросает юридическую практику и в течение трёх последующих лет читает лекции по психологии творчества, истории и теории театра, литературы, музыки в Киевской консерватории, Театральном институте им. Н. Лысенко и Еврейской студии Киева.Дальнейшее развитие литературное творчество Кржижановского получило в конце 1910-х — середине 1920-х, когда в журналах «Зори», «Неделя искусства, литературы и театра» печатаются два его произведения (рассказ «Якоби и якобы» и повесть в очерках «Штемпель: Москва», 1925).Приехав в 1922 в Москву, преподает в студии Камерного театра и в дальнейшем работает в нём. В Камерном театре в декабре 1923 состоялась премьера единственной дошедшей до сцены пьесы Кржижановского — «Человек, который был Четвергом» (подзаголовок: «по схеме Честертона», драматическая переработка его одноимённого романа).В середине 20-х годов писатель активно участвует в деятельности Государственной академии художественных наук.Быстро став известным в московских театральных кругах, Кржижановский регулярно проводил публичные чтения своих новелл, очерков по драматургии и психологии сцены. Однако, несмотря на известность, ему редко удавалось напечатать свои произведения, что вынуждало его зарабатывать себе на жизнь различной внелитературной работой. С. Д. Кржижановский — преимущественно автор прозаических произведений малой и средней формы, а также статей и очерков по истории Москвы, истории и теории драматургии и театра, психологии сцены. Кроме того, он написал несколько киносценариев и либретто нескольких опер.По мастерству и богатству культурного фона интеллектуальная проза Кржижановского находилось на уровне современной ему европейской и мировой литературы. Критики и исследователи сравнивают его с Ф. Кафкой, Х. Л. Борхесом, А. Камю, Г. Гессе.Характерные для Кржижановского жанры: философская фантасмагория, притча, гротеск, сатира.Художественный метод Кржижановского — создание метатекста (коллажа из различных текстов), строящегося на цитатах, аллюзиях, на реинтерпретации (переосмыслении) в новом контексте образов, идей, устойчивых мифологем мировой культуры.Хорошо зная античную и средневековую философию, философию Канта, Лейбница и других философов Нового времени, Кржижановский художественно обыгрывает их идеи.Большое влияние на творчество Кржижановского оказали Шекспир, Э. Т. А. Гофман, Э. А. По, Свифт, и в своих произведениях он также обыгрывает и их сюжетные линии и образы.

Кржижановский высоко ценил произведения Андрея Белого и Александра Грина.

Важнейшие темы и образы: память, игра, город, книга, слово.

Не входя ни в одну художественную группу, Кржижановский считал, что его метод ближе всего к имажинизму (по крайней мере, к имажинистскому лозунгу развития образности и образа)

4. Человек, преходящий мир и вечность (по произведениям И. Бунина).Пространственные координаты картины мира Бунина во многом определяются его ощущением связи с предками - сложным чувством, объединяющим писателя со всеми ранее жившими людьми в служении Творцу. Первая книга «Жизни Арсеньева» начинается с рассуждения автора о том, что у человека нет чувства своего начала и конца. Столь своеобразное чувство «пути» у Бунина все же не разрешает загадки «я» художника, всегда ощущавшего в себе еще и присутствие таинственной надындивидуальной мыслящей субстанции - несравнимо более значительной и могущественной, чем его самосознание.Лирический герой Бунина с полным основанием может утверждать о себе, что понимание своего собственного непонимания – самое неотразимое доказательство его причастности чему-то такому, что во сто крат больше него, а значит, и доказательство его бессмертия. Бунинское ощущение надындивидуального «я» и его причастности к бессмертию современные исследователи связывают с некоторыми положениями феноменологической философской школы (согласно феноменологии, реальностью является не то, что существует независимо от сознания, а то, на что сознание направлено).Герои бунинских рассказов действуют как будто в «открытом Бытии». Причем писателю близка космогония, в которой нет противопоставления Земли и Космоса. Иначе говоря, бунинская модель Бытия является космоцентрической. У него нет «верха» и «низа», неба и земли, праведности и греха, духа и плоти. Нет и иерархически неравноценных явлений. Ось противоречий иная: жизнь и смерть, наслаждение и мука, восторг и ужас. Противоречия начинаются в умонепостигаемых безднах Вселенной. Впечатление присутствия огромного непостижимого Бытия за пределами реальности конкретного текста создается всей художественной системой Бунина. Писатель всегда исходил из того, что некое общее целое предсуществует тексту и подчиняет художественную реальность своим универсальным законам, которые только выявляются в рассказе, новелле, стихотворении и т. п. Это общее целое - источник мировой пульсации, объясняющий и биполярность художественного мира Бунина. В нем нет борьбы противоположных начал, а движение порождается схождением и расхождением полюсов. Очевидна близость Бунина к Востоку. Вместе с тем он никогда не разделял стремления к бесстрастию и покою, вытекающих из древнеиндийских представлений о тождестве жизни и смерти. Так, в дзенской модели вещи, достигая своего предела, переходят в свою противоположность, то есть гасят друг друга. У Бунина сближение, переплетение противоположностей приводит не к нирване, а к напряженно страстному переживанию мира, окрашенного нестерпимо яркими красками. Это свидетельствует о том, что европейское сознание писателя оказывало известное противодействие им же созданному образу мира, столь близкому восточному. Трагизм и повышенная яркость бунинской картины мира отражают сосредоточенность автора на жизни, обреченной на смерть. Писателя интересовали только явления высшего порядка, полностью или почти полностью нивелирующие все обыденное. Человек в произведениях Бунина, каков бы ни был его социальный статус, в какую бы эпоху ни жил, каким бы делом ни занимался, находится под прямым воздействием космических сил. О Бунине можно сказать, что у него всюду Вселенная. И не только как нечто непостижимое, огромное, ужасающее и томящее. Она проникает всюду и струится между мельчайшими частицами жизни, не давая осесть на них тусклой пыли будничности.Бунин словесно живописал экстатические моменты бытия, утверждая таким образом высшую ценность пережитого мгновения вечно обновляющейся жизни. Бунинская картина мира всегда перенасыщена - зеленью, травами, цветами, соловьями. Ее особая свежесть и молодость отражают авторское видение, улавливающее в любом и каждом явлении действительности его сокровенную сущность.

5. Творчество М. Горького: от «сверхчеловека» к «слабому интеллигенту».

Горьковская концепция человека, его отношений с обществом, его духовных сил, социальной жизни, смысла и цели существования, деятельности отличается от концепции человека, предложенной «буржуазной моралью». Гуманизм писателя опровергает тенденцию отчуждения человека от человечества. В его произведениях в качестве самого важного критерия в определении личности выдвигается идея социализма, революции. Горький уверен в величии Человека, неограниченности его возможностей. В 1927 году в «Заметках писателя» он утверждал: «Человек есть украшение мира, и он имеет все основания удивляться себе самому». Строитель, творец новой жизни путём революции – таков идеал человека будущего, по мнению писателя.«Для меня величайшее и чудеснейшее художественное произведение - очень кратко… - писал Горький. – Озаглавлено оно – «Человек». Это произведение написано в 1903 году. Главный герой – Человек. Он носит всеобъемлющий, можно сказать, вселенский характер, является Солнцем, вокруг которого вращаются «сознанья его творческого духа». Именно с этим небесным светилом, по Горькому, сопоставима истинная личность, Человек с большой буквы. Он проходит свой «трудный, одинокий, гордый путь», а компасом ему служит верная подруга Мысль, воюющая с сердцем. Борьба двух начал: разумного и чувственного, полемика правды и лжи, проблема выбора поведения (чем руководствоваться: голосом сердца или голосом разума?) поднята в произведении. Противоречивость характера – важнейший принцип концепции личности в творчестве Горького. Писатель утверждает в герое наличие самых разных, полярных, качеств в один и тот же момент, его способность повернуться то одной, то другой своей стороной в рамках одной ситуации.Итак, какие же чувства сопровождают героя на «пути к победам над всеми тайнами земли и неба»? Любовь у Горького «голодная», значит, вечно ищущая свою вторую половинку. Дружба «прихрамывает», возможно, потому что друзья познаются в беде. Надежда – «усталая», она постоянно ожидает лучшего. Ненависть и Гнев ассоциируются с «оковами», одетыми на человека. Всегда сопровождает его Мысль, она лучшая подруга Человека, но на жизненном пути подстерегают его Смерть и Безумие. Ложь, Уныние, Тоска, Отчаяние тоже окружают Человека. Горький олицетворяет все эти понятия, поэтому они пишутся как имена собственные, с большой буквы. Вкладывая в каждого героя (чувства можно назвать героями в данном случае) определённые черты характера, писатель создаёт огромный мир внутренний жизни личности, её разума. И только в сочетании все «планеты» способны поддерживать гармонию.Человек, по Горькому, должен «распутать узлы всех заблуждений и ошибок, связавших запуганных людей». Автор ставит чёткую границу между своими героями: Человеком с большой буквы и людьми, то есть толпой. А каждый ли способен выделиться из этой массы людей, стать Человеком? Нет, но Горький хочет, чтоб «каждый из людей был Человеком», в этом проявление гуманизма писателя. За веру в могущество Человека, его способности Горького неоднократно обвиняли в ницшеанстве. Проблемы, поднятые в поэме в поэме «Человек», развиваются и в других произведениях писателя. Его необычайная популярность в России и далеко за её пределами объясняется главным образом тем, что у Горького появился новый герой – герой-бунтарь(«Старуха-Изергиль», «Песня о Буревестнике»). Передовая молодёжь того времени восторженно встретила образ Человека, в которого беспредельно и гордо верил автор. В эти годы, Горький, рисуя образы людей из народа, раскрыл их неудовлетворённость жизнью, неосознанное стремление изменить её («Челкаш», «Коновалов», «Супруги Орловы», «Мальва», «Емельян Пиляй»).«Горький горячо любил Человека – борца за светлое будущее человечества», - писал Шолохов. И это «светлое будущее» может быть построено на всеобщем трудолюбии, по мнению Горького. Миллионы людей, раздетые и разутые, оказались на самом дне жизни, голодные и лишённые всех прав человеческого состояния, они бьются над разгадкой основных вопросов бытия, тех вопросов, одно «прикосновение к которым делало «лишними» лучших представителей русского народа, изображенных Пушкиным и Лермонтовым, Герценым и Толстым».

6.Лирический герой С. Есенина: отрок, пророк, хулиган или «чёрный человек»?

В лирическом герое поэзии Е жила народная душа, воспитанная всем крестьянским обиходом родного села, теми песнями, поверьями, частушками и сказаниями, которые были главным источником творчества. Поэтому-то приходилось С. Есенину со своими героями разделять участь народа и в короткие радостные мгновения и в долгие годы горя и печали.Тема единения с народом, любви к своим исконным корням непосредственно связана, с темой родины, представленной в стихах обобщенным образом русской земли, с ее бескрайними степями, отороченными на горизонте лесом, с ее спокойными, лениво текущими в отлогих берегах реками.Лиргерой предстает перед читателями верным сыном своей родины, восхищающимся ее “сказочными уголками”, где “благостно и свято”, где “хаты, в ризах образа”, а “ивы кроткие монашки”. Ему дорога Россия в любом ее проявлении. Именно патриархальность и самобытность России всегда будоражили чувства героя, а любая попытка разрушить эту своеобразную гармонию воспринималась в штыки. Но не так романтично был встречен октябрь 1917 года, действительно новым светом озаривший есенинскую поэзию. Он казался символом грядущих перемен, осуществления надежд и мечтаний, преображением всего сущего на земле. Перевоплотившись в пророка, лирический герой начинает создавать свой мир — тот христианский рай, о котором давно мечтали люди. Картины, создаваемые поэтом, — это, конечно, утопия, земля мечты. Есенинский герой ждет перемен, но не знает об их последствиях. Этот период как и самого С. Есенина, так и его лирического героя был отмечен мировоззренческим кризисом, превратившим молодого влюбленного юношу в пьянствующего гуляку, обитателя кабаков и подворотен, скандалиста. В цикле “Москва кабацкая” мы слышим мотивы одиночества, отвергнутости. Образ хулигана, поражающего цинизмом слов и выражений, хлесткостью фраз, явился, по мнению самого Е, наиболее подходящей позой, резким, предельно откровенным рассказом о несчастной судьбе, о горе, о тоске, о душевной боли и неудовлетворенности, единственным способом самовыражения. Да, бессмысленно продолжать топить горе в вине, загоняя свою боль глубже и глубже. Но где взять силы, чтобы выбраться из болотной трясины, из топкой грязи, отмыть себя и залечить душевные раны? Преображение лирического героя отображено в цикле “Персидские мотивы”, где в атмосфере сказочного Востока, пленящей экзотики он стремится обрести утраченную гармонию через великую силу любви. Каждое стихотворение этого периода напоминает исповедь, полную переживаний и раздумий о прошлой жизни, о пережитом. Но Глазами, наполненными тоской и умиленьем, смотрел он из “ковровой Персии” на Россию и опять видел в ней Русь — “голубую” и “златую”, “деревянную” и “полевую”, “задремавшую” и “буйственную”. И вновь тянуло героя обратно в “родимый дом”, в “край дождей и непогоды”, в “край разливов грозных и тихих вешних сил”.Вернувшись на родину с желанием переосмыслить светскую действительность, лирический герой находит в себе силы для смирения. Но, увы, даже принеся такую жертву, он остался ненужным, чужим. Одно из центральных и показательных произведений этого периода — “Черный человек”, ставшее финалом жизненной драмы героя и его создателя. В предсмертном бреду встречается он с Черным человеком, понимая, что это не кто иной, как отражение всего грязного, скорбного, больного, что копилось в его душе долгие годы. Выпотрошив из себя все черное, лирический герой остается опустошенным, так как “презренный гость” был его душой, очерненной болью и терзаниями. С. Есенин хотел сказать, что герой полон неукротимой ненависти к проявлениям человеческой гнусности, но беззащитен перед ней. Окончательному слиянию Черного человека с лирическим героем способствует повторение одной детали — цилиндра, вначале принадлежавшего Черному человеку, а в конце уже и поэту. Этим доказывается нереальность Черного человека, созданного больным воображением героя и превратившегося в его второе “Я”. И нет в нем больше силы начать новую жизнь, потому что былая рана дает о себе знать, кровоточит, вселяя ужас и страх в душу героя. Лирический герой Сергея Есенина, ставший двойником, отражением поэта, прошел свой путь в постоянных исканиях и, что самое горькое, в постоянных разочарованиях.Но, несмотря на трагический финал, поэзия Сергея Есенина с ее вечными темами будет жить в сердцах потомков. Время не властно над ней.

7.Лирический герой В. Маяковского: «удивительно нежный» бунтарь.

В поэзии Маяковского 20-х годов появляется лирический герой нового типа: он не отделяет свой интимный мир от большого мира социальных бурь, не мыслит интимное вне социального - "Люблю" (1922), "Про это" (1923), "Письмо Татьяне Яковлевой" (1928) и другие. Жанровое многообразие творчества Владимира Владимировича Маяковского — несомненное свидетельство его таланта. Он яркий поэт, создал драматические произведения “Клоп” и “Баня”,др. В своих драматических произведениях Маяковский развивал ту линию агитационно-плакатного искусства, которая возникла в первые годы после революции и отражала стремление демократизировать театр.

Маяковский считал, что “театр не отображающее зеркало, а увеличивающее стекло”, поэтому создает сатирические комедии, обличающие мещанство и бюрократизм, в борьбе с которыми формировался новый человек, укреплялся социалистический строй.

В пьесе “Клоп” 1929 года поэт объявляет непримиримую войну мещанству во всех его проявлениях. “Бывший рабочий, бывший партиец, ныне жених”, Присыпкин, переименовавшийся в Пьера Скрипкина, в действиях и речах выявляет свою обывательскую сущность. Обитатели “молодняцкого” общежития, люди из будущего, в которое зритель попадает вместе с героями пьесы, воспринимают Присыпкина и микроб мещанства, которым он поражен, как явления, не совместимые с законами, взглядами, укладом жизни нового общества. К “расчеловечиванию” Присыпкина, к превращению его в представителя вымершего рода — “обывателиус вульгарно” — сводится основное действие пьесы. Микроб мещанства, сатирически разоблаченный в пьесе, представляется как античеловеческая, антиобщественная сила, страшная своей способностью заражать общество.

Образом Олега Баяна в пьесе подчеркивается многоликость мещанства. Если Присыпкин — перерожденец, сделавший из своего пролетарского происхождения удобное прикрытие, то Олег Баян —- приспособленец, лживыми фразами прикрывающий прогнившее нутро обывателя, вскормленного старым миром и оставшегося верным ему. И этот вид мещанства не менее страшен для общества, чем присыпкинщина. Беспощадность в разоблачении мещанства придает пьесе боевой наступательный характер.

Пьеса “Баня” (1930 г.) направлена на не менее опасное явление — бюрократизм. Пьеса — сплав мечты и действительности, переплетение настоящего и будущего. Это достигается использованием фантастики, которая вплетается в реальную жизнь изобретателя Чудакова и его товарищей. Все действие сводится к борьбе за машину времени, создаваемую Чудако-вым, которая позволит увидеть будущее, убедиться в реальности мечты, приближаемой каждодневно беззаветным трудом тысяч людей. Острый конфликт между настоящими строителями нового общества и Победоносиковым, стоящим на пути общества к будущему, разрастается в решительную схватку новых норм жизни с бюрократизмом, с победоносиковщиной. Фантастичность сюжета позволяет поэту показать неприемлемость бюрократических начал для общества будущего: машина времени сбрасывает тех, “что не нужны для коммунизма”.

Политическая острота в постановке проблемы, меткость поэтического слова, изобретательность в создании сценического действия — отличительные особенности и этой пьесы Маяковского. Своими пьесами он успешно развивает комедийно-сатирические традиции русской классической литературы, традийно-сатирические традиции русской классической литературы, традиции А. С. Грибоедова, Н. В. Гоголя, М. Е. Салтыкова-Щедрина. Особенно видны традиции гоголевского “Ревизора”.

8.Изображение гражданской войны в литературе (Вс. Иванов, Б. Пильняк, А. Серафимович, А. Фадеев, автор и произведение на выбор).

Гражданская война в литературе

В 20е годы происходит обновление тематики л. На 1ый план выходит тема революции и Гр войны Разрабатывается историко-революционная тема, появл-ся много пр-ий посвященных истории революц движения в царской России, крестьянским движениям прошлого. Тема труда – одна из центральных в творчестве пролетарск поэтов и писателей.

Фадеев "Разгром"

Основную идею романа “Разгром” А. Фадеев определил так: “В гражданской войне происходит отбор человеческого материала.. Происходит переделка людей”. В драматических событиях этого времени глубоко раскрываются характеры.Центральное место в романе занимают образы командира отряда Левинсона, Морозки и Мечика. Все они связаны одинаковыми условиями жизни, и это помогает читателю судить о характерах этих героев.Иван Морозов, или Морозка, как его называют, не искал в жизни новых дорог. Это естественный в своих поступках, болтливый и разбитной парень двадцати семи лет, шахтер во втором поколении.Мы видим, что герой испытывает сострадание к Мечику, он проявляет храбрость, но в нем есть и презрение к этому человеку, которого он считает “чистеньким”. Морозку сильно задевает, что Варя влюбляется в Мечика. “В энтого, маминова, что ли?” — спрашивает он у нее и презрительно называет Мечика “желторотым”. В нем боль и злость. И вот он крадет дыни. И очень боится, что его выгонят за этот проступок из армии. Для него это невозможно, он уже сжился с этими людьми. Да ему и некуда идти. На “суде” он искренне говорит: “Да разве б я... сделал такое... ежели б подумал... да разве ж я, братцы! Да я кровь отдам по жилке за каждого, а не то что бы позор или как!” Морозка потерпел крах в личных отношениях. Ведь ближе Вари у него никого нет. Он одинок и ищет спасения в отряде. Он по-настоящему предан своим товарищам по отряду. Морозка уважает Левинсона, Бакланова, Дубова, пытается даже подражать им. Они же видели в Морозке не только хорошего бойца, но и отзывчивого человека, всегда поддерживали его. Морозке можно доверять — ведь именно его отправляют в последнюю разведку. И этот герой ценой своей жизни предупреждает людей об опасности. Даже в последние минуты жизни он думает не о себе, а о других. За_преданность делу и отвагу, автор любит своего героя и передает эту любовь читателю. Образам Морозки, Метелицы и других членов отряда противопоставлен образ Мечика. Это юноша девятнадцати лет, который добровольно пришел в отряд, чтобы потешить свое самолюбие, тщеславие. Поэтому он рвется в самое горячее место, чтобы как можно быстрее проявить себя. ему не удается сблизиться с остальными членами отряда, потому что больше всего он любит себя. Он не служил делу, а хотел покрасоваться своей доблестью. Мне кажется, лучше всего характеризуют этого героя слова Левинсона, назвавшего Мечика “никчемным пустоцветом”, слабым, ленивым и безвольным. Левинсон.Внешне неприметный, похож на гнома своим маленьким ростом и рыжей бородкой. Он всегда настороже: боялся, что его отряд будет застигнут врасплох, и начинал готовиться к сопротивлению, но так, чтобы об этом никто не знал. Он бдительный и проницательный. Все партизаны считали его “правильным”. Но сам Л видел свои слабости, как и слабости других людей. Л старается быть примером для остальных. Когда же это не срабатывает, он начинает применять силу власти, принуждения. Быть порой жестоким его заставляет чувство долга, которое для Л превыше всего. Он собирает в себе все силы, и отряд под его руководством прорывается вперед. В Л нас привлекает то, что все его мысли и поступки выражают интересы отряда, людей. Его личные переживания отходят на второй план.Образ Л является выражением абсолютно истинного героя времени. Он является воплощением героического в романе.Л происходит из среды рабочих и крестьян, он полностью подчинил свою жизнь служению народу. В его душе живет светлая мечта о добром, прекрасном и сильном человеке.Таким, по его мнению, должен стать человек,рожденный революцией. Л — человек долга, холодный, непоколебимый, превыше всего ставящий дело, “человек особый, правильной породы”. Л знал, что вести людей можно, только скрывая свои слабости, боли, страхи, неуверенность. И он умел быть сильным, мужественным человеком. Л пытается создать дисциплину в отряде, решения принимает быстро и действует уверенно: “...никто в отряде не знал, что Л может вообще колебаться: он ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил уже готовые “да” или “нет”. Левинсон не смог сохранить отряд, рушатся его надежды на будущее.

9.Бабель: искусство небольшого рассказа

Стилистической вершиной творчества Бабель считал предельную краткость текста, когда к произведению не только нельзя ничего добавить, но главное — ничего нельзя вычеркнуть. Стремление к краткости, точности и сжатости выражений приводило к тому, что над небольшим рассказом он мог работать по несколько лет, и даже после этого часто оставался недоволен уже напечатанными вещами.

К.Паустовский в своих воспоминаниях «Далекие близкие» приводит высказывания И. Бабеля о работе над произведением

Да, я забыл, что, прежде, чем выбрасывать словесный мусор, я разбиваю текст на легкие фразы. Каждая фраза – одна мысль, один образ, не больше. Все абзацы и вся пунктуация должны быть сделаны правильно, но с точки зрения наибольшего воздействия текста на читателя, а не по мертвому катехизису. Особенно великолепен абзац. Он позволяет спокойно менять ритмы. 7) А главное – не умертвить текст.»

Конармия. В 1920 году Бабель был назначен в 1-ю Конную армию, под командованием Семёна Будённого и стал участником Советско-польской войны 1920 года. Всю кампанию Бабель вёл дневник («Конармейский дневник» 1920 год), который послужил основой для сборника рассказов «Конармия», в котором насилие и жестокость красноармейцев сильно контрастирует с интеллигентностью автора-повествователя Кирилла Лютова. Печатался в газете Политотдела 1-й Конармии «Красный кавалерист».

Несколько рассказов, которые позже вошли в сборник «Конармия», были опубликованы в журнале Владимира Маяковского «Леф» в 1924 году. Описания жестокости войны были далеки от революционной пропаганды того времени. У Бабеля появляются недоброжелатели, так Семён Будённый был в ярости от того, как Бабель описал жизнь и быт красноармейцев и в статье «Бабизм Бабеля» назвал его «дегенератом от литературы». Но Бабель находился под покровительством Максима Горького, что гарантировало публикацию книги, которую, впоследствии, перевели на многие языки мира. Климент Ворошилов в 1924 г. жаловался Дмитрию Мануильскому, члену ЦК, а позже главе Коминтерна, что стиль произведения о Конармии был «неприемлемым». Сталин же считал, что Бабель писал о «вещах, которые не понимал». Горький же высказал мнение, что писатель, наоборот, «украсил изнутри» казаков «лучше, правдивее, чем Гоголь запорожцев». Дискуссия продолжалась до 1928 года.

В 1924 году в журналах «Леф» и «Красная новь» опубликовал ряд рассказов, позднее составивших циклы «Конармия» и «Одесские рассказы».

Советская критика тех лет, отдавая должное таланту и значению творчества Бабеля, указывала на «антипатию делу рабочего класса» и упрекала его в «натурализме и апологии стихийного начала и романтизации бандитизма».В «Одесских рассказах» Бабель в романтическом ключе рисует жизнь еврейских уголовников начала XX века, находя в обиходе воров, налётчиков, а также мастеровых и мелких торговцев экзотические черты и сильные характеры. С 1924 года Бабель жил, главным образом, в Москве.

В 1926 году выступил редактором первого советского собрания сочинений Шолом-Алейхема, в следующем году адаптировал для кинопостановки роман Шолом-Алейхема«Блуждающие звёзды».В 1927 году принял участие в коллективном романе «Большие пожары», публиковавшемся в журнале «Огонёк».

В 1928 Бабель опубликовал пьесу «Закат» (поставлена во 2-м МХАТ), в 1935 — пьесу «Мария». Перу Бабеля принадлежит также несколько сценариев. Мастер короткого рассказа, Бабель стремится к лаконизму и точности, сочетая в образах своих персонажей, сюжетных коллизиях и описаниях огромный темперамент с внешним бесстрастием. Цветистый, перегруженный метафорами язык его ранних рассказов в дальнейшем сменяется строгой и сдержанной повествовательной манерой.В последующий период, с ужесточением цензуры и наступлением эпохи большого террора Бабель печатался всё меньше. Занимался переводами с языка идиш. Несмотря на свои сомнения относительно происходящего, не эмигрировал, хотя имел такую возможность, С сентября 1927 по октябрь 1928, с сентября 1932 по август 1933 жил за границей (Франция, Бельгия, Италия). В 1935 году — последняя поездка за границу на антифашистский конгресс писателей. Жена Бабеля проживала во Франции, там же родилась и жила его дочь. Его мать и сестра Мария жили в Бельгии.