Россия в геополитике сша

В последние 20 лет Вашингтон мучительно решает главную для не- проблему разделить Россию как минимум на три республики.

Для этого надо решить несколько задач.

Одна из главных задач империалистической экспансии США, пишет немецкая газета «Вельт» — перехватить «несколько хороших кусков» в решающих сферах российской экономики.

Другой способ решения задачи расчленения России – военно-политический. Так, в 1998 г. Б. Клинтон, будучи президентом США, подписал секретную директиву № 500, где приказал военным нацелить дополнительное число ракет, несущих ядерное оружие, на Россию.

Бжезинский пишет: «Хотя региональное влияние Европы и Китая возросло, Россия по-прежнему остается собственником самой большой территории в мире; простирающейся на десять временных поясов и значительно превосходящей американскую, китайскую или европейскую». А коли так, то почему матушке-России не «уступить» часть обширных земель соседям или тем же американцам? «Потеря территории,— по мнению новоявленного землемера,— не является для России главной проблемой. Россия скорее должна быть озабочена тем, что в экономическом отношении Европа и Китай уже сильнее ее, и тем, что она отстает от Китая в плане модернизации социальной сферы».

Позиция вашингтонских лидеров абсолютно ясна: поскольку территория России велика, а ее природно-климатические условия разнообразны, политическую систему страны надо децентрализовать, а экономические связи порушить. Исчезает единый народно-хозяйственный, экономический комплекс, появляются местные князьки - сепаратисты — от Чукотки, Якутии до Смоленска. Нет единой в военно-стратегическом плане мошной России, значит, и нет проблем у Европы, США, Китая, Японии и т.д. Возникает только один вопрос: кто проглотит больше кусков некогда могучей сверхдержавы?

По этому поводу Бжезинский пишет следующее: «...конфедеративная Россия, состоящая из Европейской России, Сибирской Республики и дальневосточной Республики... придет к выводу, что в таком случае ей будет легче поддерживать тесные экономические связи со своими соседями». Под соседями, конечно, подразумеваются прежде всего США и Япония, а затем Китай, который американские политики уже более десятка лет подталкивают в сторону Забайкалья, Внешней Монголии и Средней Азии.

В осуществлении планов децентрализации» России Вашингтону должны помочь Киев, Баку, Тбилиси. Для этого они должны быть сильными, динамично развивающимися государствами. Этим объясняется такое пристальное внимание американцев к этим республикам. Оно проявляется в инвестициях, технической помощи, совместном участии в различного рода проектах, наиболее крупным из которых является добыча нефти со дна Каспийского моря.

Разработка региональных ресурсов, полагают в СIIIА, приведет к росту благосостояния и внесет ощутимый элемент стабильности, что уменьшит опасность возникновения конфликтов. Развитие регионов благоприятно скажется на соседних провинциях России, которые в экономическом плане скатываются вниз. Эта идея — замаскированная экономическая экспансия, Ее модель сейчас проверяется на Курильских о-вах нашими ближайшими соседями — японцами. Поэтому США спешно создают свои структуры в Азербайджане, объявив его территорию зоной своих интересов. Объем американской военной помощи Баку в 2006 г. достиг 38 млн. долл.

Азербайджан, как и Украину, Грузию, Киргизию, Узбекистан и ряд стран Ближнего и Среднего Востока, Пентагон постоянно держит «под колпаком», готовя, при необходимости, очередную революцию. Не кто иной, как первое лицо США с уровнем интеллекта 91 балл (а среднестатистического американца составляет 100 баллов) заявил: «Мы стали свидетелями революции роз, оранжевой, пурпурной, тюльпановой и кедровой революций, и это только начало ... Это в наших национальных интересах»⁴.

США— Евросоюз: подспудное противостояние

Идея пан-Америки, по планам Вашингтона, переориентирует остальной мир, поставит в зависимость от американских информационных технологий и тем самым создаст условия для экономического, а следовательно, политического и духовного подчинения Западной Европы Соединенным Штатам.

Лишь очень немногие страны, в числе которых нет России, способны в ближайшем будущем создать национальную информационную инфраструктуру такого технологического уровня, чтобы она конкурировала с американской. В результате осязаемых проектов горизонтальные межгосударственные связи в значительной степени заменятся межгосударственной иерархической вертикалью, что станет глобальным перераспределением мировых природных и социальных ресурсов.

В начале ХХI в. реализовать идеи глобализации, создания монополярного мира, даже используя сильнейшее информационное оружие, американцам становится все труднее. К середине 90-х гг. ХХ в. США утратили важнейшие позиции в экспортно-импортной войне, в вывозе капитала. Экономика США хромает, государственный долг на середину 2006 г. превысил 9 трл долларов. На второе место по производству ВВП, как и по объему золотовалюткых накоплений, уверенно вышла Япония, обойдя ФРГ и Россиiё.- После разрушения СССР и объединения ФРГ и ГДР третье место в мире по экономической мощи заняла Германия. Таким образом, для международкого развития в конле ХХ в. был характерен процесс выравнивания экономической мо щи, эффективности производства и научно-технического развития. Обьединяясь, Западная Европа (ЕС) постепенно теснила США и Канаду с мировых рынков не только сбыта, финансового капита— ла, инвестиций, но и продажи оружия, передовых технологий, пре— восходя американцев в 1,5—2 раза по таким важнейшим показателям, как прирост валового национального продукта и ттромыiллекного производства. Американская ориентация на глобальное лидерство испытывает постоянное противодействие со стороны Западной Европы, которая не только теснит США в сфере экономики, но и создает свои силы быстрого реагирования (мини-НАТО). США испытывают противодействие национально ориентированных сил в Боснии, Македонвв и несуг ощутимые потери в живой силе и техники в Ираке. Вот реальные экзамены (особенно в Ираке) претензиям Ватлянпона на роль глобальной державы. Безусловно, в финансовом,, информаiщоняом плане американцы сделали много для подкупа, шакгажа генералитета иракской армии. И относительно легкая победа СЫЖ в ходе военной операции в Ираке могла быть результатом сговора, как утверждает экс- премьер-министр России Е. Прймаков. Но подкугiять иракцев — гордый и свободолюбивый народ — им оказалось не под силу. И сейчас американцы и ю( союзники 11о оккупации этой древнейшей в истории цивилизации страны ежедневно несут потери в партизанской войне, которые значительно превысили потери во время боевых действий (по данным независимых военных экспертов, США потеряли около З тыс. солдат и офицеров). Войны против Югославив и Ирака сужают возможности США маневрировать на международной политической арене и смягчать критику их действий в Западной Европе. Особенно резко звучит эта критика из Парижа и Берлина. На фоне стремительного взлета на геополнтическве вершины стран Азиатско-Тихоокеакского региона (особенно Кятая й Тайваня,

а в 1970—1980-х гг. Японии и Южной Кореи), а также интеграции стран Западной Европы четко обозначялась тенденция относительного падения влияния и веса США на мировой арене. К концу ХХ в. Америка миновала свой звездный час, и мир стал свидетелем неуклонного заката «американского века». Об этом закате еще в 1975 гл писал известный американский социолог Д. Белл. В своей работе ,Консц американской исключителъноста*., опубликованной накануне 200-летнего юбилея независимости США, он чгверждал, что американцы не верят в то, тго их страна играет уникальную роль в мире: «Ослабление мощи и потеря веры в будущее нации превратили СТВА в такую же (обыкновенную) страну, как и все другие страны’>1. Эти пессимистические настроения были вызваны прежде всего *юражением американцев во Вьетнаме, обусловившим синдром не1 олноценности морально-волевого духа нации. Следующую пощечину США получили от Ирана. Захват американских заложников в Тегеране и их длительное пребывание в плену у иранских студентов вновь угкетаiоше подействовал на психологию американцев. Провал военной экспедиции в Сомали, где пехота США сразу же стала нести невосполнимые потери (хотя и сравнительно небольшие), заставил Вашиыггон вернуть войска из этой страны. И только опе рация «Буря в пустыне’> — агрессия против Ирака в 1991 г., а также а бардировки Югославшi в 1999 г. немного восстановили моральный дух американцев, который снова значительно упал после беззультатного вторжения в Ирак: нефть стала только дороже, уси лнлась конфронтация арабов с евреями. Однако США никогда не отказывались от «политики с позиции силы’>. Будучи президентом США, Р. Рейган со своим ближайшим другом и советником У. Кейси, директором ЦРУ, стал реализовьгвать детально разработанную программу 1$ОО-75. Основная стратегия этой программы была направлена против ядра советской сис- мы и содержала в себе: • тайную финансовую, разведывательную и политическую по-, мощь движению «Солидарность» в Польше; • военную и финансовую помощь моджахедам в Афганистане (с прицелом перевода войны на территорию СССР); • резкое ограничение поступления твердой валюты в СССР в результате снижения цен на нефть (в сотрудничестве с Саудовской Аравией), а также ограничение экспорта советского природного газа на Запад; психологическую войну, призванную посеять страх и неуверенность среди советского руководства; • максимальное ограничение лоступа Советского Союза к западным технологиям; • техйологическую дезинформацшо для разрушения советской экономики; рост вооружений и поддержание их на высоком технологическом уровне, что должно было подорвать советскую экономику и обострить кризис ресурсов1. И эта программа не без епомощи> лидеров СССР была реализована. Советский Союз потерпел поражение в «холодной войне», а затем руками Горбачева, Ельцина, Яковлева, Шеварднадзе и др. был разрушен. Рейгану, а также его последователям Бушу и Клинтону удалось несколько развеять чувство неизбежного уаадка Америки, ослабить у общественности ощущения надвигающейся угрозы для США. Но остановить уттадок веса и авторитета в мире американцам объективно не представляется возможным. Об этом говорят сами американские ученые — политологи, социологи, геополитики. Можно назвать имена Р. Мида, д. Каллео, П. Кеннеди и других видных ученых. Особый интерес и резонанс в обществе вызвали работы П. Кеннеди, где утверждается, что в процессе исторического развития на смену одним государствам, группе государств, доминирующих на мировой арене, приходят другие. На смену Великобритании в середине ХХ в. пришли США, начало ХХI в. (при кажущейся мощи Вашинпона) отдает пальму геополитического первенства Западной Европе, Китаю, Японии и АТР в целом. Автор приходит к следующему выводу: «Какова бы ни была вероятность ядерных или неядерных столкновений между крупнейшими государствами, ясно, что в соотношении сил уже происходят важные изменения... на двух различных, но взаимодействующих уровнях эконом ического потенциала и стратегической мощи2. Общая расстановка сил в мировой политике. по мнению Кеннеди, зависит от распределения совокутшого объема мирового производства и объема мировых военных расходов. Он считает, что концентрация мощи США, СССР (сейчас России), Китая, ЕЭС и Японии сократится и постепенно рассрелоточится по многим центрам и что соотношение промъппленных потенциалов меняется в пользу Японии и Китая.

Р.Юнеч’вэ, Соединенные Штаты любят продемонстрировать свой эмный потенциал: экономический, а особенно военный. Но сказывается разная степень овладения искусством политической мысли, духовной культуры, дипломатической подготовки между Вашинггоном и Москвой, Вашингтоном и Парижем, Вашинпоном и Лондоном и т.д. Чаще всего искусство ведения научных, политических, дипломатических дискуссий подменяется хамством или игрой мускудов. Таковы, например, по сути, интервью бывшего первого заместителя государственного секретаря США С. Тэлбопа, ответственного за политику США в постсоветских государствах, «Независимой газете» (11 декабря 1997 г.) и интервью политолога, бывшего помощника президента США по национальной безопасности З. Бжезинского ‘Комсомольской правде» (6 января 1998 г.), где они совершенно беспардонно говорят о том, какая Россия нужна Америке. Оценку этим публикациям дал известный политолог, профессор Н.С. Леонов. Он. в частности, пишет: «Нас — граждан тысячелетней России — пытаются поучать, как жить, американец — житель страны с цивилизованным строем толщиной едва в двести лет и польский еврей, эмигрировавший в Америку всего несколько лет назад. Причем нас пытаются не просто учить, как надо жить, а еще и как понимать историю своей страны»1. Эту же слабую сторону американской политической культуры отмечает и политолог КС. Гаджиев: «для США проблема состоит в том, что они заняли статус сверхдержавы, не пройдя должных сроков школы великой военно-политической державы, способной сосуществовать и ва равных взаимодейсгвовать с другими великими державами. Поэтому Вашингтону весьма трудно учиться на уроках истории и делать адекватные создавшейся ситуации выводы»2. Тем не менее большинство политических лидеров СIЯА, включая президента дж. Буша-младшего, провозглаалают в качестве геоПолитических целей создание мовопо iрвого мира, в котором Америка будет выступать в качестве единственной сверхдержавы, вершителя судеб «мира, в котором народы признают разделяемую всеми ответСтвенность». А главная ответственность, по мнению Буша, лежит на Америке, создающей новый мировой порядок. Он полагает, что «в быстро меняющемся мире лидерство Америки незаменимо». Каким видят мир американские политики в третьем тысячелетии? для Америки Европа по-прежнему остается приоритетной в толиттiческом расклале сил. Она для янкв — главный геополитический плацдарм в Евразии. 352