§ 3. Новое экологическое сознание

Социальные истоки возникновения так называемого «но-вого экологического сознания» хорошо иллюстрирует исто-рия развития США. На начальном этапе — это история ос-воения новых земель на Западе. Наличие открытой грани-цы сформировало представление о возможности неограни-ченного экстенсивного роста.

Экстенсивный путь был естественным и самым простым способом снятия социального напряжения: недовольные своей жизнью могли уйти на Запад и установить там свои собственные порядки. Американская демократия того этапа и природное изобилие были взаимосвязанными явлениями.

Но к середине XIX века запас свободных земель исчер-пался и государственная граница приобрела значение грани-цы экстенсивного роста. Это был первый «экологический кризис», который вызвал переход к технологическому, ур-банистическому направлению развития американской ци-вилизации.

В результате осмысления этого кризиса во второй поло-вине XIX — начале XX в. в США складывается общетеоре-тическая и мировоззренческая ориентация, получившая на-звание американского инвайронментализма¹. В центре ее

внимания оказывается взаимодействие общества со средой своего обитания. Эта ориентация проявилась в социологии, философии, политэкономии, правоведении, этике, эстети-ке, а также в социальных движениях за качество среды оби-тания.

Появление консервационис-

Инвайронментальный тского крыла инвайронмен- КОНСерВЗЦИОНИЗМ тального движения (Пауэлл,

Пиншо, Фернау и др.) мож-

но считать первым этапом экоцентрической тевденции раз-вития общественного сознания. Консервационисты провоз-гласили лозунг: «Максимум природных благ для большего числа людей на более длительный период». Они призывали к необходимости реорганизации социальных институтов, что-бы можно бьшо обеспечить рациональное природопользова-ние и справедливое распределение природных ресурсов.

| Тем не менее экологическое сознание, базирующееся на идеях консервационизма, не претерпевает каких-либо ка-чественных изменений по сравнению с предыдущей эпо-хой: человек по-прежнему противопоставлен природе, вос-принимает ее как объект, во взаимодействии с природой продолжает доминировать прагматизм. Но консервацио-низм принципиально изменил вектор развития экологи-ческого сознания: прагматизм сменяется «дальним прагма-тизмом», утверждается необходимость консервации приро-дных ресурсов для будущих поколений. |

Существенный шаг был

сделан в сформировавшем-

Русский космизм, учение о

ноосфере, экологизм ся в России во второй пол-

овине XIX в. философско-

религиозном течении, которое теперь называют русским космизмом. Оно было представлено именамиЯ.А. Бердяе-ва, И.В. Киреевского, В.С. Соловьева, Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского и многими другими. Это была не шко-ла в научном ее понимании, а скорее особое умонастрое-ние в кругах русской интеллигенции.

Центральной идеей русского космизма являлось пред-

ставление о том, что Человек — составная часть Природы, что их не следует противопоставлять, а необходимо рас-сматривать в единстве, что Человек и все, что его окружа-ет, — это частицы единого, Вселенной. Противоречие меж-ду Разумом и Природой неизбежно, но Разум ответствен за отыскание путей его разрешения.

Русский космизм обосновал необходимость новой мо-ральной основы взаимодействия Человека с Природой, сме-ны принципов развития цивилизации. «Цивилизация эксплу-атирующая, а не восстанавливающая, не может иметъ иного результата, кроме ускоренного конца», — писал Н.Ф. Федоров(в своей «Философии общего дела»¹ в 90-х гг. прошлого века, когда до экологического кризиса в его тех-нократическом понимании было еще далеко.

Идеи единства, взаимосвязи человека и природы полу-чили свое развитие в учении о ноосфере В.И. Вернадского².

Он считал, что воздействие человека на окружающую природу растет столь быстро, что скоро наступит то вре-мя, когда человек превратится в основную геологическую силу, формирующую облик Земли: биосфера перейдет в свое новое состояние, в сферу разума — ноосферу.) Разви-тие окружающей среды и человеческого общества пойдет неразрывно, начнется их коэволюция (совместная эволю-ция, в которой просто невозможно господство интересов одной из сторон).

Учение о ноосфере созвучно основным идеям такого на-правления американского инвайронментализма, как эколо-гизм. Экологисты (Марш, Ист, Росс, Клементс, Леопольд и др.), строившие свою социалыю-экологическую модель на естественнонаучном понимании взаимодействия общества и природы, вьщвинули три основные идеи: экосистемного хо-лизма, моралыюго сообщества и экологичной этики.

1. Идея экосистемного холизма (от греч. Ьо1оз — целое) сформулирована О. Леопольдом: разумно то, что стремит-ся к сохранению целостности, стабильности, совершенства биологического сообщества; неразумно все то, что стремит-ся к обратному.

2. Если принцип холизма распространяет закономернос-ти развития экосистемы на общество, то понятие моралъного сообщества переносит сферу действия норм морали «и на «не-человеческие» элементы экосистемы. В то же время оно признает «право на индивидуальность» для «не-человечес-ких» элементов и гарантирует возможность их существова-ния лишь на уровне популяций, видов, но не отдельных особей. Для экологистов ценностью обладает стабильное функционирование единой экосистемы, а не уникальность каждого отдельного ее элемента.

3. Идея экологичной этики требует не простого распрос-транения человеческой этики на все природное в рамках «морального сообщества», а создания принципиально но-вой этики, которая должна органично соответствовать, с одной стороны, «природе человека», а с другой — законам окружающей среды.

~"~ "вГцелом, русский космизм, учение о ноосфере, эколо-гизм обосновали необходимостъ единства человека и при-роды, начали формировать представление и о ее опреде-ленной непрагматической ценности. Но тем не менее в них сохраняется объектное воспрштие природы.

_^-- \ Болыпую роль в формирова-

Универсальная этика, / нии нового типа экологичес-

биоцентризм кого сознания, в преодолении

взгляда на природу как на

простой объект человеческих манипуляций сыграла так на-зываемая «универсалъная этика» (Торо, Гавди, Швейцер и др.). Она не проводит в ценностном отношении разграниче-ния между человеком и другими живыми существами: жизнь насекомого столь же ценна, как и жизнь человека, иными словами, представители природы такие же полноправные субъекты, как и человек, равны ему в своей самоценности.

4 Идеи «универсальной этики» стали идеологической ба-зой такого направления американского инвайронментализ-ма, как быо^ентрмзмЛБиоцентризм основывается на пред-положении естественного порядка, в котором все движется в соответствии с естественным законом; порядка, в кото-ром поддерживается самый тонкий и совершенный баланс до тех пор, пока в нем не появляется человек со всем его «невежеством и самонадеянностью». Биоцентристы рассмат-ривают Природу как наиболее совершенное и наделенное духовными качествами сущее, воплощающее в себе осново-полагаю.щие принципы жизнедеятельности всего живого и разумного|1эиоцентристь1 (Эмерсон, Кэтлин, Лоу, Олмс-тед, Элист и др.) выдвинули три основные идеи.

1. Синкретичностъ мира (от греч. зуп!сгё№тоз — со-единение, объединение). Если для экологистов свойствен-но рассмотрение человека как отдельной фигуры, возвы-шающейся на фоне окружающей его среды, то биоцентрис-ты отвергают не только выделение человека, но и вообще представление о мире как состоящем из отдельных самос-тоятельных объектов. Мир — это единое целое, и поэтому не существует разделения субъекта и объекта, «человечес-кого» и «не-человеческого» и т. д.

2. Биосфернып эгалитаризм (от франц. ё§а!11ё — равен-ство). В соответствии с этой идеей, биоцентристы провоз-глашают равное право всех живых существ жить и процве-тать, равную внутреннюю присущую им ценность. Причем это не ценность, определяемая с точки зрения человека, связанная с пдэспективами того или иного их использова-ния, а именно самоценность. Поэтому для биоцентристов рациональное природопользование и охрана природы лишь поверхностное проявление, вторичное следствие более глу-боких связей с Природой.

3. Принцип экологического самообеспечения. Биоцен-тристы выетупают против дальнейшего развития ради по-вышения жизненных стандартов. Человек может использо-вать природные ресурсы только в тех пределах, которые необходимы для самообеспечения существования челове-

ческого вида. Материальные стандарты должны быть рез-/ ко снижены, но вот качество жизни как удовлетворение ду-? ховных потребностей должно быть существенно улучше-но.

Следует отметить, что биоцентризм является своего рода «радикальным» крылом инвайронментализма, биоцентри-ческим идеям присущ несколько мистифицированный, ме-тафизический характер. Поэтому эти идеи имеют много оппонентов, критикующих их с самых разных позиций.

Таким образом, экологическое сознание, базирующееся на идеях универсальной этики, биоцентризма, характеризу-ется высокой степенъю псшологической включенности че-ловека в мир природы, высоко субъектным ее воспршти-ем, доминированием непрагматического над прагматичес-ким характера взаимодействия с ней.

В целом, инвайронменталыюе движение в различных своих направлениях, русский космизм, учение о ноосфере являются предпосылками возникновения нового экоцентри-ческого экологического сознания.

В социогенезе общественного экологического сознания вьщеляются две разнонаправленные тенденции: антропоцен-трическая и экоцентрическая.

Антропоцентрическая тенденция описывается такими «узловыми точками», как «архаическое сознание -» антич-ное сознание -» христианство -» картезианство».

Архаическое сознание характеризуется высокой пси-хологической включенностью человека в мир природы, субъектно-объектной неразделенностью с ней, домини-рованием прагматического характера взаимодействия (при этом она, в определенной мере, воспринимается и как духовная ценность).

В эпоху античности происходит первое качественное из-менение: утверждение возникшей на поздних этапах архаи-

\ки психологическоп противопоставленности человека и \мира природы. При этом нарастает доминирование объек-•^ного восприятия природы, но в то же время складывается йонимание ее непрагматической ценности.

Господство христианства, являвшегося идеологическим стержнем общественного сознания в средние века, и затем картезианства, выполнявшего, в сущности, ту же функцию в Новое время, привело к следующему качественному из-менению: природа стала восприниматься только как лишен-ный всякой самоценности объект. Кроме того, они оконча-тельно закрепили противопоставленность человека и при-роды (христианство — в сфере чувств, Веры, Души, карте-зианство — в сфере мышления, Знания, Духа) и перевели взаимодействие с природой полностью в прагматическую плоскость.

Данная тенденция привела к формированию господству-ющего в настоящее время антропецентрического экологи-ческого сознания, являющегося «психологической базой» экологического кризиса. (

Альтернативная экоцентрическая тенденция описывает-ся такими «узловыми точками», как «инвайронмевтальный консервационизм -» русский космизм -> учение о ноосфе-ре, экологизм -> универсальная этика, биоцентризм».

Консервационизм не привел к качественным измене-ниям, но принципиально изменил вектор развития эколо-гического сознания. Прагматизм сменяется «дальним праг-матизмом», утверждается необходимость консервации природных ресурсов для будущих поколений.

Существенный шаг был сделан русским космизмом, а также в учении о ноосфере и таком направлении американ-ского инвайронментализма, как экологизм. Русский кос-мизм утвердил включенностъ человека в мир природы ско-рее на религиозном, трансцендентальном уровне, а уче-ние о ноосфере, инвайронментальный экологизм — на собственно научном.

I Следующий качественный скачок связан с возникнове-нием «универсальной этики» и биоцентризма. Для них ха-

рактерно непроведение в ценностном отношении каких-либо/ различий между человеческим и природным, восприятие в/ качестве равноправного, самоценного субъекта, доминиро-вание непрагматического характера взаимодействия с при-родой.

Данная тенденция развития ведет к формированию но-вого, экоцентрического типа экологического сознания.

Для развития экологического сознания в культурах Вос-тока характерны иные тенденции. Если западное экологи-ческое сознание прошло ряд последовательных историчес-ких трансформаций, то восточные религиозно-философс-кие системы избежали этого «окольного пути». Они сохра-нили, в целом, характеристики архаического экологичес-кого сознания, значительно усилив при этом роль непраг-матического взаимодействия с природой, восприятие при-роды как духовной ценности.

В восточных религиозно-философских системах единство с природой переживается не как соединение разных Ьеличин, наподобие кирпичей в стене (что свойственно Западу), а как полное слияние и исчезновение психической гранйцы между человеком и окружающим миром. Это мож-но сравнить с водоворотом в реке: с одной стороны, он не-что отдельное, нетождественное реке, а с другой — он есть река, и его границу провести — в принципе! — нельзя.

Данный анализ развития экологического сознания в про/ цессе социогенеза ни в коей мере не является его периоди-/ зацией: «узловые точки», описывающие антропоцентричее-кую и экоцентрическую тенденции, выстраиваются не во временной, а в качественно-психологической последователь-ности. Иными словами, следующая в качественном отно-шении ступень не обязательно является следующей по вре-мени, а может сосуществовать с предыдущей и даже воз-никнуть хронологически раныпе ее.

Кроме того, если антропоцентрическая тенденция отра-жает этапы развития действительно массового экологичес-кого сознания, то экоцентрическая — скорее этапы развития философских и конкретно-научных концепций тех или иных отдельных мыслителей и, частично, соответствующих об-щественных движений.

Резюме

1. Развитие экологического сознания в процессе социо-генеза наиболее адекватно может быть охарактеризовано по трем параметрам: а) психологическая «противопоставлен-ность — включенность», б) «объектно-субъектное» воспри-ятие природы, в) «прагматический — непрагматический» характер взаимодействия.

2. В социогенезе общественного экологического созна-ния вьщеляются две разнонаправленные тенденции: антро-поцентрическая и экоцентрическая.

3. Антропоцентрическая тенденция описывается такими «узловыми точками», как «архаическое сознание -> антич-ное сознание -> христианство -> картезианство».

4. Альтернативная экоцентрическая тенденция описы-вается такими «узловыми точками», как «инвайронменталь-ный консервационизм -> русский космизм -» учение о но-осфере, экологизм -» универсальная этика, биоцентризм».

5. Для развития экологического сознания в культурах Востока характерны иные тенденции: восточные религиоз-

\но-философские системы сохранили в целом характерис-тики архаического экологического сознания, значительно урилив при этом роль непрагматического взаимодействия с природой, восприятие природы как духовной ценности.