2. Анализ экспертной информации

2.1. Задачи экспертизы. Виды экспертных суждений.

Тип информации, полученной в ходе оценивания, определяет задача экспертизы. Чаще всего на практике применяют следующие задачи: количественная оценка объектов по определенному признаку, упорядочение или классификация объектов. Их условно можно назвать задачами оценивания объектов или их свойств [6].

Задача экспертизы не всегда однозначно определяет вид экспертного суждения. На практике чаще всего используют экспертные суждения следующих видов:

1. Парные сравнения. Из имеющейся совокупности объектов эксперту поочередно предъявляются всевозможные пары объектов; для каждой пары эксперт указывает, какой из двух объектов предпочтительней другого по некоторому признаку.

2. Множественные сравнения. Из совокупности объектов составляются не пары, а наборы (например, тройки) объектов; эксперт упорядочивает объекты в наборе в порядке предпочтительности.

3. Ранжирование. Эксперт выстраивает имеющиеся объекты по убыванию (или возрастанию) с точки зрения заданного признака.

4. Классификация. Эксперт разделяет всю совокупность объектов на несколько (возможно, заранее заданных) классов.

5. Непосредственная оценка: эксперт приписывает имеющимся объектам числовые значения в шкале значений данного признака (обычно интервальной).

Как уже упоминалось выше, мнения экспертов часто бывают выражены в шкалах. При анализе заключений экспертов, важно установить, в каких типах шкал измерены те или иные переменные. Тип шкалы задает группу допустимых преобразований, которые не меняют соотношений между объектами измерения. К основным видам шкал измерений относят следующие ниже.

Шкала наименований (номинальная). Числа используются для установления принадлежности объекта к определенному классу. Служит в основном для различия объектов.

Порядковая шкала. Числа используются для установления порядка между объектами. Типичными примерами являются задачи ранжирования и классификации. По мнению Орлова А. И., «человек более правильно (и с меньшими затруднениями) отвечает на вопросы качественного, например, сравнительного, характера, чем количественного», поэтому оценки экспертов наиболее часто выражены именно в порядковой шкале [5].

Порядковая шкала и шкала наименований - основные шкалы качественных признаков.

Из количественных шкал наиболее распространенными в науке и практике являются шкалы отношений. Числа здесь отображают отношения величин. В них есть естественное начало отсчета - ноль, т.е. отсутствие величины. По шкале отношений измерены большинство физических единиц.

2.2. Основные этапы анализа экспертной информации

Говоря об анализе экспертной информации, можно утверждать, что существуют общие принципы и этапы анализа информации, полученной в ходе оценивая, которые охватывают все названные выше задачи экспертизы и виды экспертных суждений [6]. Однако реализация этих принципов и этапов, возникающие при этом проблемы и методы их решения будут разными для разных экспертиз и видов суждений.

Содержание анализа может быть очень разнообразным. В данной работе будут рассматриваться те вопросы, которые актуальны при анализе экспертных данных в любой экспертизе.

Итак, выделяются следующие основные этапы анализа:

• анализ индивидуальных экспертных суждений;

• анализ совокупности суждений экспертной группы в целом;

• агрегация экспертных суждений.

Во-первых, должно быть проанализировано индивидуальное суждение каждого эксперта. В основе оценивания объектов лежит измерение по шкале определенного типа. Вид же полученных от экспертов суждений может быть различным. Таким образом, эксперт непротиворечив тогда, когда его суждение отражает измерение посредством заданной шкалы.

Следующий шаг состоит в анализе совокупности суждений всей группы экспертов. Здесь необходимо рассмотреть и понять общую картину мнений опрошенных и на основе этого принять решение о пути поиска итогового экспертного заключения. Возможны три основных случая результатов экспертного опроса:

• суждения всех экспертов близки между собой, эксперты образуют одну группу;

• эксперты разделяются на небольшое число подгрупп, внутри которых суждения близки между собой;

• эксперты образуют большое число мелких или единичных подгрупп.

В первой ситуации высокая согласованность суждений всех экспертов, во второй и третьей — низкая.

Последний этап анализа — агрегация² экспертных суждений с целью получения итогового заключения. Агрегация суждений проводится для всей группы экспертов при их высокой согласованности или отдельно для каждой из высоко согласованных подгрупп экспертов. В последнем случае итогом экспертизы будет не одно, а несколько суждений, соответствующих выделенным подгруппам. Разумеется, итоговое суждение или заключение должно соответствовать задаче экспертизы.

Эти основные этапы не исчерпывают, как уже говорилось, всего многообразия вопросов, которые можно поставить при анализе экспертной информации, однако остальные вопросы носят вспомогательный характер.