2 Функциональная модель конфликта

1. Функционалистское объяснение конфликта. Позитивная роль конфликта

2. Проблема конфликта в системно-структурном анализе

3. Концепция конфликта Льюиса Козера

1. Функционалистское объяснение конфликта Георга Зиммеля. Позитивная функция конфликта. Интегративная роль конфликта в формировании общественных структур и в обновлении культуры. Спор как выражение свободного обмена позициями и способ.

2. Проблема конфликта в системно-структурном анализе не получила своего оптимального решения. Общество, согласно Талкотту Парсонсу, находится в равновесии, если ролевые ожидания ясны и выполняются. Однако могут возникнуть отклонения и ролевые конфликты. Конфликты преодолеваются благодаря социальному контролю, основывающемуся как на положительных, так и на негативных санкциях. Таким образом, конфликт в структурно-функционалистской теории Парсонса трактуется преимущественно как фактор повреждения и разрушения социальной системы. Данная теория не могла удовлетворительно объяснить социальные изменения и конфликты, начавшиеся в конце 60-е годов ХХ столетия. Вместе с тем системный подход к исследованию и использованию конфликта является в настоящее время одним из наиболее влиятельных. Преимущества междисциплинарного подхода к конфликту как к системе.

3. Модель позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера преодолевает отрицательное отношение структурного функционализма к конфликту. Он считает, что “социальный конфликт ? это борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьба, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника”. Козер делает упор на позитивные функции конфликта, на его стабилизирующую роль в поддержании динамического равновесия социальной системы. Вместе с тем социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения антагонистических притязаний и уровнем терпимости в отношении конфликтов. Социальный конфликт способен стать и средством стабилизации внутригрупповых отношений, и чреват социальным взрывом. Это зависит от характера социальной структуры, под воздействием которой и развивается конфликт. Козер выделяет следующие функции конфликта: 1) разрядка напряженности, т. е. конфликт служит “выхлопным клапаном” напряжения; 2) коммуникативно-информационная, т. е. люди в результате столкновений проверяют друг друга, получают новую информацию об окружающей среде и узнают свое соотношение сил; 3) созидание, т. е. противоборство помогает группе сплотиться, а не разрушиться в трудную минуту; 4) интеграция социальной структуры, т. е. конфликт не разрушает целостность, а поддерживает ее; 5) нормотворчество, т. е. конфликт способствует созданию новых форм и социальных институтов.

3 Конфликтная модель

Диалектическая модель конфликта: Маркс, Дарендорф

1. Концепция социально-классового конфликта К. Маркса

2. Диалектическая концепция конфликта Р. Дарендорфа

3. Игровая модель конфликта

1. Концепция социально-классового конфликта К. Маркса. Противоречия между уровнем производительных сил и характером производственных отношений являются источником социального конфликта. Их несоответствие превращает производственные отношения на определенном этапе в тормоз для развития производительных сил. Возникает конфликт. Отсюда и объективная потребность в разрешении данного противоречия. Решение содержится в социальной революции, классическая формулировка которой дана К. Марксом: “На известной ступени своего развития, производительные материальные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке”. Любая социальная революция есть высший этап развития классовой борьбы. Теория Маркса является классической диалектической моделью социального конфликта.

2. Диалектическая концепция конфликта Ральфа Дарендорфа следует, казалось бы, в русле марксистской концепции, но существенно отличается от последней. Конфликтная модель общества строится на ином социальном основании. Основой деления людей на классы, по мнению Дарендорфа, является участие или неучастие в осуществлении власти. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу для конфликта. Конфликт может возникнуть в любой организации (в больнице, университете и т.д.), где вообще существуют управляющие и подчиненные. Для обозначения этих организаций Дарендорф использует веберовское понятие “императивно-координированной ассоциации” (ИКА), представляющую собой хорошо организованную систему ролей. Разрешение конфликта в ИКА направлено на перераспределение авторитета и власти в ней. Конфликты становятся более многообразными. Вместо общества, которое было резко поляризовано, возникает плюралистическое общество, с пересекающими интересами, а значит с различными конфликтами. В западном посткапиталистическом обществе возникают большие возможности регулирования классового конфликта, который не устраняется, а локализуется в рамках предприятия. Термин “регулирование” относительно конфликта гораздо точнее, чем термин “разрешение”. Понятие “разрешение конфликта” вводит в заблуждение, ибо оно “отражает социологически ошибочную идеологию, согласно которой полное устранение конфликта возможно и желательно”. Для успешного регулирования конфликта, по мнению Дарендорфа, важны три обстоятельства 1) признание различных точек зрения; 2) высокая организованность конфликтующих сторон; 3) наличие правил игры. Дарендорф рассматривает действительность на языке институциализированных образцов, используя понятие ИКА. Авторитет и конфликт служат функциональными реквизитами, где первый служит для интеграции системы, а второй - для социальных изменений.

Зиммель считает, что конфликт может менять свою остроту и в силу этого иметь разные последствия для социального целого. Благодаря новизне идей Зиммеля его работы оказались существенным шагом вперед в развитии собственно конфликтной проблематики.

Л. Козер: образ общества

1. Социальный мир можно рассматривать как систему различным образом взаимосвязанных частей.

2. В любой социальной системе различным образом взаимосвязанных частей обнаруживаются отсутствие равновесия, напряженность, конфликтные интересы.

3. Процессы, протекающие в составных частях системы и между ними, при определенных условиях содействуют сохранению, изменению, возрастанию или уменьшению интеграции и «адаптивности» системы.

4. Можно также представить себе, что многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему (например, насилие, разногласия, отклонения и конфликты), при определенных условиях укрепляют основы интеграции системы, атакже ее «приспособляемость» к окружающим условиям (цит. по: Тернер, 1985, с. 164).

Определение конфликта, принадлежащее Л. Козеру является одним из наиболее распространенных в западной науке: «Социальный конфликт может быть определен как борьба из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограниченные ресурсы, в которой целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но также и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника» (Coser, 1968, р. 232). Оно приложимо и реально используется применительно к широкому диапазону конфликтных явлений – от межгосударственных до межличностных. В качестве существенных для дальнейшего рассмотрения моментов этого определения отметим, во-первых, сведение конфликта к одной из форм борьбы, а во-вторых, негативный характер целей, связанных с воздействием на противостоящую сторону, наиболее мягкой из которых является его нейтрализация.

Из всех «классиков» конфликтологии Козер развивает наиболее многоаспектный и всеобъемлющий взгляд на конфликты: он пишет об условиях и факторах возникновения конфликтов, их остроте, длительности и функциях. Именно последние заняли приоритетное место в теоретической системе Козера, дав основание обозначению всей его концепции как «конфликтного функционализма».

Развивая и уточняя идеи Зиммеля, Козер в немалой степени изменил взгляд науки на конфликты. По его мнению, признание конфликта в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений никак не противоречит задаче обеспечения стабильности и устойчивости существующей социальной системы. Интересы Козера фокусируются не столько вокруг анализа источников конфликта и его возникновения в социальных системах, сколько на его функциях. Его первая большая работа, посвященная конфликтам, так и называлась – «Функции социального конфликта» (1956). Эта книга воистину сыграла историческую роль в оформлении и судьбах конфликтологии, а развитие Козером идей Зиммеля о позитивных функциях конфликта по праву рассматривается как одно из высших достижений конфликтологии.

В предисловии к русскому изданию своей книги Л. Козер указывает, что его книга до сих пор «переиздается в том же виде, в каком была издана в 1956 году, и считается бестселлером среди книг по социологии, публикуемых в Америке», а ее совокупный тираж со времени первого издания составил 80 тысяч экземпляров (Козер, 2000, с. 26).

Заслуги «второго поколения» классиков конфликтологии не ограничиваются развитием идей К. Маркса и Г. Зиммеля и описанием новых аспектов конфликтной феноменологии. Именно работы Р. Дарендорфа и Л. Козера создали возможность научного изучения конфликтов прежде всего за счет более строгого определения проблемных полей их исследования. Понятие конфликта начинает отделяться от понятия борьбы, приобретает более определенное содержание и более конкретное описание. Конфликт перестает быть абстрактным (как в описаниях «первого поколения») явлением, он обретает конкретную феноменологию и конкретные рамки своего существования в социальном пространстве. Идеи о позитивных функциях конфликта выступают против дискриминации явления конфликта и его однозначной трактовки как явления вредного, опасного, свидетельствующего о «патологии», «болезни» социального организма. Они подготовили почву для утверждения основных принципов современной конфликтологии – признания конфликтов в качестве закономерной и естественной характеристики социальных отношений, возможности протекания конфликтов в разнообразных, в том числе и конструктивных формах, а также утверждение принципиальной возможности управления конфликтами.