Глава 3. Тенденции и проблемы уровня жизни в современном мире.

3.1. Проблемы уровня и качества жизни населения Российской Федерации.

Под экономическим ростом понимается увеличение объема производства в течение определенного периода времени, связанное с развитием производительных сил и обладающее, в том числе способностью решения социальных вопросов, прежде всего, повышение уровня и качества жизни населения. Отсюда социальная функция экономики заключается в формировании сбалансированной и устойчивой социальной структуры и регулировании процессов, связанных с ее качественными и количественными изменениями с целью обеспечения национальной безопасности общества.

Проблема воздействия экономического роста на качество жизни стала особенно остро обсуждаться в связи с возникновением так называемого `Римского клуба` - организации, основанной в Риме в апреле 1968 г. итальянским промышленником и экономистом Аурелио Печчели и имеющей главной задачей формирование общественного понимания новых глобальных мировых процессов в целях самосохранения и обеспечения будущего человечества.

В 1970-х годах специалисты Римского клуба пришли к выводу, что успех или крах экономического, социального и культурного развития нации, в конечном счете, определяется уровнем их человеческого потенциала и эффективностью его реализации. По свидетельству современных ученых, конец XX века ознаменовался резким изменением системы ценностей, целевых ориентиров и критериев общественного прогресса. На первое место вышли факторы, определяющие условия жизнедеятельности человека, качество его жизни. В настоящее время человеческий потенциал признается главной составляющей национального богатства и основной движущей силой экономического роста. Согласно новейшим методикам расчета, около 2/3 национального богатства 92 стран мира определяют затраты на развитие человеческого капитала. В связи с этим проблема повышения уровня и качества жизни россиян стала насущной практической задачей.

Можно констатировать, что социальная цена реформ в России оказалась критической. Уровень и качество жизни основной массы населения значительно ухудшились, дифференциация в доходах усилилась, а социальное расслоение продолжается.

Среди многих причин сложившейся ситуации можно выделить главные. На начальной стадии реформ государство почти полностью устранилось от установления и регулирования цен, оплаты труда и, соответственно, реальных доходов населения. Начатая в 1992 г. либерализация цен, сопровождавшаяся высокой инфляцией и кризисом в экономике, вызвала резкое снижение уровня жизни абсолютного большинства населения. В результате использования неэффективных методов приватизации значительная часть национального богатства (а, следовательно, и источник будущих доходов) оказалась в руках крайне узкой прослойки населения (олигархов), что резко усилило социальное расслоение российского общества и вызвало крайне негативное восприятие значительной частью россиян происходящих экономических преобразований.

Переход к рыночным отношениям неизбежно должен был усилить расслоение населения по уровню жизни, но столь быстрое и не увязанное с результатами труда увеличение социальной дифференциации связано преимущественно с ошибочными решениями и несвоевременным принятием, а в ряде случаев просто отсутствием, компенсирующих мер. Оно неоправданно ни экономически, ни социально, и именно так воспринимается подавляющим большинством людей. Проблема возникновения широких бедствующих слоев населения в первые годы реформ вообще не принималась во внимание, хотя их наличие резко дестабилизирует общество и недостойно современного уровня цивилизации.

Судьба не обделила Россию ни территорией, ни полезными ископаемыми. В целом Россия имеет не последний рейтинг по национальному богатству – 10 место в мире. С этим резко контрастирует низкое положение России по индексу качества жизни – 80 место в мире. Отсталость России – из-за неудовлетворительного производства человеческого и социального капитала (соответственно, 168 и 100 место в мировом рейтинге).

Данное несоответствие показывает низкую эффективность использования в России национального богатства, как потенциала развития. Последнее является следствием как сырьевой направленности экономики, так и неприемлемого для страны либерального курса развития.

Переход от сырьевого к инновационному развитию («Стратегия-2020») будет способствовать преодолению отставания от развитых стран в аспекте производства человеческого и социального капитала. С учетом специфики России это означает отход от либерализма и переход на социогуманитарную траекторию развития.

Для России особенно актуален социогуманитарный переход – от экономики, ориентированной на прибыль, к экономике для гармоничного развития человека. Тогда уровень жизни России станет выше [4].

Велика проблема дифференциации доходов в России. На рис. 4 было показано, что из года в год наблюдается рост денежных доходов населения. Недостаточно сказать, что в среднем доходы намного выросли. Ведь вполне реальна такая ситуация, что на протяжении этих лет бедные беднели, а богатые богатели. Возникает вопрос: у каких слоев населения и насколько они выросли, кто получил наибольшую пользу от экономического подъема? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим таблицу 5.

Таблица 5

Распределению общего объема денежных доходов населения по группам с разной доходностью, %.

Источник: Российский статистический ежегодник – 2010. Федеральная служба государственной статистики РФ. — М.,2010. С. 190.

Как видно, в наибольшей мере за десять лет увеличилась доля доходов пятой группы с наибольшими доходами. Она увеличилась на 1,1 п. п. (с 46,7 до 47,8%). Немного прибавила, на 0,6 п. п. (с 21,9 до 22,5%), четвертая группа, примыкающая к пятой. В сумме эти группы увеличили долю доходов на 1,7 п. п. (с 68,6 до 70,3%). Группа населения со средним доходом сократила свою долю на 0,6 п. п. (с 15,4 до 14,8%). Вторая группа, примыкающая к бедным, и первая группа с наименьшими доходами также сократились на 0,6 п. п.: с 10,4 до 9,8% и с 5,7 до 5,1% соответственно.

Таким образом, пятая и четвертая группы получили наибольший прирост денежных доходов населения не только в абсолютной сумме из-за того, что средний доход у них выше других, но и потому, что их доходы в процентном отношении росли быстрее, чем у более бедных слоев населения.

Первая, вторая и третья группы тоже увеличили средний доход: первая группа меньше других, вторая немного больше и третья еще больше, но намного меньше, чем четвертая и пятая, поскольку доля первой, второй и третьей групп в общих доходах сократилась.

В реальном выражении средние доходы за период с 2000 по 2008 г. у пятой и четвертой группы выросли в 2,2 раза, у второй и третьей — в 2 раза, а у первой — в 1,8 раза [1].