- •2. Развитие отечественной историографии.
- •3. Восточные славяне: происхождение, общественный строй и хозяйство.
- •4. Древняя Русь и её соседи (IX – первая треть XIII вв.).
- •7. Социально-экономические отношения и политический строй Древней Руси (IX–XII вв.).
- •8. Политическая раздробленность. Русские земли в XII–XIII вв.
- •9. Борьба Руси с агрессией шведских и немецких феодалов в XIII в.
- •10. Образование монгольского государства. Нашествие монголов на Русь. Образование Монгольского государства. Их нравы и быт.
- •11. Русь и Золотая Орда (вторая половина XIII–XV вв.).
- •1. Битва на Калке.
- •2. Начало нашествия .
- •3.Поход на южную Русь.
- •II. Влияние монголо-татарского ига на развитие русских земель.
- •12. Начало объединения русских земель. Возвышение Москвы. Куликовская битва.
- •13. Завершение объединения русских земель вокруг Москвы. Иван III и Василий III.
- •14. Российское государство во второй половине XVI в. Реформы Избранной Рады.
- •Сельское хозяйство.
- •Города и торговля.
- •План ответа:
- •16. Внешняя политика России во второй половине XVI в.
- •17. Смута в Русском государстве (конец XVI – начало XVII вв.).
- •I Причины
- •II Повод к Смуте (субъективная причина)
- •III Последствия Смуты
- •18. Внутренняя политика России при первых Романовых: политическое и социально-экономическое развитие.
- •План ответа:
- •План ответа:
- •23. Реформы Петра I. Государственная реформа
- •24. Внешняя политика Петра I.
- •25. Россия в эпоху дворцовых переворотов (1725–1762 гг.). План ответа:
- •Особенности внутренней политики
- •27. Внешняя политика России при Екатерине II. Особенности внешней политики
- •28. Внутренняя и внешняя политика Павла I.
- •Внешняя политика
- •План государственных преобразований м.М. Сперанского
- •32. Идейные течения и общественное движение в 30–50-е гг. XIX в.
- •Консерватизм
- •Либерализм
- •Радикалы
- •33. Внутренняя и внешняя политика России при Николае I.
- •Консерваторы
- •Либералы
- •Радикалы
- •Революционные народники
- •37. История, достижения и традиции Технологического института (1828–2009 гг.).
- •38. Рабочее движение 70–90-х гг. XIX в. Распространение марксизма в России.
- •План ответа:
- •Либеральное движение
- •Образование партии эсеров
- •Образование социал-демократической партии
- •45. Революция 1905–1907 гг.: причины, ход, итоги.
- •Последствия
- •46. Внешняя политика России на рубеже XIX–XX вв.
- •Основные направления внешней политики России
- •Миротворческие инициативы России и Гаагская конференция 1899 года
- •Русско-японская война 1904-1905 гг.
- •Причины поражения России
- •Образование тройственного Союза. Антанта
- •I. Ряд причин,
- •II. Ход событий февральской революции.
- •III. Двоевластие.
- •3.1. Структура государственной власти после февральских событий 1917 года:
- •Приход большевиков к власти
- •Второй съезд Советов
- •Утверждение власти большевистских Советов в России
- •51. Гражданская война и иностранная военная интервенция в России. Гражданская война и интервенция, результаты и последствия
- •Причины
- •Политика "военного коммунизма"
- •55. Внешняя политика Советского государства в 20–30-е гг. XX в.
- •56. Истоки и сущность сталинизма в ссср (1920–1930-е гг.).
- •57. Внешняя политика Советского Союза накануне и в годы Второй мировой войны (1939–1945 гг.).
- •58. Великая Отечественная война советского народа (1941–1945 гг.).
- •3 Этап.
- •59. Ссср в послевоенный период (1945–1953 гг.).
- •62.Эпоха л.И.Брежнева: от "оттепели" к "застою"
- •Распад ссср. Октябрьские события 1993 года
56. Истоки и сущность сталинизма в ссср (1920–1930-е гг.).
Если понимать сталинизм как идейную подоплеку сталинищины, то всё сводится либо к поиску тех пунктов, где Сталин “не понял” или извратил К. Маркса,
[1] либо к поиску тех пунктов теории социализма, которые послужили точками
роста сталинской идеологии.2 В обоих
случаях анализ истории ограничивается анализом действия только лишь
пресловутого “субъективного фактора”, важнейшей задачей для авторов
представляется ещё раз напомнить о том, что случайность играет роль в истории,
“событие. во многом зависит от самих участников исторического процесса”
3. Более того А. Цинко в первой части статьи чётко формирует: “.анализируя
прошедшее, надо, наверное, всё же начинать с начала, начинать со слова,
4 с проекта, с наших теоретических основ. Ибо социализм как раз и является
тем уникальным в истории обществом, которое строится сознательно, на основе
теоретического плана”.5
Авторы, идеализирующие понятие сталинизма, решительно игнорируют тот факт,
что сталинизм тесно связан с некоей линией исторического развития, а именно с
историей российской индустриализации. Между тем сталинизм осуществил в
законченной форме те тенденции, которые появились уже в эпоху
дореволюционного развития крупной индустрии.
Уникальный механизм российской индустриализации заключался в том, что при
неразвитости капиталистического рынка, поверхностном развитии товарно-
денежных отношений роль проводника политики индустриализации взяло на себя
самодержавно-деспотическое государство, в свое время возникшее для
эксплуатации дотованых укладов. Тем самым это государство подменило собой
рынок – путем создания концентрированного, не зависящего от конъюнктуры
государственного спроса, и прямо стимулируя монополизацию возникшей крупной
промышленности. Государство же и «оплачивало» индустриализацию за счет
выкачивания огромных средств из патриархально-дотоварного и мелкотоварного
крестьянства. Не случайно форсированная индустриализация 1890-х – начала
1900-х гг., связанная с именем министра финансов Витте, - при котором, по
словам современника, государство сделалось главным и единственным банкиром,
экспортером, хозяином торговли и промышленности, - была названа одним из
критиков Витте «государственным социализмом». Отличительная особенность
такого развития состояла в том, что растущая крупная индустрия уже по самому
способу своего возникновения оказалась заинтересованной не в развитии рынка и
товарно-денежных связей, а в сохранении и воспроизводстве дотоварных укладов
для неэквивалентного и концентрированного выкачивания из них ресурсов.
Эпоха «военного коммунизма», с которой связан гении сталинизма,
сопровождалось полным уничтожением товарно-денежных отношений и рынка, вместо
которых возникла единая хозяйственная монополия, «единый трест», проект
которого выдвигался рядом политических и промышленных десятилетий еще до
Октября 1917 г. Но утверждение этой государственной монополии неизбежно было
связанно с стихийным ростом хозяйственного и политического аппарата, уже к
1921 г. раздувшегося до нескольких миллионов человек.
Анализ периода НЭПа и его противоречий имеет непосредственное значение для
понимания причин так дорого стоившей «победы» сталинизма. Объективно переход
к НЭПу был связан прежде всего с необходимостью восстановления хозяйства, и
прежде всего государственной крупной промышленности, стянутой в «единый
трест», но почти бездействующий. Для этого было необходимо прежде всего
восстановит связь промышленности с сельским хозяйством, аграрным сектором.
После поворота к НЭПу уцелевшие элементы рынка в лице мелкотоварных
производителей деревни и города начали стихийно пробивать себе дорогу, вместо
планирующегося «товарообмена»развивалась торговля сельскохозяйственными
продуктами. Во многом благодаря этому в течение всего лишь нескольких лет
были восстановлены сельское хозяйство и государственная крупная
промышленность. Развитие элементов рынка в условиях НЭПа уже было ограничено
прочно утвердившейся монополией крупной промышленности. Уже осенью 1923 г.,
после кризиса сбыта, связанного с политикой повышения цен, которую проводили
синдикаторы и тресты, опирающиеся на фактическую монополию, развитие все
больше и больше пошло в сторону нового разрастания хозяйственного и политического аппарата, централизованного регулирования хозяйства. По мере того как проходило восстановление хозяйства, нарастала и волна форсированной
индустриализации. Сначала планы «сверхидустриализации» выдвигались Троцким,
затем его вчерашними противниками Зиновьевым и Каменевым, чтобы затем
осуществиться под руководством их общего противника – Сталина. Все эти планы
в качестве основной меры содержали требование черпать из деревни для нужд
индустрии как можно больше, не останавливаясь ни перед чем; во всех этих
планах явно или неявно крестьянство рассматривалось как чуждая социализму и
опасная для него масса, годная лишь для того, чтобы извлечь из нее любые,
ничем не ограниченные средства для развития социалистической индустрии; все
эти планы исходили из того, что индустрия является целью, а крестьянство –средством.
«Механизм» победы сталинизма был прост: форсированная, подхлестываемая
индустриализация любой ценой автоматически требовала гигантских
концентрированных капиталовложений, бравшихся из деревни, по словам самого
Сталина «почти даром», для чего нужен был огромный, время от времени тасуемый
аппарат, проводивший чрезвычайные меры, и такой же чрезвычайный
сверхцентрализованный аппарат командного управления крупной промышленностью и
всем народным хозяйством. Говоря о сталинизме, часто разделяют принудительную
коллективизацию, форсированную индустриализацию и «кадровую революцию»,
вылившуюся в репрессии 1937-1938 гг. И все же исторически Сталин и сталинизм
связаны неразрывно. Конкретно-историческая связь очевидна. Поэтому без
разговора о Сталине, его роли в нашей истории нам не обойтись и сегодня. Для
одних он – политический преступник, узурпировавший власть и уничтоживший
лучших представителей народа. Для других – мудрый вождь, обеспечивший
грандиозные победы, прогресс и порядок.
Эпохе в целом и Сталину, как ее действующему лицу, свойственна не только
противоречивость, но и определенность. У эпохи она – в борьбе за социализм. У
Сталина – в том, что к нему сошлись решающие пути управления этим прогрессом.
Таков объективный ориентир для анализа результатов преобразований 20-50-х
годов в целом и личного вклада Сталина.