- •1) Декабристская критика.
- •2) Пушкинская критика.
- •3) Гоголевская критика.
- •4) Критический дебют Белинского «Литературные мечтания».
- •5) Статья Белинского «о русской повести и повестях Гоголя».
- •6) «Герой нашего времени» в оценке Белинского.
- •7) Поэзия Лермонтова в оценке Белинского.
- •Статья «о стихотворениях м. Лермонтова»
- •Статья «о герое нашего времени»
- •8) «Мертвые души» в оценке Белинского. Спор Белинского и Константина Аксакова о «Мертвых душах».
- •13) Журнальная и критическая деятельность Некрасова. Критическая деятельность Некрасова
- •14) Славянофильская критика.
- •15) Эстетическая критика.
- •16) Эстетическая теория Чернышевского.
- •17) Критическая деятельность Чернышевского.
- •18) Толстой и Тургенев в оценке Чернышевского. О Толстом
- •О Тургеневе
- •19) «Реальная» критика Добролюбова.
- •20) Критическая деятельность Добролюбова.
- •21) «Органичная» критика Григорьева.
- •Принципы «органической» критики
- •22) Критическая деятельность Григорьева.
- •23) Критическая деятельность Писарева.
- •Задачи современной русской литературы
- •25) Достоевский – критик.
- •Понятие «общая идея» включает в себя:
- •Особенности воззрений Достоевского на реализм
- •26) Гончаров – критик.
- •27) Островский в оценке русской критики («Гроза»).
- •28) Тургенев в оценке русской критики («Отцы и дети»).
- •29) Гончаров в оценке русской критики («Обломов»).
- •30) Достоевский в оценке русской критики («Преступление и наказание»).
- •31) Толстой в оценке русской критики («Война и мир»).
- •Виды литературной критики
- •Предмет литературной критики
19) «Реальная» критика Добролюбова.
С 1858 г. руководителем литературно-критического отдела «Современника» становится Николай Александрович Добролюбов (1836—186). Добролюбов заостряет и конкретизирует требования к идейному содержанию современной литературы: главным критерием социальной значимости произведения становится для него отражение интересов угнетенных сословий, которое может быть достигнуто с помощью правдивого, а значит, резко критического изображения «высших» классов, либо с помощью сочувственной (но не идеализированной) обрисовки народной жизни. Добролюбов прославился у современников как теоретик «реальной критики». Это понятие выдвинул он и постепенно его разрабатывал. «Реальная критика» — это критика Белинского, Чернышевского, доведенная Добролюбовым до классически ясных постулатов и приемов анализа с одной целью — выявить общественную пользу художественных произведений, направить всю литературу на всестороннее обличение социальных порядков. Термин «реальная критика» восходит к понятию «реализм». Добролюбов настаивал, что задача критики — разъяснение тех явлений действительности, которые затронуло художественное произведение. Критик, как адвокат или судья, обстоятельно излагает читателю «подробности дела», объективный смысл произведения. Затем смотрит, соответствует ли смысл правде жизни. Самое главное для критики — определить, стоит ли автор на уровне с теми «естественными стремлениями», которые уже пробудились в народе или должны скоро пробудиться по требованиям современного порядка дел.
«Реальная критика» не допускает и не навязывает автору «чужих явлений». «Реальная критика» относится к произведению художника точно так же, как к явлениям действительной жизни: она изучает их, стараясь определить их собственную норму, собрать их существенные, характерные черты, но вовсе не суетясь из-за того, зачем это овес не рожь, и уголь не алмаз». Характерным приемом критики Добролюбова, переходящим из статьи в статью, является сведение всех особенностей творчества к условиям действительности. Причина всего, что изображено,— в действительности, и только в ней. Произведение является не только отражением объективной действительности, но и выражением субъективного идеала художника. Значение приобретают те художественные произведения, которые отвечают на злободневные вопросы, насущные требования эпохи. Писатель должен быть верен и фактам и логике жизни. Идейные взгляды писателя определяют его успех. Характерным приемом критики Добролюбова, переходящим из статьи в статью, является сведение всех особенностей творчества к условиям действительности. Причина всего, что изображено,— в действительности, и только в ней. Истинная художественность – единство формы и содержания. «Реальная критика» теоретически почти ничего не брала на себя в отношении изучения биографии писателя, творческой истории произведения, замысла, черновиков и пр. Это казалось посторонним делом. Добролюбов увидел «необыкновенное богатство содержания романа «Обломов»» и начал свою статью «Что такое обломовщина?» с характеристики неторопливого таланта Гончарова, присущей ему огромной силы типизации, как нельзя лучше отвечавшей обличительному направлению своего времени. Роман «растянут», но это-то и дает возможность обрисовать необычный «предмет» — Обломова. Такой герой и не должен действовать: здесь, как говорится, форма вполне соответствует содержанию и вытекает из характера героя и таланта автора. Отзывы об эпилоге в «Обломове», искусственности образа Штольца, сцене, раскрывающей перспективу возможного разрыва Ольги со Штольцем,— это все художественные разборы. И наоборот, анализируя лишь упоминаемую, но не показываемую Тургеневым деятельность энергичного Инсарова в «Накануне», Добролюбов считал, что «главный художественный недостаток повести» заключается в декларативности этого образа. Образ Инсарова бледен в очертаниях и не встает перед нами с полной ясностью. Для нас закрыто то, что он делает, его внутренний мир, даже любовь к Елене. А ведь любовная тема всегда получалась у Тургенева.