Темп прироста, %
Минимальный отрицательный прирост (цеп.) в 2007 г. и составляет -0,6% или -13 научно-исследовательских организаций.
Минимальный отрицательный прирост (баз.) в 2003 г. и составляет -2,5% или - 66 научно-исследовательских организаций.
Максимальная убыль (цеп.) наблюдается в 2005 г. и составляет -14, 1% или -349 научно-исследовательских организаций.
Максимальная убыль (баз.) наблюдается в 2009 г. и составляет -28,6% или -48 научно-исследовательских организаций.
Найдем средний уровень ряда динамики:
=
=
2207,7 научно-исследовательских организаций.
Среднее значение научно-исследовательских организаций за период с 2002 по 2009гг. составляет 2207,7 организаций.
Найдем среднюю временную хронологическую:
=
=2201,1
Средний абсолютный прирост:
=
=
- 107,4 научно-исследовательских организаций.
=
=
- 107,4 научно-исследовательских организаций.
Средний абсолютный прирост является отрицательным и составляет -107,4 научно-исследовательских организаций в год.
Средний темп роста:
=
=
=
0,99%
Средний
темп прироста:
=99
– 100,0= - 1%
Средний темп прироста отрицателен и равен -1% научно-исследовательских организаций в год.
Проверю ряд динамики на наличие тренда:
1 метод – метод укрупнения периодов:
и
т. д.
Для
выявления тенденции укрупним интервалы
до 4-х лет и рассчитаем общий и средний
показатель количества научно-исследовательских
организаций, используя ср. арифметическую
Таблица 4. Укрупненный ряд динамики
годы |
среднегодовое число научно-исследовательских организаций |
|
Всего организаций |
Среднегод.тыс. |
|
2002-2005 |
9773 |
2443,25 |
2006-2009 |
7889 |
1972,25 |
Прослеживается тенденция убыли числа организаций.
2 метод – метод скользящей средней.
Укрупню РД с интервалом в 3 года. Рассчитаю скользящую среднюю с интервалом в 3 года.
Таблица 5.
Скользящее число организаций |
Скользящее среднее из 3 |
2630 + 2564 + 2464 = 7658 |
2552,67 |
7143 |
2381 |
6628 |
2209,34 |
6200 |
2066,67 |
6011 |
2003,67 |
5840 |
1946,67 |
Получен новый ряд динамики, где в конечном итоге четко прослеживается тенденция убыли количества научно-исследовательских организаций.
Проведу аналитическое выравнивание РД по функции:
По
линейной функции
Таблица 6. Промежуточные расчеты
t |
y |
yt |
|
|
|
1 |
2630 |
2630 |
1 |
2616,25 |
189,07 |
2 |
2564 |
5128 |
4 |
2449,53 |
13103,38 |
3 |
2464 |
7392 |
9 |
2382,81 |
6591,82 |
4 |
2115 |
8460 |
16 |
2266,09 |
22828,19 |
5 |
2049 |
10245 |
25 |
2149,37 |
10074,14 |
6 |
2036 |
12216 |
36 |
2032,65 |
11,23 |
7 |
1926 |
13482 |
49 |
1915,93 |
101,41 |
8 |
1878 |
15024 |
64 |
1799,21 |
6207,87 |
36 |
17662 |
74577 |
204 |
|
59107,11 |
=336
Рассчитаю ошибку аппроксимации:
Определю
Интервальный прогноз:
С определенным уровнем вероятности можно считать, что количество научно-исследовательских организаций в 2010г. будет находиться в пределах от 1596,54 организаций до 1768,44.
организации.
Спрогнозирую уровень ряда динамики с горизонтом в 1 период, сравню с фактическим значением.
А фактическое значение 1878 организаций, что вписывается в интервальный прогноз. Все верно.
Таблица 7. Цепные показатели. Конструкторские бюро.
годы |
показатели |
∆y. |
, % |
, % |
1% |
|||||||
цеп. |
баз. |
цеп. |
баз. |
цеп. |
баз. |
цеп. |
баз. |
|||||
2002 |
257 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|||
2003 |
228 |
-29 |
-29 |
88,72 |
88,72 |
-11,28 |
-11,28 |
2,57 |
2,57 |
|||
2004 |
194 |
-34 |
-63 |
85,09 |
75,49 |
-14,91 |
-24,51 |
2,28 |
2,57 |
|||
2005 |
489 |
295 |
232 |
252,07 |
190,28 |
152,07 |
90,28 |
1,94 |
2,57 |
|||
2006 |
482 |
-7 |
225 |
98,57 |
187,55 |
-1,43 |
87,55 |
4,89 |
2,57 |
|||
2007 |
497 |
15 |
240 |
103,12 |
193,39 |
3,12 |
93,39 |
4,82 |
2,57 |
|||
2008 |
418 |
-79 |
161 |
84,11 |
162,65 |
-15,89 |
62,65 |
4,97 |
2,57 |
|||
2009 |
377 |
-41 |
120 |
90,2 |
146,7 |
-9,8 |
46,7 |
4,18 |
2,57 |
|||