1. Соціологічні концепції особистості.

2. Поняття «соціалізації» особистості.

1. Соціологічні концепції особистості

Настільки ж необхідні для соціології, як аналіз структури суспільства й соціальних інститутів, є вчення про особистість.

Але спочатку скажемо про співвідношення понять, що найбільше часто сполучаються з поняттям «особистості - понять «людина» і «індивід». Говорячи про людину, ми можемо розглядати його я, як вищий щабель еволюції на Землі, і як складну систему, що з'єднує природне й соціальне, фізичне й духовне, спадкоємне й життєве придбане. Однак найбільше «социологичной» буде характеристика людини як продукту в суб'єкта суспільних відносин, суспільно-історичної діяльності й культури.

Кожна конкретна людина - це індивід. Він унікальний, неповторний. Разом з тим він універсальний, тому що завжди є істотним індивідом. Адже кожна людина залежить від соціальних умов, середовища, у якій живе, людей, з якими спілкується й взаємодіє.

Індивід завжди є членом певної соціальної спільності (усвідомлює він це чи ні), що не скасовує його індивідуальності.

У цьому змісті кожної людин - індивід, що має своє особливе «особу». Із цим терміном і зв'язане поняття особистості (зрівняєте давньоруське слово «личина» - маска). Індивід є особистістю остільки, оскільки у відносинах з іншими, йому подібними, у рамках конкретних соціальних общностей він виконує певні функції, реалізує у своїй діяльності соціально значимі властивості і якості. Тому поняття особистості й по своїй природі, і по суті, і по характері представляється нам насамперед соціологічним, на відміну від понять «людин» і «індивід», що мають соціально-філософський зміст.

Зрозуміло, що в кожної людини формуються своєї, особливі ціннісні орієнтації, мотиви поводження соціальні установки, інтереси й т.д. Але лише виявляючи серед них типові, характерні для більшості груп людей,. можна виявити дії певних тенденцій, наявність закономірностей, що у свою чергу дозволить соціологові зробити ті або інші умовиводи й видати рекомендації як теоретичного так і практичного характеру.

Може зложитися враження, що соціологічна характеристика особистості мало чим відрізняється від психологічної, тим більше соціально-психологічної. Дійсно, між ними є чимало загального. Так по-іншому й бути не може: адже, мова йде про один і той самий об'єкт - особистості. Чи можна конкретно досліджувати особистість, якщо не мати на увазі її ціннісні орієнтації, мотиви поводження, інтереси? Думаємо, що питання звучить риторично. У чому ж тоді специфіка соціологічного підходу?

На відміну від психологічного аналізу, коли на перше місце висувається індивідуальне в особистостей, соціологів цікавить соціально типове, що характеризує її включенность у суспільство, соціальні групи, організації й інститути. Соціолог досліджує особистість під кутом зору її участі в економічному житті, тобто його увага звернена на трудову діяльність людини (інтерес до праці, його змісту, характеру, результату, установка на працю й т.д.). З погляду політичного життя соціологію цікавить насамперед людина-громадянин. Включенность особистості в духовне життя соціолог розглядає крізь призму культури (хоча в інших випадках остання виступає як «мірило» особистості). Все це, становить умови буття особистості в суспільстві.

Сучасна соціологія містить безліч теорій особистості, які відрізняються друг від друга кардинальними методологічними установками. Теорія особистості як суб'єкта й об'єкта діяльності розроблена в марксистській соціології, рольовій теорії особистості Ч. Лантухи, Р. Дарендорфа, Р. Минтона, Р. Мертона й інших.

У марксистській теорії особистості головний акцент зміщений убік взаємодії особистості й суспільства. Особистість розглядається як цілісність соціальних якостей людини, як продукт історичного розвитку, результат включення людини в соціальну систему за допомогою спілкування й діяльності.

У західній соціології соціологічні концепції особистості - збірне поняття, що поєднує ряд теорій, що визнають людську особистість специфічним утворенням, виведеним з тих або інших факторів.

Таке трактування проблеми веде до розгляду особистості як об'єкта винятково соціологічного, і ніякого іншого, аналізу. Коріння даної позиції йдуть глибоко в історію й зустрічаються в багатьох авторів. У розвиненому виді особистості соціологічні концепції оформилися в другій половині 19 – початку 20 в. До них ставляться нині дзеркального «Я» теорія, рольова теорія, окремі галузі необихевиоризма в соціології, теорії референтної групи, установки й деякі ін. У дзеркального «Я» теорії (Лантухи, Дж. Мид) особистість розглядалася як функція, похідне від повністю соціально обумовленого «Я» людини. Стрижень особистості, самосвідомість, - не що інше, як результат соціальної взаємодії, у ході якого індивід навчився дивитися на себе як на об'єкт, очима інших людей. Тим самим особистість трактувалася як об'єктивну якість, що здобувається людиною в процесі соціального життя. Близькі погляди відстоювалися сторонникакми рольової теорії (Р. Линтон, Морено, Парсонс і ін.): особистість є функція від тієї сукупності соціальних ролей, які виконує індивід у суспільстві. Оскільки ролі пов'язані з перебуванням людини в соціальних групах, то особистість є похідне від сукупності людини в соціальних групах, то особистість тим самим є похідне від сукупності тих груп, у які включений індивід. Соціалізуючись, він засвоює экспектации рольового поводження, вивчає способи їхнього виконання й, таким чином, стає особистістю.

Загальна думка про те, що особистість є результат научения людини правилам життя й поводження в суспільстві («соціальний стан» людини), найбільше послідовно була виражена в необихевиоризме, що трактував особистість як просту сукупність соціально прийнятних відповідей на сукупність соціальних стимулів. Допускалося, що особистість може бути пов'язана з деякими проміжними змінними несоціологічного характеру, однак вони не визнавалися предметом справді наукового аналізу. У теоріях установки соціальної особистість розглядався як результат тих часом неусвідомлених установок, які формує суспільство самим фактом постійного повсякденного впливу («тиску») на індивіда. Накопичуючи різноманітні установки, людина звикає бути особистістю. У нього складається в принципова установка на те, щоб бути особистістю. Ряд відгалужень у вивченні особистості соціологічні концепції зв'язують із підходом до особистості як до сукупності социогенных потреб і ориентаций, формованих суспільством. Розвиваючись, суспільство породжує нові різноманітні потреби, за рахунок яких іде розвиток особистості. Потреби можуть задаватися як суспільством у цілому, так і окремими соціальними групами, до яких хоче належати і які воліє індивід. За рахунок цього існує варіабельність особистості. Діалектика розвитку поглядів на особистість іде по шляху подолання схем, що спрощують особистість, до її системного розуміння, що, не абсолютизируя, включало б раціональні елементи максимально великої кількості соціологічних концепцій.

Вихідним пунктом соціологічного аналізу особистості є, отже, не індивідуальні особливості людини, а соціальні функції, виконувані їм у рамках тієї системи, у яку він включений. Оскільки особистість існує не автономно, не сама по собі, а завжди є членом тієї або іншої спільності, елементом багатьох соціальних структур (соціально-демографічних, соціально-класових, соціально-територіальних, соціально-професійних і інших), остільки вона виконує певні соціальні функції, робить численні поведінкові акти.

Соціальні ролі й соціальні функції особистості тісно зв'язані, у відомій мері навіть ролі тотожні. Вони збігаються в тому випадку, коли соціальну функцію ми розглядаємо як роль, що особистість грає в тієї або іншій соціальній спільності (системі) у якості її елемента. Але соціальна функція може мати й інші значення; вона може виражати напрямок соціальної дії або відбивати залежність між різними процесами. Тут уже тотожності немає. У свою чергу, соціальна роль особистості розуміється як зразок поводження, пов'язаний з її соціальною позицією, соціальним статусом. Інакше кажучи, соціальна роль виступає як соціальна функція особистості, що обумовлена її місцем у даній соціальній спільності.

Її основні положення були висловлені ще в 20 - Зо-Е роки XX в. американськими вченими Дж. Мидом і Р. Линтоном. Людина із самого народження навчається грати численні ролі, існування яких обумовлене вимогами суспільства, конкретної соціальної спільності (так звані «рольові приписання»). У будь-якій соціальній групі щодо особистості існують рольові очікування. Група сподівається, що особистість, не вступаючи в рольові конфлікти, буде виконувати необхідні вимоги й тим самим сприяти нормальній життєдіяльності й себе самої й групи.

Класичне визначення теорії ролей (соціальної ролі) дане в 1936 р. Р. Линтоном. У функционалистском розумінні Р. Линтона поняття ролі ставиться до таких ситуацій соціальної взаємодії, коли регулярно, протягом тривалого часу відтворюються певні стереотипи поводження. Линтон дав соціологічну інтерпретацію поняття ролі, виділивши в структурі соціальних відносин статуси, тобто певні позиції, і пов'язані з ними сукупності прав і обов'язків.

З. Фрейд досліджував психологічні аспекти засвоєння людиною соціальних ролей у теорії втрачених об'єктів, - джерел задоволення (об'єктів катексиса). Він показав, як у результаті зусиль індивіда роль, що приносить задоволення, іншого, стає частиною його «Я», тобто особистісної структури індивіда.

У рольовій теорії Т. Парсона переборюється утилітарне подання про соціальну систему як системі раціональних рольових відносин і розкладаються механізми емоційного й нормативного регулювання рольових взаємодій. Роль визначається як нормативно регульоване загальноприйнятими цінностями поводження. Ролі діляться на запропоновані по єству тобто по народженню, віку, підлозі, приналежністю до касти й достижительные.

Интеракционистские концепції переносять акцент зі стандартизованого рольового поводження на конкретні, ситуаційні властивості взаємодії людей. Найважливішою категорією интеракционистов Д. Мида, Г. Блумера, Т. Куна, И. Гофмана є «рольове поводження». Интеракционалисты ділять ролі на конвенціональні, які стандартизовані й беличны, будуються на основі прав і обов'язків і «міжособистісні ролі», у яких права й обов'язки цілком залежать від індивідуальних особливостей учасників взаємодії.

Представники «феменологической» соціології Р. Шюц, Р. Уильямс, Тернер аналіз соціальної ролі зв'язують із комунікацією, що заміщає ідентифікацію з іншою людиною й проекцією на нього своїх власних тенденцій поводження.

Поняття «соціалізації» особистості

Соціалізація - це процес засвоєння індивідом зразків поводження, соціальних норм і цінностей, необхідних для його успішного функціонування в суспільстві. Особистість як об'єкт соціальних відносин розглядається в соціології в контексті 2-х взаємозалежних процесів - соціалізації й ідентифікації. Соціалізація охоплює всі процеси прилучення людини до культури, навчанню й вихованню, за допомогою яких він здобуває соціальну природу й здатність брати участь у житті суспільства.

Які механізми соціалізації?

З. Фрейд висунув на перший план психологічні механізми соціалізації: імітацію, ідентифікацію, почуття сорому й провини. Він уважав, що:

1) імітація - це усвідомлення спроба ребенка копіювати модель поводження;

2) ідентифікація - це спосіб усвідомлення приналежності до конкретної спільності. Це позитивні механізми соціалізації тому що вони націлені на засвоєння певного типу поводження;

3) сором і провина - це негативні механізми соціалізації, тому що вони придушують, або забороняють деякі зразки поводження.

Д. Смелзер -зводив соціалізацію до трьох стадій:

стадія наслідування й копіювання дітьми поводження дорослих;

ігрова стадія, коли діти усвідомлюють поводження як виконання ролі;

3) стадія ігрових ігор, на якій діти вчаться розуміти, що від них чекає ціла група людей.

Т. Парсонс і С. Бейлз визначили, що соціалізація - це механізм формування конкретної особистості, імітацію як процес, за допомогою якого засвоюються специфічні елементи культури, особливі знання, уміння, обряди.

На їхню думку, імітація не припускає тривалого відношення з «моделлю». «Ідентифікація» для них означає «внутрішнє освоєння цінностей людьми, тобто процесом «соціального научения».

Отже, від успіху соціалізації залежить, наскільки особистість, засвоївши в культурі цінності, норми поводження, зуміє реалізувати свої потенції в суспільстві. Не стане в суспільстві «outsiders».

Лекція 11. Соціальні інститути.