26. Формы парламентского контроля в зарубежных странах.

Парламентский контроль и разнообразие его форм связаны с

местом парламента в системе государственных органов, с формой

правления. Поэтому степень его эффективности неодинакова в

разных странах и на разных этапах их развития. Тенденция к су-

жению прав парламентов отразилась и на сокращении использо-

вания существующих форм контроля.

Конституционная практика знает следующие формы конт-

роля парламента за деятельностью исполнительной власти: обсуж-

дение основных направлений правительственной политики, бюд-

жета и отчета о его выполнении, парламентские запросы, конт-

рольная деятельность постоянных комиссий и специальных

расследовательских комиссий, а также других специальных орга-

нов парламента и особых должностных лиц, назначаемых парла-

ментом или его палатами, выражение недоверия правительству

или отдельным министрам.

Как правило, после созыва нового состава парламента или

открытия очередной сессии по правительственному заявлению (по-

сланию главы государства) на пленарном заседании парламента

развертывается широкая дискуссия, в ходе которой депутаты дают

оценку всей правительственной политике или отдельным ее ас-

пектам. Однако большая или меньшая степень воздействия на пра-

вительство выступлений депутатов зависит от того, пользуется

ли оно поддержкой парламентского большинства или нет.

Особой разновидностью контроля считается институт депу-

татского запроса, который адресуется правительству в целом или

отдельным министрам. Порядок внесения запросов и их рассмот-

рения установлен в регламентах парламентов. Они имеют две фор-

мы: устный или письменный вопрос и интерпелляция. Действен-

ной формой является интерпелляция, хотя в некоторых странах

она и не применяется (Франция, Великобритания).

Как правило, интерпелляции используются в нижней пала-

те, поскольку их обсуждение может привести к выражению недо-

верия правительству. В регламентах довольно детально регламен-

тируются все стадии прохождения интерпелляции: порядок ее

внесения, ознакомление палаты с ней, передача правительству

или соответствующему министру, установление времени ответа

на нее, ознакомление депутатов с ответом, проведение дискуссии

по ответу и порядок постановки вопроса о доверии правительству

или министру. В регламентах предусматривается возможность ее

отклонения палатой или председателем, требование ее поддерж-

ки определенным числом депутатов в случае, когда министр не

может дать ответа на интерпелляцию. Несмотря на ограничения к

этой форме контроля депутаты прибегают довольно часто. И в

практике нередки случаи, когда ее обсуждение приводило к от-

ставке правительства.

Письменный или устный вопрос используется скорее как сред-

ство информации, так как прения и голосование по ним не про-

водятся, но и эта форма позволяет держать исполнительную власть

под определенным контролем. Для ответа на такие вопросы отво-

дятся специальные часы. Иногда с этой процедуры начинаются

заседания палаты.

В ряде стран контроль за деятельностью правительства и его

администрации осуществляют постоянные парламентские комис-

сии. Особенно эффективна в этом отношении деятельность финан-

совых комиссий. Контрольными правами наделены, например,

постоянные комитеты Сената США, шведского Риксдага, комис-

сия Бундестага по вопросам обороны, комиссии по иностранным

делам некоторых парламентов. Но парламенты большинства стран

могут создавать и специальные расследовательские комиссии

(комитеты). Чаще всего такие комитеты создаются в странах,

где не предусмотрена политическая ответственность правитель-

ства перед парламентом. Они имеют право запрашивать информа-

цию и документы не только от государственных органов, но и от

общественных организаций. Их деятельность широко освещается

в печати.

Для осуществления своих контрольных полномочий парламен-

ты могут создавать особые органы и назначать специальных дол-

жностных лиц: ревизоров, контролеров, омбудсманов, уполномо-

ченных и др. Так, в целях проведения финансового контроля и

контроля за управлением государственным имуществом в Польше,

Болгарии, Румынии, Венгрии созданы Счетные (контрольные)

палаты. Те же функции возложены в ряде стран на парламентс-

ких ревизоров. Они регулярно докладывают парламентам о ре-

зультатах своих проверок.

Институт специальных юридических уполномоченных парла-

мента по контролю за администрацией — омбудсманов возник

первоначально в Швеции, а затем получил распространение в

ряде других стран. Но при этом права омбудсманов различны. В

одних странах они осуществляют контроль за соблюдением прав и

свобод граждан (Польша, Великобритания, Новая Зеландия), в

других — вообще за соблюдением законности в деятельности ад-

министрации (Норвегия, Дания), в третьих — наряду с этим кон-

тролируют соблюдение законности также в органах местного са-

моуправления и судах (Швеция, Финляндия), в том числе соблю-

дение прав и свобод граждан. В ФРГ функции контроля за

законностью в деятельности военной администрации и защиты прав

военнослужащих возложены на уполномоченного Бундестага по

вопросам обороны.

Для осуществления своих задач омбудсманы наделены опре-

деленными правами. Так, в Великобритании парламентский ко-

миссар по контролю за администрацией обладает правом прово-

дить расследование деятельности центральных административных

органов по жалобам, которые поступают к депутатам от избира-

телей. В Скандинавских странах и Финляндии они могут прово-

дить проверки документов соответствующих органов, присутство-

вать на их заседаниях, получать требуемые справки. Кроме того,

они выступают в качестве государственных обвинителей при при-

влечении к ответственности членов правительства в порядке им-

пичмента. Однако в связи с отсутствием специального аппарата

их деятельность недостаточно эффективна.

В отличие от президентских республик в парламентарных

республиках и монархиях, а также в полупрезидентских респуб-

ликах в руках парламента находится еще одно средство контро-

ля — постановка вопроса о доверии, точнее, отказ правитель-

ству в доверии и вынесение резолюции порицания. Это право в

странах с двухпалатной системой парламентов обычно принадле-

жит нижней палате. Однако использование такой формы контро-

ля, как правило, связано с различными ограничениями. Нередко

в регламентах содержится требование внесения резолюции недо-

верия определенным числом депутатов, устанавливается запрет

повторного внесения ее в течение определенного срока, напри-

мер на той же сессии (Франция), резолюция снимается при по-

становке правительством вопроса о доверии и т. д.

Следует также отметить, что применение этой формы конт-

роля является неэффективным там, где правительство опирается

на поддержку парламентского большинства. Кроме того, вотуму

недоверия оно может противопоставить роспуск парламента. Иногда

простая угроза роспуска заставляет депутатов, опасающихся за

исход новых выборов, оказывать поддержку правительственным

мероприятиям.