Часть А

7. Язык и общество. Языковая картина мира язык и общество

ЯЗЫК И ОБЩЕСТВО — одна из центральных проблем современной лингвистики, связанная с исследованием общественного характера возникновения, развития и функционирования языка, природы его связей с обществом, его социальной дифференциации в соответствии с разделением общества на классы, слои и группы, социальных различий в использовании языка, функционального многообразия языка в связи с многообразными сферами его применения, взаимоотношения языков в дву- и многоязычных обществах, условий приобретения одним из языков функций средства межнационального общения, формы сознательного воздействия общества на язык, и т. п. Существует непосредств. связь возникновения языка с возникновением человеческого общества (см. Происхождение языка). «Развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у иих появилась потребность что-то сказать друг другу» (Э н-гельс Ф., Диалектика природы.— Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 489). К. Маркс и Ф. Энгельс указывают, что «язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми» (см. Маркс К., Энгельс Ф. о языке). Консолидирующую роль языка в процессе образования наций отмечал В. И. Ленин (см. Ленин В. И. о языке). Существуют разные взгляды на природу и характер связей языка и общества. Одни ученые считают, что развитие и существование языка полностью детерминировано развитием и существованием общества (см. «Новое учение о языке*, Французская социологическая школа), другие — что язык развивается и функционирует по своим собств. законам и попытки "объяснять языковые факты социальными причинами — лишь свидетельство «краха лингвистической методологии» (Е. Курилович). Амер. и нек-рые зап.-европ. лингвисты разделяют гипотезу Сепира — Уорфа, согласно к-рой специфика языка обусловливает специфику духовной культуры данного общества (см. Сепира — Уорфа гипотеза). Сов. яз-знание исходит из различения внутр. стимулов развития языка, связанных с особенностями его системы (см. Система языковая), и внешних по отношению к языку социальных факторов, к-рые оказывают влияние и на развитие, и на характер функционирования языка. Внеязыковые социальные факторы, как правило, влияют на язык не прямо, а опосредствованно (наиболее непосредственное отражение социальные изменения получают лишь в лексике); они могут ускорять или замедлять ход языковой эволюции, но ие могут изменять ее направление (Е. Д. Поливанов). Одна из форм влияния общества на язык — социальная дифференциация языка, к-рая обусловлена социальной неоднородностью общества; такова дифференциация мн. совр. развитых нац. языков на территориальные и социальные диалекты, выделение лит. языка как социально и функционально наиболее значимого языкового образования, существование в нек-рых обществах «мужского» и «женского» вариантов языка и т. п. Другая форма связи языка с обществом — обусловленность использования языковых средств социальными характеристиками носителей языка (возрастом, уровнем образования, профессией и др.), социальными ролями участников коммуникации, ситуацией общения. Поскольку сферы использования языка многообразны и специфичны (ср. науку, производство, средства массовой информации — газеты, радио, телевидение, нужды делового и бытового общения и т.- п.), в языке вырабатываются своеобразные функциональные стили — свидетельство зависимости языка от. потребностей общества. Особое значение получает проблема Я. и о. при изучении языковой жизни многоязычных обществ (см. Языковая ситуация): изучаются отношения между обществом и обслуживающими его язы- ЯЗЫК 607 камп, взаимоотношения разл. языков, процессы, связанные с выдвижением одного из языков на роль средства меж-нац. общения, приобретение нек-рыми языками статуса международных языков. Различают спонтанное влияние общества на язык и языковую политику — воздействие сознательное, целенаправленное, призванное способствовать наиболее эффективному функционированию языка в разл. сферах его применения (создание письменностей и алфавитов для бесписьменных языков, усовершенствование орфографии, спец. терминологий, нормализаторская и кодифнкатор-ская деятельность ученых и т. п.). Марксистскому пониманию взаимоотношений Я. и о. противостоят различные теории, нередко рассматривающие эти отношения с позитивистских позиций. Такова, напр., «унифицирован-ная модель человеческого поведения» К. Л. Пайка, трактующая Я. и о. как поведенческие структуры в терминах бихевиористской теории «стимул—реак-ция> (см. Бихевиоризм, Тагмемика); теория изоморфизма, отстаивающая тезис о «взаимной детерминации» языка и социальных структур и тем самым пытающаяся примирить Сепира— Уорфа гипотезу и концепцию детерминирующего влияния общества на язык. Прямолинейно-вульгаризаторским подходом к анализу отношений между Я. и о. отличается теория «языкового дефицита» Б. Бернстайна, однозначно соотносящая «ограниченный» языковой код с рабочим классом, а «разработанный» код — со «средним классом». В ряде работ амер. социолингвистов о Я. и о. получило отражение символико-интеракционист-ское направление совр. социологии, отводящее языку роль системы символов, обеспечивающих социальное взаимодействие; при таком аспекте рассмотрения социальной сущности языка преобладает микросоциологич. анализ проблемы Я. и о. в рамках малых групп, без учета широкого социального контекста су-шествования и развития языка и соотв. культуры. Крайнее выражение микросоциологич. ориентация получила н т. наз. этнометодоло1ии — исследовании «рациональной стороны повседневной жизни», т. е. той практич. логики, к-рая лежит в основе интерпретации речевого поведения; эчнометодологи сводят социальные категории к категориям индивидуального восприятия.

Языковая картина мира

Современные последователи Гумбольдта (представители так называемого неогумбольдтианства) утверждают, что язык обусловливает понимание человеком объективной реальности; язык формирует мировоззрение человека (Вайсгербер, нем. лингвист). Сходна с этой теорией гипотеза, сформулированная американскими учёными Э. Сепиром и Б. Уорфом (гипотеза лингвистической относительности). Сравнивая языки американских индейцев и европейцев, Б. Уорф высказал мнение, что люди, использующие резко отличную грамматику, вынуждаются своими грамматическими структурами к различным типам наблюдений и к различной оценке внешне тождественных предметов наблюдения, т. е. язык определяет видение мира и способ его восприятия. В советском языкознании резко критически оценивались эти положения. Однако современная отечественная лингвистика, как и зарубежная, активно разрабатывает этот вопрос и постулирует такой тезис: каждый язык членит реальность по-своему и тем самым создаёт своеобразную «картину мира», иначе говоря, языковую картину мира.  «Языковая картина мира (ЯКМ) – исторически сложившаяся в сознании языкового коллектива и отраженная в языке система образов и представлений человека об окружающей его действительности, способ концептуализации (осмысления – Л. И.) действительности, обозначение репрезентированной (отраженной – Л. И.) в языке действительности» [Стариченок В.Д. 2008: 722].  Язык выражает человеческое сознание, в котором объективный мир не отражается зеркально <…>, а преломляется, превращаясь в форму особого мира. Именно этот отраженный в языке вторичный мир, интерпретируемый в соответствии с мировидением носителей языка, и представляет собой ЯКМ. «Языковая картина мира формирует тип отношения человека к миру (природе, животным, самому себе как элементу мира)» [См.: Маслова В.А. 2004: 65]. На формирование этнической ЯКМ оказывают влияние традиции, обычаи, суеверия и т. п. Таким образом, завершая рассмотрение этого вопроса, уточним:

а) язык – часть культуры, которую мы наследуем от предков;

б) язык – основной инструмент, посредством которого мы усваиваем культуру;

в) язык – важнейшее из всех явлений культурного порядка (науки, религии, литературы и т. п.).