
- •1 Вопрос! Основной вопрос философии и его мировоззренческое и методологическое значение.
- •Вопрос 3. Материализм и идеализм, их гносеологические и социальные корни, роль в философствовании.
- •Вопрос 4 .Философия древних и ее историческое значение.
- •Вопрос 5. Философия средневековья. Патристика, схоластика, номинализм, реализм.
- •Вопрос 6. Идеалистическая философия XVII-xvш вв. (д.Беркли, д.Юм, г.Лейбниц).
- •Вопрос 7.Материалистическая философия XVII-xvш вв. (ф.Бэкон, д.Локк, т.Гоббс, р.Декарт, б.Спиноза).
- •Вопрос 8. Философия Просвещения во Франции xvш в.
- •Вопрос 9.Немецкая классическая философия.
- •Вопрос 10. Возникновение, развитие и основные проблемы философии марксизма.
- •Вопрос 11.Российская философия XIX-I-й четверти XX вв.
- •Вопрос 12. Категория бытия и ее методологическое значение.
- •Вопрос 13. Категория материи и ее методологическое значение.
- •Вопрос 14 . Движение как способ существования материи. Диалектика форм движения материи.
- •Вопрос 15. Пространство и время как формы существования материи.
- •Вопрос 16. Проблема единства мира. Материалистический и идеалистический монизм.
- •Вопрос 17. Сознание, его сущность и происхождение. Идеальное и материальное. Сознание и самосознание в управленческой деятельности.
- •Вопрос 18. Понятие метода. Соотношение философского метода и методов других наук. Метод в социальном управлении.
- •Вопрос 19. Диалектика и метафизика. Критика софистики и эклектики.
- •Вопрос 20. Диалектика как наука и метод. Роль диалектики в управленческой деятельности.
- •Вопрос 21. Исторические формы диалектики.
- •Вопрос 22. Понятие закона. Объективные законы - основы целесообразной деятельности людей и социального управления.
- •Вопрос 23. Закон противоречия и его методологическое значение.
- •Вопрос 24. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений и его методологическое значение.
- •Вопрос 25. Закон отрицания отрицания. Методологическое значение его. Диалектика новаторства и преемственности в теоретической и практической деятельности.
- •Вопрос 26. Познание, его возможности и границы. Знание и вера.
- •Вопрос 27. Субъект и объект познания и управления.
- •Вопрос 28. Практика как философская категория. Роль практики в процессе познания.
- •Вопрос 29. Истина как философская проблема. Релятивизм и догматизм и их проявление в социальном управлении.
- •Вопрос 30. Взаимосвязь чувственного и рационального в познании. Эмпиризм и рационализм.
- •Вопрос 31. Знание, его уровни и основные методы. Взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней знаний и их проявление в управлении.
- •Вопрос 32. Проблема, гипотеза, теория в познании и управлении.
- •Вопрос 33. Основные требования диалектической логики и их значение в управленческой деятельности.
- •Вопрос 34. Социальная философия как наука: предмет, содержание, функции.
- •Вопрос 36. Материальное общественное бытие и общественное сознание, их взаимосвязь.
- •Вопрос 37. Соотношение исторической необходимости и сознательной деятельности людей в историческом процессе и социальном управлении. Стихийное и сознательное.
- •Вопрос 38. Общество как объект и субъект социального познания. Объективное и субъективное в познании и социальном управлении.
- •Вопрос 39. Общественные отношения: их сущность, генезис, структура. Различие и взаимообусловленность материальных и духовных отношений. Материальные и духовные отношения в социальном управлении.
- •Вопрос 40. Сущность и проявление социального детерминизма.
- •Вопрос 41.Понятие социальных законов-механизм их познания и реализации.
- •Вопрос 42. Природа и общество. Естественная и искусственная среда обитания человека.
- •Вопрос 43. Философский анализ сущности человека. Природное и социальное в человеке. Биосфера и ноосфера.
- •Вопрос 44. Способ производства как материальная основа целостности общества, его конкретно-исторической определенности.
- •Вопрос 45. Диалектика производительных сил и производственных отношений.
- •Вопрос 46. Базис и надстройка общества
- •Вопрос 47. Понятия «общественно-экономическая формация» и «цивилизация», их онтологическое содержание и методологическое значение.
- •Вопрос 48. Экономические и социальные предпосылки революций. Революционный и эволюционный типы развития общества. Реформа и управление.
- •Вопрос 49. Исторические общности людей как элементы социальной структуры.
- •Вопрос 50. Основные сферы общественной жизни и их взаимосвязь.
- •Вопрос 51. Сущность материально-производственной сферы общества, ее место и роль в конкретно-исторических условиях.
- •Вопрос 52 .Социальная сфера общественной жизни и её роль в производстве и воспроизводстве социального бытия человека
- •Вопрос 53. Политико-управленческая сфера жизни общества. Диалектика экономики и политики.
- •Диалектика взаимосвязи экономики и политики
- •Вопрос 54. Сферы духовной жизни общества и её ф-ции. Менталитет общества, нации, эпохи.
- •Вопрос 55. Общественное сознание и его структура, взаимосвязь форм общественного сознания.
- •Вопрос 56. Относительная самостоятельность общественного сознания по отношению к общ. Бытию, его творческая активность.
- •Вопрос 57. Политическое сознание. Полит. Психология и полит. Идеология. Природа популизма в политике.
- •Вопрос 58. Идеология и общественная психология. Идеологизация и деидеологизация.
- •Вопрос 59. Сущность культуры, закономерности её развития и функционирования.
- •Вопрос 60. Современные концепция философии истории
- •Вопрос 61. Личность и общество. Научно-философское понимание процесса формировнияличности. Проблема свободы и отв-сти в об-ве в целом и в социальном управлении.
- •Вопрос 62.Экзистенциализм о сущности и существовании человека.
- •Вопрос 63.Историческая необходимость и свобода личности в общественном развитии: материалистическое и идеалистическое понимание. Фатализм и волюнтаризм.
- •Вопрос 64. Роль народных масс, личности и элит в истории. Выдающихся личностей в историческом творчестве масс, в государственном управлении.
- •Вопрос 65.Наука.Человек. Общество.
- •Вопрос 66.Нтр, противоречивость её социальных последствий и роль в движении общ-ва к новой цивилизации.
- •Вопрос 67. Человечество перед лицом глобальных проблем. Соц.-эконом. Сущность глобальных проблем современного общества.
- •Вопрос 68. Общественный прогресс, его сущность, критерии, цена прогресса.
Вопрос 23. Закон противоречия и его методологическое значение.
ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ— логический закон, согласно которому высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными. З.п. говорит о противоречащих друг другу высказываниях, т.е. о высказываниях, одно из которых является отрицанием другого. Отсюда иное название закона — закон непротиворечия, подчеркивающее, что закон отрицает противоречие, объявляет его ошибкой и тем самым требует непротиворечивости. Противоречат друг другу, напр., высказывания: «Луна — спутник Земли» и «Луна не является спутником Земли», «Трава — зеленая» и «Трава не является зеленой» и т.п. В одном из противоречащих высказываний что-то утверждается, в другом — это же самое отрицается. З.п. был открыт Аристотелем, считавшим его наиболее важным принципом не только человеческого мышления, но и самого бытия. И вместе с тем в истории логики не было периода, когда этот закон не оспаривался бы и когда дискуссии вокруг него совершенно затихали бы. Большинство неверных толкований З.п. и большая часть попыток оспорить его приложимость если не во всех, то хотя бы в отдельных областях, связаны с неправильным пониманием логического противоречия. Последнее имеет место, когда высказывание и его отрицание говорят об одном и том же предмете, рассматриваемом в одном и том же отношении. Эти два высказывания должны совпадать во всем, кроме одной-единственной вещи: то, что утверждается в одном, отрицается в другом. В романе Ф. Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» Панург спрашивает у Труйогана, стоит жениться или нет. Труйоган как истинный философ отвечает довольно загадочно: и стоит, и не стоит. Казалось бы, явно противоречивый, а потому невыполнимый и бесполезный совет. Но постепенно выясняется, что никакого противоречия здесь нет. Сама по себе женитьба — дело неплохое. Но плохо, когда, женившись, человек теряет интерес ко всему остальному. Видимость противоречия связана здесь с лаконичностью ответа Труйогана. Нет противоречия в утверждении «Листва опала и не опала», подразумевающем, что некоторые деревья уже сбросили листву, а другие нет, в утверждении «Человек — и ребенок, и старик», выражающем идею, что один и тот же человек в начале своей жизни — ребенок, а в конце ее — старик, и т.п. Введя понятия истины и лжи, З.п. можно сформулировать так: никакое высказывание не является одновременно истинным и ложным. Истина и ложь — две несовместимые характеристики высказывания. Истинное высказывание соответствует действительности, ложное не соответствует ей. Закон отрицает, что одно и то же высказывание может соответствовать реальному положению вещей и одновременно не соответствовать ему. Иногда З.п. формулируют так: из двух противоречащих друг другу высказываний одно является ложным. Эта формулировка подчеркивает опасность, связанную с противоречием. Тот, кто допускает противоречие, вводит в свои рассуждения или в свою теорию заведомо ложное положение, что, разумеется, недопустимо. Один из законов классической логики говорит: из противоречия следует любое высказывание. Появление противоречия в какой-то теории ведет в силу этого закона к ее разрушению. В ней становится доказуемым все, что угодно. Ценность такой теории равна нулю. В реальной научной практике дело обстоит, конечно, не так катастрофически, как это рисует данный закон. Чаще всего противоречие отграничивается от др. положений теории, входящие в него утверждения проверяются и перепроверяются до тех пор, пока не будет выяснено, какое из них является ложным. В конце концов ложное утверждение отбрасывается, и теория становится непротиворечивой. Противоречие недопустимо в строгом рассуждении, когда оно смешивает истину с ложью. Но в обычной речи у противоречия много разных задач. Оно может выступать в качестве сюжета к.-л. рассказа, быть средством достижения особой художественной выразительности и т.д. Реальное мышление — и тем более художественное мышление — не сводится к одной логичности. В нем важно все: и ясность и неясность, и доказательность и зыбкость, и точное определение и чувственный образ. В нем может оказаться нужным и противоречие, если оно к месту. Настаивая на исключении логических противоречий, не следует, однако, всякий раз «поверять алгеброй гармонию» и пытаться втиснуть все многообразие противоречий в прокрустово ложе логики. В сложившейся в последние десятилетия паранепротиворечивой логике противоречие трактуется несколько иначе, чем в классической логике. Исключается возможность выводить из противоречий любые предложения, так что противоречие перестает быть угрозой разрушения (тривиализации) теории. Этим не устраняется принципиальная необходимость избавляться от противоречий в ходе дальнейшего развития теории. О новом, более либеральном отношении к противоречию и возможности логики без З.п. еще в нач. 20 в. говорили Н.А. Васильев и Я. Лукасевич.