18. Изменение функциональных задач органов государственной власти при Петре I.

1.БОЯРСКАЯ ДУМА.

/Слушала дела и «приговарива-ла», причем боярский приговор «по государеву закону» превра-щался в закон./

->СЕНАТ

/Обнародовал данные ему государем законы и указы, следил за правильно-стью и законностью действий админи-страции, разбирал жалобы./

2. ПРИКАЗЫ

/Ведали определенным кругом дел, лиц, частью государства, городами с их уездами./

->КОЛЛЕГИИ – С 1718г.

12- 3 главных/ военная, морская, иностранных дел/; 3- ведали финан-сами, 3 – торговлей и промышленно-стью, остальные – юстиц-коллегии, главный магистрат и духовная колле-гия или Синод./

ВЛАСТИ ПРИ ПЕТРЕ I.

3. Местные органы власти

В городах – воеводы или губные старосты, выборная власть – зем-ские старосты у тяглых людей и окладчики у дворян и детей бояр-ских. Первые собирали подати, вторые вели учет служилым лю-дям

_>Местные органы власти при Петре I.

В 1708 г. введено деление на губернии, со-стоявшие из провинций /8 губ./. Во главе провинций и уездов – коменданты / воево-ды/, при них выборные от дворян – ланд-раты, позже – земские комиссары. В губер-ниях – «надворные суды». Сенат руково-дил отдельно коллегиями, отдельно губер-ниями, отдельно – городами. Система зна-чительно усложнилась, но не во всех звеньях сложилась достаточно четко.

4. Сословия до Петра I:

Служилое сословие состояло из «дворян московских» и «дворян городских»

->«Табель о рангах» Петра I

Объявленный 24/1 – 1722 г. отменяла под-ход к выдвижению на должности по принципу знатного происхождения, и от-крывал доступ к получению высоких чи-нов за службу царю и Отечеству.

5. Военное устройство до Петра I.

Стрелецкие полки, дворянские конные ополчения, гарнизонные пушкари, казаки.

->Военная реформа Петра I.

Введены «рекрутские наборы», созданы регулярные гарнизонные войска, введена ответственность губерний и местностей за размещение армии.

6. Образование

Просвещением ведали монасты-ри и церкви, где учили думных людей и дьяков для нужд госу-дарства.

->Реформа военного и светского образо-вания.

Ввел обязательное обучение дворян-ских детей, цифирные школы и специ-альные уч. зав. – Навигацкая школа, Морская академия, инженерное учи-лище, артиллерийское училище, меди-цинская школа и т.д.

19. Значение Петровских реформ. Оценка их современниками и историками разных эпох.

У Петра не было систематического плана преобразований, их последователь-ность диктовалась военными нуждами и необходимостью иметь деньги на военные расходы («Деньги суть артерия войны» - писал Петр I); административные реформы проводились «наспех» и не были согласованы ни между собой, ни с податной реформой.

Обобщая выводы, полученных при анализе преобразований Петра, новейшие исследователи приходят к следующим заключениям:

• Петр обеспечил независимость России, сделал ее одной из самых сильней-ших стран Европы.

• Он создал крупную промышленность, но она была крепостнической и по-ставлена в такие условия, при которых она фактически не могла развиваться по иному пути. Условий для развития капитализма, а, следовательно, для оформления класса буржуа, как на Западе, не было.

• Его политика в отношении города и торговли «затормозила» процесс капита-листических отношений. Города были разорены.

• Крестьянство также было разорено хроническим перенапряжением народно-го хозяйства, а податная реформа закрепила и усилила крепостное право.

• Петр создал государственный аппарат и бюрократию, которые укрепили самодержавие и крепостнический строй и очень успешно препятствовали, самодер-жавие крепостнический строй и очень успешно препятствовали развитию капита-лизма и созданию класса буржуазии.

• В области культуры были созданы условия для развития культуры лишь привилегированных сословий, но ими были заложены основания новой инфраструк-туры, на которых и смогла развиться новая культура.

Не вполне удачной была попытка Петра ввести в России европейские формы судопроизводства.

Церковный деятель Петровского времени постоянно утверждал, что русский народ храним, может только самодержавным «владетельством». Единственного инициатора и гаранта перемен в жизни общества они видели в самодержавии. Идея самодержавия и идея реформ были для них неразрывны. Тем самым, взяв за образец европейский абсолютизм, Петр фактически воссоздал в обновленном виде систему русского самодержавия, лишь внешне напоминавшую абсолютизм, ибо сословное самоуправление в ней практиче-ски отсутствовало. Европеизации подверглись лишь внешние формы государствен-ных учреждений.

В этих условиях главными целями модернизации были поддержка военно-политического влияния державы и укрепление её позиций в мире. В.Г.Хорос, американский россиевед и политолог, определил подобную модель модернизации эпохи Петра 1 как имперскую и выделил ряд характерных для неё черт:

1) выборочное заимствование, преимущественно для укрепления существую-щей власти и военно-промышленного сектора, создание сильной армии, техниче-ских и организационных достижений более развитых стран; при этом многие гражданские отрасли экономики и социальная сфера оставались отсталыми, а политическое управление – автократическим;

2) одновременно шло ужесточение добуржуазных, архаических методов экс-плуатации трудящихся;

3) шло становление прогрессирующей централизации и бюрократизации систе-мы управления

Каковы же результаты петровских реформ для России?

Если говорить о достижениях, то необходимо отметить следующие достиже-ния:

1) Открыл для России морские пути для отношений с другими народами, странами:

2) Ввел Россию в сферу европейских народов;

3) Создал первоклассную армию, военный флот, что сделало Россию великой державой;

4) Создал далекий от совершенства, но все же более пригодный аппарат для государственного управления, чем была устарелая, сложная и запутанная сис-тема московских приказов;

5) Сделал Россию экономически самодовлеющей и независимой от других стран за счет создания крупной промышленности, развития горного дела;

6) Он заложил основы светской русской культуры, которая дала обильные плоды в ХIX веке, названный «золотым веком русской культуры».

Однако при этом необходимо отметить и недостатки:

1) Европеизация носила насильственный, спешный, мало продуманный и во многом поверхностный характер;

2) Реформы Петра разрушили религиозно-моральное и общественно-бытовое единство народа из-за того, что резкая и внезапная европеизация общественной верхушки оторвал ее от народных масс;

3) Петр мало уважал личное достоинство окружающих, не был выдержанным и не обладал самодисциплиной, что приводило к излишней жестокости;

4) Двойственное отношение Петра к церкви и религии, лишение церкви самостоя-тельности. Что способствовало ее бюрократизации, падению духовного автори-тета церкви среди народа.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что реформы были нужны России, но проводились они самым жесточайшим образом, с огромными потерями людских ресурсов. Но можно ли было проводить их в то время по-другому? Поговорим об этом на семинаре. Многие начинания Петра были непоследователь-ными, но тем не менее, превращение отсталой в военном отношении страны в одну из великих европейских держав и обеспечение независимости страны, возвращение выхода к морям и т.д. – все это дает нам право считать Петра I Великим.