2. Основные этапы становления и развития российской государственности

Становление и развитие российской государственности насчитывают много веков. Начало этому процессу было положено в Древнерусском государстве и продолжается до сих пор.

Россия за всю свою историю прошла пять основных периодов государственного развития: Древнерусское государство, Московское государство, Российская империя, Советское государство и Российская Федерация.

Древнерусское государство с центром в Киеве возникло в середине IX века и существовало до середины XV века. Этот период отмечен утверждением основных начал государственности на Руси, слиянием северного и южного ее центров, возрастанием военно-политического и международного влияния государства, наступлением закономерного для раннефеодальных монархий этапа его раздробления и утраты централизованного управления.

Духовным отцом и основателем Древнерусского государства суждено было стать князю Владимиру Святославовичу, нареченному Красным Солнышком. При нем в 988 году Русь приняла православие как государственную религию. После этого в стране стала распространяться грамотность, развиваться живопись и литература.

Однако к концу XII века на Руси формируется ряд самостоятельных государств. Из-за их раздробленности в первой трети XIII века на русские земли постоянно начинают нападать враги. В результате в XIV веке Древняя Русь как государственная общность прекращает свое существование.

С XIV века во Владимиро-Суздальской земле возрастает значение Московского княжества, выступившего центром «собирания русских земель». Особую роль в этом процессе сыграло правление великого князя Владимирского и Московского Ивана Даниловича Калиты. Его политические успехи в постепенном обретении независимости от Золотой Орды были закреплены победой князя Дмитрия Ивановича Донского на Куликовом поле. Однако понадобилось еще почти сто лет для того, чтобы Москва окончательно закрепила свою роль как организующий и духовный центр формирующегося Российского государства.

Московское государство существовало с середины XV до конца XVII века. В эту эпоху произошло окончательное освобождение русских земель от вассальной зависимости Золотой Орды, завершился процесс «собирания земель» вокруг Москвы, произошло оформление основных государственно-политических, социально-экономических и культурных начал российского самодержавия. Ярким проявлением повышения авторитета государя Московского явилось торжественное венчание Ивана IV на царство в 1547 году. За этим событием последовали важнейшие реформы органов государственного управления, судебной системы, армии, церкви. Становление российского самодержавия в XVI веке сопровождалось его успехами в области централизации государства и активизацией внешней политики. Обеспечению роста международного авторитета Московского государства способствовало также значительное расширение его территории за счет успешных завоевательных походов и колонизации новых земель на востоке.

Все это привело к образованию великорусской нации.

В конце XVI - начале XVII века Россия вступила в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического структурного кризиса, получившего название «Смутное время». Наше Отечество оказалось на грани распада и утраты своей государственности. Однако благодаря всенародному патриотическому подъему кризис удалось преодолеть. Начало правления вновь избранной династии Романовых на русском престоле ознаменовалось восстановлением территориальной целостности страны и укреплением ее международного престижа.

На протяжении XVII века в стране формируются основные институты российского абсолютизма, создавшие предпосылки для превращения Московского царства в Российскую империю.

3. Возникновение государственности у восточных славян.

В середине I тысячелетия племена восточных славян занимали огромную территорию от Онежского и Ладожского озер на севере до северного Причерноморья на юге, от предгорий Карпат на западе до междуречья Оки и Волги на востоке.

В VIII—IX вв. у восточных славян сложилось около 15 наиболее крупных союзов племен или, как их называет летописец Нестор, «племенных княжений».

Рядом с восточными славянами жили угро-финские племена: весь, карела, чудь, мурома, мордва, мерь, черемисы. Их отношения со славянами строились в основном мирно.

Основу хозяйственной жизни восточных славян составляло земледелие. Славяне, жившие в лесостепной и степной зонах, занимались пашенным земледелием с двупольным и трехпольным севооборотом. Основными орудиями труда были соха с железным наконечником, серп, мотыга, но применялся уже и плуг с лемехом. У славян лесной зоны было подсечное земледелие, при котором леса вырубались и сжигались, зола, смешанная с верхним слоем почвы, служила хорошим удобрением. В течение 4—5 лет снимался хороший урожай, потом этот участок забрасывался. Выращивали ячмень, рожь, пшеницу, просо, овес, горох, гречиху. Важными сельскохозяйственными техническими культурами были лен и конопля.

Хозяйственная деятельность славян не ограничивалась земледелием: они занимались и скотоводством, разводили крупный рогатый скот и свиней, а также лошадей, овец и домашнюю птицу. Были развиты охота и рыболовство. Ценными мехами платили дань, они являлись эквивалентом денег. Занимались славяне и бортничеством — сбором меда диких пчел. Из меда приготовляли хмельные напитки.

Важной отраслью хозяйства было производство железа. Его добывали из железной руды, залежи которой часто обнаруживали в болотах. Из железа изготовляли железные наконечники для сохи и плуга, топоры, мотыги, серпы, косы. Гончарство также было традиционной отраслью хозяйства древних славян. Главной формой посуды у славян на протяжении всего Средневековья были горшки. Их использовали для приготовления пищи, хранения продуктов и в качестве ритуальной утвари: в дохристианские времена умерших сжигали, а прах помещали в горшок. На месте сожжения насыпались курганы.

Низкий уровень развития сельскохозяйственной техники обусловливал и характер организации хозяйственной жизни. Основной единицей хозяйственной жизни была родовая община, члены которой сообща владели орудиями труда, сообща обрабатывали землю и совместно потребляли полученный продукт. Однако по мере совершенствования способов обработки железа, изготовления сельскохозяйственных орудий происходит постепенное вытеснение подсечно-огневого земледелия пашенной системой. Следствием этого явилось то, что основной хозяйственной единицей стала семья. На смену родовой общине пришла соседская сельская община, в которой семьи селились не по принципу родства, а по принципу соседства. В соседской общине сохранялась общинная собственность на лесные и сенокосные угодья, пастбища, водоемы. Но пашня делилась на наделы, которые каждая семья обрабатывала своими орудиями труда и сама распоряжалась полученным урожаем. Дальнейшее совершенствование орудий труда и технологии выращивания различных культур обусловило возможность получения прибавочного продукта и его накопления. Это привело к имущественному расслоению внутри сельскохозяйственной общины, зарождению частной собственности на орудия труда и земельные угодья.

Военная демократия.

В VI—IX вв. у восточных славян преобладал эволюционный тип общественного развития. “Военная демократия” у восточных славян разлагается и перерастает в древнерусскую цивилизацию — самобытную модель духовного, социально-экономического и политического развития. Этот процесс развивался в общем индоарийском, а не только в узком европейском контексте. Системообразующим фактором был восточнославянский социальный генотип и индоевропейский языческий культурный архетип при катализирующем скандинавском и тюркско-хазарском влиянии (на севере словене были данниками варягов, а поляне и другие племена юга равнины попали в зависимость от Хазарского каганата). Большое значение для зарождающейся государственности имел геополитический фактор — постоянный натиск кочевников на ландшафтно не защищенную равнину.

Письменные источники фиксируют состояние восточнославянского общества на стадии “военной демократии”, когда оно имело трехступенчатую структуру: племя — союз племен — суперсоюз племен. Фундаментальной составляющей любой биосоциальной системы являются иерархия и потестарные отношения. У восточнославянских племен (как и во всех кровнородственных социумах) иерархичность между людьми и коллективами, регуляция общественной жизни строилась не на основе принуждения, а на преимущественно психологических механизмах: влияние, подражание, запреты, реализуемые в системе табуирования. Эти механизмы создавали поведенческий алгоритм, при котором возникает психологическая соподчиненность индивидов, вызывая у одних чувство превосходства, заботы, ответственности (управляющие) и чувство страха, почтения у других (управляемые). Такой поведенческий алгоритм реализуется в значительной степени подсознательно и на основе господствующих традиционных ценностей, которые закрепляются в качестве ментальных архетипов и служат индикатором этничности. Верховным органом племени было вече — собрание свободных общинников.

Структуру и контуры племенной знати по источникам определить едва ли возможно. По мнению большинства историков, она состояла из верхушки нескольких привилегированных родов, из среды которых общее собрание выбирало вождей и старейшин. Их власть не была индивидуально наследственной, а являлась наследственной привилегией отдельных родов. Потестарная элита (знать) у восточных славян имела горизонтальную структуру: ее составляли волхвы (жрецы), концентрировавшие в своих руках сакральную власть, совет старейшин (старцы градские), определявшие внутриплеменную жизнь, и военный предводитель — вождь. Их власть регулировалась племенными традициями в форме обычаев, ритуалов, этикета.

4. Высшие должностные посты в Киевской Руси занимали представители дружинной знати. Совет при князе составлял Думу. Военными отрядами руководили воеводы. Сбором подати ведали данники (поземельная подать) и летники (торговые . Были судебные чиновники - мечники, вирники, земцы и мелкие должностные лица — бирючи, метельщики. К X веку земли племенных союзов превратились в административные единицы - волости под управлением князей - наместников Великого князя.

Первые киевские князья стремились заключить выгодные соглашения с могущественным южным соседом - Византийской империей. Военные походы на Константинополь использовались как средство давления и способ получить богатую добычу. Поход князя Олега в 907 г. завершился подписанием мирного договора, по которому Византия выплатила единовременную контрибуцию, обязывалась платить ежегодную дань и обеспечивала всем необходимым русских послов и купцов. В 911 г. этот договор был подтвержден.

Правление Ярослава Мудрого

После смерти Владимира между его двенадцатью сыновьями началась ожесточенная борьба за власть. Вначале великокняжеский престол захватил Святополк, предательски убив своих братьев Бориса Ростовского, Глеба Муромского, Святослава Древлянского. Однако победил в этой схватке Ярослав, который при жизни своего отца правил в Новгороде. Великокняжеский престол Ярослав занимал с 1019 по 1054 гг.В исторической науке считается, что при Ярославе Мудром единство и могущество древнерусского государства достигло наивысшего расцвета. Ярославу Мудрому удалось обезопасить Русь от печенежских набегов, укрепиться на прибалтийских территориях (г. Юрьев).

Династическая борьба князей

Умирая, Ярослав Мудрый разделил территорию Киевского государства между шестью сыновьями и племянниками и завещал наследникам жить в мире и любви и слушать во всеял старшего брата Изяслава (правил в Киеве с 3 054 по 1078 гг.). Такой порядок передачи престола к старшему в роду, от старшего брата к младшему, а не от отца к сыну, получил название «. Киевский престол, таким образом, должен был занимать старший в роду Рюриковичей. Есть основания полагать, что удельно-лествичная система — типичная стадия развития государственности у многих народов. Ее смысл заключается в том, чтобы не только покорить, но и удерживать в составе государства большие территории.

Правление Владимира Мономаха

Раздоры князей, частые половецкие набеги (около 50 с XII до начала XIII вв.), волнения горожан (1068, 1113 гг.) заставили киевскую знать в начале XII в. призвать на княжение внука Ярослава Мудрого - властного и авторитетного Владимира Мономаха (княжил в Киеве с 1113 по 1125 гг.). Ему удалось стабилизировать ситуацию, сохранить единство страны. Он установил твердые нормы ссудного процента, подготовил новую редакцию «Русской , продолжил активную оборону южных рубежей России.

5. Нашествие татаро-монголов и его последствия для Русских

земель В XIII в. народам Руси пришлось вести тяжелую борьбу

с иноземными захватчиками. С востока на Русь обрушились пол-

чища татаро-монгольских завоевателей. С запада русские земли

подверглись агрессии немецких, шведских и датских рыцарей —

крестоносцев. Исход борьбы с захватчиками надолго определил ис-

торические судьбы народов нашей страны, оказал огромное влияние

на их дальнейшее экономическое и государственно-политическое

развитие, привел к значительным изменениям в этнической и поли-

тической карте Восточной Европы и Средней Азии. Особенно раз-

рушительным для Руси было нашествие татаро-монгольских завоева-

телей. Ордынское иго надолго затормозило экономическое развитие

Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культу-

ру, привело к падению роли городов в политической и экономиче-

ской жизни Руси, к резкому сокращению населения страны, осо-

бенно городского.

Ордынскими ханами была создана целая система ограбления за-

воеванной страны путем регулярной дани. Дань 14 различных видов

и тягостей истощала экономику Руси, мешала ей оправиться после

разорения. А.И. Герцен писал: ≪Именно в это злосчастное время

Россия и дала обогнать себя Европе≫1.

Значительно ухудшилось международное положение Руси, были

разорваны древние торговые и культурные связи Руси с соседними

странами. Русь была отрезана от Черного моря, прекратилась тор-

говля с Византией и Закавказьем. Под власть Литвы попали запад-

норусские города (Смоленск, Полоцк), и Руси пришлось потом

вести длительную борьбу за их возвращение.

Отрицательные последствия монголо-татарского завоевания ска-

зывались в течение нескольких столетий.

Орда и государственность Руси Зависимость Руси от ханов Зо-

лотой Орды выражалась прежде всего в тяжелой дани, которую рус-

ский народ вынужден был платить завоевателям. Получив представ-

ление о военных возможностях Руси и готовности русского народа

отстаивать свою национальную государственность, монгодо-татары

отказались от прямого включения Руси в состав Золотой Орды. В от-

личие от завоеванных стран Средней Азии, Прикаспия и Северного

Причерноморья, ставших территорией монгольских завоевателей,

Русь сохранила свою государственность.

Оставив в руках князей власть в их княжествах, ханы ограничи-

лись контролем за их вассальной верностью и деятельностью посы-

лаемых в русские земли своих специальных представителей — баска-

ков. По их доносам ≪провинившихся≫ в чем-либо князей вызывали

в Орду или же посылали на Русские земли карательную рать.

Ханы Золотой Орды всячески способствовали феодальному дроб-

лению русских земель и разжиганию усобиц между князьями, стре-

мясь не допустить усиления отдельных князей. Ханы сталкивали

послушных им князей с опасными и неугодными Орде князьями.

Превратив вьвдачу ярлыков на княжение в объект соперничества и тор-

га между князьями, в орудие политического давления на них, ханы

намеренно разрушали сложившийся порядок наследования ≪столов≫

и вмешивались в княжеские усобицы.

Сбор дани был отдан ханами на откуп мусульманским купцам

из Самарканда и Бухары (≪бесерменам≫), которые облагали населе-

ние дополнительными произвольными поборами, кабалили кресть-

ян и горожан ростовщическими путами и продавали несостоятель-

ных должников в рабство на восточных невольничьих рынках.

В конце XIII в. под давлением народных антиордынских высту-

плений сбор дани ордынцы передают русским князьям. Затем из

русских городов были отозваны баскаки, что в дальнейшем умень-

шило возможность Орды непосредственно вмешиваться во внутри-

политическую жизнь Руси.

Орда и русская церковь Кроме того, монголо-татары старались

открыто не посягать на духовный образ жизни русских людей, и пре-

жде всего на их православную веру, хотя и разрушали церкви. В ка-

кой-то мере они были терпимы к любой вере, и у себя в Золотой

Орде не мешали отправлению любых религиозных обрядов. Не без

основания ордынцы нередко русское духовенство считали своим

союзником. Во-первых, русская церковь боролась против влияния

католичества, а папа был врагом Золотой Орды. Во-вторых, церковь

на Руси в начальный период ига поддерживала князей, выступав-

ших за сосуществование с Ордой. В свою очередь ордынцы осво-

бождали русское духовенство от дани и снабжали служителей церк-

ви охранными грамотами на церковное имущество. Духовенство

освобождалось от всякой трудовой повинности, ограждалось от ос-

корблений и посягательств с чьей бы то ни было стороны.

Епископы и митрополиты были частыми гостями в столице Ор-

ды. Там их встречали с почетом и нередко не только принимали от

них подарки, но и одаривали самих. Поводом к этим путешествиям

бывало, как правило, получение ярлыка на утверждение в должно-

сти. Иногда церковные иерархи ездили в Орду добиваться того,

чтобы она оказала давление на князей в интересах церкви. Как пра-

вило, в спорах между князьями и епископами власти Орды были на

стороне последних, ибо церковные деятели убеждали народ не про-

тивиться поработителям, покорно сносить их ярмо и покорно пла-

тить любую дань и пошлины.

6. В знак независимости от княжеской власти, в связи с установлением республиканского строя, Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород. С достижением независимости Псков также стал называться Господин Псков. Высшим органом власти в обеих республиках считалось вече главных городов, т. е. собрание жителей городских общин. Участие крестьян в вече не предусматривалось. Не имели решающего голоса и жители других городов, хотя случаи их присутствия на вечевых собраниях Новгорода и Пскова зафиксированы в документах. По своему происхождению Новгородское вече было городским собранием, похожим на остальные, происходившие в других городах Руси в XII в. Вече созывалось князем, посадником или тысяцким. Но когда борьба между различными партиями особенно накалялась, вече созывали частные лица или группы поддержки той или иной партии. Иногда, особенно во время восстаний, одновременно собиралось два веча: одно на Торговой стороне, а второе на Софийской. Вече не было постоянно действующим органом, оно созывалось только тогда, когда в нем была действительная необходимость. Чаще всего это случалось во время войн, восстаний, призыва князей и других социальных катаклизмов. Вече собиралось по звону вечевого колокола на площади, называвшейся Ярославовым двором. Если вече собиралось для выбора архиепископа, то оно собиралось на площади у Софийского собора, на престоле которого клали избирательные жребии. Вече по своему составу не было представительным учреждением и состояло не из депутатов, а из всего свободного населения Новгородской республики. Но фактически вече состояло из тех, кто мог прийти на него, то есть в основном жителей Новгорода, так как о созыве веча не сообщалось заранее. Но иногда на вече присутствовали делегаты от крупных пригородов Новгорода, таких как Псков, Ладога и другие. Например, на вече 1136 г. присутствовали ладожане и псковичи. Чаще, однако, жители пригородов приезжали на вече с жалобой на то или иное решение новгородцев. Так, в 1384 г. жители Орехова и Корелы послали в Новгород своих делегатов с жалобой на литовского князя Патрикия, посаженного у них новгородцами. Вопросы, подлежавшие обсуждению веча, предлагались ему со степени князем, посадником или тысяцким. Вече обладало законодательной инициативой, решало вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также судило по важнейшим преступлениям. Вече имело право принимать законы, приглашать и изгонять князя, выбирать, судить и снимать с должности посадника и тысяцкого, разбирать их споры с князьями, решать вопросы о войне и мире, раздавать волости на кормление князьям.

О составе веча, его роли в решении государственных вопросов в научной литературе нет единого мнения. Традиционной является точка зрения, что в нем могло принимать участие все свободное мужское население города, которое сходилось по звону вечевого колокола. В Новгороде вече проходило на Ярославовом дворище на Торговой стороне города или на Софийской площади. В Пскове вече собиралось на площади перед Троицким собором. Памятники донесли известия о многочисленных стычках между новгородцами, происходившими на вече. Иногда разногласия были настолько велики, что собирались два веча: одно на Софийской, другое на Торговой стороне, а потом они шли навстречу друг другу, чтобы врукопашную на Большом мосту через Волхов выяснить, кто же прав. Лишь вмешательством духовенства удавалось иногда предотвратить кровопролитие. Всем этим сведениям, а также многочисленным упоминаниям документов о присутствии на вече не только «лучших», но и «черных» людей противоречат данные, полученные исследователями в результате археологических раскопок на месте Ярославова дворища. Установив, что вечевая площадь могла вместить по своим размерам не более 500 человек, они предположили, что на вече присутствовали примерно по 100 представителей от каждого конца Новгорода, и уже в XIV в. боярство узурпировало представительство «черных» людей. Очевидно, что на начальной стадии существования Новгородской республики вече, представляя все слои городской общины и защищая их интересы, проводило политику, направленную на ограничение княжеской власти. Постепенно же власть боярства усиливается, вече становится менее представительным, и к XV в. оно уже превращается в орган, через который боярская олигархия проводит свои решения.

Псковское вече имело некоторые особенности. Отсутствие крупного боярского землевладения в республике делало боярство не настолько сильным, чтобы сосредоточить в своих руках всю политическую власть. Военная опасность, постоянно угрожавшая Пскову, усиливала роль князя, что в свою очередь также ослабляло политическую роль боярства. Поэтому вече в Пскове в значительно большей степени, чем в Новгороде, учитывало интересы городской общины.

Функции веча как высшего органа власти в республиках были весьма многообразны. Оно решало вопросы войны и мира, избирало высших должностных лиц, включая и архиепископа. Выборы проходили путем жеребьевки. Сохранились сведения о выборах архиепископа. Имена трех кандидатов записывались на отдельные жребии и клались на алтарь Софийского собора. Два жребия должен был снять мальчик или слепой. Кандидат, записанный на оставшемся жребии, считался избранным. На вече решались вопросы призвания князей, оно же «указывало им путь». Есть сведения и о том, что на вече происходил суд. На нем одобрялись или не одобрялись основные внутри- и внешнеполитические мероприятия, принимались законы.

Вече не было органом, созывавшимся регулярно. Обычно оно собиралось по инициативе высших должностных лиц, они же готовили повестку дня, проекты решений. От них во многом зависело, что «приговорит» вече. Коллегия, подготовлявшая вече и осуществлявшая руководство текущими делами, называлось Осподой, или Советом господ в Новгороде и Господой в Пскове. В Осподу, или Совет господ, входили высшие выборные должностные лица Новгорода: посадник, тысяцкий, канчанские старосты, соцкие. Некоторые исследователи считают, что должности эти, хотя и выборные, занимали обычно бояре. Помимо посадника и тысяцкого, избранных на данный момент, в Совет господ входили и старые посадники, уже переизбранные. В XV в. новгородский Совет господ насчитывал более 50 человек. Он заседал в палатах архиепископа и под его председательством. В Пскове в Совет бояр входили князь, посадники, соцкие.

Совет господ решал важнейшие вопросы текущей политики, составлял законопроекты. Псковская Господа в более узком составе являлась еще и судебным органом. Решения, которые готовил Совет господ для веча, как правило, принимались. Совет, будучи составленным из представителей боярской знати, проводил политику, угодную боярству. По словам В. О. Ключевского, «это была скрытая, но очень деятельная пружина новгородского управления».

Большую роль в управлении играли должностные лица, избираемые на вече. Высшим должностным лицом в обеих республиках были посадники. Вторым лицом в Новгороде был тысяцкий. В Пскове избирали вместо тысяцкого еще одного посадника. Должность тысяцкого, оставшаяся от древней численной системы управления, предполагала наличие в городе 10 сотен. В Пскове же 10 сотен не набиралось. Четко разграничить обязанности посадника и тысяцкого трудно: посадник выполнял многое из того, что входило в обязанности тысяцкого. Некоторую ясность может внести то, что в немецких текстах посадника именовали бургграфом, т. е. начальником города, а тысяцкого — герцогом, подчеркивая тем самым его принадлежность к военной администрации.

Князь с 1136 г., установления Новгородской республики, перестал быть носителем верховной власти. Князь являлся в Новгороде высшей судебной и военной властью, руководил и управлял судом, скреплял сделки и утверждал в правах. Князь приглашался новгородским вечем, при этом он обязан был подписать договор с Новгородом — ряд. По этим договорам определялась роль князя в управлении Новгородской республикой. Первые следы таких договоров появляются в первой половине XII в. Позднее они более ясно обозначаются в летописях. Князь уже в начале XIII в. перед приездом в Новгород целовал крест — то есть подписывал с новгородцами ряд, в котором определялись их отношения. Льготы новгородцев, которые были обязаны соблюдаться князьями, излагались в рядах. Древнейшие из дошедших до нашего времени рядов — два договора князя Ярослава Ярославича Тверского с новгородцами — 1265 г. и 1270 г. Позднейшие грамоты с некоторыми изменениями повторяют эти две грамоты. Главным условием новгородцев было, чтобы князь «держал Новгород в старине по пошлине», то есть по новгородским обычаям, не нарушая их. Отсюда следует, что все изложенные в рядах Ярослава Ярославича Тверского с новгородцами пункты формировались еще задолго до него, на протяжении XI-XII вв. Ряды с князьями определяли три важнейших блока отношений Новгорода и князей: судебно-административный, финансовый и торговый.

Князь не имел права судить без посадника. На низшие должности в управлении Новгородской республикой князь имел право назначать людей из новгородского населения, но не имел права назначить людей из своей дружины или своих бояр. При этом на все эти должности князь мог назначить людей только с согласия посадника. Также князь не мог без согласия посадника раздавать волости в кормление. Князь не мог отнять должность у новгородского чиновника, предварительно не объявив его вины на вече. Все свои обязанности князь мог исполнять только в самом Новгороде.

Финансовые отношения Новгородской республики и князя были еще более невыгодны для князя. Князь не имел права собирать дани с новгородских владений, он мог только получить «дар» с новгородских волостей, таких как Волок, Торжок, Вологда и Заволочье, то есть не принадлежавших к новгородским пятинам. Также он получал «дар», когда ехал в Новгород, но не получал его при своем уезде из Новгорода. Боясь отпадения Заволочья новгородцы не допускали прямых отношений князя с этой волостью, требуя, чтобы князь свои заволоцкие сборы отдавал на откуп новгородцам. Если же князь сам хотел собирать их, то он должен был посылать новгородского чиновника для сбора податей, а тот должен был прежде, чем отвозить дань князю, отвезти ее в Новгород, откуда только князь и мог получить дань с Заволочья. После монголо-татарского нашествия на Новгород была наложена дань — выход, иногда называемый черным сбором, то есть повальным, поголовным налогом. Сбор этого черного бора обычно поручался великому князю Владимирскому, который чаще всего также являлся и князем Новгородским. Новгородцы сами собирали черный бор и доставляли его великому князю, а тот уже переправлял его в Орду. Кроме этого, князь пользовался в Новгородской республике различными судебными и проезжими пошлинами, разными рыбными ловлями, сенокосами, бортями, звериными гонами. Но пользование этим происходило по строго определенным правилам, в строго определенное время и в строго обусловленных размерах. Князь не мог иметь своих источников дохода в Новгородской республике, независимых от Новгорода. Особым условием в рядах новгородцев с князьями запрещалось князю, княгине, их боярам и дворянам приобретать или заводить села и слободы в Новгородской земле и принимать людей в заклад, то есть в личную зависимость.

Князь был необходим Новгороду не только для обороны границ, но и для обеспечения торговых интересов Новгородской республики. Князь обязывался давать новгородским купцам в своем княжестве безопасный и свободный проезд, пускать их в свои владения «гостить без рубежа», то есть без задержки. Было точно определено, какие пошлины взимать с каждой новгородской ладьи или воза, которые приезжали в его княжество. В Новгороде еще в XII в. появились купцы из Западной Европы. Первыми здесь обосновались купцы с острова Готланд из города Висби, который был центром всей балтийской торговли. Готландские купцы построили в Новгороде на Торговой стороне у торга двор с церковью святого Олафа, которую называли «варяжской божницей». Позже купцы из других немецких городов построили в той же части Новгорода еще один двор, на котором в 1184 г. была построена церковь святого Петра — «немецкая ропата». С усилением Ганзы в XIV в. немецкие купцы в Новгороде вытеснили готландских купцов и стали нанимать их новгородский двор. В это время высшее руководство новгородско-западноевропейской торговлей перешло от Готланда к главе Ганзейского союза Любеку. Новгородская республика очень дорожила своей балтийской торговлей и давала огромные льготы Ганзейскому союзу. Князь имел право участвовать во внешней торговле только через новгородских посредников, не имел права закрывать немецкий двор, ставить к нему своих приставов, то есть новгородская внешняя торговля была надежно защищена от княжеского произвола.

В договорах Новгородской республики с князьями обойдена молчанием одна важная сторона взаимоотношений князя и Новгорода — оборона Новгородской республики от иноземных захватчиков. Лишь в позднейших грамотах упоминается, что в случае нападения на Новгород князь обязан помочь Новгороду «без хитрости». Права и обязанности князя в грамотах излагаются неясно, они только предполагаются, очерчивается их круг и следствия, то есть вознаграждения за исполнение обязанностей.

Посадник — это высшее выборное должностное лицо, являвшееся исполнительным органом веча, которому передавалось управление делами республики. Официально он избирался вечем из числа всех полноправных граждан Новгорода, но фактически посадник избирался из немногих знатнейших родов Новгородской республики. Посадник избирался из знатных боярских фамилий. Пока он занимал свою должность, он назывался степенным (т. е. сидевшим на «степени», трибуне во время веча), когда избирали нового посадника, прежнего именовали старым. Посадник обычно служил «пока люб», смена посадников вызывалась, как правило, распрями между боярскими родами. Будучи, по сути дела, главой республики, посадник председательствовал на вече, вел международные переговоры, а также участвовал в суде, контролировал князя, в военное время возглавлял полки.

Тысяцкий являлся вторым после посадника по значению в Новгородской республики лицом. Тысяцкий занимался регулированием торговых отношений, торговым судом, созывом ополчения, обороной города и республики, имел полицейские функции. Он также, как и посадник получал свои полномочия на неопределенный срок, имел в подчинении целый штат мелких агентов, исполнявших различные судебные и административно-полицейские распоряжения, объявляли решения веча и призывали к суду, извещали суд о преступлении, производили обыски и т.д. Кроме этого, тысяцкий занимался военным судом — судом над собранными ополченцами. По мнению С.Ф. Платонова тысяцкий избирался в противовес посаднику из низших классов новгородского общества, но это мало вероятно. К тому же против этого мнения говорит то, что во второй половине XV в. тысяцким был Дмитрий Борецкий, сын посадника Исаака Борецкого и Марфы Борецкой, происходивший из очень знатной и влиятельной семьи.

Также одной из важнейших выборных должностей в Новгородской республики был архиепископ, называемый новгородцами владыкой. После отсоединения от Киевской Руси в 1136 г. епископ Новгородский стал избираться вечем. Вече выбирало три кандидатуры на этот пост и бумажки с этими кандидатурами клали на престол Софийского Собора, а потом слепой или мальчик выбирал одну из бумажек. Человек, имя которого было написано в этой бумажке, становился епископом Новгородским, а с 1156 г. — архиепископом Новгородским. Из этого правила было одно исключения: архиепископ Новгородский Аркадий сам назначил себе приемника. Архиепископ Новгородский председательствовал на заседаниях Господы, осуществлял право церковного суда, наблюдал за торговыми мерами и весами, был хранителем государственной казны.

Система органов, осуществляющих правосудие в Новгороде и Пскове, имела свои особенности. Для нее характерно широкое участие в правосудии веча, правда, со временем все более убывающее. Как свидетельствуют летописи, вече осуществляло суд по наиболее опасным для государства преступлениям. Известны случаи, когда на вече производилось и дознание. Ни в Новгороде, ни в Пскове князья не имели права судить единолично, что специально записывалось в договорах с ними. Но они судили вместе с посадниками, а также представителями бояр и житьих людей. На местах тоже дела рассматривались коллегиально княжескими людьми и представителями пригородов. Судебными полномочиями обладали все органы власти и управления: вече, архиепископ, князь, посадник, тысяцкий. При вступлении в должность выборные приносили присягу («крестное целование»). Псковская судебная система несколько отличалась от новгородской. В Пскове суд разделялся на две части: церковный и мирской. Церковный суд находился в ведении наместника новгородского архиепископа. Мирские дела решались специальной судебной коллегией, состоявшей из князя или его наместника, двух степенных посадников, старых посадников и сотских. Эта коллегия заседала в судебне «у князя на сенех». Псковская судебная система описана в Псковской Судной Грамоте, составленной в 1467 г. Псковская Судная Грамота составлена в основном из «псковских пошлин» — юридических обычаев. Псковская Судная Грамота трудна для объяснения: в списке немало древнерусских терминов, не встречающихся в других правовых актах того времени, многие предусматриваемые законом случаи рассматриваются очень кратко, намеками.

Традиционно споры между духовенством, церковными людьми, а также дела, подлежащие церковной юрисдикции, решались церковным судом. До 1385 г. такой суд вершил московский митрополит у себя или во время своих поездок в Новгород. С 1385 г. право суда было передано новгородскому архиепископу, который судил с участием представителей бояр и житьих людей. Дела, в которых одна сторона подлежала церковной юрисдикции, а другая — светской, рассматривались смешанным судом, состоящим из представителей духовенства и городских властей. Псковская Судная Грамота знает и суд братчины. Исследователи видят в нем пережиток древнего общинного института. Ю. Г. Алексеев установил, что братчина — это соседская территориальная община сельчан или уличан, совпадающая с церковным приходом. Суду братчины подлежали мелкие ссоры, кражи на пиру.

7. В 16 в. Русь присоединяет к себе новые земли. В 17 в. была присоединена вся Сибирь и произошло воссоединение с Украиной . Многонациональная Россия в 17 в. насчитывала 226 городов . Делаются попытки выйти к Балтийскому и Черному морям . Развивается торговля с Западом и Востоком . Проходит дальнейшее юридическое оформление сословий .

В 1547 г. при Иване 4 Грозном глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя Московского, передаваемый по наследству. В своей деятельности он опирался на Боярскую думу , постоянно действовавшую при царе . В 1549 г. в ее состав была учреждена «Избранная дума» ( «Избранная рада» ) из доверенных лиц . Подготовку материалов для думы осуществлял штат профессиональных чиновников , связанных приказали .

Особе место в системе государственных органов занимали Земские соборы, проводившиеся с середины 16 в. до середины 17 в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав собора входили Боярская дума , «Освященный собор» (церковные иерархии) и выборные от дворянства и посадов .

Духовная и светская аристократия представляла элиту общества, царь в решении важнейших вопросов не мог обойтись без ее участия. Дворянство было главным служилым сословием, основой царского войска и бюрократического аппарата. Верхушка посадского населения была главным источником денежных доходов для казны . Этими основными функциями объясняет присутствие представителей всех трех социальных групп в Соборе . Противоречия , существовавшие между ними , позволяли монархической власти балансировать и усиливаться .

Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям («по палатам») , но принимались всем составом Собора .

Сословно - представительными органами на местах в середине 16 в. стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяла систему кормлений ( кормление было вознаграждением не за исполнения административных и судебных обязанностей , а за прежнюю службу в войсках ; наместники и волостели получали управление территориями «в кормление»: им полагались судебные пошлины («присед») и определенная части налогов («кормленичий доход»)): выборное самоуправление избы приняли на себя финансово - налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Компетенция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских уставных грамотах , подписываемых царем , их штат состоял из «лучших людей» , сотских , пятидесятских , старост , целовальников и дьяков.

Деятельность земских и губных изб контролировалась различными отраслевыми приказами, число которых возрастало: наряду с новыми отраслевыми - Разбойным, Стрелецким - появились новые территориальные - Нижегородский, Казанский, Сибирский приказы. Реорганизация приказной системы , поочередной разукрупнение или слияние приказов происходило достаточно часто . В работе этих органов вырабатывался настоящий бюрократический стиль : жесткое подчинение ( по вертикали ) и строгое руководство инструкциями и предписаниями (по горизонтали ).

В 17 в. происходит реорганизация местного управления: земские, губные избы и городские приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат ( приказная изба ) из дьяков , приставов и приказчиков .

Государственная централизация потребовала проведения реформ в административной, финансовой и военных областях. Становление приказно-воеводской системы управления означало централизацию всего управления и ликвидацию остатков дворцово-вотчинной системы . Важное место заняла финансовая реформа : уже в 30 г.г. 16 в. вся денежная система была сосредоточена в руках государства . По пути унификации финансовой системы шла государственная податная политика ( в ведение «посошной» системы обложения , т.е. установление единых критериев обложения земельного угодья , численность поголовья скота и т.п.). В конце 16 в. была произведена опись земельных угодий и определено число окладных единиц («сох»). Вводились прямые («кормленный откуп», «пятина» с движимого имущество, ямские, пищальные деньги) и косвенные (таможенный, соляной, кабацкий) налоги и сборы. Была установлена единая торговая пошлина - 5% к цене товара .

Военная реформа связывалась с идеей обязательной дворянской службы. Служилые люди получали плату в форме поместных наделов. Дворянство составляло косяк вооруженных сил . В их состав входили : «боевые холопы» , которых приводили на службу те же дворяне , ополченцы из крестьян и посадских , казаки , стрельцы и другие профессиональные военные , служащие по найму . С начала 17 в. появляются регулярные подразделения «нового строя» : рейтары , пушкари , драгуны . На службу в русскую армию поступают иностранцы .

Церковь в 15 -17 в.в. являлась одним из крупнейших землевладельцев. В начале 16 в. была сделана попытка ограничить рост церковно-монастырского землевладения, в середине века (Стоглавый собор 1551 г.) был поставлен вопрос о секуляризации церковных земель. Практические результаты не были значительными : была проведена только частичная конфискация монастырских земель в отдельных регионах и произведено ограничение наследственных ( по завещанию ) вкладов вотчин в монастыри . В 1580 г. монастырям запрещается покупать вотчины у служилых людей , принимать их в заклад и на «помин души» . Наиболее ощутимым ограничением стала закрепленная в Соборном Уложении ликвидация «белых» монастырских , патриарших , митрополичьих и архиерейских слобод в городах. Вместе с тем политическая роль церкви возрастала : в 1589 г. в России учреждается патриаршество и русская церковь получает полную самостоятельность . Особое положение церкви отразилось в статьях Соборного Уложения : впервые в светской кодификации предусматривалась ответственность за церковные преступления ( они стояли на первом месте в кодексе ) . Принятие на себя государством дел , ранее относящихся к церковой юрисдикции , означала ограничения последней.

Решительным политическим актом самодержавной власти стала опричнина (1565 - 1572 г.г.). Иван4 предпринял попытку подавить оппозиционное боярство и утвердить центральную власть. Вся территория государства была разделена на «опричнину» и «земщину» , такое деление было чрезвычайным , подчиненным политическим целям и не опиравшимся на традиционную территориально - административную структуру . Были также сформированы особые вооруженные подразделения ( опричники) , составившие ударную силу репрессивных механизм опричнины . В этих условиях сложилось особо жесткая уголовно - правовая и уголовно-процессуальная практика .

8.Реформы 50-х гг. XVI в. В конце 40-х гг. в окружении Ивана IV сложился кружок, который позже князь А. М. Курбский назвал Избранной радой. Поскольку отдельные члены этого кружка входили в состав Боярской думы и возглавляли приказы, то есть обладали реальной властью, этот кружок нередко еще называют правительственным.

Большая роль в правительстве принадлежала Алексею Адашеву. Выходец из костромских вотчинников, он не мог претендовать в аристократическом окружении царя на самые высокие посты и своему возвышению был обязан всецело уму, таланту и тому влиянию, которое он оказывал на молодого царя и его ближайшее окружение. Последние поддерживали Адашева, и это давало ему возможность проводить в жизнь многие начинания Избранной рады.

Поддерживал Избранную раду и авторитетный митрополит Макарий, голос которого особенно был весом в этот период.

Реформы, к которым приступила Избранная рада, касались в первую очередь управления и суда. Это и понятно. Именно здесь более всего ощущались недостатки и последствия боярского правления. В 1549 г. молодой царь собрал совещание представителей различных областей своего царства, на котором обличал неправды и злоупотребления боярского правления. Царь объявил, что отныне сам будет «судьею и обороною» для всех. Бояре в свою очередь покаялись, обещали «служити ему государю... вправду, безо всякия хитрости» и просили давать на них суд.

Этот собор нередко называют Собором примирения. Историки рассматривают его как первый Земский собор — высший представительный орган при царе, на котором он мог услышать чаяния разных слоев населения (служилых и посадских людей) и заручиться их поддержкой в разных начинаниях.

Выполняя решения Земского собора, правительство в 1550 г. приняло новый Судебник. Его отличительной чертой было стремление улучшить отправление правосудия. Правда, сама старая система управления и суда в лице наместников сохранялась, но с существенными поправками, суть которых сводилась к ограничению власти наместников и контролю над их деятельностью со стороны центральной власти и представителей местного населения — «лучших людей». Это были старосты и целовальники (выборные от посадских людей и черносошных крестьян Севера).

Были установлены единые и общеизвестные размеры судебных пошлин и наместнических «кормов». Взяточничество получило не только формальное осуждение — за него было назначено наказание. Все это сужало поле для произвола и беззакония наместников и их окружения.

Урезаны были многие привилегии монастырей, которым отныне предстояло платить больше в казну. Запрещено было холопить или принимать в добровольное холопство дворян. Это было сделано в интересах службы — дела общегосударственного.

Не обошли составители крестьянский вопрос. Право на крестьянский переход в Юрьев день было оставлено за земледельцем. Однако сам выход был затруднен увеличением размера пожилого.

Значение Судебника огромно. Впервые было не только создано, но стало действующим законодательство общегосударственного масштаба. Централизующееся государство нашло в Судебнике правовую базу; получив ее, оно увереннее двинулось в избранном направлении. Но нельзя не видеть и крепостническое содержание этого законодательного кодекса. Феодала в Судебнике называли «государем» крестьянина — так же, как хозяина холопа. В правосознании происходило сближение положения бесправного холопа с крестьянином. Такие статьи Судебника «предсказывали» превращение крестьянина в крепостного.

Очень скоро отдельные статьи Судебника утратили свою силу. Произошло это в середине 50-х гг., когда правительство вообще упразднило систему кормлений вместе с наместниками.

Это произошло потому, что наместническая система по самой своей основе не соответствовала централизованному управлению. Попытки реформировать ее путем ограничения к успеху не привели — оставалось только упразднить ее.

В 50-е гг. как раз была завершена так называемая губная реформа, предполагавшая передачу дел по тяжким уголовным преступлениям из рук наместников губным старостам из числа местных выборных дворян, и проведена земская реформа, передававшая суд и управление на местах земским старостам (они судили лишь тягловых, «черных людей»). В результате наместники были упразднены, а многие их функции переданы органам местного самоуправления.

В структуре преобразований реформа самоуправления была очень важна. Во-первых, с отменой кормлений все феодалы — служилые люди — отныне получали только один вид вознаграждения — государево земельное и денежное жалованье.

Теперь различные категории господствующего класса как бы уравнивались в видах пожалования. Это способствовало упрочению единства класса феодалов и укрепляло царскую власть.

Во-вторых, произошло перераспределение власти. Органы местного самоуправления заменили наместников, но полномочия их были еще более ограниченными, чем у последних. Куда же делась «лишняя» власть? Она отошла к органам центрального управления, роль и значение которых существенно возросли.

В годы правления Избранной рады в Москве складывается настоящая система приказов — органов центральной исполнительной власти. Управляли ими приказные судьи — бояре, окольничие, дьяки. Посольский приказ ведал внешними сношениями. Разрядный приказ, или Разряд, — поместным войском и служебными назначениями, управлял служилыми людьми и непосредственно руководил военными действиями. Поместный приказ наделял служилых людей землей. Большой приход занимался сбором части налогов. В ведении Ямского приказа была организация и содержание ямской гоньбы — почтовой службы, отсутствие которой могло парализовать деятельность государства. Судом над «лихими людьми» занимались в Разбойном приказе. Ему же подчинялись губные старосты. Стрелецкий приказ занимался московскими и городовыми стрельцами. Посадский люд столицы шел судиться в Земский приказ.

Алексей Адашев возглавил Челобитный приказ, куда приходили все те, кто не находил «правды». На первый взгляд не столь важный Челобитный приказ на самом деле мог контролировать деятельность остальных приказов: выявив «неправду», Адашев мог донести о ней государю, доложить дело в Думе.

Приказы появлялись по мере надобности. После завоевания Казанского и Астраханского ханств появился Казанский приказ. Он управлял присоединенными территориями, а с покорением Сибирского ханства его компетенция распространилась на Западную Сибирь.

В сравнении с прежней системой более разветвленная и совершенная приказная система была огромным шагом вперед.

Правительство уделило большое внимание укреплению вооруженных сил. Было создано стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием, с элементами обучения и знаниями строя. Появившееся в 1556 г. Уложение о службе установило единый порядок военной службы с поместий и вотчин. Отныне каждый дворянин с первых 150 десятин земли являлся на службу сам, с остальных приводил вооруженных слуг. Периодически проводились смотры, во время которых присланные из центра воеводы проверяли служебную пригодность дворян. Все эти меры сильно повысили боеспособность и численность русского войска и стали основой для внешнеполитических успехов в середине столетия.

Реформа вооруженных сил и аппарата требовала денег. Избранная рада увеличила доходы казны, проведя податную реформу. Важную статью дохода составляли прямые налоги. Чтобы полнее учесть их, в середине века было организовано описание земель. За единицу поземельного налога была взята большая соха, размеры которой колебались в зависимости от качества земли и ее принадлежности. Самые тяжелые подати приходились на черносошных крестьян. Меньше всего платили частновладельческие — имелось в виду, что они еще содержат помещиков и вотчинников, составляющих основу войска. Смысл нового обложения сводился к тому, чтобы получать как можно больше доходов, не разоряя при этом тяглецов и не давая им пребывать «в легости».

Произошли перемены и в церкви. В 1551 г. был созван собор для улучшения церковного порядка и благочиния. Царь представил собору целый список недостатков и непорядков в жизни церкви и прихожан, для устранения которых собор составил постановления, изложенные в 100 главах. Отсюда и его название — Стоглав. Стоглав укреплял дисциплину, сводил к единообразию службу и унифицировал обряды. Все это усиливало церковь и вместе с тем укрепляло единство страны, поскольку связано было с духовным и нравственным единством общества.

С именем Макария связана канонизация святых. Это была широкая акция — настоящее торжество православия в православном царстве. Канонизированы были по преимуществу духовные деятели, среди которых преобладали ученики Сергия Радонежского. Этой мерой подчеркивалось значение Руси — единственного православного царства. Она сохранила и приумножила благочестие, прибавив к общехристианским святым и своих святителей и подвижников. Характерно и то, что канонизированы были святые, ранее почитавшиеся в Москве и Новгороде (Макарий, до того как был избран митрополитом всея Руси, занимал Новгородскую епархию). Этим подчеркивалось религиозное значение Москвы, чьи месточтимые святые обрели общерусское значение.

Значение реформ. Реформы носили структурный характер. Это значит, что они затронули почти все сферы жизни общества и государства. Действительно, изменилось многое. Власть, носившая до того многие черты раннефеодальной монархии, вступила в новую стадию. В стране сложилась монархия сословно-представителъная.

Сословно-представительная монархия появляется в эпоху создания единых государств. Несравненно более масштабные задачи, с которыми сталкивается монарх при относительной слабости аппарата управления, находящегося в стадии становления, побуждали его искать опору в сословиях и их представительных органах. В Русском государстве высшими сословно-представительными органами стали уже упомянутые Земские соборы. Власти отводили им преимущественно совещательную функцию. Но при этом они спешили заручиться поддержкой и согласием сословий в важнейших вопросах внутренней и внешней политики.

Характерно, что Земские соборы отражали социальную структуру русского общества. Крестьянства, не говоря уже о холопах, не было слышно на соборах. Зато власти прислушивались к голосу дворянства и посада, которые со временем стали посылать на соборы своих выборных.

Огромное значение имели органы местного самоуправления. Опираясь на их помощь, центральная власть собирала налоги и поддерживала правопорядок. По сути, эти органы были продолжением государственного аппарата. Вместе с тем они зависели от местных жителей и могли оказаться не столь послушными, как того хотели бы власти.

Реформы сильно продвинули страну по пути централизации. Но они вовсе не предопределили победу модели развития, за которую объективно ратовали члены Избранной рады. В середине 60-х гг. Иван Грозный своей властью круто изменил курс.

9. После падения правительства (Избранная рада) в 1560 г. Иван 4 отправляется на богомолье в Троице-Сергиев монастырь, а затем в Александровскую слободу. Свое согласие вернуться на царство он дал при выполнении двух условий: наказать или казнить изменников и учредить в государстве себе опричнину. Царь выделил себе часть уездов страны и 1000 служилых людей - бояр и дворян. Земли были взяты самые лучшие в земледельческом и промысловом отношении, важные в стратегическом плане. В опричнине действовала своя Боярская дума. Иван 4 обложил земщину огромным налогом на обзаведение опричного войска; создал своего рода полумонашеский, полурыцарский орден, члены которого получали щедрое вознаграждение и беспрекословно подчинялись царю. Начался "пожар лютости" - казни, ссылки и т. д. Опричный террор ударил не только по знати, но и по населению ее владений. Кульминацией опричного террора стал конец 1569-лето 1570 гг. После доноса о стремлении Новгорода извести царя, на город был предпринят поход. Погром в городе продолжался 14 дней. Погибли тысячи людей, все церкви были разграблены. В 1570 г. были обвинены в измене и сосланы или казнены многие руководители опричнины. В 1572 г. Иван 4 не только отменил опричнину, но даже запретил употребление этого слова под страхом смертной казни. Часть конфискованных земель возвращалась владельцам, было ликвидировано разделение территории, войска и служилых людей. Целью введения опричнины было стремление форсировать централизацию, укрепление режима личной власти и др. Опричнина Ивана Грозного достигла своей цели: ликвидировано последнее удельное княжество на Руси; низложен митрополит Филипп, что стало шагом на пути лишения церкви ее самостоятельности; погром Новгорода уничтожил вольницу этого города. В целом, результаты опричнины были трагичны для России. Начался хозяйственный кризис. Опричнина способствовала утверждению в России крепостного права. Опричный террор повлиял и на положение русского дворянства, привел к деспотическому режиму, при котором дворяне являются холопами самодержца. Экономическое ослабление боярства и помещиков, истощение казны, усиление гнета населения вызывало социальное напряжение и недовольство. Оно сразу же обнаружилось после смерти Ивана Грозного, когда началась борьба за престол между крупными боярскими фамилиями - Романовыми, Шуйскими, Годуновыми др. Эта борьба обострилась с избранием Земским собором на царский престол Бориса Годунова. "Смутным временем" назвали этап в развитии России конца 16-начала 17 в. Смута, которую считают первой гражданской войной в истории России, открыла эпоху мощных социальных взрывов. Можно выделить три этапа Смуты: 1598-1606 гг. - династический. В центре - самозванческая интрига бояр. Цель интриги - убрать с престола Годунова и посадить своего царя (Василия Шуйского), ограничить его власть, не допустить новой опричнины. На этом этапе в борьбу были втянуты огромные массы населения - от бояр до холопов. Участие различных слоев общества против центральной власти позволяет оценивать Смуту как первую гражданскую войну. 1606-1610 гг. - социальный. В правление Шуйского гражданская война достигла своего апогея. Самозванческая интрига вышла из под контроля. В борьбу за власть начинают Польша и Швеция, они начинают открытую интервенцию, захватывают русские территории. В стране усиливается анархия. Московское боярство свергает с престола Шуйского. Власть переходит в руки коллегиального органа - "семибоярщины". 1610-1613 гг. - национальный. Это время сплочения различных слоев общества для борьбы с иностранными интервентами. Движение становится национально-освободительным. Создаются 1 и 2 народные ополчения, которые ставят цель изгнать интервентов из России создать сильное национальное правительство во главе с самодержавным монархом. В стране устанавливается двоевластие. В Москве - правительство семи бояр. В Ярославле - Совет всея земли, созданный лидерами 2-го ополчения. После освобождения Москвы от поляков Земский собор избирает на царство 16-летнего Михаила Романова. Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением политической, социальной и экономической жизни Московского государства. В социальном плане Смута привела к ослаблению силы и влияния боярства, в политическом - показало, что Московское государство было общим делом для всего Российского царства.

10.Во второй половине 17 в. общая тенденция развития гос. строя России заключалась в переходе от самодержавия к абсолютизму. Абсолютизм – это форма правления, при которой верховная власть в гос-ве полностью и безраздельно принадлежит монарху. Власть достигает наивысшей степени централизации. Абсолютный монарх правит, опираясь на чиновничье-бюрократический аппарат, постоянную армию и полицию, ему подчиняется церковь как идеологическая сила. В России абс. монархия сложилась в ходе петровских реформ. Изменился титул московских государей, в котором появился титул «самодержец». С 80х гг. 17 в. прекратился созыв Земских соборов. Были предприняты первые попытки реорганизации приказной системы: несколько приказов подчинялись одному лицу. Изменения вносились и в систему управления на местах. С целью централизации власти соседние уезды были объединены в разряды – прообразы губерний. На места посылались воеводы, облеченные всей полнотой власти. В 1682г отменено местничество. «Разрядные книги» торжественно сожжены, стал выдвигаться принцип служебного соответствия. Были предприняты попытки реорганизации армии. Создавались полки из вольных, приглашались в армию иноземные офицеры. Во второй половине 17 в. произошел конфликт между церковью и гос-вом. Московский патриарх Никон отстаивал идею о независимости и руководящей роли церкви в гос-ве. Никон был отрешен от патриаршей власти и выслан из Москвы. «Соборное уложение» положило начало слиянию бояр и дворян в один класс-сословие, разрешив обмен вотчин на поместья.

11. Петр 1 стремился создать систему гос управления по европейским образцам. В 1711 году был учрежден сенат-законосовещательный орган.

Сенат делился на присутствие и канцелярию. Заседали 3 раза в неделю. Канцелярия отвечала за делопроизводство.

1718г были созданы коллегии(центральные органы власти сформулированы по функциональному принципу)возглавлял президент. Назначался Петром 1.решения принимались коллегиально.

1707г Россия была разделена на 8 губерний. во главе губернатор, назначался самим императором. Функции: административные, судебные, фискальные. Губернии делились на провинции и уезды. Во главе воевода.

1722г табель о рангах. В России формируется новая модель гос службы. Служба делится на 3 вида: военная, гражданская, придворная. Табель о рангах действовала до 1917. Делилась на 14 классов.262 должности.

1721г патриаршество было упразднено. создается духовная коллегия или священный синод-орган для управления церковью. во главе обер прокурор.

В 1721г петр провозгласил себя императором, а Россию империей.

Гос аппарат стал профессиональным. Церковь стала гос. Учреждением.

Таким образом в ходе реформ Петра 1 формировалась новая система гос и местного управления. В стране установилась абсолютная монархия.

12.Дворцовые перевороты и полицейская регламентация государственной системы сказались на изменениях структуры и функций как высших, так и центральных властных учреждений. На вершине пирамиды органов власти и управления Российской империи стоял император (императрица). За ним следовали высшие государственные учреждения — Верховный тайный совет, Кабинет министров, Конференция при высочайшем дворе, действовавшие в разное время. Что касается Сената во главе с генерал-прокурором, то его положение несколько раз менялось. Этот орган власти должен был подчиняться только императору, но, как мы уже говорили, в определенные периоды он зависел от высших государственных учреждений.Значение Сената падало, в какое-то время снова повышалось, но ненадолго. На деле Сенат занимал положение центрального органа с обычными исполнительными функциями. После Петра I его преемники отступили от устройства центрального управления. Вместо Сената они поставили Верховный тайный совет и этим свели его на уровень коллегии. Должность генерал-прокурора, “ока государева”, ликвидировали. В 30-е гг. права Сената были восстановлены. В его структуре появилось 5 департаментов с разными административными полномочиями. Но вскоре над Сенатом был поставлен Кабинет министров, и Сенат снова утратил свое былое значение. Он перестал быть органом надзора за государственным аппаратом. Из его ведения ушло и руководство деятельностью многих коллегий. Он превратился в орган исполнения распоряжений высших государственных учреждений и как апелляционная инстанция рассматривал судебные дела, решения губернаторов, воевод. Была восстановлена должность генерал-прокурора, на которую был назначен (в качестве исполняющего обязанности) П.И. Ягужинский, в 1740 г. замененный князем Н.Ю. Трубецким. Сенат в этот период был исполнительным органом, находившимся под контролем высших Совета и Кабинета.

С 40-х гг. Сенат был восстановлен в прежних правах, сохранял свое первенствующее положение в государстве до учреждения Конференции. Далее он уже не ведал внешнеполитическими делами и некоторыми общими вопросами внутренней политики. Но за Сенатом сохранилось руководство государственным аппаратом по управлению.

К середине XVIII в. аппарат Сената усложнился. В его состав вошло несколько новых учреждений по финансовой, кредитной, торговой системе, управлению Московским университетом. Особенно значительной была созданная в 1755 г. Главная межевая канцелярия для руководства межеванием. Петровскому Сенату не принадлежала законодательная функция, он был только административно-судебным органом; елизаветинский Сенат казался даже законодательным учреждением, так как его указы часто по существу своему являлись законодательными актами.

Большую группу центральных государственных учреждений второй четверти XVIII в. составляли коллегии, управлявшие отдельными (специальными) хозяйственными и общественными вопросами. В структуру коллегий входили департаменты, экспедиции, постепенно добавлялись канцелярии и конторы. Штаты разрастались, укреплялся принцип единоначалия, прибавлялись советники и асессоры. Хотя в 1727 г. число чиновников и было сокращено вдвое, в дальнейшем оно опять увеличилось. В это время колебалось и общее количество коллегий. Оно также то сокращалось, то возрастало. Это свидетельствовало о неустойчивости внутренней политики и нестабильности государственного управления. Более устойчивыми были три коллегии: Иностранная, Военная, Адмиралтейская. Существовали еще девять коллегий: Главный магистрат, Вотчинная, Камер-коллегия, Берг-коллегия, Мануфактур-коллегия, Штатс-коллегия, Ревизион-коллегия, Юстиц-коллегия, Коммерц-коллегия и Синод — духовная коллегия.

13) Императрица Екатерина II Алексеевна (1741-1796) выступила продолжательницей дела Петра I. Ее правление связано с глубокими административными реформами и расширением территории империи. Целью деятельности Екатерины было законодательно оформить права отдельных сословий. При Екатерине складывается система просвещенного абсолютизма, то есть такая общественная система, при которой монарх осознает себя попечителем империи, а сословия добровольно осознают свою ответственность перед монархом. Таким образом Екатерина стремилась достигнуть союза между монархом и обществом не на принуждении (абсолютизм), а на добровольном осознании своих прав и обязанностей. В 1763 году Екатерина провела реформу Сената: он был разделен на 6 департаментов со строго определенными функциями и руководством генерал-прокурора; Сенат лишен законодательной инициативы. В области управления усилена власть местной администрации, увеличено количество губерний, упразднена Запорожская Сечь, распространено крепостное право на Украину, усилена власть помещика над крестьянами. Во главе губернии ставился губернатор, ответственный за все, происходящее в губернии. Несколько губерний объединялись в генерал-губернаторства. Жалованная грамота городам 1775 года расширяла права городов на самоуправление, освобождала купцов от подушной подати и рекрутской повинности, поощряла развитие предпринимательства. Управление городами возлагалось на городничего, в уездах - на избираемого дворянским собранием капитан-исправника. Создавалась система сословного суда: для каждого сословия (дворян, горожан, крестьян, духовенства) свои особые судебные учреждения. Таким образом центр тяжести власти перемещался с центральных органов на местные учреждения, что привело к сокращению центральных органов власти и повышению оперативности в решении вопросов.

14. 1. Общая характеристика государственного строя России

Первая половина XIX века характеризовалась кризисом феодально-крепостнической формации, в недрах которой шел процесс формирования капиталистического уклада. Это отражалось и на политической надстройке - самодержавном и дворянско-бюрократическом государстве, которое переживало все углубляющийся кризис.

Характерной особенностью абсолютизма этого времени явилась его способность к лавированию, гибкой смене курса политики, к второстепенным уступкам с целью сохранения крепостного строя.

2. Развитие государственной системы.

Эволюция государственной системы, сформированной в первой четверти XVIII века, происходила в течение всего столетия. Определенно наметились дальнейшая централизация и бюрократизация государственного аппарата, параллельно углублялась специализация отдельных органов власти и управления. Установившаяся в последнюю четверть XVIII в. и доведенная до крайности в конце века военно-полицейская диктатура не вызывала "успокоения" страны. Неудовлетворенные внутренней и внешней политикой Павла I дворянские верхи устранили его путем дворцового переворота. Этот переворот был последним в истории российского абсолютизма, что свидетельствовало об известной внутренней консолидации класса-сословия помещиков-дворян, вызванной опасностью массовых крестьянских волнений. [3] До 1801 г. в качестве высшего совещательного органа действовал Совет при высочайшем дворе, его сменил Непременный совет, состоявший из 12 членов, который просуществовал до 1810 г. В 1810 г. в качестве высшего законодательного органа был создан Государственный совет.

Председателем Государственного совета являлся император. Численность органа колебалась от 40 до 80 членов. Члены совета назначались императором или входили в него по должности(министры) .

Государственный совет состоял из пяти департаментов - департамент законов, дел военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии и дел Царства Польского (создан в 1831 г.) В 20-х гг. XIX в. Государственный совет утратил свою монополию на законотворчество. Эта работа с 1826 г. сосредотачивается в Собственной Его Величества канцелярии, в специальных комитетах и министерствах.

Канцелярия стала органом, возглавившим всю систему центральных отраслевых органов государственного управления. Канцелярия состояла из шести отделений, которые были образованы с 1826 по 1842 гг.

Первое отделение контролировало деятельность министров, министерств, готовило законопроекты, ведало назначением и увольнением высших чиновников.

Второе отделение осуществляло кодификационные работы, проводило обобщение юридической практики.

Третье отделение было создано для руководства борьбой с государственными преступлениями.

Четвертое отделение занималось благотворительными учреждениями и женскими учебными заведениями.

Пятое отделение было специально создано в 1836 г. для подготовки проекта реформы по управлению государственными крестьянами.

Шестое отделение занималось подготовкой материалов, относящихся к управлению территорией Кавказа.

Сенат утвердился как высший судебный орган государства. Все департаменты Сената превратились в высшие апелляционные инстанции для судов губерний.

Дальнейшая централизация государственного управления потребовала пересмотра системы отраслевых органов государственного управления. В 1802 г. был принят манифест "Об учреждении министерств" и было образовано 8 министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения.

В задачи министерств входила организация "сношений с местами", подготовка справок о текущих делах и отчетов. В 1811 г. издается "Общее учреждение министерств" - документ, подготовленный М. М. Сперанским. На основании этого акта власть министров определялась как высшая исполнительная, непосредственно подчиненная верховной императорской власти.

С начала XIX в. правительство было вынуждено проводить соответствующий историческому развитию путь лавирования, обещаний и реформ. Реформы приспособили политический строй России к буржуазным отношениям, укрепили высший и центральный государственный аппарат, теснее связали его с местными учреждениями.

3. Правовое положение церкви.

Правительство стремится создать собственный идеологический аппарат и окончательно подчинить ему бюрократизированное духовенство. Церковных иерархов предполагалось устранить от управления церковью в центре и на местах, передав управление государственному органу. В 1817 г. создается Министерство духовных дел и народного просвещения, которому передавались административные функции Синода, устанавливался контроль за его судебной деятельностью. Синод подчинялся Министерству духовных дел.

В ведение обер-прокурора Синода передаются некоторые вопросы, ранее рассматриваемые самим органом. В 30-е гг. в непосредственное ведение обер-прокурора переходят канцелярия Синода и комиссия духовных училищ. В 1836 г. создаются особая канцелярия обер-прокурора Синода и хозяйственный комитет, подчиненный обер-прокурору. Все исполнительные органы Синода оказались подчиненными одному лицу, а высший орган церковного управления оказался изолированным от местного аппарата, утратившим хозяйственные, финансовые и административные функции, перешедшие к светским органам и чиновникам. Государство стремилось организационно и административно подчинить себе церковь, сохранив ее в качестве идеологической системы и центра.

4. Особенности управления окраинами.

Система управления окраинами России характеризовалась "особенным" административно-территориальным делением (наместничества, генерал-губернаторства, области, округа, магалы) и наличием "особенных" специфических, нередко только для данной окраины, учреждений и должностных лиц.

Специфика управления отдельными окраинами определялась местными задачами царизма. Например, на Кавказе она была вызвана частыми войнами с Турцией и Персией и почти постоянным состоянием войны с горскими народами, в Польше - необходимостью укрепления западных границ и угрозой восстания и т.п. "Местные" задачи военного подавления окраин требовали предоставления администрации этих окраин широкой самостоятельности в действиях, известной "независимости" от центральных, а порой и высших правительственных учреждений.

Во главе генерал-губернаторства стоял генерал-губернатор, наделенный обширнейшими административными, хозяйственными, финансовыми и судебными полномочиями. Его деятельность контролировалась советом из назначенных царем чиновников. В каждой губернии администрация возглавлялась губернатором, при котором действовал совещательный совет. Губернатор управлял губернией с помощью губернского правления. В губернии действовали казенная палата и губернский суд. Губернии подразделялись на округа. Во главе управления округом стоял окружной начальник, при котором был совещательный окружной совет из чиновников округа.

Полицией округа заведовал земский исправник, возглавлявший земский суд. Кроме того, в каждом округе был окружной суд и окружное казенное управление; в городах полицией руководил городничий. Личный состав учреждений был назначаемым. Хозяйственное управление города осуществлялось сословной думой, состоявшей из головы и двух-трех заседателей. Управление в малолюдных городах состояло из городничего и выборного старосты.

5. Кодификация русского права.

Реформы, в системе центральных органов власти и управления сопровождались развернутой кодификацией русского права. Основные направления работы были намечены в деятельности Уложенной комиссии Екатерины II.

С воцарением Александра I изменились задачи кодификации, которые формулировались следующим образом: а) законы должны утверждаться на "непоколебимых основаниях права"; б) они должны определять все части государственного управления, пределы компетенции государственных органов, права и обязанности подданных в соответствии с "духом правления, политическим и естественным положением государства и народным характером"; в) они должны располагаться по строгой системе; г) они должны содержать в себе правила для отправления правосудия.

Комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на территории всей России. Из массы действующих законов следовало выбрать те, которые "наиболее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны".

Комиссию возглавил Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) , крупнейший государственный деятель, занимавший ряд важных государственных постов (директор департамента Министерства внутренних дел, статс-секретарь царя, государственный секретарь) . В октябре 1809 г. Сперанский составил план государственных преобразований - "Введение к уложению государственных законов". В этом проекте Сперанский рекомендовал царю дать стране конституцию, которая должна будет только "облечь правление самодержавное всеми, так сказать, внешними формами закона, оставив, в сущности, ту же силу и то же пространство самодержавия" [4] В основу государственного устройства Сперанским был положен принцип разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из них, начиная с самых нижних звеньев, должна была действовать в строго очерченных рамках закона. Создавались представительные собрания нескольких уровней во главе с Государственной думой - всероссийским представительным органом. Дума должна была давать заключения по законопроектам, представленным на ее рассмотрение, и заслушивать отчеты министров.

Все власти - законодательная, исполнительная и судебная соединялись в Государственном совете, члены которого назначались царем. Если в Государственном совете возникало разногласие, царь по своему выбору утверждал мнение большинства или меньшинства. Ни один закон не мог вступить в действие без обсуждения в Государственной думе и Государственном совете.

Реальная законодательная власть по проекту Сперанского оставалась в руках царя. Но Сперанский подчеркивал, что суждения Думы должны быть свободными, они должны выражать "мнение народное". В этом и заключался его принципиально новый подход: действия властей в центре и на местах он хотел поставить под контроль общественного мнения. Ибо безгласность народа открывает путь к безответственности властей.

По проекту Сперанского избирательными правами пользовались все граждане России, владеющие землей или капиталами, включая государственных крестьян. Мастеровые, домашняя прислуга и крепостные крестьяне в выборах не участвовали, но пользовались важнейшими гражданскими правами. Главное из них Сперанский сформулировал так: "Никто не может быть наказан без судебного приговора". Это должно было ограничить власть помещиков над крепостными.

Осуществление проекта началось в 1810 г., когда был создан Государственный совет. Сперанский внес на его рассмотрение подготовительный проект первой части гражданского Уложения, чуть позже - проект второй части. Будучи рецепцией французского законодательства, обе части вызвали решительную критику, но, несмотря на это, в 1812 г. в Государственный совет был внесен проект третьей части Уложения.

При разработке системы Уложения комиссия обратилась к анализу Соборного Уложения 1649 г., шведского, датского, прусского и французского законодательств. В 1813 г. был подготовлен проект уголовного Уложения, в 1814 г. - торговое Уложение. В 1815-1821 гг. был подготовлен свод указов к первым двум частям гражданского и к уголовному Уложению. Комиссия Розенкампфа, сменившего Сперанского, подготовила также первую часть устава гражданского судопроизводства и исправила проекты торгового и уголовного Уложений.

Однако, император Николай I, продолжая дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании Свода законов, а не нового Уложения. Уложенная комиссия была преобразована во второе отделение Собственной канцелярии Его Величества (1826 г.) . Из двух возможных подходов к кодификации права - сведение всех существующих (действующих и недействующих) законов воедино и без изменений и составление нового Уложения - был выбран первый (образцом для будущего Свода стал кодекс Юстиниана) .

Юридическая техника для составления Свода основывалась на методике, разработанной И. Бэнтамом: а) статьи Свода, основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений; б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов; в) под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие; г) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний.

По мысли Сперанского, законы следовало разделять на основе сосуществования двух правовых порядков: государственного и гражданского. Государственные законы подразделяются на четыре категории: законы основные, учреждения, законы государственных сил, законы о состояниях, а также законы предохранительные (уставы благочиния) и законы уголовные. Гражданские законы подразделяются на три категории: законы "союза семейственного", общие законы об имуществах и законы межевые, определяющие порядок "развода" границ владения, особенные законы об имуществах (сфера торговли, промышленности, кредита) ; законы о порядке взыскания по бесспорным делам, законы о судопроизводстве гражданском, межевом и торговом, законы о мерах гражданских взысканий.

Впервые сфера гражданского права была выделена как особая отрасль.

Параллельно с работой над Сводом проходила работа по подготовке хронологического собрания законов. Создание Полного собрания законов было необходимо для работы над составлением Свода законов и стало подготовительным этапом к его изданию. 10 января 1832 г. Государственный совет рассмотрел подготовленные 15 томов Свода и 56 томов Полного собрания законов. Было принято решение ввести в действие Свод законов Российской Империи с 1 января 1835 г. Таким образом, работа, начатая еще Екатериной II, была завершена.

15. Сперанский, Михаил Михайлович (1772-1839) - крупный государственный деятель России первой половины XIX века. Под его руководством были проведены государственные преобразования Александровской эпохи и кодификация законов Российской империи при Николае I. Предлагаемая подборка изданий посвящена различным аспектам государственной деятельности М.М. Сперанского.

Сторонник конституционного строя, Сперанский был убеждён, что новые права обществу обязана даровать власть. Обществу, разделенному на сословия, права и обязанности которых установлены законом, необходимы гражданское и уголовное право, публичное ведение судебных дел, свобода печати. Большое значение придавал Сперанский воспитанию общественного мнения.

В то же время он полагал, что Россия не готова к конституционному строю, что начинать преобразования необходимо с реорганизации государственного аппарата.

Период 1808—1811 годов был эпохой наивысшего значения и влияния Сперанского, о котором именно в это время Жозеф де Местр писал, что он «первый и даже единственный министр» империи: реформа госсовета (1810), реформа министров (1810—1811), реформа сената(1811—1812). Молодой реформатор со свойственным ему жаром принялся за составление полного плана нового образования государственного управления во всех его частях: от кабинета государева до волостного правления. Уже 11 декабря 1808 года он читал Александру I свою записку «Об усовершенствовании общего народного воспитания». Не далее октября 1809 года весь план уже лежал на столе императора. Октябрь и ноябрь прошли в почти ежедневном рассмотрении разных его частей, в которых Александр I делал свои поправки и дополнения.

Наиболее полно взгляды нового реформатора М. М. Сперанского отражены в записке 1809 года — «Введение к уложению государственных законов». «Уложение» Сперанского открывается серьёзным теоретическим исследованием «свойств и предметов государственных, коренных и органических законов». Он и дополнительно объяснил, и обосновал свои мысли на основании теории права или, даже, скорее философии права. Реформатор придавал большое значение регулирующей роли государства в развитии отечественной промышленности и своими политическими преобразованиями всемерно укреплял самодержавие. Сперанский пишет: «Если бы права государственной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти и никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое».

По мнению Сперанского, подобное рабство может принимать две формы. Первая форма не только исключает подданных из всякого участия в использовании государственной власти, но и отнимает у них свободу распоряжаться своей собственной личностью и своей собственностью. Вторая, более мягкая, также исключает подданных из участия в управлении государством, однако оставляет за ними свободу по отношению к собственной личности и к имуществу. Следовательно, подданные не имеют политических прав, но за ними остаются права гражданские. А наличие их означает, что в государстве в какой то степени есть свобода. Но она недостаточно гарантирована, поэтому — объясняет Сперанский — необходимо предохранять её — посредством создания и укрепления основного закона, то есть Политической конституции.

Гражданские права должны быть перечислены в ней «в виде первоначальных гражданских последствий, возникающих из прав политических», а гражданам должны быть даны политические права, при помощи которых они будут в состоянии защищать свои права и свою гражданскую свободу. Итак, по убеждению Сперанского, гражданские права и свободы недостаточно обеспечены законами и правом. Без конституционных гарантий они сами по себе бессильны, поэтому именно требование укрепления гражданского строя легло в основу всего плана государственных реформ Сперанского и определило их основную мысль — «правление, доселе самодержавное, поставить и учредить на законе». Идея состоит в том, что государственную власть надо построить на постоянных началах, а правительство должно стоять на прочной конституционно—правовой базе. Эта идея вытекает из склонности находить в основных законах государства прочный фундамент для гражданских прав и свобод. Она несет стремление обеспечить связь гражданского строя с основными законами и крепко поставить его, именно опираясь на эти законы. План преобразования предполагал изменение общественного устройства и перемену государственного порядка. Сперанский расчленяет общество на основании различия прав. «Из обозрения прав гражданских и политических открывается, что все они в принадлежности их к трем классам могут быть разделены: Права гражданские общие, всем подданным Дворянство; Люди среднего состояния; Народ рабочий». Все население представлялось граждански свободным, а крепостное право упраздненным, хотя, устанавливая «гражданскую свободу для крестьян помещичьих», Сперанский одновременно продолжает их называть «крепостными людьми». За дворянами сохранялось право владения населенными землями и свобода от обязательной службы. Народ рабочий состоял из крестьян, мастеровых людей и слуг. Грандиозные планы Сперанского начали претворяться в жизнь. Ещё весной 1809 г. император утвердил разработанное Сперанским «Положение о составе и управлении комиссии составления законов», где на долгие годы (вплоть до нового царствования) были определены основные направления её деятельности: «Труды Комиссии имеют следующие главные предметы:

1. Уложение Гражданское. 2. Уложение Уголовное. 3. Уложение Коммерческое. 4. Разные части к Государственной Экономии и к публичному праву принадлежащие. 5. Свод законов провинциальных для губерний Остзейских. 6. Свод законов таковых для губерний Малороссийских и Польских присоединенных.

Сперанский говорит о необходимости создания правового государства, которое в конечном счете должно быть государством конституционным. Он объясняет, что безопасность человека и имущества — это первое неотъемлемое достояние всякого общества, поскольку неприкосновенность является сутью гражданских прав и свобод, которые имеют два вида: свобод личных и свобод вещественных. Содержание личных свобод:

1. Без суда никто не может быть наказан; 2. Никто не обязан отправлять личную службу, иначе как по закону. Содержание свобод вещественных: 1. Всякий может располагать своей собственностью по произволу, сообразно общему закону; 2. Никто не обязан платить податей и повинностей иначе, как по закону, а не по произволу. Таким образом, мы видим, что Сперанский повсюду воспринимает закон, как метод защиты безопасности и свободы. Однако он видит, что необходимы гарантии и от произвола законодателя. Реформатор подходит к требованию конституционно—правового ограничения власти, чтобы оно принимало во внимание существующее право. Это придало бы ей большую стабильность.

Сперанский считает необходимым наличие системы разделение власти. Здесь он полностью принимает идеи, господствовавшие тогда в Западной Европе, и пишет в своей работе, что: „Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет составлять закон и исполнять его“. Поэтому Сперанский видит разумное устройство государственной власти в её делении на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную при сохранении самодержавной формы. Поскольку обсуждение законопроектов предполагает участие большого количества людей, то необходимо создать специальные органы, представляющие законодательную власть — Думы.

Сперанский предлагает привлечь народонаселение (лично свободное, включая государственных крестьян, при наличии имущественного ценза) к прямому участию в законодательной, исполнительной и судебной власти на основе системы четырёхступенчатых выборов (волостная — окружная — губернская — Государственная дума). Если бы этот замысел получил реальное воплощение, судьбы России сложились бы иначе, увы, история не знает сослагательного наклонения. Право избирать их не может принадлежать одинаково всем. Сперанский оговаривает, что чем больше у человека имущества, тем больше он заинтересован в защите прав собственности. А те, кто не имеют ни недвижимого имущества, ни капитала, исключаются из процесса выборов. Таким образом, мы видим, что демократический принцип всеобщих и тайных выборов чужд Сперанскому, а в противовес этому он выдвигает и придает большее значение либеральному принципу разделения власти. При этом Сперанский рекомендует широкую децентрализацию, то есть наряду с центральной Государственной Думой должны создаваться также местные думы: волостные, уездные и губернские. Дума призвана решать вопросы местного характера. Без согласия Государственной думы самодержец не имел права издавать законы, за исключением тех случаев, когда речь шла о спасении отечества. Однако в противовес император всегда мог распустить депутатов и назначить новые выборы. Следовательно, Государственная дума своим существованием как бы была призвана давать лишь представление о нуждах народа и осуществлять контроль над исполнительной властью. Исполнительная власть представлена правлениями, а на высшем уровне — министерствами, которые формировал сам император. Причем министры, должны были нести ответственность перед Государственной Думой, которая наделялась правом просить об отмене незаконных актов. В этом и заключается принципиально новый подход Сперанского, выраженный в стремлениях поставить чиновников, как в центре, так и на местах под контроль общественного мнения. Судебная ветвь власти была представлена областными, уездными и губернскими судами, состоящими из выборных судей и действующих с участием присяжных. Высшую судебную инстанцию составлял Сенат, члены которого избирались пожизненно Государственной Думой и утверждались лично императором.

1 января 1810 года был объявлен манифест о создании Государственного совета, заменившего Непременный совет. М. М. Сперанский получил в этом органе должность государственного секретаря. В его ведении оказалась вся проходившая через Государственный совет документация. Сперанский изначально предусматривал в своем плане реформ Государственный Совет как учреждение, которое не должно особенно заниматься подготовкой и разработкой законопроектов. Но поскольку создание Государственного совета рассматривалось в качестве первого этапа преобразований и именно он должен был учредить планы дальнейших реформ, то по началу этому органу были приданы широкие полномочия. Отныне все законопроекты должны были проходить через Государственный Совет. Общее собрание составлялось из членов четырёх департаментов : 1) законодательного, 2) военных дел (до 1854 года), 3) дел гражданских и духовных, 4) государственной экономики; и из министров. Председательствовал на нём сам государь. При этом оговаривается, что царь мог утверждать лишь мнение большинства общего собрания. Первым председателем Государственного совета (до 14 августа 1814 г.) стал канцлер граф Николай Петрович Румянцев (1751_1826). Главой Государственной канцелярии стал Государственный секретарь (новая должность).

3 апреля 1809 г. был издан указ о придворных званиях. Он менял порядок получения званий и определённых привилегий. Отныне эти звания надлежало рассматривать как простые знаки отличия. Привилегии же получали только те, кто нес государственную службу. Указ, реформировавший порядок получения придворных чинов, был подписан императором, но ни для кого не было секретом, кто являлся его действительным автором. В течение долгих десятилетий отпрыски знатнейших фамилий (буквально с колыбели) получали придворные чины камер-юнкера (соответственно — 5 класса), через некоторое время — камергера (4 класса). При вступлении по достижении определённого возраста в гражданскую или военную службу они, никогда и нигде не служившие, автоматически занимали „высшие места“. Указом Сперанского камер-юнкерам и камергерам, не состоящим на действительной службе, предписывалось в течение двух месяцев приискать себе род деятельности (иначе — отставка).

Второй мерой был опубликованный 6 августа 1809 г. указ о новых правилах производства в чины по гражданской службе, в тайне подготовленный Сперанским. В записке к государю под весьма непритязательным названием коренился революционный план коренного изменения порядка производства в чины, установления прямой связи получения чина с образовательным цензом. Это было смелым покушением на систему чинопроизводства, действующую с эпохи Петра I. Можно лишь представить, сколько недоброжелателей и врагов появилось у Михаила Михайловича благодаря одному этому указу. Сперанский протестует против чудовищной несправедливости, когда выпускник юридического факультета получает чины позже коллеги, нигде и никогда толком не учившегося. Отныне чин коллежского асессора, который ранее можно было получить по выслуге лет, давался только тем чиновникам, которые имели на руках свидетельство об успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или выдержавшим экзамены по специальной программе. В конце записки Сперанский прямо говорит о вредоносности существующей системы чинов по петровской „Табели о рангах“, предлагая либо отменить их, либо регламентировать получение чинов, начиная с 6 класса, наличием университетского диплома. Данная программа предусматривала проверку знаний русского языка, одного из иностранных языков, естественного, римского, государственного и уголовного права, всеобщей и русской истории, государственной экономики, физики, географии и статистики России. Чин коллежского асессора соответствовал 8-му классу „Табели о рангах“. Начиная с этого класса и выше, чиновники имели большие привилегии и высокие оклады. Несложно догадаться, что желающих получить его было много, а сдавать экзамены большинству претендентов, как правило, немолодых, было просто не под силу. Ненависть к новому реформатору начинала возрастать. Император, защитив верного товарища своей эгидой, поднимал его по служебной лестнице.

Элементы рыночных отношений в экономике России были также освещены в проектах М. М. Сперанского. Он разделял идеи экономиста Адама Смита. Сперанский связывал будущее экономического развития с развитием коммерции, преобразованием финансовой системы и денежного обращения. В первые месяцы 1810 года состоялось обсуждение проблемы регулирования государственных финансов. Сперанский составил „План финансов“, который лег в основу царского манифеста от 2 февраля. Основная цель этого документа заключалась в ликвидации бюджетного дефицита. Согласно его содержанию прекращался выпуск бумажных денег, сокращался объём финансовых средств, финансовая деятельность министров ставилась под контроль. С целью пополнения государственной казны подушная подать с 1 рубля была повышена до 3-х, также вводился новый, небывалый прежде налог — „подоходный прогрессивный“. Меры эти дали положительный результат и, как отмечал в дальнейшем сам Сперанский, „переменив систему финансов… мы спасли государство от банкротства“. Дефицит бюджета сократился, а доходы казны возросли за два года на 175 миллионов рублей.

Летом 1810 г. по инициативе Сперанского началась реорганизация министерств, завершившаяся к июню 1811 г. За это время было ликвидировано министерство коммерции, были выделены дела о внутренней безопасности, для которых образовалось особое министерство полиции. Сами министерства делились на департаменты (с директором во главе), департаменты — на отделения. Из высших чиновников министерства составлялся совет министра, а из всех министров — комитет министров для обсуждения дел административного и исполнительного характера.

К началу 1811 года Сперанский предложил и новый проект преобразования Сената. Суть проекта в значительной мере отличалась первоначальной. Предполагалось разделить Сенат на правительствующий и судебный. Состав последнего предусматривал назначение его членов следующим образом: одна часть — от короны, другая выбиралась дворянством. В силу различных внутренних и внешних причин Сенат остался в прежнем состоянии, да и сам Сперанский в конечном итоге пришёл к выводу, что проект нужно отсрочить. Отметим ещё, что в 1810 году по плану Сперанского, был учрежден Царскосельский лицей.

Свод Законов

Император Николай I, прежде решил создать прочную систему законодательства. Архитектором данной системы выступил Сперанский. Именно его опыт и талант захотел использовать новый император, поручая составление „Свода законов Российской империи“. Сперанский возглавил 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Под руководством Михаила Михайловича к 1830 году было составлено „Полное собрание законов Российской империи“ в 45 томах, в которое были включены законы, начиная с „Уложения“ царя Алексея Михайловича(1649) до конца царствования Александра І. Ещё в 1832 году был изготовлен 15 томный „Свод законов“. В награду за это Сперанский получил орден Святого Андрея Первозванного. На специальном заседании госсовета в январе 1833 года, посвященном выходу в свет первого издания Свода законов Российской империи, император Николай I, сняв с себя Андреевскую звезду, надел её на Сперанского.

16. Реформы и контрреформы второй половины 19 века.Политика правительства 60—70-х гг. испытывала заметное влияние либерализма, смысл которого хорошо выразил историк и общественный деятель Б. Н. Чичерин: «Новый порядок устанавливают не иначе, как мудрыми сделками с старым».[24] В. И. Ленин строго разграничивал либеральные и либерально-демократические течения, подчеркивая, что либеральные течения выражают интересы наименее прогрессивных буржуазных слоев общества. В 60-е гг. ряд правительственных деятелей испытывали влияние либерально-монархических взглядов. Правительственный либерализм развивался как компромиссное течение. Отсутствие у его представителей твердых принципов вызывало постоянные политические колебания в зависимости от степени остроты классовой борьбы в стране. Либеральные деятели администрации восприняли спад революционной ситуации как показатель жизнеспособности либерального курса, поскольку основная его задача — предотвращение революционного взрыва — была достигнута.

Теория постепенности реформ и мирного разрешения общественных проблем, которая широко пропагандировалась известным историком К. Д. Кавелиным и другими представителями либеральной публицистики, предполагала проведение только давно назревших преобразований, избегая ускоренного развития событий. Но и их практическая реализация происходила в острых столкновениях с реакционной, охранительной идеологией. В результате реформы растягивались по времени, а их содержание претерпевало консервативные изменения в виде уступок дворянско-помещичьему лагерю.

В. И. Ленин подчеркивал, что реформы 60-х гг. происходили в обстановке «общественного возбуждения и революционного натиска». В этих условиях царизм особенно болезненно переживал конфликт с большей частью дворянства, которое было недовольно отменой крепостного права. Реакционная критика реформ сопровождалась многочисленными высказываниями о необходимости усиления роли дворянства политической жизни страны и о создании. общероссийского представительного органа. Требование дворянского представительства приобретало характер сделки, компенсации дворянству за утрату личной власти над крепостными. В начале 1862 г. петербургское дворянство поддержало губернского предводителя А. П. Платонова, высказавшегося за введение «народного представительства», подобного земским соборам XVI—XVII вв. Это требование дворянской аристократии носило олигархический характер.

Одновременно происходило развитие дворянского либерализма, своеобразным центром которого было тверское дворянство. Его бывший предводитель А. М. Унковский выступал за созыв представительства «от всего народа без различия сословий». За введение представительства выступали и влиятельные дворянские публицисты М. Н. Катков и Н. А. Безобразов. Обеспокоенное настроением дворянства, правительство приступило к проведению земской ре­формы.

Необходимость введения местного самоуправления была также обусловлена рядом экономических и социальных причин. Упадок промышленности и торговли в первые пореформенные годы, слабость путей сообщения, плохая организация продовольственного дела, фактическое отсутствие медицинской помощи населению, народная неграмотность, отсутствие рациональной системы налогообложения требовали серьезной реорганизации управления. В новых условиях царизм уже не мог взять на себя полную ответственность за состояние и развитие всех этих сфер.

. Земская и городская реформы.

К крестьянской реформе Россия подошла с крайне отсталым и запущенным местным хозяйством. Медицинская помощь в деревне практически отсутствовала. Эпидемии свободно ходили из конца в конец огромного государства, унося тысячи жизней. Крестьяне не знали элементарных правил гигиены. Народное образование никак не могло выйти из зачаточного состояния. Отдельные помещики, содержавшие для своих крестьян школы, закрыли их сразу же после отмены крепостного права. О проселочных дорогах никто не заботился. Между тем государственная казна была истощена, и правитель­ство не могло своими силами поднять местное (земское, как тогда говорили) хозяйство. Поэтому было решено пойти навстречу либеральной общественности, которая ходатайствовала о введении местного самоуправления. 1 января 1864 г. был утвержден закон о земском самоуправлении. Оно учреждалось для руководства хозяйственными делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы, для агрономической помощи и сбора статистических сведений.

Распорядительными органами земства были губернские и уездные земские собрания, а исполнительными — уездные и губернские земские управы. Для выполнения своих задач земства получили право облагать население особым сбором.

Выборы земских органов проводились раз в три года. В каждом уезде для выборов гласных (депутатов) уездного земского собрания создавалось три избирательных съезда. В первом съезде участвовали землевладельцы, независимо от сословия имевшие не менее 200—800 десятин земли (земельный ценз по разным уездам был неодинаков). Второй съезд включал в себя городских собственников с определенным имущественным цензом. На третий, крестьянский, съезд съезжались выборные от волостных сходов. Каждый из съездов избирал определенное число гласных. Уездные земские собрания избирали гласных губернского земства.

Как правило, в земских собраниях преобладали дворяне. Несмотря на конфликты с либеральными помещиками, самодержавие считало поместное дворянство своей основной опорой. Поэтому земство не было введено в Сибири и в Архангельской губернии, где не было помещиков. Не ввели земство и в Области Войска Донского, в Астраханской и Оренбургской губерниях, где существовало казачье самоуправление.

Земства сыграли большую положительную роль в улучшении жизни русской деревни, в развитии просвещения. Вскоре после их создания Россия покрылась сетью земских школ и больниц.

С появлением земства стало меняться соотношение сил в русской провинции. Прежде все дела в уездах вершили правительственные чиновники вкупе с помещиками. Теперь же, когда развернулась сеть школ, больниц и статистических бюро, появился «третий элемент», как стали называть земских врачей, учителей, агрономов, статистиков. Многие представители сельской интеллигенции показали высокие образцы служения народу. Им доверяли крестьяне, к ним с уважением относились многие земские деятели, к их советам прислушивались управы. Правительственные чиновники с тревогой следили за ростом влияния «третьего элемента».

По закону земства были чисто хозяйственными организациями. Но вскоре они стали играть важную политическую роль. В те годы на земскую службу обычно шли самые просвещенные и гуманные помещики. Они становились гласными земских собраний, членами и председателями управ. Они стояли у истоков земского либерального движения. А представители «третьего элемента» испытывали тяготение к левым, демократическим течениям общественной мысли.

На аналогичных основаниях в 1870 г. была проведена реформа городского самоуправления. Попечительству городских дум и управ подлежали вопросы благоустройства, а также заведование школьным, медицинским и благотворительным делом. Выборы в городскую думу проводились по трем избирательным съездам (мелких, средних и крупных налогоплательщиков). Люди, не платившие налогов, не участвовали в выборах. Городской голова и управа избирались думой. Городской голова возглавлял и думу, и управу, координируя их деятельность. Городские думы проводили большую работу по благоустройству и развитию городов, но в общественном движении были не столь заметны, как земства. Это объяснялось долго сохранявшейся политической инертностью купечества и предпринимательского класса.