- •Тема 17 Общяя характеристика хозяйственных обязательств
- •Решение
- •Задача 3
- •Решение
- •Решение
- •Решение
- •Решение
- •Задача 8
- •Решение
- •Задача 9
- •Решение
- •Задача 10
- •Решение
- •Задача 11
- •Решение
- •Задача 12
- •Решение
- •Задача 13
- •Решение
- •Задача14
- •Решение
- •Тема 18 Особенности хозяйственных договоров о передаче имущества в собственность Задача 1
- •Задача 2
- •Решение
- •Решение
- •Решение
- •Решение
- •Решение
- •Задача 7
- •Решение
- •Задача 8
- •Решение
- •Задача 9
- •Решение
- •Задача 10
- •Решение
- •Тема 25 Правовое регулирование рынка финансовых услуг Задача 1
- •Решение
- •Задача 2
- •Решение
- •Задача з
- •Решение
- •Задача 4
- •Решение
- •Задача 5
- •Решение
- •Задача 9
- •Решение
- •Задача 10
- •Решение
- •Задача 11
- •Решение
- •Задача 12
- •Решение
- •Задача 14
- •Решение
Тема 18 Особенности хозяйственных договоров о передаче имущества в собственность Задача 1
ВАТ "Залізобетон" 03.02.2006 р. уклало договір з ТОВ "Будсервіс" на поставку щомісячно до 03.02.2007 р. бетонних конструкцій для будівництва двох дев'ятиповерхових будинків.
Згідно з вимогами стандартів №051741 і №08175, як було обумовлено в договорі, конструкції мають бути виготовлені з цементу міцністю 500 одиниць із застосуванням металевої арматури діаметром 8 мм. У зв'язку з тим, що ВАТ "Залізобетон" одержало від ВАТ "Цемент" цемент міцністю 300 одиниць, а арматуру діаметром 5 мм, воно виготовило конструкції із застосуванням цих компонентів і протягом двох місяців поставляло свою продукцію ТОВ "Будсервіс". Останнє неодноразово повідомляло про те, що конструкції не відповідають вимогам якості, але ВАТ продовжувало поставку саме такої продукції.
У травні 2006 р. ТОВ "Будсервіс" у письмовій формі повідомило постачальника про те, що договір поставки від 03.02.2006 р. воно вважає розірваним і вимагає відшкодування збитків у зв'язку з поставкою недоброякісної продукції на суму 300 000 грн. Постачальник отримав це повідомлення 17.05.2006 p., але згоди на розірвання договору не дав і надіслав ТОВ претензію з зустрічними вимогами про виплату йому пені в розмірі 1000 грн. за несвоєчасну оплату поставленої продукції і шкоду, заподіяну у зв'язку з відмовою прийняти поставлену продукцію на суму 300 000 грн. Які підстави та порядок розірвання договору поставки?
РЕШЕНИЕ
№ з/п |
Алгоритм |
Вимоги законодавства і рішення питання |
1 |
ВАТ "Залізобетон" неодноразово порушило умови договору поставки щодо якості товарів |
Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України регулюють зобов'язальні відносини і відносини поставки зокрема |
2 |
Чи законне одностороннє розірвання договору ТОВ "Будсер- віс"? |
Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Проте ч. 5 ст. 268 ГК України встановлено, що в разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, вимагати повернення сплаченої суми, що по суті є законодавчо передбаченою підставою для одностороннього розірвання договору поставки покупцем. Отже, згода не такі дії продавця не потрібна і його зустрічний позов необгрунтований |
|3 |
Чи правомірні зустрічні вимоги постачальника? |
Покупець неодноразово ставив перед постачальником питання щодо неякісних поставок. Згідно зі ст. 268 ГК України покупець має право відмовитися від прийняття та оплати неякісної продукції, тому вимоги постачальника щодо пені та компенсації збитків є необґрунтованими |