85. Концепція істини в сучасній гносеології. Критерії істини.

Об’єктивна істина визначається як такий зміст людських знань про дійсність, який не залежить ані від суб’єкта, ні від людини, ні від людства. Слід звернути увагу на те, що в цьому визначенні наголошується на незалежності від суб’єкта саме змісту істини.

Істина – це теоретична форма розв’язання суперечності між суб’єктом та об’єктом у процесі пізнання.

Відносна істина – це таке знання, яке в принципі правильно, але не повно відображає дійсність, не дає її всебічного вичерпного образу.

Абсолютна істина – це такий зміст людських знань, який тотожний своєму предмету і який не буде спростований подальшим розвитком пізнання та практики. Абсолютність істини пов’язана з її об’єктивністю. Оскільки істина об’єктивна за змістом, вона одночасно є і абсолютною, але тільки в певних межах. Слід зазначити, що немає і бути не може окремо абсолютної істини і окремо відносної. Існує одна істина – об’єктивна за змістом, яка є діалектичною єдністю абсолютного та відносного, тобто є істиною абсолютною, але відносно певних меж. Конкретність істини передбачає максимально повне і точне виявлення тих меж, у яких знання характеризується об’єктивною істинністю. Вимога конкретності істини означає, що об’єкт слід розглядати втих умовах місця і часу, в тих зв’язках і відношеннях, у яких він виник, існує та розвивається.. Критерій істини — термін епістемології, який визначає стандарти, правила й процедури, за якими можна було б судити про істинність тверджень. Критерії істини є інструментами верифікації. Розуміння критеріїв істини філософського вчення наріжний камінь в оцінці цього вчення. Правила логіки не можуть самі по собі відрізнити істину від неправди. Філософами пропонуються різні критерії істини, деякі з них очевидні, інші викликають суперечки. Критерії: Авторитет, Несуперечливіть (проста), Систематичність, Загальний консенсус, Відповідність, Звичай тощо.

86.Знання людини спочатку існує у вигляді певних образів свідомості. Але ці образи неоднакові по характеру свого формування і по способах руху, мають свою специфіку. І отже виникає питання про те, як складається структура знання.У філософських системах Нового часу виділялися дві форми знання : чуттєве і раціональне . Ці форми знання часто розглядалися як два послідовні етапи його формування.

З точки зору емпіризму, матеріалізму - історично і логічно першим ступенем пізнавального процесу є чуттєве пізнання ("немає нічого в розумі, чого раніше не було в почуттях", Локк). Воно безпосередньо включене в матеріально - чуттєву діяльність людей і пов'язано з безпосередніми контактами людини із зовнішнім світом.

Найпростішою, елементарною формою чуттєвого пізнання є відчуття. Відчуття виникає в мозку людини в результаті дії на органи чуття яких-небудь об'єктів. Матеріальна дія тієї або іншої речі, породжуючи матеріальну реакцію організму, одночасно перетвориться в нову, не властиву самому предмету якість - його суб'єктивний образ. Таким чином відчуття є суб'єктивним ідеальним чином предмета, оскільки відбиває, заломлює дію предмета через призму людської свідомості. Саме через відчуття людина отримує усю первинну інформацію про об'єктивний світ.

Відчуття - це чуттєвий образ окремих сторін, процесів, явища об'єктивного світу. Через активну діяльність людської свідомості образи відчуття, поступаючи в людський мозок, піддаються активній обробці і перетворюються на образи сприйняття.

Сприйняття - це цілісний чуттєвий образ предметів, процесів даних за допомогою спостереження. Сприйняття зароджується і існує у свідомості як форма активного синтезу різноманітних проявів предметів і процесів, яка нерозривно пов'язана з іншими актами пізнавальної діяльності. Саме тому процес сприйняття носить активний і творчий характер.

Цілісні чуттєві образи сприйняття в результаті інтенсивної взаємодії людини з довкіллям накопичуються в його свідомості Накопичення і збереження цих образів у свідомості людини здійснюється через пам'ять. Не випадково філософи і психологи називають пам'ять "комори образів". Завдяки пам'яті ми можемо утримувати і відтворювати цілісний образ навіть тоді, коли він нам безпосередньо не дан. В цьому випадку функціонує складніша форма чуттєвого пізнання - представлення. Представлення - це опосередкований цілісний чуттєвий образ дійсності, що зберігається і відтворний у свідомості за допомогою пам'яті

Раціональне пізнання, логічне мислення розглядається як другий, вищий рівень пізнання (у раціоналізмі воно може передувати чуттєвому пізнанню, напр., у формі "природжених ідей" - форм, чисел, вищих цінностей; до формули емпіризму "немає нічого в розумі, чого раніше не було в почуттях", раціоналіст Лейбніц додає: "окрім самого розуму"). Мислення - це активний процес пізнавальної діяльності свідомості. Воно діє на тому рівні, де немає безпосереднього контакту з об'єктивною дійсністю. Мислення спирається на результати чуттєвого пізнання і дає узагальнене знання. Прибічники діалектичного матеріалізму дають таке визначення мислення. Мислення - це цілеспрямоване, опосередковане і узагальнене віддзеркалення у свідомості людини істотних властивостей і стосунків дійсності.

Мислення здійснюється в трьох основних формах: поняття, судження і висновки. Поняття - це форма думки, в якій відбиваються загальні, істотні властивості, зв'язки і стосунки дійсності. Поняття і кончина зближує те, що їх зміст носить узагальнений і опосередкований характер. Але між ними є і відмінності. Представлення дає наочний образ дійсності. Зміст поняття позбавлений наочності. У представленні відбиті загальні ознаки об'єктів, в понятті ж рівень узагальнення доведений до виділення істотного.

Поняття виникають і існують у свідомості людини в певному зв'язку, у вигляді суджень. Думки про щось поняттями - це означає судити про нього, виявляти його певні зв'язки і стосунки. Судження - це така форма думки, в якій за допомогою зв'язку затверджується (чи заперечується) що-небудь, - про що-небудь.До того або іншого судження людина може прийти або шляхом безпосереднього спостереження якого-небудь факту або опосередковано за допомогою висновку. Висновок - це форма думки у вигляді міркування, в ході якого з одного або декількох суджень, що іменуються посилками, виводиться нове судження, яке називається ув'язненням або слідством. Наприклад, з двох суджень - "усі елементарні частки мають масу" і "X - знову відкрита елементарна частка" - логічно витікає вивід, що "X має масу".Діалектичний матеріалізм, виділяючи чуттєве і раціональне як два ступені пізнання, не протиставляє їх один одному. Його представники (Маркс, Енгельс) стверджують, що ці східці знаходяться в постійній взаємодії, утворюють нерозривну єдність пізнавального процесу. Раціональні форми пізнання неможливі без форм чуттєвого пізнання. Звідси вони черпають початковий матеріал. У свою чергу, на рівні людської свідомості чуттєве пізнання перебуває під впливом раціонального пізнання. Відчуття, сприйняття, представлення людини несуть в собі характеристики усієї духовно-інтелектуальної діяльності свідомості.

87. Пізнавальне ставлення людини до світу здійснюється в різних формах - у формі буденного пізнання, пізнання художнього, релігійного, нарешті, у формі наукового пізнання. Перші три області пізнання розглядаються на відміну від науки як ненаукова форми. Наукове пізнання виросло з пізнання повсякденного, але в даний час ці дві форми пізнання досить далеко відстоять один від одного. У чому їх головні відмінності?

1. У науки свій, особливий набір об'єктів пізнання на відміну від пізнання буденного. Наука орієнтована в кінцевому рахунку на пізнання сутності предметів і процесів, що зовсім не властиво буденного пізнання.

2. Наукове пізнання вимагає вироблення особливих мов науки.

3. На відміну від буденного пізнання наукове виробляє свої методи і форми, свій інструментарій дослідження.

4. Для наукового пізнання характерна планомірність, системність, логічна організованість, обгрунтованість результатів дослідження.

5. Нарешті, відмінні в науці і повсякденному пізнанні й способи обгрунтування істинності знань.

Але що ж собою представляє наука? Перш ніж відповісти на це питання, необхідно відзначити, що її народження є результат історії, підсумок поглиблення поділу праці, автоматизації різних галузей духовної діяльності і духовного виробництва.

Можна сказати, що наука - це і підсумок пізнання світу. система перевірених на практиці достовірних знань і в той же час особлива галузь діяльності, духовного виробництва, виробництва нових знань зі своїми методами, формами, інструментами пізнання, з цілою системою організацій та установ.

Всі ці складові науки як складного соціального феномена особливо чітко висвітило наш час, коли наука стала безпосередньою продуктивною силою. Сьогодні вже не можна, як в недавньому минулому, сказати, що наука - це те, що міститься в товстих книгах, що покояться на полицях бібліотек, хоча наукове знання залишається одним з найважливіших компонентів науки як системи. Але ця система в наші дні представляє собою, по-перше, єдність знань і діяльності з їх добування, по-друге, виступає як особливий соціальний інститут, який займає в сучасних умовах важливе місце в суспільному житті.

Роль і місце науки як соціального інституту чітко видно в її соціальних функціях. Головні з них - культурно-світоглядна функція, функція безпосередньої продуктивної сили, функція соціальна.

Перша з них характеризує роль науки як найважливішого елементу духовного життя і культури, що грає особливу роль у формуванні світогляду, широкого наукового погляду на навколишній світ.

Друга функція з особливою силою виявила свою дію в наші дні, в обстановці поглиблюється НТР, коли синтез науки, техніки та виробництва став реальністю.

Нарешті, роль науки як соціальної сили чітко проявляється в тому, що в сучасних умовах наукові знання та наукові методи знаходять все більш широке застосування при рішенні широкомасштабних проблем соціального розвитку, його програмування і т. д. В даний період особливе місце належить науці у вирішенні глобальних проблем сучасності - екологічної, проблеми ресурсів, продовольства, проблеми війни і миру і т . д.

У науці чітко проглядається її членування на дві великі групи наук - наук природничих і технічних, орієнтованих на дослідження і перетворення процесів природи, і громадських, які досліджують зміна і розвиток соціальних об'єктів. Соціальне пізнання відрізняється рядом особливостей, пов'язаних і зі специфікою об'єктів пізнання, і зі своєрідністю позиції самого дослідника.

Перш за все у природознавстві суб'єкт пізнання має справу з "чистими" об'єктами, суспільствознавець - з особливими - соціальними об'єктами, з суспільством, де діють суб'єкти, люди, наділені свідомістю. У результаті, зокрема, на відміну від природознавства тут вельми обмежена сфера експерименту через моральні міркування.

Другий момент: природа як об'єкт дослідження знаходиться перед суб'єктом, що вивчають її, навпаки, суспільствознавець вивчає соціальні процеси, перебуваючи всередині суспільства, займаючи в ньому певне місце, випробовуючи вплив своєї соціального середовища. Інтереси особистості, її ціннісні орієнтації не можуть не надавати впливу на позицію і оцінки дослідження.

Важливо й те, що в історичному процесі набагато більшу роль, ніж у природних процесах, грає індивідуальне, а закони діють як тенденції, в силу чого окремі представники неокантіанства взагалі вважали, що соціальні науки можуть лише описувати факти, але на відміну від природничих наук не можуть вести мову про закони.

Все це безумовно ускладнює дослідження соціальних процесів, вимагає від дослідника обліку цих особливостей, максимальної об'єктивності в пізнавальному процесі, хоча, природно, це не виключає оцінки подій і явищ з певних соціальних позицій, вмілого розтину за індивідуальним і неповторним загального, повторюваного, закономірного.

Перш ніж переходити до аналізу структури наукового пізнання, відзначимо його основне призначення і загальні цільові установки. Вони зводяться до вирішення трьох завдань - опису об'єктів і процесів, їх поясненню і, нарешті, передбачення, прогнозу поведінки об'єктів у майбутньому.

Що ж стосується архітектури будівлі науки, структури наукового пізнання, то в ньому виділяються два рівні - емпіричний і теоретичний. Ці рівні не слід змішувати зі сторонами пізнання взагалі - чуттєвим відображенням і раціональним пізнанням. Справа в тому, що в першому випадку маються на увазі різні типи пізнавальної діяльності вчених, а у другому-йдеться про типи психічної діяльності індивіда в процесі пізнання взагалі, причому обидва ці типи знаходять застосування і на емпіричному, і на теоретичному рівнях наукового пізнання.

Самі рівні наукового пізнання розрізняються по ряду параметрів:

по предмету дослідження. Емпіричне дослідження орієнтовано на явища, теоретичне - на сутність;

по засобах і інструментів пізнання;

з методів дослідження. На емпіричному рівні це спостереження, експеримент, на теоретичному - системний підхід, ідеалізація і т. д.;

за характером здобутих знань. В одному випадку це емпіричні факти, класифікації, емпіричні закони, в другому-закони, розкриття істотних зв'язків, теорії.

У XVII-XVIII і частково в XIX ст. наука ще перебувала на емпіричній стадії, обмежуючи свої завдання узагальненням і класифікацією емпіричних фактів, формулюванням емпіричних законів.

Надалі над емпіричним рівнем надбудовується теоретичний, пов'язаний з усебічним дослідженням дійсності в її істотних зв'язках і закономірностях. При цьому обидва види дослідження органічно взаємопов'язані і припускають один одного в цілісній структурі наукового пізнання.

88. Термін метод (від грецького metodos) у широкому розумінні -шлях до чогось, тобто спосіб соціальної діяльності. Поняття методологія у філософії має два значення: перше - система способів, заходів і операцій, що застосовують у науці та інших сферах діяльності; друге - вчення про систему, теорія методу. Методологія -метанаукове дослідження, спрямоване не на об'єкт, а на знання про об'єкт, тобто на методи і засоби, за допомогою яких здобуте. Основне призначення методології - здійснювати критичні функції у ставленні до науки. Така традиція закладена німецьким філософом Ім-мануїлом Кантом. На думку Іммануїла Канта, перед методологією стоїть завдання не просто описувати пізнавальний процес, а визначати можливості здобуття нового знання. Іммануїл Кант сформулював питання, що мають методологічне значення і в сучасних умовах «як можливе теоретичне природознавство?»; «як можливе загальне і необхідне знання?»; «які умови реалізації спадкоємності у пізнанні?». Така суть методологічного підходу до пізнання. Методологія тому не може бути дескриптивною (описувальною) або нормативною (пропонованою), її завдання полягає в тому, щоб з позицій минулого досвіду наукового знання, його історії аналізувати сучасний стан наукового пізнання, і на цій підставі прогнозувати дальший розвиток, усвідомлюючи, що будь-яке таке прогнозування має сугубо ймовірний і евристичний характер.

У сучасній філософії проблеми методу і методології обговорюються у філософії науки, системному підході, синергетиці, феноменології, структуралізмі та ін. Питання соціальної методології досліджуються також у герменевтиці (Ганс Гадамер, Генріх Ріккерт та ін.). Сучасна методологія уникає крайніх оцінок методологічних програм або абсолютизації будь-якої з них, що мало місце у минулому. Багатьма дослідниками обґрунтовується методологічний плюралізм (тобто різні методологічні підходи). В сучасній науці склалася багаторівнева концепція методологічної теорії, що включає діалектику (від грецького веду розмову, сперечаюсь) - вчення про загальні закони розвитку природи, суспільства і пізнання, метафізику (те, що йде після фізики); на відміну від старої метафізики, нова визнає загальний зв'язок явищ і займається пошуками оптимальних засобів тлумачення розвитку. В арсеналі сучасної методології також є принцип соціальної обумовленості пізнання, соціокультурний детермінізм, тобто наука розглядається як підсистема культури, ураховуються суб'єктивні параметри пізнавального процесу, редукціонізм (відсовування назад), еволюціонізм, синергетика та ін. Провідні ідеї синергетики: системність, цілісність світу і наукового знання про світ, спільність закономірностей розвитку матеріальної і духовної організації, нелі-нійність (багатоваріантність і необоротність), глибинні взаємозв'язки хаосу і порядку, новий образ світу, безперервно виникаючого та ін.

У науці XX ст. широке розповсюдження одержали загальнонауко-ві методи: системний (досліджує об'єкти як системи); структурно-функціональний (пізнає об'єкти структурно як роздроблені цілісні, де елементи структури заповнюють певні функції; кібернетичний, імовірний, моделювання та ін.). У науці є приватнонаукові методи, що розробляються у галузях знання і представляють систему способів, принципів пізнання, процедур, заходів, за допомогою яких осягається істина: методи хімії, фізики, біології, гуманітарних наук та ін. Розрізнюють також методи міжгалузевого дослідження, які становлять ряд синергетичних, інтегративних способів і виникли в результаті сполучення елементів рівнів методології (біохімічні, фізикохімічні та ін.). У науковому дослідженні використовують такі загальнологічні методи і заходи наукового мислення, як аналіз і синтез.

Аналіз - метод мислення, коли відбувається розклад дослідного об'єкта на складові частини і блоки, а синтез - коли раніш виділені частини з'єднуються. Абстрагування - процес уявного вироблення властивостей, що цікавлять вченого, або відносин конкретної речі. Ідеалізація - уявна процедура, результатом якої стає поняття: точка, пряма в геометрії, матеріальна точка в механіці, абсолютно чорне тіло в фізиці та ін. Індукція - рух думки від одиничного до загального, дедукція - підіймання процесу пізнання від загального до одиничного. Аналогія - коли на основі подібності об'єктів за певними властивостями і відносинами речі висувають припущення про подібність в інших відносинах. Моделювання - метод дослідження, за яким об'єкт, що цікавить дослідника, замінюється іншим об'єктом, що знаходиться у відносинах подоби до першого об'єкта. Існує предметне і знакове моделювання. Науковими методами емпіричного дослідження є: спостереження — цілеспрямоване вивчення речей, їх властивостей і відносин; порівняння і експеримент, де пізнання відбувається при активному втручанні суб'єкта; вимір - процес визначення відносин однієї вимірюваної величини, властивій об'єкту, до другої однорідної величини, припущеної за одиницю. До методів теоретичного дослідження належить формалізація - відображення знання в знаковій формі (формалізованій мові), аксіоматизація - спосіб побудови наукової теорії, за яким в основу теорії кладуть аксіоми, а решту висновків роблять логічним шляхом, гіпотетико-дедуктивний метод, застосований при створенні дедуктивно пов'язаних між собою гіпотез, з яких виводяться ствердження про емпіричні факти.

89. Наукове пізнання містить у собі два основних взаємопов’язаних, але якісно різних рівня — емпіричний і теоретичний.

На емпіричному рівні переважає чуттєве пізнання; раціональне пізнання і його форми тут присутні, але мають підпорядковане значення. Тому на емпіричному рівні досліджуємий об’єкт відображається переважно з боку своїх зовнішніх зв’язків і проявів. Характерними ознаками емпіричного пізнання є: збирання фактів, їх первинне узагальнення, опис спостерігаємих та експериментальних даних, їх систематизація, класифікація.

Теоретичний рівень характеризується перевагою раціонального пізнання. Теоретичне пізнання відображає явище і процеси з боку їх універсальних внутрішніх зв’язків і закономірностей. Що досягаються за допомогою раціональної обробки емпіричних даних, яка дозволяє сформулювати наукові проблеми, гіпотези, теорії. Найважливіше завдання теоретичного пізнання — досягнення істини.

Емпіричний та теоретичній рівні наукового пізнання взаємопов’язані, тобто емпіричне може переходити в теоретичне і навпаки. Неприпустимо абсолютизувати значення якогось одного з них.

Елементами структури теоретичного наукового пізнання є його форми. Головні з них: проблема, гіпотеза, теорія. Проблема — форма пізнання, змістом якої є те, що ще не пізнане людиною, але що потрібно пізнати. Фактично це знання про незнання; питання, яке виникає в процесі пізнання і вимагає відповіді за двома пунктами: постановка проблеми і шлях її вирішення. Гіпотеза — форма знання, яка містить припущення (сформульоване на основі ряду фактів), істинне значення якого невизначено і потребує доказу. Гіпотетичне знання має імовірний, а не достовірний характер, і вимагає перевірки, обґрунтування. Теорія — найбільш розвинута форма наукового знання, яка дає цілісне, системне, достовірне відображення закономірних і суттєвих зв’язків певної області дійсності. Основними функціями теорії вважають:

синтетичну (поєднання певних достовірних знань в єдину систему);

пояснювальну (виявлення суттєвих характеристик об’єкта, законів його походження і розвитку);

методологічну (розробка на базі теорії різних методів і прийомів дослідження);

передбачувану (формулювання уявлень про існування раніше невідомих фактів і властивостей об’єкта);

практичну (бути програмою, яка спрямовує практичну діяльність).

В науковому пізнанні істинним повинен бути не тільки його результат, але й спосіб отримання цього результату — метод. Метод — це система приписів, принципів, вимог, які орієнтують суб’єкта у вирішенні конкретного завдання, досягненні певного результату пізнання і дії. Основна функція методу — регулювання різних форм діяльності (в тому числі і науково-пізнавальної). Вчення про систему методів, теорія методів називається методологією.

Усі методи наукового пізнання за мірою узагальнення і сферою дії поділяється на наступні основні групи: філософські, загальнонаукові, загальнологічні (див. тему “Проблема пізнання”), а також: спеціальні (методи фізики, хімії тощо) і дисциплінарні (методи, які виникли на стику наук або методи якоїсь галузі певної науки). Для сучасної науки характерне намагання використовувати різноманітні методи і прийоми дослідження в їхньому поєднанні і взаємодії.

90. Значення практики для пізнавального процесу, для виробки і розвитку наукового і інших форм знання підкреслювали багато філософів різних орієнтацій. Слід відмітити, що поняття “практика” виражалось через достатньо широкий спектр термінів. Серед них – “дія”, “діюче життя”, “досвід” (“досвід життєвого світу”, “ досвід повсякденного життя” і ін.), “фізіологічне життя”, “досвід в цілому” і т.п.

Гегель, як уже говорилося, висловив глибоку ідею про те, що якщо у своїх цілях людини підлеглий зовнішній природі, то у своїх знаряддях він панує над нею. А це є не що інше як діяльність, праця (хоча і “абстрактно-духовний”), у процесі якого людина і пізнає навколишній світ. Практика (“добро”, “воля”, “практична ідея”) – одна з основних категорій гегелівської діалектики як Логіки і теорії пізнання.

Проблема взаємозв’язку теорії, знання (у тому числі і філософського) і практики – одна із найважливіших у роботах Чернишевського. Він вважав неприпустимим ототожнювавши такі феномени як “теоретична сфера” (“мислене життя”, “життя думки”) і “практична сфера” (“дійсне життя”, “життя дії”) при всьому тісному зв’язку між собою. Виникаючи на основі практики, теорія, на думку російського філософа, має дуже сильний вплив на неї. Причому кожна форма знання впливає на життя, але специфічно. Служити практичним цілям повинні, зокрема, і філософські знання.

Цілий ряд цікавих думок про взаємозв’язок знання (мислення) і “практичного життя”, про необхідність “практизації” філософії та ін. висловив свою думку Вл.Соловйов. Він вважав, що людина насамперед повинна жити, а для цього необхідна “матеріальна, економічна праця”, що забезпечує його існування і є основою всіх інших форм діяльності – в тому числі пізнавальної, теоретичної та ін. Зміст знання, за Соловйовим, не може залишатися тільки в теоретичній сфері, воно повинно практично здійснюватись. І хоч життя і знання єдино існуючі і неподільні, їх не можна ототожнювати, так як завжди зберігається різниця практичного і теоретичного відносини до предметів. Це два особливих способи існування і діяльності.

Що стосується філософії, то її суб’єкт, згідно Соловйову, повинний бути не що тільки пізнає, але і тим, що активно діє. Більше того, остання іпостась суб’єкту необхідно являється визначальною. Власна ж сутність суб’єкта, на думку російського філософа, є його самоствердження (“свобода”, “бажання”). Саме тут корінь усього суб’єктивного життя, не виключаючи і пізнання, тому що розум є тільки “знаряддя для бажання”, тобто для практичного, громадського життя.

Роль практики в процесі пізнання обговорюється й у сучасній філософії. Так, К.Поппер вказує на неприпустимість руйнування єдності теорії або практики або (як це робить містицизм) її замінили створенням міфів. Він підкреслює, що практика – не ворог теоретичного знання, а “найбільш значимий стимул до нього”. Хоч визначена частка байдужості до неї, відзначає Поппер, можливо і личить вченому, існує безліч прикладів, що показують, що для нього подібна байдужість не завжди плідна. Але для вченого істотно зберегти контакт із реальністю, із практикою, оскільки той, хто нею нехтує, розплачується за це тим, що неминуче впадає в схоластику.

Категорія практики, активної чуттєво-предметної діяльності людей, на-прямлена на зміну реальної діяльності, стала центральною категорією діалектико-матеріалістичної філософії в цілому і її гносеології частково (про що також було вказано). З введенням практики в теорію пізнання було встановлено, що людина пізнає реальний світ не тому, що вона сама ціле напрямлено впливає на оточуючу її дійсність і в процесі її зміни пізнає її. Це специфічно людська форма діяльності, що відбувається завжди в визначеному соціокультурному контексті.

У процесі практики людина створює нову реальність – світ матеріальної і духовної культури, нові умови свого існування, що не дані їй природою в готовому вигляді (“друга природа”). Практика і пізнання – дві взаємозалежні сторони єдиного історичного процесу, але вирішальну роль тут грає практична діяльність. Це цілісна система сукупної матеріальної діяльності людства у всьому її історичному розвитку. Її законами є закони самого реального світу, що перетворилися в цьому процесі.

Найважливіші форми практики: матеріальне виробництво (праця), перетворення природи, природного буття людей; соціальна дія – перетворення суспільного буття, зміна існуючих соціальних відносин визначеннями “масовими силами” (революції, реформи, війни, перетворення тих чи інших соціальних структур і т.д.); науковий експеримент – активна (на відміну від спостереження) діяльність, у процесі якої людина штучно створює умови, що дозволяють йому досліджувати цікавлячі його властивості об’єктивного світу.

Основні функції практики в процесі пізнання

1. Практика є джерелом пізнання тому, що всі знання викликані до життя головним чином її потребами. Зокрема, математичні знання виникли з необхідності вимірювати земельні ділянки, обчислювати площі, обсяги, обчислювати час і т.д. Астрономія була викликана до життя потребами торгівлі і мореплавання і т.д. Але, не завжди, звичайно, відкриття в науці (наприклад, періодичний закон Менделєєва) робляться безпосередньо “за замовленням” практики.

2. Практика виступає як основа пізнання, його рушійна сила. Вона пронизує всі сторони, моменти, форми, ступіні пізнання від його початку і до його кінця. Весь пізнавальний процес, починаючи від елементарних відчуттів і закінчуючи самими абстрактними теоріями обумовлюється – у кінцевому рахунку – задачами і потребами практики. Вона ставить перед пізнанням визначені проблеми і вимагає їхнього розв’язання. У процесі перетворення світу людина виявляє і досліджує всі нові і нові його властивості і сторони й усе глибше проникає в сутність явищ. Практика служить основою пізнання також в тому, що забезпечує його технічними засобами, приладами, оснащенням і т.д., без яких воно не може бути вдалим.

3. Практика являється опосередкованою ціллю пізнання, тому що воно здійснюється не заради простої цікавості, а для того, щоб направити і відповідним чином, тією чи іншою мірою, регулювати діяльність людей. Усі наші знання повертаються в остаточному підсумку назад у практику і роблять активний вплив на її розвиток. Завдання людини полягає не тільки в тому, щоб пізнавати і пояснювати світ, а в тому, щоб використовувати отримані знання в якості “посібника для дії” по його перетворенню, для задоволення матеріальних і духовних потреб людей, для поліпшення й удосконалювання їхнього життя.

4. Практика являє собою вирішальний критерій істини, тобто дозволяє відо-кремити істинні знання від оману (про цю функцію практики буде сказано в § 5 даної глави).

Відкриття практичної, соціальної зумовленості людського пізнання дозволило виявити діалектику пізнавального процесу і пояснити його найважливіші закономірності. Виявилося, що не можна розглядати пізнання, як щось готове, незміне, а міркувати, як із незнання появляється знання, як в ході практики відбувається рух, сходження від неповного, неточного знання до більш повного, більш точному і глибокому, досконалого.

91. Предметом соціальної філософії є відношення між товариством людей і громадською людиною. В цьому відношенні суспільство виступає громадським буттям, а людина у формі суспільної свідомості. Останнє означає, що громадська людина - це люди, об'єднані в рід, етнос, народ, цивілізацію і тому подібне, а не індивід. При такому підході суспільство, його пізнання і суспільна свідомість, а також громадська практика придбавають очевидну специфіку в порівнянні з іншими науками і формами світогляду, що вивчають суспільство. Таким чином, соціальна філософія - це складова частина філософії, що вивчає взаємовідношення між суспільством і людиною у формі взаємодії громадського буття і суспільної свідомості.

Предметом соціальної філософії є стосунки між громадською людиною, з одного боку, і соціальними інститутами, громадськими сферами, громадськими формаціями, громадськими цивілізаціями і тому подібне - з іншою. Суттю громадської людини в цьому випадку виступає суспільна свідомість і громадська практика, які здійснюються в перерахованих громадських формах. В зв'язку з цим доречно підкреслити, що соціальна філософія вивчає не громадське буття і суспільну свідомість в їх нарізності, а процес їх функціонування і розвитку в різних громадських формах (інститутах, сферах, формаціях і тому подібне). Тому важливою проблемою соціальної філософії є вивчення суспільства як цілісної природно-соціальної системи, найважливішими елементами якої є громадське буття і суспільна свідомість людини.

Положення соціальної філософії грають роль методології в дослідженнях, здійснюваних в області історичних, юридичних, економічних, психологічних і інших наук. Соціальна філософія виробляє і розвиває як власні методи дослідження (історико-порівняльні, герменевтики - техніка інтерпретації історичних подій і текстів, статистичні), так і загальнофілософські методи - передусім діалектичний метод (уміння розглядати громадську дійсність не односторонньо, а в її протиріччях, що є джерелом її розвитку, в єдності і боротьбі протилежностей, в розгляді кількісних змін, які через певні періоди призводять до якісних змін в історії). Через це соціальна філософія виступає загальною методологією пізнання соціальних явищі для конкретніших громадських наук (політології, соціології, економіки), розглядаючи найбільш загальні закономірності і тенденції розвитку суспільства. В той же час соціальна філософія виступає загальною теорією розвитку суспільства, історичним процесом.

92. Цілісність системи суспільних відносин позначається категорією "спосіб життя", що замикає теоретичну модель суспільства, синтезує різноманітні життєві процеси, підводить їх до єдиної й незаперечної основи — людини як самоцілі суспільно-історичного розвитку.

Спосіб життя — це синтетична характеристика сукупності типових видів життєдіяльності людей (індивідів та соціальних спільнот) у єдності з умовами життя суспільства. Спосіб життя охоплює всі сфери суспільства: працю і побут, суспільне життя й культуру, поведінку (стиль життя) людей та їхні духовні цінності. Він реалізується через діяльність, виробництво, в якому виділяються такі провідні елементи:

безпосереднє виробництво, розподіл, обмін, споживання.

Звичайно, матеріальні та духовні блага створюються в сфері безпосереднього виробництва. Щоб було що споживати (обмінювати, розподіляти), треба щось виробляти. Внаслідок цього робиться висновок про пріоритетність безпосерднього виробництва в системі способу життя людей. Все це не викликає сумнівів. Вони з'являються згодом, після аналізу реального життєвого процесу на основі абсолютизації визначальної ролі виробництва в суспільному житті й фактичному нехтуванні такими елементами, як розподіл, обмін, споживання, соціальна сфера, культура тощо.

Пріоритетність виробництва за рахунок інших складових частин суспільної цілісності не забезпечить якісного способу життя. Він визначається не лише безпосереднім виробництвом, а й усією системою суспільних відносин. Спосіб життя відбиває також рівень розвитку духовної культури суспільства, наявні типи світогляду, моральні норми, ціннісні орієнтації, що реалізуються у вчинках і діях людей, у їхньому ставленні до праці, інших людей, різних соціальних груп і суспільства в цілому.

Соціальна філософія наголошує на пріоритетності кожного елемента способу життя, на цілісності суспільства як соціальної системи, що функціонує завдяки виробництву й постає як живий організм з усіма особливостями економічних, соціально-політичних, ідеологічних, культурних, побутових, сімейних та інших соціальних відносин, які безпосередньо характеризують життєдіяльність людей.

У центрі суспільства — людина. Без неї воно не існує. Які б матеріальні цінності не нагромадили люди — будівлі, знаряддя праці тощо — все це вмирає після того, як його залишили люди. Людина — суб'єкт і головна дійова особа суспільства. Цей висновок лишається незаперечним незалежно від теоретичних побудов та ідеологічних домінант суспільного розвитку.

93. Природа, в гранично широкому значенні - усе суще, існуюче в нескінченному різноманітті своїх проявів. У цьому сенсі поняття "природа" виступає як синонім понять Всесвіт, матерія, буття, об'єктивна реальність.

Суспільство - в широкому сенсі використовується у філософській і соціологічній літературі для позначення усієї сукупності форм спільної діяльності людей, що історично склалися. У своєму розвитку (еволюції) від простого до складного, від нижчого до вищого природа проходить ряд східців, яким відповідають певні структурні рівні матерії. Простими з відомих сучасній науці форм матерії є елементарні частки і поля, що становлять космічне середовище. Певні види елементарних часток (нуклони) формують атомні ядра, а останні, разом з електронами, - атоми, тобто хімічні елементи. На планетах можуть створюватися умови для виникнення і еволюції ще вищого ступеня розвитку матерії - органічного світу. Жива речовина, розвиваючись у взаємодії з довкіллям, чинить зворотний організуючий і перетворюючий вплив на це середовище. У міру розвитку органічного світу виникає особлива планетна оболонка - біосфера, що включає живу речовину як організуючий елемент і неживе, охоплене його впливом, що зростає в процесі еволюції (це проявляється, зокрема, у встановленому В. І. Вернадським зростанні біогенної міграції хімічних елементів).

Найістотніший стрибок в розвитку природи пов'язаний з виникненням і розвитком суспільства, яке є (що відокремилася) частина природи в широкому значенні слова. Суспільство, формуючись на основі біосфери, придбаває ряд принципово нових рис і тому воно є особлива частина природи, відносно протиставлена усій іншій природі.

Суспільство виступає як особливий, вищий ступінь розвитку живих систем, яка проявляється у функціонуванні і розвитку соціальних організацій, інститутів, груп.

Специфіка взаємозв'язку природи і суспільства призводить до використання терміну "природа" у вужчому значенні, в якому він означає відносно супротивну суспільству природу; природа в цьому плані - синонім природного середовища (на земній кулі - географічного середовища).

У еволюції процесу взаємодії природи і суспільства можна виділити ряд великих етапів. На ранньому етапі людський рід, що формується, подібно до усіх тварин, безпосередньо привласнює готові продукти. На наступному етапі, який можна назвати допромышленным (древня і середньовічна історія) на основі стихійного використання природних ресурсів відбувається повільний розвиток продуктивних сил. На промисловому етапі еволюції настає якісний перелом у взаєминах природи і суспільства, який пов'язаний з тим, що природні ресурси перестають бути практично невичерпними. Суспільство переходить від стихійного споживання природних ресурсів до організації цілеспрямованого ходу природних процесів, тобто виробництву сприятливих для людини природних умов.

Формування особою, організованою людською працею природно-історичного середовища, - сфери взаємодії природи і суспільства - істотна риса якісного перелому в їх взаємодії.

У 20 ст. поняття про сферу взаємодії природи і суспільства під різними найменуваннями (техносфера, антропосфера, социосфера, ноосфера), отримало розвиток в різних галузях знання. Поняття ноосфера (греч. νοος - розум), вживане Володимиром Вернадським, підкреслює найважливішу сторону наступного процесу : первинну активну роль свідомості, науки в процесі взаємодії природи і суспільства (перетворення одного іншим, навіть - підпорядкування, але в цілому - протиставлення). У становленні ноосфери, разом з науково-технічним, первинну роль грає соціальний чинник. Ноосфера, народжуючись у рамках планети, за своєю суттю - не планетна, а космічна (по соціальному охопленню природи) область. Поява суспільства зовсім не має на увазі корінного перетворення самих законів природи - ".. на кожному кроці факти нагадують нам про те, що ми зовсім не володарюємо над природою,.. що усе наше панування над нею полягає в тому, що ми, на відміну від усіх інших істот, уміємо пізнавати її закони і правильно їх застосовувати" (Енгельс, "Діалектика природи"). Тобто панування, підпорядкування природи людським суспільством відбувається не за рахунок зміни її законів, а за рахунок знання їх і уміння ними користуватися у своїх цілях, що стало розумітися рівносильним владі над природою (її управлінням). Сама людина - біосоціальне, або природно-громадське, істота, і в тій мірі, в якій він підпорядковує або перетворить природу, він в тій же мірі впливає і на свою природу (тіло) своєю свідомістю (розумом). Розум (у формі мовного, логічного мислення) в людині є вираженням громадської сили (історії), яка починає значно змінювати саму природу людини (теорія культурно - історичного розвитку Выготского) шляхом перекладу його біологічних властивостей в біографічні (соціальні; напр., фізична пам'ять замінюється логічній, фізична сила інтелектуальної).До такого розуміння природи людина приходить в ході своєї історії. Форми сприйняття природи можна вказати в плані її філософсько-наукового осмислення :

Античність: Природа розумілася як рухливе ціле, що змінюється, саморушне; людина мислилася як одна з її частин.

Середньовічна християнська культура: природа, що Оточує людину, розглядалася як щось створене богом і нижче чим сама людина, оскільки тільки він наділений божественним початком - душею. Більше того, природа нерідко мислилася як джерело зла, яке треба здолати або підпорядкувати, а життя людини виступало як божественне почала (душі) з гріховним природним початком (тілом). І це служило виправданням для негативного відношення до природи. Природа починалася як щось неживе, супротивне людині і людському суспільству (вважають, що такі переконання на природу, її підпорядковане положення і безрозсудність були використані набагато пізніше і в іншу вже епоху (індустріальну і постіндустріальну) для виправдання втручання людини в природу і прагнення її перетворити, олюднити, підпорядкувати, завоювати).

Епоха Відродження : відношення до природи міняється, людина відкриває для себе красу і пишність навколишньої природи, починає бачити в ній джерело радості, насолоди, натхнення.

Період становлення промислового капіталізму : Природа починає розумітися як об'єкт інтенсивної преобразовательной діяльності і як комора з якої людина може черпати без міри і без ліку. Ці переконання переважали до середини 20 віків, коли почали розуміти усю небезпеку такого відношення до природи.

94. До антропогенних факторів належать усі види створюваних технікою і безпосередньо людиною впливів, які пригнічують природу: забруднення (внесення в середовище нехарактерних для нього нових фізичних, хімічних чи біологічних агентів або перевищення наявного природного рівня цих агентів); технічні перетворення й руйнування природних систем ландшафтів (у процесі добування природних ресурсів, будівництва тощо); вичерпання природних ресурсів (корисні копалини, вода, повітря та ін.); глобальні кліматичні впливи (зміна клімату в зв'язку з діяльністю людини); естетичні впливи (зміна природних форм, несприятливих для візуального та іншого сприймання).

Взагалі антропогенні фактори – це впливи людини на екосистему, що зумовлюють у її компонентів (абіотичних і біотичних) суттєві відгуки (реакції). Вони можуть бути фізичними, хімічними, кліматичними, біотичними, а за характером зв'язків – вітальними і сигнальними, за часом дії – постійними і періодичними, ледве помітними і катастрофічними. Будучи за характером впливу екзогенними, вини діють на ендогенні фактори і завдяки їм «зсередини» – на екосистему або на її компоненти.

Вплив людини на природу може бути як свідомим, так і стихійним, випадковим. Користуючись знанням законів розвитку природи, людина свідомо виводить нові високопродуктивні сорти рослин і породи тварин, усуває шкідливі види, творить нові біоценози. Проте нерідко вплив людини на природу має небажаний характер. Це, наприклад, непродумане розселення рослин і тварин у нові райони, хижацьке винищення окремих видів, а також розорювання перелогових земель, внаслідок чого зникають стійкі високоорганізовані біоценози, зменшується видовий склад рослин і тварин.

До випадкових належать впливи, які є наслідком діяльності людини, але не були наперед передбачені або заплановані: випадкове завезення насіння бур'янів і тварин (завезення з Північної Америки колорадського жука в Європу та кролів в Австралію). Сюди слід віднести випас худоби, розорювання земель, рекреаційні деградації тощо.

Особливої шкоди природі завдають урбогенні та техногенні процеси, які часто діють сумісно. Великі міста, як правило, мають промислові зони, транспортні магістралі, щільну забудову і, таким чином, творять великі площі мертвої підстилаючої поверхні, яка акумулює додаткове тепло. Над містами здіймаються "гарячі острови" з пилу та сажі, а також газові викиди, які погіршують якість життєвого середовища, роблячи його шкідливим для здоров'я людей.

Антропогенні едафічні і кліматичні фактори витісняють природну рослинність, збіднюють тваринний світ, обмежують діяльність мікроорганізмів-деструкторів. Тому екосистеми великих міст та індустріальних центрів є енергетично субсидовані, їх діяльність часто повністю залежить від втручання людини (газони, квітники, сади, сквери, захисні смуги, агрокультури).

Основними урбогенними негативними факторами є теплові, хімічні, радіаційні, електромагнітні, світлові, звукові, вібраційні тощо. Часто в містах вони діють одночасно, особливо це стосується транспортних магістралей із високою інтенсивністю руху. Однак не лише у великих містах діє цей комплекс антропогенних факторів. Якщо звернути увагу на лісові Карпати, то побачимо, що і в цьому віддаленому регіоні транспортні, електро- і нафтогазові магістралі, потужні трактори й автомобілі на трелюванні лісу і лісовивезенні завдають непоправної шкоди лісовим екосистемам. Зникають окремі види рослин і тварин, руйнується грунт, порушується екологічна рівновага.

95. На протязі періоду свого розвитку соціоекологія розглядалась як суспільна наука, складова соціології, з іншої сторони як природнича дисципліна екологічного блоку, яка ототожнювалась з екологією людини. Враховуючи її прикладний характер вона висвітлювала проблеми раціоналізації міських поселень (урбосоціоекологічний напрям) і т.д. Як стверджує відомий російський філософ-соціоеколог В.Д. Комаров (1977) “ .фактично за десятиліття інтенсивних досліджень було доказано, що об’єктивною основою тенденції взаємопроникнення окремих наук при дослідженні закономірності соціокультурної взаємодії є процес становлення і розвитку природно-соціального контініума .” Соціальна екологія є не просто галузь міждисциплінарних досліджень ряду практичних проблем, це – інтегративна наука про закономірності розвитку соціоприродних відносин, про принципи і методи оптимізації і гармонізації взаємодії людства і природного середовища”.

Проф. Г.О. Бачинський наголошував на двох сторонах предмету соціоекологічної науки – теоретичній і прикладній. Предметом теоретичної соціоекології є вивчення закономірностей взаємодії суспільства з навколишнім середовищем і розробка основ оптимізації і гармонізації цієї взаємодії. Предметом прикладної соціоекології він вважав вивчення, моделювання, прогнозування соціоекосистем з метою їх оптимізації та управління.

Предметом соціальної екології на думку проф. В.Д. Комарова є специфічні закони розвитку інтегрованої системи “суспільство – людина – техніка – природне середовище”. Якщо окремі науки (природничі, суспільні, технічні) надають знання про різноманітні сторони і стани однієї із підсистем інтегральної системи, то соціоекологія інтегрує отримані науками знання, синтезуючи їх в рамках відповідних груп наук. Тому соціальну екологію можна визначити як науку “про рух глобального навколишнього середовища“. Основною тенденцією вказаного руху є зростаюче взаємопроникнення штучної і природної сфер проживання людини.

Критерієм дієвого впливу людства на природу є характер технологічних процесів виробництва і побуту. Ступінь екологізації технологій визначатиме ступінь екологічності умов соціального життя.

96. Суть екологічної проблеми полягає в небезпечному для існування людства порушення рівноваги біосферних процесів.

Відомо, що життя на Землі існує у формі біотичних круговоротом органічної речовини, заснованих на взаємодії процесів синтезу і деструкції. Кожен вид організмів - ланка біотичного кругообігу, процесу відтворення органічної речовини. Функцію синтезу в цьому процесі виконують зелені рослини. Функцію деструкції - мікроорганізми.

Людина на перших етапах своєї історії був природним ланкою біосфери і біотичного кругообігу. Зміни, що вносяться ним в природу, не надавали вирішального впливу на біосферу.

Сьогодні людина стала найбільшою планетарної силою. Досить сказати, що щорічно з надр Землі вилучається близько 10 млрд. т. корисних копалин, витрачається 3-4 млрд. т. рослинної маси, викидається в атмосферу близько 10 млрд. т. промислової вуглекислоти. В Світовий океан та річки скидається понад 5 млн. т. нафти і нафтопродуктів. Загострюється з кожним днем проблема питної води.

97. Альтернатива навряд чи здатна кого б то не було задовольнити, хоча екологічна проблема подана в ній у формі гранично гострою. Чи є реальні шляхи вирішення екологічної проблеми, чи є варіанти, відмінні від запропонованих вище? Такі варіанти є і до того ж їх кілька. Один з таких варіантів зводиться до того, що уникнути екологічної катастрофи людство може лише за умови істотного скорочення своєї чисельності, згортання матеріальних продуктивних сил і відмови від сучасних знарядь праці і технологій. Така позиція активно відстоювалася в 6о-7О рр.. в документах і публікаціях Римського клубу, члени якого в ім'я глобального природного рівноваги запропонували концепцію "нульового зростання" економіки. Цю точку зору обгрунтував у своїй книзі "Межі зростання" один з членів клубу Д. Медоуз.

Мова, таким чином, по суті справи йде про відмову від найважливіших завоювань цивілізації і навіть про її прямий деградації. У своїх крайніх варіантах ця концепція набуває відверто ретроградний характер і містить заклики руссоістского толку про повернення до ремесла і мало не до сохи. Ці проекти утопічними, хоча заклики їхніх авторів до ощадливої експлуатації природних ресурсів, протест проти бездумного, марнотратного ставлення до багатств природи заслуговують на всіляку підтримку.

Разом з тим окреслені вище погляди певною мірою являють собою реакцію на протилежну позицію , позицію прихильників дешевого технократичного оптимізму, що виявляють зверхнє нехтування можливими наслідками руйнівної пріродообразующей активності суспільства. Суть цієї концепції у відверте ігнорування кризових явищ у сфері екології, більше того, в готовності авторів її крайніх варіантів піти на повну заміну природного середовища проживання людини середовищем існування штучною.

Ця позиція у кінцевому рахунку так само далека від реалізму, як і перша, але вона набагато небезпечніше, оскільки її прихильники закривають очі на ті небезпеки, які таїть у собі для людства подальше посилення тиску техносфери на природу в цілому, особливо на таку її тендітну частину, як біосфера, не кажучи вже про людину.

Які ж реальні шляхи подолання екологічної кризи, вирішення екологічної проблеми?

Перш за все необхідний корінний поворот у відношенні суспільства до природи.

Головне тут - формування технологічного способу екологізованих виробництва, при якому діяльність людини з перетворення природних речовин і енергії відбувається під його контролем і управлінням з допомогою природних же процесів і механізмів, як це має місце при використанні біотехнології та генної інженерії в сільському господарстві.

Новий технологічний спосіб виробництва передбачає глибокі зміни в технічній політиці, у вимогах до НТП.

Перше з цих вимог полягає в екологізації всіх основних груп техніки і технології, пов'язаних з витягом з природного середовища речовин, енергії, з їх первинної та подальшою переробкою. Мова йде про те, щоб оцінка техніки і технології здійснювалася з використанням не тільки техніко-технологічних, економічних, соціальних, але й екологічних критеріїв.

Необхідно, крім того, формування на новій наукової та інженерно-конструкторської основі середовищоохоронне і ресурсозберігаючої техніки і технології, а також засобів і способів облагороджування і збагачення природи, розширеного відтворення її багатств і властивостей.

Нарешті, одне із завдань полягає у створенні та освоєнні принципово нових технологій, які дозволяють в процесі виробництва широко використовувати природні процеси, копіювати або імітувати їх, домагаючись гармонізації суспільної та природного кругообігу речовини та енергії, їх оптимальної змички.

Більше того, для повної екологізації всіх секторів економіки в рамках екологізованих способу виробництва його найважливішим елементом має стати особливу ланку, відповідальне за забезпечення оптимальних зв'язків суспільства і природи , за надання можливої замкнутості обігу речовин і енергії між природою та суспільством, за відтворення навколишнього природного середовища з найкращими якісними характеристиками.

Поряд з формуванням нового технологічного способу виробництва необхідно рішення ще двох ємних завдань: по-перше, підвищення рівня регулювання та управління у сфері відносини природи і суспільства і, по-друге, підвищення рівня екологічної культури, екологічної свідомості та поведінки мас. Це означає, що екологічна освіта і виховання повинні зайняти почесне місце в підготовці кожного до життя і праці.

Два останніх моменту досить тісно змикаються один з одним. Дійсно, нове ставлення до природи припускає управління процесами в системі суспільство-природа, засноване на комплексному, строго науковому і планетарному підході, на всебічній оцінці впливу на природу людських проектів у сьогоденні та майбутньому. Але для цього необхідна ефективно діюча система екологічної освіти та виховання. Завдання полягає в підготовці до вирішення управлінських завдань, у формуванні екологічного мислення, здатного до адекватно-справжньому відображенню глибоких зв'язків у системі людина-природа, до проникнення в закономірності розвитку цієї системи, до виявлення умов та шляхів її гармонійного розвитку та функціонування.

Екологічна проблема - це одна з глобальних проблем сучасності. Вона не має кордонів, як не знають їх забруднення атмосфери і Світового океану і інші наслідки екологічної кризи. Сліди ДДТ свого часу знаходили в Антарктиді у тамтешніх аборигенів пінгвінів, викиди підприємств Шотландії і Рура випадали кислотними дощами в Норвегії і Швеції, а луна Чорнобиля відгукнулося не тільки на Україні, в Білорусії і ряді областей РРФСР, але і в Польщі, Угорщини, Чехословаччини .

Але звідси випливає, що екологізація не лише виробництва, а й інших сфер життя суспільства, подолання дессонанса і досягнення гармонії у відносинах суспільства і природи вимагає об'єднання зусиль усіх країн і народів. На цій ділянці особливо важливо подолання будь-яких форм державного, національного, класового і всякого іншого егоїзму задля реалізації загальнолюдських цінностей, в ім'я здоров'я нашого спільного дому - планети Земля, в ім'я виживання головного жителя цього будинку - людини і разом з ним і всього живого. Усвідомлення цього простого факту вже дає про себе знати в діяльності різних міжнародних організацій, у численних міжнародних угодах з проблем екології, у все більш широкому поширенні руху зелених, в тому, нарешті, що 1993 буде відзначений спеціальною сесією ООН, присвяченої проблемам екології.

Екологічна проблема за своїм змістом та утримання багатовимірна, але найважливішим, якщо не головним, виміром в ній є екологічне забезпечення життя людства та збереження біосфери.

Вище вже йшла мова про те, як потрясіння, позначаються на місці існування все більшого числа видів тварин і рослин, приводять до таких змін ключових для їх життя параметрів цього середовища, які виходять за допустимі межі, і ці види виявляються назавжди викресленими з книги життя.

І навряд чи допустимо легковажне ставлення до того, що факти такого роду стають все більш частими. Справа не тільки в тому, що ми теж належимо до царства живого, і, якщо будемо лише бездумно фіксувати загибель все нових видів тварин і рослин, черга може дійти і до нас. Потрібно бачити, крім цього, що ставлення суспільства і природи має не тільки чисто утилітарну, але й моральну і естетичну боку. Збереження миру живого, тих, кого С. Єсенін дуже точно позначив як наших менших братів, - це сьогодні моральний борг людства, винного в руйнівних наслідки свого впливу на природне середовище.

Іншими словами, дбати слід не про збереження "середовища проживання "для благополуччя людини, тобто заради чисто егоїстичної мети, якої в принципі можна і поступитися заради інших егоїстичних же цілей (що найчастіше і робиться), а про виконання головного призначення людини - про збереження життя на Землі як унікальної колиски живого в нашій частини Всесвіту.

Усвідомлення цієї місії дозволило б не тільки затвердити екофільную стратегію економічних і соціальних перетворень, але і зробило б людське існування більше осмисленим.

Задача полягає в тому, щоб реалізувати глибоку екологію, тобто відновити колишню єднання людини з його біотичних оточенням, а екологічне благополуччя в тому чи іншому регіоні вимірювати не тільки тим, наскільки природні параметри сприятливі для людини, але і тим , наскільки вони хороші і для біоценозів цього регіону. Людство не зможе вижити інакше, як здійснюючи постійну діяльність по збереженню різноманітності живого, реалізуючи на практиці те, що великий гуманіст Альберт Швайцер образно назвав "благоговінням перед життям".

У цьому власне і полягає сенс перетворення біосфери в ноосферу, у сферу розуму. Сам термін ноосфера, тобто сфера розуму (від древнегреч. НПУ. - Розум), був введений в обіг в 2о-х роках французьким ученим Леруа, а поглибили сенс цього поняття Тейяр де Шарден і В. Вернадський.

Відзначаючи, що в світі почала діяти космічна і геологічна сила, В. І. Вернадський підкреслював, що ця сила є розум людини, його організуюча воля як істоти суспільної. Ця сила і покликана забезпечити еволюцію біосфери в ноосферу.

Суть думки В. І. Вернадського зводиться до того, що необхідний діалог розуму і природи, що тільки розумне розвиток суспільства, що забезпечує не тільки збереження, але і цілеспрямоване розвиток біосфери, здатне тим самим забезпечити і його власне гармонійний розвиток. Сьогодні абсолютно зрозуміло, що майбутнє як людства, так і живої природи мислимо лише у формі ноосфери, і залежить воно від того, наскільки успішно реалізується в доступній для огляду перспективі перехід біосфери в ноосферу.

98. Філософія історії є відносно самостійною областю філософського знання, присвяченою осмисленню якісної своєрідності суспільства в його відмінності від природи. Предметною сферою філософських роздумів є дослідження громадського життя, передусім, під кутом зору світоглядних проблем, центральне місце серед яких займають смысло-жизненные питання. Філософія історії аналізує проблеми сенсу і мети існування суспільства, його генезису, доль і перспектив, спрямованості рушійних сил і можливих закономірностей його розвитку. Сам термін "філософія історії" уперше спожив Вольтер, маючи зважаючи на універсальний, історичний огляд людської культури. У Гердера філософія історії конструюється в окрему дисципліну, що відповідає на питання, : чи існують позитивні і незмінні закони розвитку людського суспільства, і якщо існують, то які ці закони?

Існують різні підходи до пояснення об'єкту і предметних областей філософії історії. Розглянемо ж деякі широко поширені точки зору з цієї проблеми. Початок філософії історії в європейській культурі поклав Августин Аврелий (IV ст. н. э) своєю знаменитою працею "Про град Божий". Центральною подією, що поклала почало історичному процесу, з точки зору Августина, являється гріхопадіння перших людей Адама і Єви. Історія в концепції Августина розглядається як тривалий цілеспрямований процес "порятунку" людства, отримання ним втраченої єдності з Богом, отримання "Царства Божого".Августиновская концепція історичного процесу панувала в європейській філософії до XVIII ст. Філософія історії як світська наука формується в XVIII - XIX вв., і в цей час вона стає теорією історичного розвитку. Філософи прагнули сформулювати мету, рушійні сили і сенс історичного процесу. Просвітники 18 віків розробили теорію прогресу (Кондорсе), висунули ідею і єдності історичного процесу (Гердер), заклали основи історії культури (Вольтер).

Найбільш розгорнуто вона була представлена в системі Гегеля, який зв'язував філософсько-історичні дослідження з вивченням сенсу історії, з пошуками законів історії, спрямованістю історичного розвитку, можливістю передбачення майбутнього. У гегелівській концепції історичного процесу ще сильно відчувається вплив релігійно-філософського підходу до розвитку суспільства. Для нього, також, як і для усієї релігійної філософії історії, характерними є провиденциализм (від латів. providentia - провидіння; історія як прояв волі бога) і эсхатологизм (від греч. eshatos - останній, крайній; уявлення про передзадані кінцеві долі світу і людини). Проте, у вченні Гегеля вже яскраво проявляється характерна особливість світської філософії історії : співучасть людини в історичному процесі, пошук субстанції історії, розгортання в часі, спадкоємність традиції і новаторство в різних культурах. Але загалом, в ідеалістичних концепціях історична діяльність людей виявляється виключно втіленням тих або інших ідей (духу).

Істотний поворот в осмисленні історичного процесу стався у вченні До. Маркса і Ф. Енгельса. Маркс і Енгельс запропонували концепцію матеріалістичного розуміння історії. У рамках цієї концепції вирішальне значення в осмисленні громадського життя надається економічним і соціокультурним моментам, передусім, матеріальному виробництву і виробничо-економічним громадським стосункам. Матеріалістична концепція усуває усе надприродне, трансцендентальне, внеисторическое. По Марксу, люди самі творять історію, будучи одночасно і акторами, і авторами своєї всесвітньо-історичної драми.

Аж до кінця XIX століття досить популярною була концепція єдності історії людства. Багато чим здавалося, що будь-яке суспільство живе за тими ж самими правилами і законами, що інше. Завдяки дослідженням Миколи Данилевского ("Росія і Європа"), Освальда Шпенглера ("Захід Європи"), Арнольда Тойнби була розвинена концепція локальних суспільств (культурних організмах, цивілізаціях), що розвиваються самостійно і що спираються на свої власні цінності і цілі (у протилежність уявлення про існування єдиної культури і єдиного загальнолюдського розвитку : серед них називають західну, російську, ісламську, китайську і індійську).

99. Аналіз ходу історії показує, що він не суперечить формулі "і єдність, і різноманіття". Єдність (історії) і різноманіття (історичних типів, культур) не суперечать один одному. При усьому різноманітті сучасних суспільств контакти між ними стають усе більш багатосторонніми. Завдяки цим контактам визріває нова, всепланетна (космополітична) цивілізація.

Уявлення про сенс і спрямованість історії в ході розвитку самої людської історії істотно мінялися. Коротко це процес можна виразити так:

Античному мисленню чужа думка про спрямованість історичного процесу. Древні греки сприймали світ як завершений Космос з його гармонією і циклічністю. Скрізь вони бачили кругообіг, чи торкалося це Космосу або життя людини.

Круговий рух - це геометричний образ вічності (кільце не має ні почала, ні кінця) і тимчасовості (людина завжди знаходиться "десь", в даному "тепер"). Згідно з видатними античними філософами, у взаєминах вічності і часу пріоритет належить вічності. Час, по Платону, є образ вічності. Антична філософія історії - це філософія вічного становлення, вічного повернення, періодичних світових пожеж (Гераклит), душепереселения і душевоплощения (Платон).

Середньовічна християнська філософія історії (Августин) бачить в історії передусім теологічну проблему. Головною рушійною силою історії виявляється внеисторическое божественне провидіння. Прихід Христа, його страта, очікуване друге пришестя - це вузлові пункти історії світу, який до свого гріхопадіння знаходився в царстві вічності (ніхто не помирав) і який, пройшовши складний шлях очищення від досконалих їм гріхів, здатний повернутися у вічність. Історія має кінцевий пункт, але він досяжний лише тоді, коли людство стане Богочеловечеством.

Філософія Нового часу виробляє раціональні пояснення ходу історичних процесів. Сам розум визнається джерелом прогресу (Бэкон, Декарт), поступального, від менш досконалого до досконалішого, рухи суспільства. Все частіше час і хід історії вважаються лінійними процесами. Маркс (і історичний матеріалізм) також дотримується лінійної концепції розвитку історії, вважає, що послідовний прогрес суспільства від первісного до рабовласницького, феодального, капіталістичного і комуністичного суспільства забезпечується розвитком продуктивних сил.

У сучасній філософії історії концепції лінійного розвитку суспільства піддаються критиці (у Шпенглера, Тойнби). Сучасна історія, так само як і що пройшла, сприймається як результат творчості людей, де мають місце і прогрес і регрес, і світанки і заходи, численні розшарування і об'єднання, єдність і різноманіття. Багато філософів дотримуються нелінійної концепції історії суспільства. Зображувати нелінійну концепцію історії у вигляді геометричної лінії (чи ліній) неможливо, ніякі лінії не можуть виразити усе багатство історії.

Розглянуті концепції історії можна зображувати таким чином:

Проблема періодизації всесвітньо-історичного процесу.

Проблему періодизації історичного процесу в сучасній філософії історії можна розглянути з точки зору відмінності на його єдність, або на різноманіття історичних епох і часів.

Філософія Нового часу виробляє раціональні пояснення ходу історичних процесів. Сам розум визнається джерелом прогресу (Бэкон, Декарт), поступального, від менш досконалого до досконалішого, рухи суспільства. Все частіше час і хід історії вважаються лінійними процесами.

Спочатку, аналізуючи історію, її підрозділяють за хронологічним принципом. Тричленне ділення "всесвітньої історії" на Древню, Середню і Нову історію було запропоноване ще в 15 столітті (в епоху відродження). Тоді за цією схемою стояло уявлення про середні віки як про якусь похмуру "перерву" в ході історії ("темних віках" і пануванні релігії і забобону), що розділяє античність і Відродження. Це була одна з перших періодизацій - гуманістична періодизація історії.

Окрім хронологічного, в історіософії застосовували просторово - географічний принцип ділення. Оскільки впродовж тривалого часу всесвітньо-історичний процес складався з суми відносно самостійних процесів розвитку окремих країн, народів і держав, єств. шляхом склалася спеціалізація історії по геополітичному, регіональному чиннику (історія Європи і європейських країн, історія Близького Сходу, історія Індії, Китаю і тому подібне). Усі ці окремі процеси зливалися, проте, у всесвітню, або загальну, історію, що охоплює увесь всесвітньо-історичний процес, куди історія окремих країн і народів входять лише як окремі випадки. Але в цій всесвітній історії центральне положення у філософів історії Відродження, Нового часу займала Європа і європейська історія, виступаюча загальним критерієм цінностей, розвитку, прогресу для інших культур. Уявлення про всесвітньо-історичний процес в цілому в європейській філософії історії було пов'язано з "европоцентризм". Аж до кінця XIX століття ця концепція єдності історії людства була дуже популярна. Багато чим здавалося, що будь-яке суспільство живе за тими ж самими правилами і законами, що інше.

Основи наукової типізації історичного процесу заклав Гегель. Він вважав, що історію роблять люди, але в той же час в ній здійснюється деяка об'єктивна логіка. Східці історії - це етапи самопізнання світового духу, прогрес у свідомості свободи. При цьому кожен ступінь знаходить найбільш адекватне вираження у дусі певного народу, який і реалізує цей ступінь своєї історії. Гегель виділяв три таких історичних ступеню і відповідно три типи суспільства : східний світ, античність, німецький світ. Одночасно він бачив і усю складність стосунків кожного історичного типу з реальністю: різні країни в різній мірі утілюють сутнісні характеристики того або іншого історичного суспільства.

Розвитком вказаних раціоналістичних підходів до історії і єдності історичного процесу був також історичний матеріалізм. Маркс і Енгельс запропонували концепцію матеріалістичного розуміння історії, у рамках якої вирішальне значення в осмисленні громадського життя надавалося економічним і соціокультурним моментам, передусім, матеріальному виробництву і виробничий - економічним громадським стосункам. Матеріалістична концепція усуває усе надприродне, трансцендентальне, внеисторическое. Люди самі творять історію, будучи одночасно і акторами, і авторами своєї всесвітньо-історичної драми. У своєму аналізі історії Маркс також дотримується лінійної концепції її розвитку, вважає, що послідовний прогрес суспільства від первісного до капіталістичного і комуністичного станів забезпечується розвитком продуктивних сил. Поняттю "передісторії" відповідає панування первіснообщинної формації, древній історії - рабовласницькій, середній історії - феодальній, новій історії - капіталістичній. На перший план Маркс і висунув категорію суспільно-економічної формації, тобто ".. суспільство, що знаходиться на певному ступені історичного розвитку, суспільство зі своєрідним відмітним характером". Будучи якісно певною ланкою в ланцюзі історичного розвитку, кожна формація є діалектичною єдністю специфічного для неї способу произ-ва і породжуваних їм різноманітних надбудовних явищ (політики, художньої і інтелектуальної культури). Кожна формація має свої специфічні закони розвитку і в той же час є закономірним етапом загальноісторичного процесу. Послідовна зміна головних суспільно-економічних формацій - первіснообщинною, рабовласницькою, феодальною, капіталістичною і комуністичною - представляє об'єктивну закономірність і лежить в основі марксистської періодизації всесвітньої історії.

Завдяки дослідженням Миколи Данилевского ("Росія і Європа"), Освальда Шпенглера (1880-1936; "Захід Європи"), Арнольда Тойнби була розвинена концепція локальних суспільств (культурних організмах, цивілізаціях), що розвиваються самостійно і що спираються на свої власні цінності і цілі (в протилежність уявлення про існування єдиної культури і єдиного загальнолюдського розвитку. Так, Данилевский сформулював теорію загальної типології культур, або цивілізацій, згідно якої не існує всесвітньої історії, а є лише історія цих цивілізацій, що мають індивідуальний, замкнутий характер.

Шпенглер і Тойнби замінюють єдине уявлення про хід історії ("европоцентризм" - Старовина, первобытнообщинность, зародження історії, виникнення культури і цивілізації, Середні віки, Новий час, Сучасність - від простого до складного прямолінійний прогресивний розвиток) на різноманіття часів і життя культури і цивілізації. Культура - це жива історія, що проходить періоди розвитку - життя: народження - дитинство - зрілість, старість, міряй.

Шпенглер, один з основоположників сучасної філософії культури, був представником "філософії життя", яке він і прагнув утілити у своїй історико-філософській системі (морфології культури). Шпенглер висунув нову концепцію культури і розвитку історії (її періодизації - життя). Завдяки ній, він прагне розробити філософські підстави повнішого віддзеркалення історичної творчості народів. Спроба Шпенглера розсунути горизонти традиційної історичної науки, визначити місце європейської культури серед інших культур була пов'язана у нього, передусім, з різкою критикою основних постулатів західної історичної науки XIX ст. - европоцентризма, панлогизма, історизму, "лінійної" спрямованості. Шпенглер протиставляє їм вчення про множину рівноцінних по рівню досягнутої зрілості культур. Таких культур, по Шпенглеру, вісім - єгипетська, індійська, вавілонська, китайська, "аполлоновская" (греко-римская), "фаустовская" (западно-европейская) і культура майи. Само їх існування і є свідоцтво не єдиного процесу світовій історії, а вираження лише єдності проявів життя у Всесвіті. Циклічна теорія розвитку повинна, по Шпенглеру, здолати механіцизм одновимірних еволюційних схем розвитку (лінійних схем розвитку історії і загальних періодів, епох історії для усіх культур: Старовина, Середньовіччя і тому подібне).

У Шпенглера рух історії розглядається як розвиток і закономірне перетворення (юність, розквіт, занепад) культурний - історичних форм. Культура, по Шпенглеру, - це що відрізняє епоху і, більше того, створює її як цілісність певна внутрішня єдність форм мислення, єдність стилістики, збережена у формах економічного, політичного, духовного, релігійного, практичного, художнього життя. У розвитку самобутньої культури зі своєю самобутньою історією Шпенглер виділяє наступні фази (епохи, внутрішню періодизацію) : мифосимволическую, ранню культуру, метафизико-религиозную високу культуру і пізню, скостенілу культуру, що переходить в цивілізацію. Увесь цикл життя самобутньої культури і цивілізації, вважає Шпенглер, триває в середньому близько тисячоліття.

Своєрідну концепцію історичного процесу розвитку суспільства запропонував німецький філософ Карл Ясперс (1883-1969). На відміну від Шпенглера і його послідовників, він робить акцент на тому, що людство має єдине походження і єдиний шлях розвитку. Проте, науково довести це положення, на думку Ясперса, неможливо, як неможливо довести і протилежне. Допущення цієї єдності він називає постулатом віри (не сліпий, а розумною). Таким чином, Ясперс чітко заявляє про свою прихильність в поясненні історичного процесу до релігійної традиції. Історія, по Ясперсу, має свій початок і свій кінець. Її рух визначається силою Провидіння. Таким чином, Ясперс повертається до лінійної схеми історії.

Звертаючись до релігії, Ясперс вважає, що в явище Христа вірять тільки християни, тільки для них воно є осьовою (центральним) подією історії. Весь інший світ, індусько-буддійський, мусульманський залишається як би в стороні від світового історичного процесу. Оскільки віра, по Ясперсу, є основою і сенсом історії, то виникає питання: чи можлива загальна для усього людства віра, така віра, яка не роз'єднувала б, а навпаки, об'єднувала народи, різні культури і цивілізації. Таку віру, на його думку не може запропонувати жодна релігія: ні іудаїзм, ні християнство, ні буддизм, ні іслам. Зміст конкретних віровчень часто служив джерелами розбрату і нерозуміння між народами. Такою загальною для людства вірою може бути, вважає Ясперс, тільки філософська віра.

Поняття історичної ситуації є ключовим у філософії історії Ясперса. Зміст історичної ситуації Ясперс зв'язує з такими поняттями як "час" і "епоха". Кожна історична епоха відрізняється від іншою своєю специфічною ситуацією. Проте, по Ясперсу, можливе формування близьких за своїм духом історичних ситуацій, які є передумовами виникнення і розвитку споріднених по своєму духу процесів. Такий збіг ситуацій, вважає Ясперс, стався між 800 і 600 роками до нової ери. У цей проміжок часу виникли паралельно в Китаї, Індії, Персії, Палестині і Древній Греції духовні рухи, що сформували той тип людини, яка існує і понині. Це час Ясперс назвав "осьовою епохою" світової історії. Він вказує, що "осьова епоха" - час народження світових релігій, що прийшли на зміну міфологічній свідомості. Майже одночасно, на Землі, незалежно один від одного, утворилося декілька внутрішньо споріднених духовних центрів. Основне, що зближувало їх і, отже, було головною характеристикою "осьової епохи" - це прорив міфологічного світогляду, що становить духовну основу "доосевых культур". Людина, як би уперше, пробудилася до ясного виразного мислення, виникла недовіра до безпосереднього емпіричного досвіду, а також раціоналізація відношення до світу і до себе подібним

""Осьова епоха", згідно Ясперсу, кладе кінець безпосередньому відношенню людини до світу і до самого собі. Загострюється самосвідомість особи. Людина усвідомлює крихкість свого буття, перед ним встають "останні" смысложизненные питання: про сенс людського існування, про сенс буття. І це, по Ясперсу, служить проявом інтенсивного духовного життя. Пробудження духу, вважає Ясперс, є початком буття загальної історії людства, яке досі було розділено на локальні, не пов'язані між собою культури. Відтоді людство неухильно йде по цьому загальному шляху. Ясперс переконаний, що людство приречене на спільність долі і єдину віру. Інакше, історія людства може закінчитися катастрофою. Тому встановлення взаєморозуміння, відкритість різних типів суспільства, релігій і культур є життєво необхідним для людства. Звідси витікає особлива роль філософії, яка, на його думку, за допомогою філософської віри, що відкриває сенс і призначення історії, покликана об'єднувати людство на загальних духовних підставах.

100. Питання типу „Хто є творцем історії?”, „Яка роль конкретної особистості в історії? ”, „Чи творить історію народ чи він є нездатним до цього, а лише Особистості, еліта?” і т.д. і т.п. вже давно хвилюють багатьох філософів, істориків, та і людей взагалі. Це не даремно, адже це є і важливим світоглядним питанням. І його вирішення має для людини немале значення.

Отже, особистість – система соціально значущих рис, що характеризує людину як члена суспільства. Визначається певною системою суспільних відносин, культурою, обумовлена також і біологічними особливостями. Особистість володіє цілою низкою моральних якостей (позитивних і негативних), що носять соціально значущий характер. Ця система динамічна, рухлива, але водночас і доволі стійка. І відіграє важливу роль у історії людства.

У міфології стародавніх народів постійно говориться про сильних особистостей, що керують або усім життям суспільства, або його окремими частинами. Це – боги, напівбоги, герої... Вони є головними, вони вирішують все. Це Енкі у Месопотамії, Зевс у греків, Юпітер у римлян. Крім богів творцями історії вважали царів, героїв. Їм поклонялися як богам. Це чітко видно у давніх єгиптян, греків. Наприклад, у деяких грецьких містах прославляли Гомера як героя, як бога; богом був і фараон Рамзес ІІ. Історичні праці присвячували переважно діянням великих людей, народ же розглядався як пасивна маса, не здатна ні на що без свого володаря. Хоча греки відрізнялися від більшості народів (демократія), але і для граків головну роль у історії відігравала все-таки особистість. Наприклад, афіняни рахували роки за іменами своїх архонтів-епонімів. А ними були такі постаті, як Солон.

Подібні погляди на особистість в історії перейшли і в європейську філософію - історія розглядалася як сфера діяльності великих людей. Головним ідеологом „культу героїв” у європейській філософії ХІХ ст. був англійський філософ Карлейль Томас. У своїх творах („On hero worship”, 1841р.) він намагався звести весь прогрес людства до особистостей окремих героїв, що наділені високими моральними якостями. Тобто вся його політична доктрина заснована на моральній проповіді. Т.Карлейль ще і таке говорив: „Поклоніння героям повинне виражатися у тому, що і ми самі будемо героїчно настроєні.” (!!!)

У російській філософії велику увагу питанню особистості приділяв В. Соловйов. Він вважав, початком прогресу від вищого до нижчого у суспільстві є особистість в силу властивого їй необмеженого прагнення до кращого. Особистість – динамічний елемент, а дане суспільство – статистична сторона людського життя. Коли особистість відчуває обмеженість існуючого суспільства, то вона прагне його реформувати, тобто стає носієм вищої суспільної свідомості, що згодом стає панівною. Але є суттєва відмінність між злочинцем, що повстав проти суспільного порядку в силу своїх нищих пристрастей, і історичним героєм, що розуміє і створює новий порядок життя замість старого. Хоча між такими крайніми точками особистісної сили існують проміжні ланки, внаслідок чого корінні відмінності не дуже чітко уявляються сторонами. Так виникають трагічні моменти історії.

У марксизмі соціальною силою, що є здатною кардинально змінити соціальні відносини, а отже, і весь хід історії, визнається робітничий клас, пролетаріат взагалі...

Екзистенціоналісти кожну людину розглядали як особистість. Їй судилося побувати в історії, вона „закинута” в неї і не може прожити поза нею, поза суспільством. Але здатна з усією стійкістю витерпіти саму перспективу занепаду і кінця історії. На думку Сартра, історична ситуація реалізується лише шляхом людського вибору і дії. А феноменолог Хайдеггер розглядав кожну людину як історію.

Отже, існує дуже багато різноманітних поглядів на роль постаті в історії. Це й зрозуміло, бо скільки людей, стільки й думок. На мою думку, особистість дійсно відіграє важливу роль в історії. Приклад: з 1648 по 1676 роки тривала Національна революція українського народу. Почав її справді видатний син українського народу Богдан Хмельницький, і під його проводом українці здобули ряд яскравих перемог. Однак після його смерті у 1657 році ситуація змінилася - не знайшлося людини, яка б могла гідно продовжити справу Хмельницького. З іншого боку, Хмельницький діяв не сам - за ним стояв майже весь український народ. Отже, правий і Х. Ортега-і-Гассет, що наголошував на значенні мас в історії. Тому саме спільні дії сильних особистостей і народу зумовлюють прогрес людства.

101.Сутність духовного життя суспільства, суспільна свідомість.

Духовне життя су­спiльства – це надзвичайно широке поняття, що включає в себе багатогранні процеси, явища, пов’язанi з духовною сферою життєдiяльностi людей; сукупнiсть iдей, поглядiв, почуттiв, уявлень людей, процес їx виробництва, розповсюдження, перетворення суспiльних, iндивiдуальних iдей у внутрiшнiй cвіт людини. Духовне життя суспiльства охоплює світ iдеального (сукупнiсть iдей, поглядiв, гiпотез, теорiй) разом з його носiями – соцiальними суб’єктами – iндивiдами, народами, етносами. Основу духовного життя становить духов­ний світ людини – її духовнi цінності свiтогляднi орієнтації: Разом зтим, духовний світ окремої людини, iндивiдуальностi неможливий поза духовним життям суспiльства. Тому духовне житгя – це завжди дiа­лектична  єднiсть iндивiдуальногo i суспiльного, яке функцiонує як iнди­вiдуально-суспiльне. вiдуально-суспiльне.

102.Поняття суспільної свідомості, її структура

Суспільна свідомість є сукупністю ідеальних форм (понять, суджень, поглядів, почуттів, ідей, уявлень, теорій), які охоплюють і відтворюють суспільне буття, вони вироблені людством у процесі освоєння природи і соціальної історії. Важливими елементами структури суспіль­ної свідомості виступають суспільна психо­логія та ідеологія. Суспільна психологія являє собою сукупність поглядів, почуттів, емоцій, настроїв, звичок, традицій, звичаїв, що виникають у людей під впливом безпосередніх умов їхньої життєдіяльності через призму їхніх повсякденних інтересів. Суспільна психологія виступає як без­посередня реакція на умови життя людини, є першим ступенем чут­тєвого сприйняття всієї багатогранності суспільного буття. Діалектика розвитку суспільної свідомості полягає в суперечливо­му переході суспільної психології в ідеологію, спонукаючи тим самим до якісних змін у ній (суспільній свідомості). При всіх відмінностях між соціальною психологією та ідеологією їхнє формування має здійснюватись в органічній єдності, оскільки межа між ними дуже відносна і передбачає взаємопроникнення їх одна в одну. Важливе місце в структурі суспільної свідомості належить масовій свідомості.Масовій свідо­мості, на відміну від побутової, все більше властиве засвоєння елементів узагальнено-теоретичних уявлень про дійсність. Таким чином, масова свідомість являє собою ідеологічно-психо­логічний феномен, сукупність поглядів, уявлень, думок, настроїв, оцінок, норм, почуттів певної соціальної групи, етнічної спільності, вироблених у процесі їхньої діяльності. Передові ідеї, пов’язані з усвідомленням необхідності підвищення соціальної активності людей на шляху до прискорення прогресу суспільства, його свободи, гармо­нізації суспільних відносин, ще не оволоділи повною мірою масовою свідомістю, не знайшли в ній достатнього відображення. В цьому поля­гає суперечливий характер розвитку як масової свідомості, так і су­спільної свідомості в цілому.