Отмена крепостного права. (2Семинар) 4

Либеральные реформы 60-70-х гг. 19 века (3 семинар). 11

Политическая система СССР в 20-30-е гг. (4 семинар). 19

Экономическая политика большевиков 1917-1941 гг. (семинар 5) 33

Отмена крепостного права. (2Семинар) 4

Западники. 7

Славянофилы. 8

Консерваторы. 8

Революционно-демократическое движение. 9

Либеральные реформы 60-70-х гг. 19 века (3 семинар). 11

Причины проведения Либеральных реформ в 60-70 гг. 19 века. 11

Земская 1864 г. и городская 1870 г. Реформы. 11

Судебная реформа 1864 г. 14

Реформа просвещения 1864 г. 16

Военная реформа 1874 г. 17

Значение либеральных реформ. 18

Политическая система СССР в 20-30-е гг. (4 семинар). 18

Политическая структура сов. государства 1917-1936 гг. (схемы по Конституции СССР 1924 г. и по Конституции СССР 1936 г.) 18

Борьба за власть во второй половине 20-х гг.( Сталин против Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина) 19

Понятие «тоталитаризма» и его признаки. Как проявлялись в СССР (сращивание гос. и парт. аппарата, культ личности, массовые организации, репрессии) 23

Структура тоталитарной власти. 24

Основы тоталитарного общества и психология равенства. 26

Культ личности в фашистской Германии. 28

Культ личности в СССР. 29

Литература. 30

Эпоха «большого террора» и ее значение для страны в целом (хронологические рамки, отличие от обычного террора, законодательная и организационная база, судебные процессы 1936-1938 гг.) 31

Экономическая политика большевиков 1917-1941 гг. (семинар 5) 33

Политика «военного коммунизма»: определение, хронологические рамки, причины перехода к этой политике, содержание, итоги. 33

Понятие 33

Основные элементы «военного коммунизма» 34

Ликвидация частных банков и конфискация вкладов. 34

Национализация промышленности. 34

Монополия внешней торговли. 35

Принудительная трудовая повинность. 35

Продовольственная диктатура. 35

Итоги и оценка военного коммунизма 38

НЭП: определение, хронологические рамки, причины перехода к этой политике, содержание, итоги. Кризисы НЭПа, его основное противоречие. 39

Определение. 39

Предпосылки для НЭПа. 41

Ход развития НЭПа. 42

Провозглашение НЭПа. 42

Законодательные меры. 42

НЭП в финансовой сфере. 42

НЭП в сельском хозяйстве. 44

НЭП в промышленности. 45

Политическая борьба времён НЭПа. 48

Свёртывание НЭПа. 50

Выводы и заключения. 51

Политика форсированной индустриализации: определение, хронологические рамки, причины перехода к этой политике, содержание, итоги. Планы первых пятилеток, почему появился лозунг – «Пятилетка в четыре года!». Методы проведения. 52

Понятие. 52

Причины перехода к этой политике. 53

Содержание. 54

Итоги. 55

Планы первых пятилеток, почему появился лозунг – «Пятилетка в четыре года!». Методы проведения. 56

Коллективизация: определение, хронологические рамки, причины перехода к этой политике, содержание, итоги. Методы проведения. 58

Определение. 58

Причины перехода к этой политике. 58

Экономические предпосылки перехода. 58

Предпосылки кризиса. 58

Политические предпосылки перехода. 58

Содержание. 59

Год великого перелома. 59

Методы проведения. 60

Меры против кулаков. 60

Перегибы в коллективизации: 60

Завершение коллективизации. 60

Итоги коллективизации. 60

Отмена крепостного права. (2Семинар)

4 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года Александр II подписал манифест об отмене крепостного права. Сто лет назад полувековому юбилею этого события посвящались собрания научных, сословных и политических обществ. В дореволюционной России день отмены крепостного права претендовал на роль неофициального гражданского праздника.  Наверное, мало найдётся в истории таких правовых институтов, борьба за отмену которых велась бы чуть ли не с первого дня их введения и которые, несмотря на это, просуществовали не одно столетие! Впрочем, сделаем существенную поправку. Крепостное право, как любой социальный и юридический институт, не оставалось неизменным. Кроме того, до сих пор ведутся споры: с какого времени на Руси это самое «право» было установлено? В содержании крепостного права выделяются два момента. Первый – прикрепление крестьян к определённому месту жительства, собственно «закрепощение». Второй – право частной собственности помещика на личность крестьянина, близкое рабовладению. Первый компонент крепостного права возник существенно раньше второго и долгое время даже не подразумевал этого второго. С конца XV века правительство Московской Руси стало постепенно ограничивать традиционную крестьянскую свободу перемены места жительства. Это делалось для того, чтобы обеспечить рабочими руками военно-служилое сословие государства – дворянство. Вопреки распространённому мнению, большинство крестьян стремилось уйти не от землевладельца вообще, а к «доброму барину». То есть – к богатому боярину. В больших владениях, где было много земли и крестьян, степень эксплуатации была, естественно, ниже, чем в мелких поместьях. Но это вело к оскудению дворянства – главной ратной силы государства. Поэтому уже Судебником 1497 г. право перехода крестьян было ограничено двухнедельным сроком (право Юрьева дня). В конце XVI века правительство время от времени начинает устанавливать «заповедные лета», в которые право Юрьева дня отменялось. Соборным Уложением 1649 г. частновладельческие крестьяне были объявлены «крепкими земле». Оставление места жительства было им запрещено. Но установление крепостного права ещё не означало распространения права частной собственности на саму личность крестьянина. Это установление развилось само собой помимо юридических норм. Большую роль в сближении крепостного права с рабством сыграла вестернизация российского дворянства, создавшая значительный социокультурный разрыв между ним и остальными сословиями. Впрочем, был тут и российский исток –холопство, пережиток рабовладения времён ещё Киевской Руси. В.О. Ключевский отметил, что в юридическом отношении крестьянство постепенно сближалось с холопством. В сознании народа крепостное право воспринималось как обязанность крестьян служить помещику, в то время как помещики обязаны нести ратную службу царю. Такой порядок вещей представлялся справедливым, пока существовали законы об обязательной службе дворянства. Переворот тут произошёл во второй половине XVIII века. 18 февраля 1762 года царь Пётр III подписал манифест о «вольности дворянской», согласно которому, дворяне освобождались от обязательной военной или гражданской службы государству. Как отмечал Ключевский, этот манифест требовал такого же освобождения крестьян от обязательной службы помещику. «Этот указ и последовал, но… 99 лет спустя». В течение этого столетия несправедливость крепостного права всё больше осознавалась в разных кругах российского общества, но, прежде всего, среди самого дворянства, всё больше представителей которого высказывались за отмену этого отжившего института. Вместе с тем не следует преувеличивать негативное воздействие крепостного права на разные стороны русской жизни. Прежде всего - крепостное право не было всеохватным. Оно распространялось примерно на половину (причём меньшую) крестьянского населения России. Другая половина – государственные и удельные крестьяне. Они также не имели права без разрешения менять место жительства, но могли свободно приобретать имущество в частную собственность и т.д. Во-вторых, крепостное право не обязательно означало жестокость помещиков в отношении крестьян. Да, были в истории России и сумасшедшие Салтычихи. Но ту же Салтычиху осудил дворянский суд. И не одну её. В 1762 г. помещик Нестеров за жестокие побои, причинившие смерть дворовому человеку, был сослан в Сибирь на вечное поселение. И этот случай не единичен. В день оглашения манифеста об освобождении крестьяне во многих российских деревнях… плакали от горя: как же они теперь без барина?!В-третьих, многие неприглядные стороны крепостного права были значительно смягчены ещё задолго до его отмены. Так, царь Николай I (фактически подготовивший отмену крепостного права, которую его сыну Александру II оставалось только довести до конца) возвёл в систему взятие помещичьих имений в государственную опеку за злоупотребления помещиков в отношении крепостных. Крестьяне при этом переходили в разряд государственных. «В 1836 г. взяты в опеку за жестокое управление имения помещика Измайлова. В 1837 г. несколько помещиков за злоупотребления преданы суду. В 1838 г. за то же наложено на помещиков 140 опек. В 1840 г. состояло в опекунском управлении за жестокое обращение 159 имений… В 1841 г. взято в опеку имение Чулковых с высылкой отца семьи и воспрещением жительства в имении всем дворянам Чулковым… В 1846 г. калужский предводитель дворянства предан суду за допущение помещика Хитрово до насилий над крестьянами. Ярославская помещица Леонтьева выслана из имения со взятием в опеку. В Тульской губернии помещик Трубицын предан суду, а имение взято в опеку. Помещики Трубецкие посажены под арест, со взятием имения в опеку. По тому же делу предводителю дворянства дан выговор со внесением в формуляр; два уездные предводителя отданы под суд. В Минской губернии помещики Стоцкие подвергнуты тюремному заключению. В 1847 г. несколько имений взято в опеку, а четырём предводителям дворянства объявлен высочайший выговор, три предводителя и двое наиболее виновные из помещиков преданы суду. В 1848 г. помещик Лагановский предан военному суду, а имение взято в опеку… В 1853 г. состояло в опеке 193 имения», – такой впечатляющий перечень мер приводил Л.А. Тихомиров по материалам МВД. При этом Николай I за двадцать лет до отмены крепостного права окончательно воспретил практику продажи крепостных. Указ Александра I «О вольных хлебопашцах» 1803 г. определял юридические основания отпуска крестьян на волю с землёй по добровольному соглашению с владельцем. И хотя до манифеста 1861 г. волю и землю по этому указу смогли получить лишь 0,6% крепостных крестьян, в масштабах всей России это были десятки тысяч «душ». Уподобление крепостного права античному рабству или рабству негров в Америке, часто встречающееся у современников, было гиперболическим преувеличением, Это было вполне ясно и тем, кто делал такие сравнения ради «красного словца». Положение крепостного крестьянина в России юридически было чем-то средним между положением «раба с пекулием» (т.е. со своим имуществом) и древнеримского колона. Крепостной крестьянин никогда не расценивался в России (по крайней мере открыто) как «говорящее орудие» (выражение Варрона), каковым эпитетом награждали своих рабов римские патриции. Тем более, не было и речи о «рабстве по природе», каковое воззрение, идущее от Аристотеля, в XIX веке оправдывало в глазах «просвещённых наций» рабство негров. Наконец, российское крепостное право не представляло собой чего-то исключительного, выделяющего Россию среди других европейских государств. В силу объективных условий мировой экономической географии крепостное право (серваж по-французски) задержался в России дольше, чем в Западной Европе. Но не намного дольше по сравнению с некоторыми восточноевропейскими странами. Достаточно сказать, что аналогичное российскому крепостное право было отменено в большинстве государств Германии только в 1806-1813 гг., а в Австрийской империи только в 1848 г. Односторонне трактовать отмену крепостного права в России лишь как следствие боязни крестьянской революции. В доказательство обычно приводят определение В.И. Лениным «первой революционной ситуации в России», а также знаменитые слова Александра II: «Лучше отменить его [крепостное право] сверху, чем ждать, когда его отменят снизу». Конечно, опасения такого рода тоже играли свою роль, но они не были единственной причиной. С точки зрения капиталистической модернизации России (а никакой иной в ту пору никто себе не представлял; социалистическая идеология народничества развилась позже как следствие уже новой, пореформенной реальности) крепостное право было несомненным тормозом развития. Оно, кроме того, в годы правления Николая I стало обременительным и убыточным для самих помещиков. В первую очередь, не крестьяне стремились избавиться от барина, а сами баре хотели сбросить с себя груз ответственности за крепостных. Ведь за нерадивое управление крепостными можно было поплатиться поместьем! Необходимо отметить важное обстоятельство: в первые годы после отмены крепостного права материальное положение бывших крепостных крестьян не улучшилось, а ухудшилось. Следствием чего стал рост крестьянских волнений. Наибольшее количество крестьянских выступлений, как это давно было установлено ещё советскими историками, приходилось на время не перед отменой крепостного права, а после неё – на 1861-1863 гг. Обычно это объясняли разочарованием крестьян условиями освобождения, по которым крестьяне ещё какое-то время оставались обязанными свои помещикам повинностями. Это объяснение справедливо, но вряд ли достаточно. Можно считать, что реальное сокращение крестьянской запашки в результате размежевания помещичьих и крестьянских наделов наряду с необходимостью выкупных платежей государству привело к снижению жизненного уровня большинства крестьян уже в первые годы после реформы. Манифест 4 марта 1861 года подвёл черты под длительным периодом исторического развития России и открыл дорогу в новую реальность. Какой она будет – тогда ещё никто не знал. Все просвещённые дворяне, кто готовил великую реформу – и западники, и славянофилы – были уверены, что в истории России начинается новая эпоха, полная великих свершений… Нужно подчеркнуть исключительно тщательную разработку реформы и её последовательное продуманное осуществление. Подготовить и провести преобразование такого размаха и такой глубины в масштабах огромной и разнообразной Империи Российской – это была задача грандиозная, равной которой не знала прежде ни одна страна мира. Неверно называть это «реформой 1861 г.». В том году реформа только началась. В 1863 г. было издано положение о новом устройстве удельных крестьян (на землях императорской фамилии), а в 1866 г. – государственных крестьян. Вплоть до 1871 г. издавались законы, устанавливавшие новые нормы отношений между землевладельцами и крестьянами на национальных окраинах Российской империи. Гигантские мероприятия обошлись относительно «малой кровью» (крестьянские восстания в отдельных местностях Империи). Это была последняя в истории России успешная и почти бескровная «революция сверху».

Западники.

За́падничество — сложившееся в 1840-х—50-х годах направление русской общественной и философской мысли. Западники, представители одного из направлений русской общественной мысли 40—50-х годов XIX века выступали за ликвидацию крепостного права и признававшие необходимость развития России по западно-европейскому пути. Большинство западников по происхождению и положению принадлежали к дворянам-помещикам, были среди них разночинцы и выходцы из среды богатого купечества, ставшие впоследствии преимущественно учёными и литераторами. Идеи Западничества выражали и пропагандировали публицисты и литераторы — Пётр Чаадаев, Иван Тургенев, Николай Мельгунов, Василий Боткин, П. В. Анненков, М. Н. Катков, Е. Ф. Корш, А. В. Никитенко и др.; профессора истории, права и политической экономии — Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, П. Г. Редкий, И. К. Бабст, И. В. Вернадский и др. Идеи западников отчасти разделяли писатели и публицисты — Д. В. Григорович, И. А. Гончаров, А. В. Дружинин, А. П. Заблоцкий-Десятовский, В. Н. Майков, В. А. Милютин, Н. А. Некрасов, И. И. Панаев, А. Ф. Писемский, М. Е. Салтыков-Щедрин.

Славянофилы.

Славянофилы, представители одного из направлений русской общественой и философской мысли 40—50-х гг. 19 в. — славянофильства, выступившие с обоснованием самобытного пути исторического развития России, по их мнению, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России С. видели в отсутствии, как им казалось, в её истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии, которое С. представляли себе как единственное истинное христианство. Те же особенности самобытного развития С. усматривали и у зарубежных славян, особенно южных, симпатии к которым были одной из причин названия самого направления (С., т. е. славянолюбы), данного им западниками. Для мировоззрения С. характерны: отрицательное отношение к революции, монархизм и религиозно-философские концепции. Большинство С. по происхождению и социальному положению были средними помещиками из старых служилых родов, частично выходцами из купеческой и разночинной среды.

В 40—50-х гг. по важнейшему вопросу о пути исторического развития России С. выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм и приёмов западно-европейской политической жизни и порядков. В борьбе С. против европеизации проявлялся их консерватизм. В то же время, представляя интересы значительной части дворян-землевладельцев, испытывавшей растущее воздействие развивавшихся капиталистических отношений, они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве. С. выступали за отмену крепостного права "сверху" с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов за выкуп. Самарин, Кошелев и Черкасский были среди деятелей подготовки и проведения Крестьянской реформы 1861. С. придавали большое значение общественному мнению, под которым понимали мнение просвещённых либерально-буржуазных, имущих слоев, отстаивали идею созыва Земского собора (Думы) из выборных представителей всех общественных слоев, но возражали против конституции и какого-либо формального ограничения самодержавия. С. добивались устранения цензурного гнёта, установления гласного суда с участием в нём выборных представителей населения; отмены телесных наказаний и смертной казни.

Консерваторы.

Консервативное направление. Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII—XIX вв. приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль. Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии социальных антагонизмов в русском обществе. Своеобразие России заключалось в признании самодержавия как единственно возможной в ней формы правления. Эта идея стала базисной для консерваторов вплоть до крушения самодержавия в 1917 г. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Консерваторы считали, что помещики осуществляют отеческую заботу о крестьянах, а также помогают правительству поддерживать порядок и спокойствие в деревне. По мнению консерваторов, необходимо было сохранять и укреплять сословную систему, в которой ведущую роль играло дворянство в качестве главной опоры самодержавия. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права. Теория официальной народности и другие идеи консерваторов развивались журналистами Ф. В. Булгариным и Н. И. Гречем, профессорами Московского университета М. П. Погодиным и С. П. Шевыревым. Теория официальной народности не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.

Революционно-демократическое движение.

Либеральное движение конца 50-х — начала 60-х гг. было самым широким и имело множество различных оттенков. Но так или иначе либералы выступали за установление мирным путем конституционных форм правления, за политические и гражданские свободы и просвещение народа. Будучи сторонниками легальных форм, либералы действовали через печать и земство. Первыми изложили программу российского либерализма историки К.Д, Кавелин и Б: Н. Чичерин, которые в своем “Письме к издателю” (1856) высказались за реформирование существующих порядков “сверху” и провозгласили основным законом истории “закон постепенности”. Большое распространение в конце 50-х гг. получили либеральные записки и проекты реформ, развивалась либеральная журналистика. Трибуной либеральных западнических! идей стал новый журнал “Русский вестник” (1856—1862>,| основанный М. Н. Катковым. Либералом-славянофилом А. И. Кошелевым издавались журналы “Русская беседа” Я| и “Сельское благоустройство”. В 1863 г. в Москве начался выпуск одной из крупнейших русских газет — “Русские ведомости”, ставшей органом либеральной интеллигенции. С 1866 г. либеральный историк М. М. Стасюлевич основал журнал “Вестник Европы”.

Своеобразным явлением российского либерализма была позиция тверского губернского дворянства, которое еще в период подготовки и обсуждения крестьянской реформы выступило с конституционным проектом. А в 1862 г. тверское дворянское собрание признало неудовлетворительность “Положений 19 февраля”, необходимость немедленного выкупа крестьянских наделов при помощи государства. Оно высказалось за уничтожение сословий, реформы суда, управления и финансов.

Либеральное движение в целом было гораздо умереннее требований тверского дворянства и ориентировалось на введение конституционного строя в России как на отдаленную перспективу.

Стремясь выйти за рамки местных интересов и объединений, либеральные деятели провели в конце 70-х гг. несколько общеземских съездов, к которым правительство отнеслось довольно нейтрально. Лишь в 1880г. лидеры либерализма С. А. Муромцев, В.Ю. Скалон, А. А. Чупров обратились к М. Т. Лорис-Меликову с призывом ввести конституционные начала.

В условиях политического кризиса на рубеже 50— 60-х гг. активизировали свою деятельность революционные демократы — радикальное крыло оппозиции. Идеологическим центром этого направления стал с 1859 г. журнал “Современник”, которым руководили Н. Г. Чернышевский (1828—1889) и Я. А. Добролюбов (1836—1861).

А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский в начале 60-х гг. сформулировали концепцию революционного народничества (русского социализма), соединив социальный утопизм французских социалистов с бунтарским движением pocсийского крестьянства.

Усиление крестьянских волнений в период проведения реформы.Г861 г. вселило в деятелей радикального направления надежду на возможность крестьянской революции в России. Революционные демократы распространяли листовки и прокламации, в которых содержались призывы к крестьянам, к учащейся молодежи, солдатам, раскольникам готовиться к борьбе (“Барским крестьянам от их доброжелателей поклон”, “К молодому поколению”, “Великорусе” и “Молодая Россия”).

Агитация руководителей демократического лагеря оказала определенное влияние на развитие и расширение студенческого движения. В Казани в апреле 1861 г. произошло выступление студентов университета и духовной академии, которые провели демонстративную панихиду по крестьянам, убитым в селе Бездна Спасского уезда Казанской губернии. Осенью 1861 г. студенческое движение охватило Петербург, Москву и Казань, в обеих столицах прошли уличные демонстрации студентов. Формальным поводом к волнениям послужили вопросы внутренней университетской жизни, но их политический характер проявился в борьбе против властей.

В конце 1861 — начале 1862 г. группой революционеров-народников (Н. А. Серно-Соловьёвич, М. Л. Михайлов, Н. Н. Обручев, А. А. Слепцов, Н. В. Шелгунов) была создана первая после разгрома декабристов конспиративная революционная организация общероссийского значения. Ее вдохновителями были Герцен и Чернышевский. Организация получила название “Земля и воля”. Она занималась распространением нелегальной литературы, вела подготовку к восстанию, назначенному на 1863 г.

В середине 1862 г. правительство, заручившись поддержкой либералов, развернуло широкую репрессивную кампанию против революционных демократов. “Современник” был закрыт (до 1863 г.). Признанные лидеры радикалов — Н. Г. Чернышевский, Н. А. Серно-Соловьёвич и Д. И. Писарев 5ыли арестованы. Обвиненный в составлении прокламации и подготовке антиправительственных выступлений; Чернышевский был приговорен в феврале 1864 г. к 14 годам каторги и поселению в Сибирь навечно. Серно-Соловьевич тоже был сослан навечно в Сибирь и погиб там в 1866 г. Писарев четыре года отсидел в Петропавловской крепости, был освобожден под надзор полиции и вскоре утонул.

После ареста своих руководителей и провала планов вооруженного восстания, готовившегося отделениями “Земли и воли” в Поволжье, ее Центральный народный комитет весной 1864 г. решил приостановить деятельность организации.

В 60-е гг. на волне неприятия существующего порядка среди студенческой молодежи распространилась идеология нигилизма. Отрицая философию, искусство, мораль, религию, нигилисты называли себя материалистами и проповедовали “эгоизм, основанный на разуме”.

В то же время под влиянием социалистических идей, романа Н. Г. Чернышевского “Что делать?” (1862) возникли артели, мастерские, коммуны, надеявшиеся путем развития коллективного труда подготовить социалистическое преобразование общества. Потерпев неудачу, они распадались либо переходили к нелегальной деятельности.

Осенью 1863 г. в Москве под влиянием “Земли и воли” возник кружок под руководством разночинца Н. А. Ишутина, который к 1865 г. превратился в довольно крупную подпольную организацию, имевшую филиал в Петербурге (руководитель И. А. Худяков). 4 апреля 1866 г. ишутинец Д. В. Каракозов совершил неудачное покушение на Александра II. Вся ишутинская организация была разгромлена, Каракозов повешен, девять членов организации, в том числе Ишутин и Худяков, отправлены на каторгу. Журналы “Современник” и “Русское слово” были закрыты..