27. Внутренняя политика в царствование Николая I. Восстание декабристов.

28.Общественно-политическая мысль России во второй четверти XIX в. Теория «официальной народности», славянофилы и западники.

1. Россию времени правления Николая I (1825— 1855) нередко называют «фасадной им-

перией»: внешний блеск скрывал острые и болезненные проблемы, стоящие перед стра-

ной. Их осознанию, поиску корней, выработке решений была подчинена идейная, духов-

ная жизнь русского общества в эти годы. Нет ничего удивительного в том, что спектр

предложенных тогда решений оказался чрезвычайно широким. Произошло оформление

направлений общественной мысли, которые сохранят свое влияние на протяжении всего

XIX столетия: официальное (консервативно-монархическое), либеральное (представлен-

ное взглядами западников и славянофилов) и революционное (социалистическое).

Консервативно-монархическое направление нашло выражение в знаменитой формуле

министра народного просвещения С. С. Уварова: «Православие, самодержавие, народ-

ность». Россия, согласно этой теории, — это самобытная страна, основами бытия которой

являются самодержавие, единственная форма правления, которую поддерживает русский

народ; православие, исконное воплощение его духовности и надежная опора единовластия

монарха; народность, неразрывно связующая самодержца и общество. В монархии сосре-

доточены интересы страны и народа, вот почему необходимы не отказ от самодержавного

принципа управления, а его всемерное укрепление, не преобразования, а сохранение су-

ществующего порядка, не оглядка на Европу, а борьба с «крамолой».

Независимая общественная мысль развивалась в оппозиции к официальной теории, под

жестким давлением власти, всеми силами внедрявшей в общественное сознание «триаду

Уварова». Трагическая судьба П. Я. Чаадаева, в «Первом философическом письме» (жур-

нал «Телескоп», 1836) высказавшем горькие, обидные и многими крупными писателями

(А. С. Пушкиным в их числе) отвергнутые мысли об одиночестве России, «ничего не дав-

шей миру, ничему не научившей его», в этом смысле показательна.

Формой существования либеральных и революционных идей в 30—40-е гг. стали не-

многочисленные кружки. Именно в них определилась идеология основных течений рус-

ского либерализма тех лет — западничества и славянофильства. И западники, и славяно-

филы отрицали революционные способы переустройства страны, возлагая главные наде-

жды на силу общественного мнения и готовность власти к преобразованиям. В центре

споров между ними оказался вопрос об историческом пути России, о ее прошлом и буду-

щем.

Западники (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.) утверждали, что Россия

развивается в том же направлении и по тем же законам, что и европейские страны. Она

лишь отстает от них, и задача состоит в том, чтобы преодолеть это отставание: отменить

крепостное право, ввести конституционные формы правления (Россия должна стать либо

конституционной монархией, либо республикой), провести судебную и военную рефор-

мы. Идеал для западников — Петр I, решительно двинувший страну на европейский путь,

попытавшийся преодолеть ее вековое отставание.

Славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, С. Т. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Ки-

реевские), напротив, к личности и деятельности Петра I относились весьма критически.

Он нарушил исконную самобытность России. В отличие от Европы допетровская Русь, по

их мнению, не знала социальной розни и классовой борьбы. Община обеспечивала гармо-

нию и согласие в обществе, нормой жизни которого было превосходство интересов целого

(коллектива, государства) над частными интересами отдельной личности. Духовной осно-

вой социальной гармонии являлось православие. Что касается государства, то оно служи-

ло интересам общества, не нарушая его независимости в решении важных для него вопро-

сов. Петр I, насильственно сломав сложившийся порядок, самодержавие превратил в дес-

потизм, утвердил крепостничество со всеми его дикостями, подчинил общество всесиль-

ной и алчной бюрократии. Славянофилы считали необходимым отменить крепостничест-

во, восстановить утраченную связь народа и самодержавной власти, возродить Земские

соборы, поддержать крестьянскую общину, освободить ее от опеки помещиков и чинов-

ников.

Революционное направление общественной мысли в 20—30-е гг. развивалось под влия-

нием идей декабристов (кружки братьев Крицких, Н. П. Сунгурова и др.). В 40-е гг. харак-

тер революционной мысли изменился. Все большую популярность приобретали социали-

стические учения. В Россию проникали учения европейских социалистов-утопистов А.

Сен-Симона, Р. Оуэна, Ш. Фурье. Особенно значительной популярностью пользовались

идеи Фурье (кружок М. В. Петрашевского, разгромленный правительством в 1849 г. среди

его членов были Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.). Глубокое влияние

этих учений испытал и А. И. Герцен, увлекавшийся также теориями западников. Соединяя

представления о том, что Россия должна идти по европейскому пути, с критическим от-

ношением к капиталистическим порядкам, Герцен пришел к выводу, что именно России

предстоит проложить путь к справедливому общественному строю — к социализму. В на-

чале 50-х гг., находясь в эмиграции, он разработал теорию «русского», или «общинного»,

социализма. Герцен полагал, что Россия обладает преимуществом перед европейскими

странами — крестьянской общиной, которая легко и органично воспримет идеи социа-

лизма. В общине с ее совместным землепользованием, традициями самоуправления и

взаимопомощи он видел «ячейку социализма». Отмена крепостного права, наделение кре-

стьян землей, считал Герцен, приведут Россию к социализму.