15. Социально-экономическое развитие и политическое устройство России в XVII в.

Социально-экономическое развитие России в XVII в.

XVIIв. был важным этапом в развитии народного хозяйства России. К середине века разруха - последствие смуты - была в основном преодолена. Происходил дальнейший рост сельскохозяйственного производства, однако главным образом за счёт введения в оборот новых земель (экстенсивный способ увеличения сельскохозяйственной продукции), а не путём совершенствования орудий труда и приёмов обработки земли (интенсивный способ). Несмотря на усиление ориентации земледельческого хозяйства на рынок, большинство помещичьих и крестьянских хозяйств в основном сохраняли натуральный характер. И тем не менее, всероссийский рынок формировался. Во второй половине XVIIв. определились регионы, производившие товарный хлеб и другую сельскохозяйственную продукцию, и районы, их потреблявшие; складываются и районы ремесленного производства.

Серьёзные сдвиги произошли в развитии промышленности - возникают первые мануфактуры (это крупное производство, где имеет место разделение труда). Мануфактурное производство начиналось в металлургии - медеплавильный завод на Урале (1637г.); к концу века насчитывалось около 30 мануфактур. Основывали их казна, крупные землевладельцы (вотчинная мануфактура) и купцы - владельцы торгового капитала, часто выходцы из зажиточного крестьянства. Среди работников мануфактур преобладали зависимые от помещика или государства крестьяне, приписанные к заводам и таким образом отбывавшие повинности.

Развитие товарно-денежных, рыночных отношений, рост числа мануфактур наблюдались в России в условиях поступательного движения феодальной экономики. Говорить о зарождении в стране капиталистических отношений, главный признак которых - увеличение в экономике доли свободного наёмного труда, оснований нет. Становление единого национального рынка происходило, таким образом, при отсутствии элементов капиталистического хозяйства на основе развития некапиталистического производства.

Русские города как торгово-промышленные центры и в XVIIв. оставались слабыми и значительно уступали по своему развитию западноевропейским. Сказывалось многое: разрушение городской экономики татарами, ослабление городских свобод при усилении княжеской власти в ходе объединения государства, расположение русских городов на значительном расстоянии от морских побережий, неисчерпаемые возможности внутренней колонизации, когда избыточное население из сельской местности уходило не в города, а в другие сельские районы.

Городское население состояло из привилегированной верхушки посада и основной массы тяглого населения - ремесленников и мелких торговцев. Купеческая верхушка имела своё деление - гости, гостиная сотня и суконная сотня. Наряду с привилегиями (освобождение от посадского тягла, беспрепятственный выезд для торговли за границу и др.) купцы имели массу обязанностей, обременительных и отвлекавших их от основных занятий (управлять казёнными промыслами, собирать налоги с посадов и т.д.). Что касается "тяглецов", то они были приписаны к посадским общинам, которые несли коллективную ответственность за исправный взнос податей. Управлялись города воеводами, которые назначались из числа бояр и служилых людей Разрядным приказом и утверждались царём и Боярской думой.

Политическое устройство государства.

В феврале 1613г. Земский собор избрал на престол Михаила Романова, кандидатура которого устраивала разные слои общества. Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после смуты, руководствовалось принципом: все должно быть по старине. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная политика была необходима, однако смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что, по сути, правительственная политика оказалась реформаторской.

Существенным звеном государственного управления в первой половине XVII в. стал Земский собор. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз). Активная работа Земских соборов была обусловлена временной потребностью нового правительства преодолеть последствия смуты.

Механизмы центрального управления восстанавливались по старым образцам - в форме приказов, число которых в царствование Михаила увеличилось. В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, появившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод.

Чтобы повысить обороноспособность и урегулировать финансовые дела в разоренной смутой стране, нужно было укрепить поместную систему и окончательно решить вопрос о взаимных отношениях государства, служилого сословия и крестьян. Крепостническое законодательство начало оформляться в России в конце XVI в. Вследствие массового бегства и потерь среди населения в период опричнины и Ливонской войны центральные районы страны стали запустевать. Многие помещики разорились и нести государственную службу уже не могли. Основой же русского войска по-прежнему оставалось дворянское ополчение, что было обусловлено слабым развитием промышленности и товарно-денежных отношений, а значит и недостаточностью денежных поступлений в казну. Россия по своему финансовому положению в XVI - XVII вв. не смогла позволить себе создать армию на той же экономической основе, что и страны Западной Европы, сочетавшие регулярные войска (на основе воинской повинности) со свободной вербовкой. Государство заботилось о поддержании поместной системы не только потому, что она имела первостепенное значение для обороноспособности государства, но и потому, что хотело удержать на месте частновладельческих крестьян, которые платили подати в казну. Выход из военно-политических и хозяйственных затруднений правительство Михаила Федоровича также видело в усилении закрепостительной политики: срок давности для сыска крестьян был увеличен (в 1637 г.- до 9 лет, а в 1641-до 10-15 лет).

Обустраивая служилый класс, правительство постепенно убеждалось в несостоятельности дворянских ополчений. Военно-техническая отсталость московского войска, обнаружившаяся в начале XVII в. в столкновениях с западными соседями, побудила власти создавать, начиная с 30-х годов, т. н. полки "иноземного строя" - солдатские (пехота) и рейтарские (конница). Эти полки набирались из вольных людей и обучались наемными офицерами-иностранцами. В ряде случаев правительство прибегало и к принудительным наборам. Первые регулярные полки стали зародышем новой армии, созданной при Петре I.

В середине XVII в. все более ощутимой становилась потребность издать свод законов, свести воедино частное законодательство, разросшееся, но никак не упорядоченное. Результатом кодификационной работы, осуществленной специальной комиссией с участием выборных от сословий, стало составленное уже в царствование Алексея Михайловича (1645-1676) соборное уложение 1649 г., которое завершило юридическое оформление системы крепостного права: сыск беглых крестьян становился бессрочным, устанавливалась наследственность крепостного состояния, жители посадов были прикреплены к тяглым посадским общинам.

Ряд статей Уложения отразил тенденцию к дальнейшей централизации власти, укреплению самодержавия. Традиционная монархия с Боярской думой (вряд ли уместно называть ее сословно-представительной), постепенно уступала место абсолютной монархии, формирование основных элементов которой началось во второй половине XVII в. Абсолютизм - такая форма правления, когда законодательная, исполнительная и судебная власти полностью сосредоточены в руках монарха, а последний опирается на назначаемый и контролируемый исключительно им разветвленный чиновничье-бюрократический аппарат. Абсолютная монархия предполагает централизацию и регламентацию государственного и местного управления, наличие постоянных армии и службы безопасности, развитой и подконтрольной монарху финансовой системы. В царствование Алексея Михайловича все реже собирались Земские соборы, снижалась роль Боярской думы, с другой стороны - все более разветвленной становилась приказная система.

Как историческое явление абсолютизм имел место и в Западной Европе, и в России, однако в России он существенно отличался от западноевропейского, ибо иной была его социально-экономическая основа, а следовательно, и содержание. Российский абсолютизм не опирался на поддержку третьего сословия, буржуазии, не был вызван к жизни развитием по капиталистическому пути, когда возникло известное равновесие между дворянством и буржуазией, дающее возможность государственной власти почувствовать определенную самостоятельность по отношению к обществу. Социальной основой абсолютизма в России было дворянство и общинная организация крестьян. Возрастание роли государства и проявления его надклассового характера были обусловлены тем, что только оно в условиях замедленного развития гражданского общества, слабости третьего сословия могло быть инициатором реформ. Только с помощью сильного государства в условиях преобладания натурального хозяйства, слабого развития товарно-денежных отношений можно было мобилизовать материальные и людские ресурсы для проведения эффективной экономической и фискальной политики, необходимой прежде всего для обороны страны.