Ответ на вопрос 4:
АПК:
Статья 138. Примирение сторон
1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
2. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Статья 139. Заключение мирового соглашения
1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
17. Согласно статье 190 Кодекса экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.
В данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.
При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.
Практика:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 21.02.2005, 14.02.2005 N КА-А40/366-05
Споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
21 Февраля 2005 г. Дело n ка-а40/366-05 резолютивная часть оглашена 14 февраля 2005 г.
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: К. по дов. от 10.12.04 N МЮ-10/103; от заинтересованного лица: Д. по дов. от 11.01.05 N 1, рассмотрев 14 февраля 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Брянской области на определение от 09 декабря 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое по делу N А40-49116/04-106-309 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Брянской области,
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области (далее - Росприроднадзор) от 13.08.04 о возмещении вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в размере 104839187 руб.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно статье 190 Кодекса экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.
В данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.
При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.
Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.09.04 N 16, Росприроднадзор наделен полномочиями по рассмотрению и привлечению к административной ответственности лиц, виновных в нарушении в сфере природопользования, однако полномочий на использование примирительных процедур при рассмотрении находящихся в их производстве дел об административных правонарушениях данный нормативный правовой акт не содержит.
При утверждении мирового соглашения судом также не учтены положения части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку право на благоприятную окружающую среду является основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, то вопрос компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, затрагивает интересы неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно принудительное исполнение мирового соглашения, для чего арбитражным судом выдается исполнительный лист, условия мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они дословно могли быть перенесены в исполнительный лист. То есть условия мирового соглашения должны быть исполнимыми, а мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом, если его условия исполнимы.
Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения с неисполнимыми или нечеткими условиями не может быть признано законным и обоснованным.
Однако пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что в течение трех месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения между сторонами решается вопрос о порядке компенсации истцом (ОАО "РЖД") оставшейся части требований ответчика (Росприроднадзор) в размере 1133918 руб.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в определении от 9 декабря 2004 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, что первой инстанцией допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного определения, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 мая 2001 г. N 15 введены в действие санитарные правила "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПин 2.2.1/2.1.1.1031-01" (далее - Санитарные правила), утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 мая 2001 г. и зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 мая 2001 г., N 2712.
ООО "Архангельская городская телефонная сеть" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 2.1 раздела 2 "Общие положения" и пункта 17 раздела 4.4 "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли" названных Санитарных правил.
Согласно статье 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии со статьей 24 названного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2.1 раздела 2 "Общие положения" оспариваемых Санитарных правил предусмотрено, что их требования распространяются на размещение, проектирование и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли и др.
Приведенное предписание оспариваемого нормативного правового акта соответствует статье 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливающей, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами. При этом законодатель не оговаривает, что вновь принимаемые санитарные правила должны распространяться лишь на эксплуатацию вновь строящихся либо реконструируемых предприятий, зданий и сооружений.
С доводом заявителя о противоречии пункта 2.1 раздела 2 "Общие положения" Санитарных правил статье 54 Конституции Российской Федерации и статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации суд согласиться не может, поскольку в Санитарных правилах не содержится предписаний о том, что их действие распространяется на отношения, которые возникли до введения их в действие.
В Постановлении Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 мая 2001 г. N 15 "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ САНИТАРНЫХ ПРАВИЛ"
(вместе с "САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫМИ ЗОНАМИ И САНИТАРНОЙ КЛАССИФИКАЦИЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ. САНПИН 2.2.1/2.1.1.1031-01") указано, что Санитарные правила вводятся в действие по истечении десяти дней после дня их официального опубликования.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы заявителя о несоответствии законодательству пункта 17 раздела 4.4 "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли" Санитарных правил, предусматривающего установление санитарно-защитных зон 50 метров для АТС (согласно примечанию к пункту 17 раздела 4.4 размер СЗЗ может быть уменьшен, но не более чем в два раза, при надлежащем обосновании).
В силу статьи 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В целях реализации гражданами данного права Санитарными правилами предусмотрено создание санитарно-защитных зон, являющихся обязательным элементом любого объекта, который может быть источником химического, биологического или физического воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 2.6 Санитарных правил).
Поскольку АТС (в частности построенные длительное время назад) могут оказывать неблагоприятное воздействие на среду обитания и здоровье человека вследствие того, что являются источниками повышенного шума, вибрации и электромагнитных полей, Минздрав России на основании статей 38 и 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вправе был предусмотреть в Санитарных правилах требования к установлению санитарно-защитных зон для АТС.
При этом не может быть признана состоятельной и ссылка заявителя на то обстоятельство, что строительные нормы и правила допускают размещение АТС на некоторых этажах жилых домов, поскольку в соответствии со статьей 39 вышеназванного Закона строительные нормы и правила не должны противоречить санитарным правилам.
Таким образом, оснований для признания недействующим пункта 17 раздела 4.4 "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли" не имеется.
Делая такой вывод, суд учитывает также содержание пункта 5.1 Санитарных правил, предусматривающего, что для действующих предприятий, сооружений и иных объектов, размеры санитарно-защитной зоны которых не соответствуют требованиям, установленным данными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, администрацией предприятий составляются планы мероприятий по организации санитарно-защитной зоны, которые согласовываются с учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы.
Из содержания приведенной нормы Санитарных правил следует, что она не устанавливает сроки составления администрацией предприятий планов мероприятий по организации СЗЗ и их согласования, следовательно, выполнение указанных мероприятий для действующих АТС каким-либо временем не ограничено.
Вместе с тем, если при эксплуатации АТС будет установлено, что ее деятельность причиняет вред жизни, здоровью человека или окружающей среде, то орган Госсанэпиднадзора обязан принять меры к недопущению причинения вреда, в том числе путем приостановления ее деятельности на основании статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 03.04.2003 N ГКПИ03-191
Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими санитарных правил "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. санпин 2.2.1/2.1.1.1031-01", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 15.
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 1998 г. N 564
О МЕРАХ ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИЙ
ПРИРОДНОГО КОМПЛЕКСА МОСКВЫ
1. Образовать в городе Москве особо охраняемые природные территории регионального значения:
- природный заказник "Долина р. Сетуни";
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 14.03.1995 N 33-ФЗ
(ред. от 14.07.2008)
"ОБ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ"
(принят ГД ФС РФ 15.02.1995)
Статья 22. Общие положения
1. Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.
2. Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков.
3. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.
4. Государственные природные заказники могут иметь различный профиль, в том числе быть:
а) комплексными (ландшафтными), предназначенными для сохранения и восстановления природных комплексов (природных ландшафтов);
б) биологическими (ботаническими и зоологическими), предназначенными для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях;
в) палеонтологическими, предназначенными для сохранения ископаемых объектов;
г) гидрологическими (болотными, озерными, речными, морскими), предназначенными для сохранения и восстановления ценных водных объектов и экологических систем;
д) геологическими, предназначенными для сохранения ценных объектов и комплексов неживой природы.
5. Государственные природные заказники федерального значения находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды и финансируются за счет средств федерального бюджета и других не запрещенных законом источников.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ)
6. Подчиненность и порядок финансирования дирекций государственных природных заказников регионального значения определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
7. Утратил силу. - Федеральный закон от 29.12.2004 N 199-ФЗ.
8. Для обеспечения функционирования государственных природных заказников создаются их администрации.
татья 24. Режим особой охраны территорий государственных природных заказников
1. На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
2. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ)
3. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.
4. На территориях государственных природных заказников, где проживают малочисленные этнические общности, допускается использование природных ресурсов в формах, обеспечивающих защиту исконной среды обитания указанных этнических общностей и сохранение традиционного образа их жизни.
5. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.
ЗАКОН г. Москвы от 26.09.2001 N 48
(ред. от 21.11.2007)
"ОБ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ В ГОРОДЕ МОСКВЕ"
Статья 23. Природный заказник
1. Природный заказник - особо охраняемая природная территория, образуемая с целью охраны природных и историко-культурных комплексов, естественных ландшафтов, сохранения или восстановления природных комплексов, биологического разнообразия или отдельных видов растений и животных, поддержания рекреационного потенциала природных территорий в пределах города.
2. В зависимости от объекта особой охраны природные заказники могут подразделяться на комплексные, ландшафтные, ботанические, фаунистические, орнитологические, энтомологические, гидрологические.
Комплексные заказники образуются на территориях природного комплекса Москвы, включающих памятники истории и культуры, памятники садово-паркового искусства.
Ландшафтные заказники образуются на территориях природного комплекса Москвы, отличающихся высоким ландшафтным разнообразием.
Ботанические, фаунистические, орнитологические, энтомологические заказники образуются на территориях природного комплекса Москвы, являющихся местообитаниями редких, находящихся под угрозой исчезновения или уязвимых в условиях города Москвы видов растений, животных нескольких групп, птиц или насекомых.
Гидрологические заказники образуются на территориях природного комплекса Москвы для сохранения и восстановления ценных водных объектов и систем, являющихся местообитанием редких, находящихся под угрозой исчезновения или уязвимых в условиях города Москвы видов растений и животных.