- •2005 Год: некоторые итоги и перспективы 89
- •Правду знают все... Кроме избранных
- •О сионизме и евреях
- •Обзор возможных вариантов развития событий после 1995 года
- •Материальное оружие
- •Информационное оружие
- •Тезисы о текущей политике и перспективах
- •Некоторые сценарии глобальной политики
- •2005 Год: некоторые итоги и перспективы Введение
- •1. Состояние Запада
- •2. Суть человека как основа праведной политики
- •3. Политический спектр России
- •3.1. Либералы — сами изошли...
- •3.2. Основные политические проекты антилиберализма
- •3.3. Национал-вождизм и наследственная монархия — управленческая суть
- •3.4. Национал-вождистские сценарии и угроза фашизма в России
- •3.5. Монархический «Сергиевский проект» — явная неадекватность
- •3.6. «Кащеево яйцо» библейцев — «тайны» Египта и современность
- •3.7. Кпрф и «нацболы»: пока — полный отстой, а в перспективе — тоже сами изойдут...
- •3.8. Стратегическая компьютерная инициатива и коб
- •Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики
- •1. Общий обзор
- •2. Русь-Россия под воздействием библейской глобальной политики
- •3. Разрушение ссср и недавнее прошлое глобальной политики
- •3.1. Предназначение марксизма в глобальной политике
- •3.2. Главная тайна истории ссср
- •3.3. Перестройка в ссср
- •3.4. Итоги перестройки в ссср
- •4. Текущие процессы в глобальной политике и возможности России
- •4.2. Развивающиеся страны — вне сферы библейской концепции управления: Китай, Япония, страны Юго-восточной Азии
- •4.3. Страны Южной Америки, мусульманского Востока, Африки, Австралия, Индия
- •4.4. Русь-Россия
- •Инвариант прейскуранта — основа будущей кредитно-финансовой системы
3. Политический спектр России
В «Обзоре-95» было высказано утверждение, которое по существу конкретизирует только что сказанное о концепции, поддерживаемой Свыше, по отношению к России:
«При условии сохранения мирных отношений со странами-членами НАТО и сопредельными государствами, в России — региональной цивилизации многих народов — будет устойчиво протекать процесс очищения спектра частных концепций общественного устройства от изживших себя частных концепций, оставшихся в качестве наследия прошлого, и от беспочвенных фантазий в отношении будущего».
Это утверждение продолжает быть актуальным и ныне, тем более, что за прошедшие 10 лет угроза военного столкновения России и НАТО стала меньше. Это касается как угрозы военного столкновения, санкционировано выражающего ту или иную политическую волю, так и спонтанно бессмысленного, возможного вследствие ошибок командования при неблагоприятном стечении обстоятельств и предубеждений в отношении заведомо агрессивных действий второй стороны1.
Ещё раз следует вспомнить ситуацию и тенденции (направленности) её развития, сложившиеся к августу 1991 г., которые были искусственно заблокированы теми, кто возбудил участников ГКЧП на действия.
«К этому времени шёл к завершению процесс размежевания руководства КПСС и «партийной массы» — тех многих миллионов людей, которые убеждены, что при всех извращениях, имевших место в СССР, общественные отношения в нём сложившиеся в результате государственного переворота, названного Великой Октябрьской Социалистической революцией, лучше, человечнее, справедливее, чем капитализм в его западной или восточно-азиатской модификации. Кроме того, и вне КПСС было достаточно много людей, которые убеждены, что более одной реально правящей партии ни один народ прокормить не может, и потому порядок (т. е. концептуальную определённость и концептуальную дисциплину правления) следует устанавливать в одной правящей партии, дабы эта партия правила так, чтобы тем, кто добросовестно трудится, жилось легче, свободнее и спокойнее, чем тем, кто специализируется на извлечении нетрудовых доходов и использовании своего положения в органах партийной, государственной и хозяйственной власти в целях обогащения и «продвижения по службе» своих многочисленных родственников и приятелей (часто просто собутыльников), чем и угнетает жизнь тружеников. (...)
Четыре года, прошедшие после ГКЧП и роспуска СССР региональными «элитами», достаточно большой срок, чтобы продемонстрировать неоспоримое превосходство концепции ростовщической псевдодемократии западного образца в России. Причём в начале этого периода общественные условия были благоприятны для псевдодемократов, поскольку подавляющее большинство населения уже устало от пустословия партийных пропагандистов и перестроечной болтовни. Псевдодемократам требовалось только поддержать производство, как минимум на прежнем уровне и сохранить социальную защищённость большей части населения на время становления нового государственного режима, потому что подавляющее большинство населения оценивает власть по покупательной способности своей зарплаты, а в корпоративные споры историков и идеологов между собой и в их взаимные обвинения большинство не имеет времени вникать» («Обзор‑95»).