2. Среда, создаваемая взаимодействиями агентов, которые сами обладают признаками общественных институтов.

Примером таких агентов служат крупные корпорации, профсоюзы и другие общественные организации, банковская система, система страхования, а также, элементы государственного регулирования и др. Отношение между ними также предполагает конкуренцию, которая, однако, имеет большие ограничения. Являясь институтами, агенты не заинтересованы в полном устранении соперников, поскольку это означает структурную перестройку всей среды с отрицательными последствиями для всех ее участников.

В такой институциональной среде возникает задача управления поведением объектов не только в форме определения границ конкуренции, но и в создании новых областей деятельности, новых рынков и партнеров. Управляющие воздействия здесь осуществляют два институциональных источника - управление на уровне государства и управление на уровне института. Объектом управления является не только поведение корпораций, но и отношения между ними. Поэтому адекватной формой целевой функции здесь выступает функция социального благосостояния. Характеру управления более присущи профессионализм менеджера, чем административная власть.

3. Хозяйственная среда в административной экономике.

Для такой среды характерно наличие мощных вертикальных связей административно-распределительного характера. Исполнители (объекты управления) не являются агентами развития системы, поскольку:

1. Не обладают функцией экономической и социальной само мотивации.

2. Не имеют возможности самостоятельного выбора вариантов экономического и социального поведения.

3. Отсутствуют жесткие бюджетные ограничения на расход ресурсов.

4. Предприятия делят коммерческий риск с государством.

5. Присутствует накопительская тенденция, т.е. стремление обеспечить себя избыточными запасами ресурсов.

Вследствии этого, целевая функция ориентирует коллектив управляющих на максимальное облегчение централизованных плановых заданий, с одной стороны, и, стремление горантировать их перевыполнение созданием избыточных запасов всех ресурсов, с другой стороны. Ограниченность институционных возможностей системы управления предприятия в данном случае (3 тип среды) означает: ограничение функции целеположения, т.к. основные цели задаются извне; ограничения возможностей мерирования производственными ресурсами. Ориентация преимущественно на натуральные показатели ведет к тому, что центр тяжести функций системы управления переносится на управление технико-технологической системой, а управленческая деятельность относится к административному, распределительному типу.

4. Традиционные методологические подходы к управлению

Методология - учение о методе научного познания, объединяет на единой основе совокупность приемов, методов, основ познаний.

В поисках собственной методологии наука управления исторически прошла через копирование своих методов и процедур анализа из естественных наук, таких как физика, химия. Наиболее рациональными философскими подходами в процессе развития методологии управления стали логические позивитивизм и редукционнистская логика.

Логический позитивизм: (Карнап, Шлик Нейрат- Венский кружок, Рейхенбах, Гемпель- общество эмпирической философии, Берлин). Возник в 20-30 г.г. XX в., как одна из разновидностей неопозитивизма. Философские основы этого направления состоят в том, что существует " объективная " реальность, независимая и неискаженная личными взглядами и субъективными интерпретациями.

Цель научной философии - исследование логического строения научного знания для выявления эмпирически проверяемого содержания научных понятий и утверждений.

Логический позитивизм признает в качестве методологической основы реорганизацию знаний в единую науку, которая дает общее описание эмпирических данных в любой сфере: физике, биологии, социологии, экономике. В соответствии с этим подходом, существует «объективная» реальность, не зависимая и не искажённая нашими личными перспективами или субъективными интерпретациями.

Философия науки - система общепринятых норм, суждений, правил, анализа причинимых на методологической основе в любой науке.

Например, позитивист утверждает, что любая проблема в обществе, экономике воспринимается одинаково любым количеством людей. Поэтому суждение и принятие решений по ним носит характер консенсуса.

Однако, проблемы управления в социально-экономических системах имеют сложную природу в том смысле, что объекты и субъекты управления и отношения между ними - это динамичное множество взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, неоднозначно влияющих на поведение друг друга. Анализ и интерпретация проблем управления, принятие решений по ним зависят от опыта и профессиональной подготовки, культуры и эмоциональности восприятия, логики и возможности формализации, интересов и пристрастий. Это ведет к относительности и многомерности восприятия и интерпретации фактов, их оценке разными субъектами. Сказанное обозначает недостаточную продуктивность логического позитивизма, как методологии науки управления, в силу несводимости ее проблем по формализованным или логическим схемам анализа и прогнозирования поведения объекта.

Редукционистская логика и аналитическая дедукция - утверждают возможность полного сведения сложных проблем и явлений к простым, основополагающим. Исторически эта методология развивалась в связи с достижениями классической механики в 17-18 веках(Галилей, Ньютон, Лаплас) и восходит к античной философии. Важным в редукционной логике является учение о движении, пространстве, времени, причинности(каузальности). Следствием редукционизма явилась развитие специализированных научных дисциплин, каждая из которых имеет определенную сферу исследования, собственный понятийный аппарат, средства анализа, формализацию.

В то же время, отсутствие единой междисциплинарной методологической основы делает невозможным цельное изучение редукционистской логикой сложных проблем управления.

Недостаточная продуктивность данного методологического подхода к изучению сложных проблем управления состоит:

1. в субъективности специализированных научных дисциплин при переходе от изучения более простых проблем к более сложным(например, биологизирование социологии, представление управления социально-экономическими системами, как управление технико-технологическими системами) ;

2. прогнозирование в естественных науках основывается на схеме: прошлое и настоящее представляют будущее (каузальность= причинности явлений и событий) в классической механике- детерменированно, в современной физике- вероятностно.

Однако, в социально- экономических, поведенческих науках, в теории управления каузальность может интерпретироваться иначе : не только прошлое и настоящее предопределяет будущее, но и будущее предопределяет настоящее, т. е. возвышающиеся общественные потребности, цели оказывают влияние на поведение в настоящем.

Тем не менее, эти направления, не претендуя на роль методологии в исследовании управления, стали важными этапами на пути формирования современных подходов к решению проблем данной науки. Кроме того, логический позитивизм, редукционистская логика позволили получить важные результаты в изучении частных задач управления, связанных с анализом, формализацией, систематизацией отношений управления, поведения объектов управления и др.

Справочное дополнение:

Дедукция (от лат. Deductio - выведение), вывод по правилам логики; цепь умозаключений (рассуждение), звенья которой (высказывания) связаны отношением логического следования. Началом (посылками) дедукции являются аксиомы, постулаты или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом – следствия из посылок, теоремы («частное»). Если посылки истинны, то истины её следствия.

Индукция (от лат. Inductio – наведение), умозаключение от частных фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению)