5. Норманнская теория

Норманисты и антинорманисты - представители двух дискутирующих между собой теорий происхождения древнерусского государства.

Основываясь на некоторых источниках,ряд немецких ученых, в частности Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер, служившие в 18 веке в России, развили так называемую норманскую теорию. В ней доказывалось, что Киевскую Русь основали варяги, скандинавы, известные в Европе как викинги. Немецкое происхождение основателей теории и подчеркивание ими важности германо-скандинавских влияний на славян создали впечатление их уверенности в том, что славяне были не способны создать государство самостоятельно.

Это возмутило выдающегося русского ученого 18 века М.В. Ломоносова, который написал гневный ответ немцам, доказывая первоочередную роль славян в создании Древнерусского государства. Утверждения Ломоносова получили название антинорманской концепции и положили начало спорам, которые идут и сегодня. В конце 19 - начале 20 вв. норманскую теорию поддерживали большинство ученых, в том числе русских. Практически безоговорочно принимали ее Н.М. Карамзин, С.М.Соловьев. Впрочем, тогда же у этой теории было достаточно и противников (напр. Иловайский Д.И.)..

Своеобразен подход В.О. Ключевского к "норманскому" вопросу. В 1876 г. он писал: "Я, собственно, равнодушен к обеим теориям, и норманской и славянской, и это равнодушие выходит из научного интереса. В тумане ранних известий о наших предках я вижу несколько основных фактов, составляющих начало нашей истории, и больше их ничего не вижу. Эти факты, которые приводят меня к колыбели нашего народа, остаются те же, с тем же значением и цветом, признаю ли я теорию норманистов или роксоланистов. Поэтому, когда норманист или роксоланист начнут уверять, что только та или другая теория освещает верным светом начало русской национальности, я перестаю понимать того и другого, то-есть становлюсь совершенно равнодушен к обоим".

Процесс возникновения государственности на Руси был также исследован в сороковых годах В.В. Мавродиным, в частности был рассмотрен вопрос об участии норманнов в формировании государства на Руси. Хотя автор признавал зафиксированное многими источниками участие норманнов в этом процессе, но в то же время показал достаточно ограниченный характер этого участия. В книге признавалось норманнское происхождение княжеской династии, но вместе с тем указывалось, что династия "потому удержалась на Руси... быстро слилась с русской, славянской правящей верхушкой" и стала бороться за ее интересы

7.Феодализм

При феодализме в руках господствующего класса находятся средства производства и прежде всего земля. Собственность господствующего класса феодалов на землю давала ему возможность эксплуатировать зависимое крестьянство, феодалы передавали крестьянам земельные наделы, на которых они вели единоличное хозяйство собственными орудиями труда. Поэтому феодальная земельная собственность является основой феодализма.

Экономически реализуя право собственности на землю, феодалы получали часть продукта крестьянина (земельная рента). На протяжении феодального строя существовали три исторически сменявшихся вида ренты: отработочная (барщина), натуральная (оброк продуктами) и денежная. В конкретно-исторических условиях развития отдельных народов последовательность смены форм феодальной ренты была различной. Распространение денежной ренты, связанное с ростом товарности сельского хозяйства, означало появление предпосылок, а затем и начало разложения феодального способа производства.

При наличии у крестьян самостоятельного хозяйства феодалы могли заставить их работать на себя лишь средствами внеэкономического принуждения. Поэтому типичной чертой феодального строя является личная зависимость крестьян от землевладельцев и их прикрепление к земле.

Для феодализма характерно господство натурального хозяйства в деревне и в усадьбе феодала. Центрами ремесла и торговли были укрепленные города, в которых наряду с работой ремесленников на заказ постепенно развивалось мелкое товарное производство, рассчитанное на рынок. С течением времени появлялось товарное производство и в сельском хозяйстве.

Феодализм представлял собой прогрессивное явление по сравнению с первобытно-общинным и рабовладельческим строем прежде всего потому, что он давал больший простор развитию производительных сил, чем предшествующие формации. Вместо коллективного труда общинников, объединенных лишь вследствие примитивности техники, или вместо труда бесправных рабов, рассматривавшихся господами наравне со скотом, при новой формации основой производства стал труд многих тысяч крестьянских семей, ведших свое хозяйство своим сельскохозяйственным инвентарем и поэтому заинтересованных в результатах своего труда. Несмотря на наличие Барщины и феодальных поборов, средневековый крестьянин был несравненно свободнее, чем античный раб.

Феодальная эксплуатация вызывала постоянное сопротивление крестьянства. Классовая борьба в эпоху феодализма была направлена, прежде всего, против землевладельцев, а также против богатой верхушки горожан, купцов и ростовщиков. Классовая борьба велась непосредственными производителями материальных благ с целью отстоять право и возможность своего дальнейшего развития, отстоять долю полученного их трудом прибавочного продукта. С течением времени классовая борьба подрывала основы феодального строя. В этом заключается прогрессивное значение антифеодальной борьбы в эпоху феодализма.