1. Термин социология происходит от двух слов: латинского «социетес» – «общество» и греческого «логос» – «слово», «понятие», «учение». Таким образом, социологию можно определить как науку об обществе.

Такое же определение этого термина дает известный американский ученый Дж. Смелзер. Однако это определение довольно абстрактно, так как общество в различных аспектах изучают и многие другие науки.

Для того, чтобы понять особенности социологии, необходимо определить предмет и объект этой науки, а также ее функции и методы исследования.

Объектом любой науки выступает часть внешней реальности, выбранной для изучения, обладающая определенной завершенностью и целостностью. Как уже было отмечено, объектом социологии является общество, однако при этом наука исследует не отдельные его элементы, а все общество как целостную систему. Объектом социологии является совокупность свойств, связей и отношений, которые носят название социальных. Понятие социального можно рассматривать в двух смыслах: в широком смысле оно аналогично понятию «общественное»; в узком смысле социальное представляет лишь аспект общественных отношений. Социальные отношения складываются между членами общества, когда они занимают определенное место в его структуре и наделены социальным статусом.

Следовательно, объектом социологии являются социальные связи, социальное взаимодействие, социальные отношения и способ их организации.

Предметом науки является результат теоретического исследования выбранной части внешней реальности. Предмет социологии не может быть определен так же однозначно, как объект. Это обусловлено тем, что на протяжении исторического развития социологии взгляды на предмет этой науки претерпевали значительные изменения.

Сегодня можно выделить следующие подходы к определению предмета социологии:

1) общество как особая сущность, отличная от индивидов и государства и подчиненная собственным естественным законам (О. Конт);

2) социальные факты, под которыми следует понимать коллективные во всех проявлениях (Э. Дюркгейм);

3) социальное поведение как отношение человека, т. е. внутренне или внешне проявляемая позиция, ориентированная на поступок или воздержание от него (М. Вебер);

4) научное изучение общества как социальной системы и составляющих его структурных элементов (базиса и надстройки) (марксизм).

В современной отечественной научной литературе сохраняется марксистское понимание предмета социологии. Необходимо отметить, что это таит в себе определенную опасность, так как представление общества в виде базиса и надстройки ведет к игнорированию личности и общечеловеческих ценностей, отрицания мира культуры.

Поэтому более рационально предметом социологии следует считать общество как совокупность социальных общностей, слоев, групп, индивидов, взаимодействующих между собой. Причем главным механизмом этого взаимодействия является целеполагание.

Итак, учитывая все указанные особенности, можно определить, что социология – это наука об общих и специфических социальных закономерностях организации, функционирования и развития общества, путях, формах и методах их реализации, в действиях и взаимодействиях членов общества.

Как любая наука, социология выполняет определенные функции в обществе, среди которых можно выделить следующие:

1) когнитивная (познавательная) – социологические исследования способствуют накоплению теоретического материала о различных сферах социальной жизни;

2) критическая – данные социологических исследований позволяют проверить и оценить социальные идеи и практические действия;

3) прикладная – социологические исследования всегда направлены на решение практических задач и всегда могут использоваться для оптимизации общества;

4) регулятивная – теоретический материал социологии может использоваться государством для обеспечения социального порядка и осуществления контроля;

5) прогностическая – на основе данных социологических исследований можно составлять прогнозы развития общества и предотвращать негативные последствия социальных действий;

6) идеологическая – социологические разработки могут быть использованы различными общественными силами для формирование своей позиции;

7) гуманитарная – социология может способствовать совершенствованию общественных отношений.

Еще одним отличительным признаком социологии как науки является набор методов исследования. В социологии метод– это способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности.

Можно выделить три уровня методов изучения социальных явлений и процессов.

Первый уровень охватывает общенаучные методы, используемые во всех гуманитарных областях знаний (диалектический, системный, структурно-функциональный).

Второй уровень отражает методы смежных социологии гуманитарных наук (нормативный, сравнительный, исторический и др.).

Методы первого и второго уровней основываются на универсальных принципах познания. К ним относятся принципы историзма, объективизма и системности.

Принцип историзма предполагает исследования социальных явлений в контексте исторического развития, их сопоставление с различными событиями истории.

Принцип объективизма означает изучение социальных явлений во всех их противоречивости; недопустимо изучение только положительных либо только отрицательных фактов. Принцип системности подразумевает необходимость исследования социальных явлений в неразрывном единстве, выявление причинно-следственных связей.

К третьему уровню можно отнести методы, характеризующие прикладную социологию (опрос, наблюдение, анализ документов и др.).

Собственно социологические методы третьего уровня основываются на применении сложного математического аппарата (теории вероятности, математической статистики).

2. Социология как самостоятельная наука появилась сравнительно недавно – в первой половине XIX века в Западной Европе. Для того, чтобы понять, почему появление социологии приходится именно на указанный период, необходимо вспомнить исторически значимые события того времени.

Прежде всего, это смена общественно-экономической формации. Многовековые устои феодального общества рухнули, новые социальные нормы находились в процессе формирования – с началом развития капитализма они не могли не измениться. К первой половине девятнадцатого века по западноевропейским государствам уже «прокатилась» волна буржуазных революций, в результате чего монархические формы правления сменились на республиканские, либо на конституционные монархии (что по сути одно и то же). Власть монархических династий была свергнута, крупные феодалы лишились прежнего положения в обществе: власть перешла к новоявленным буржуа. В условиях феодализма существовала система вассальных отношений, при которой выделялось два сословия: феодалы и зависимые от них крестьяне. Феодал, он же крупный землевладелец, должен был заботиться о своей челяди, зависел от погодных условий, был заинтересован в большой (расширенной) семье, обязан был дорожить своим именем, соблюдать традиции, верить в Бога, уважать монарха, дорожить происхождением. Новоявленный буржуа, в отличие от феодала, не был обременен  условностями патриархального общества. Буржуа, житель преимущественно городской, вкладывает деньги в крупное машинное производство, а значит, обогащается более быстрыми темпами; от погодных условий при этом не зависит, заботами о челяди, традициями, большой семьей не обременен, ведь в условиях крупного города проще выжить одному или небольшой семьей, причем дети необязательно должны оставаться рядом с родителями. Так были разрушены и нравственные регуляторы общественной жизни: мораль, традиции, религиозные догмы оказались «веригами на ногах» новых «хозяев жизни» – буржуа. Все это не могло не вызывать раздражения у отживающего сословия – крупных феодалов. Поэтому преобразования местами происходили революционным, насильственным путем.

Однако новоявленные буржуа, если разобраться, в большинстве своем это вчерашние феодалы. Со сменой строя не изменилось главное: система неравенства и эксплуатация человека человеком. Капитализм – самая быстротечно развивающаяся общественно-экономическая формация, у которой можно было проследить начало, этап бурного развития и закат, как описал К. Маркс. Менее чем за полвека «за спиной» буржуазии вырос новый класс, способный на революционную борьбу. Если в XVII – XVIII веках нарождающаяся буржуазия революционным путем лишила власти крупных феодалов, то к концу XIX века назревало революционное свержение власти самой буржуазии. Социальная напряженность, обострившаяся в период бурного развития капитализма, могла привести к смене общественно--экономической формации. Скапливая на крупных предприятиях большие массы людей, обобществляя производство, капитализм «сам готовил себе могилу». В девятнадцатом веке в странах Западной Европы классовый конфликт между буржуазией и угнетенным пролетариатом перерастает в классовую борьбу, что предвещает революционный исход событий (достаточно вспомнить такие события, как восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии, чартистское движение в Англии и т.д.).

В поисках выхода из сложившейся социально-политической, экономической ситуации философы и политики обращаются к  науке, которая к тому времени сделала значительные успехи в технической сфере, доказав свою способность оказывать влияние на социальные процессы. Технические изобретения – машины и механизмы (локомотив, пароход, телеграф, телефон, механические станки, позже – автомобиль, самолет, электричество и т. д.), новые виды оружия (стрелковое оружие), новые технологии в производстве в сотни раз увеличили скорость общения между людьми, сократили расстояния и … увеличили угрозу жизни самого человеческого общества.

К началу девятнадцатого века проблема взаимодействия человека и общества становится основной в науке, искусстве, литературе, культуре в целом. Французский философ А. Бергсон справедливо отмечал, что технологическое развитие общества не обеспечивает нравственного совершенства живущих в нем людей; увеличение материальных благ может даже оказаться опасным, если оно не будет сопровождаться соответствующими духовными усилиями. В период быстрых и радикальных перемен у людей появляется потребность в научном осмыслении происходящих событий, в теории, способной ответить на вопросы: что будет дальше, куда движется общество, какова роль и место отдельного человека в нем.

До появления социологии на обозначенные выше вопросы пыталась ответить религия, однако научные достижения нового времени подорвали веру людей в сверхъестественные силы. Законы в естествознании (теория Ч. Дарвина, клеточная теория строения живого вещества Шлейдена и Шванна) отвергли религиозные домыслы о происхождении человека и законах общественного развития. Географические открытия, сделанные к тому времени мореплавателями и путешественниками, позволили изучать закономерности формирования образа жизни и различия у людей, проживающих на разных территориях.

Буржуазное общество ощутило потребность в рациональном анализе основ бытия – конкретной науке, способной выявлять очаги социальной напряженности, анализировать социальные явления и процессы, просчитывать потенциальные возможности самого общества к поступательному развитию. Такой наукой, оперирующей не только теоретическими выкладками, но и конкретными цифрами, фактами, способной измерять и сравнивать, и стала социология – наука об обществе как о саморазвивающейся системе.

Появление социологии как самостоятельной науки в первой половине девятнадцатого века не было бы возможным, если бы не вышли на определенный уровень развития такие науки как демография, статистика, прикладная математика, послужившие основой для развития эмпирической социологии. Немного позже, в конце девятнадцатого века, начинает развиваться именно эмпирическая социология, что обусловлено попытками разрешения социальных проблем, нетипичными для предшествующего периода способами. Чтобы сгладить назревающую социальную напряженность владельцы крупных предприятий пошли на уступки рабочим: сократили (и зафиксировали на 8-часовой отметке) продолжительность рабочего дня, ввели дифференцированную форму оплаты труда, создали профсоюзы, систему социальной защиты, допустили введение всеобщего избирательного права и функционирование массовых политических партий. В результате, между крупными буржуа и нищими рабочими формируется «средний слой» как сила, выступающая за стабильность и порядок. Это  часть общества, заинтересованная в ликвидации социальных проблем, «заказчик» социологических исследований, посредством которых можно было бы получить «лекарства» для «излечения» социума – прогнозы и практические рекомендации.

Таким образом, объективными предпосылками появления социологии как самостоятельной науки в первой половине XIX века можно назвать следующие:

· сложная социально-политическая ситуация в странах Западной Европы;

·         развитие капиталистических отношений;

·         географические открытия;

·         законы, сформулированные  в естествознании;

·         технические изобретения;

·         высокий уровень развития прикладных научных дисциплин;

·         повышенный интерес к проблемам взаимодействия человека и общества в литературе и искусстве.

Следует отметить, что социология как наука имеет буржуазное происхождение, что в нашей стране воспринималось как ярлык или «клеймо», фактически запретившее право на жизнь социологии как самостоятельной науке почти на полвека – после победы Великой Октябрьской социалистической  революции до начала перестроечных процессов.

Основоположником социологии считается французский философ Огюст Конт (1798-1857). В первой половине девятнадцатого века вышла в свет его фундаментальная работа «Основы позитивной философии». Будучи позитивистом, Конт обосновывал социологию по аналогии с точными науками, науками о природе. Он считал, что необходимо отказаться от тех теоретических положений, которые нельзя ни проверить, ни опровергнуть. Поэтому социология, как и все науки о природе, должна изучать объективные законы, управляющие поведением людей. Основными методами социологии должны были стать наблюдение и эксперимент. Социология, по его мнению, должна стать инструментом общественных преобразований, прежде всего эмпирической наукой.

Научное направление – позитивизм, созданное О. Контом, существенно отличается от теории К. Маркса. Социология К. Маркса (1818-1883) базируется на диалектико-материалистическом понимании истории, выработанном на основе исследования реального содержания исторического процесса, его объективных закономерностей. Одной из фундаментальных сторон материалистического понимания является обоснование диалектического взаимодействия общественного бытия и общественного сознания. К. Маркс описал перспективы развития капиталистического общества, отстаивая принципы материалистического объяснения истории, предсказав революционный исход событий, в будущем – уничтожение частной собственности, классов и установление социального равенства. Позитивистский же подход О. Конта предполагал идеалистический вариант общественного развития (развитие духовных элементов культуры), соответственно необходимость сохранения частной собственности и плавного реформирования общественных структур. Именно это направление и стало основой новой науки – социологии.

Идеи О. Конта были продолжены Г. Спенсером (1820-1903), который также придерживался методологии позитивизма. Г. Спенсер, как и О. Конт, был сторонником эволюционистской концепции развития общества. Он первым применил в социологии такие понятия, как структура, функция, система, институт. Позднее основные методологические подходы новой науки были разработаны М. Вебером и        Э. Дюркгеймом.

В социологии М. Вебера (1864-1920) основным является учение об идеальных типах. Так М. Вебер назвал теоретическую конструкцию, которая отражает не объективную реальность, а лишь результат мыслительной деятельности самого исследователя. Конструкции этого типа являются ключевыми понятиями, в которых отражаются важнейшие явления и процессы, которые должны применяться для типологической систематизации исторически значимых фактов. Учение М. Вебера об «идеальном типе» получило название «понимающей социологии», так как основано на интерпретации понятий. Принято считать, что научная концепция М. Вебера в некотором смысле противоположна взглядам О. Конта. По мнению М. Вебера, социология как наука способна «понимать», объяснять действия (точнее, социальные действия) индивидов, групп с точки зрения их причинности. О. Конт же отводил социологии несколько иную роль – по его мнению, наука социология способна позитивно влиять на жизнедеятельность общества, соответственно выполнять преобразовательную функцию.

Один из основоположников социологии, Э. Дюркгейм (1858-1917), считал, что социальную реальность необходимо изучать в совокупности социальных фактов. Социальные факты – это проявления группового и массового сознания, а не индивидуального. Примерами социальных фактов можно назвать язык, моду и т. д. – то, что создано людьми и для людей. Дюркгейм считается сторонником структурнофункционального анализа, идеи «социальной солидарности». Согласно его точке зрения, социология должна быть объективной, свободной от каких-либо предрассудков, идеологических догм и «личностных пристрастий».

Разброс мнений, характерный для начального периода развития социологии, свидетельствует о сложности объекта исследования – общества, а также позволяет выделить два направления в науке макросоциологию (О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер и др.) и микросоциологию (М. Вебер и др.). Идеи отцов-основателей новой науки были продолжены и развиты западноевропейскими, американскими, а также российскими учеными.

С момента своего зарождения социология как самостоятельная наука начала развиваться по нескольким научным направлениям. Сначала это были научные школы, затем парадигмы. Структура социологического знания усложнялась. В первой половине XX века появились так называемые национальные научные школы: французская, немецкая, итальянская, английская, американская, российская.

30-е-50-е годы XX века вошли в историю как «американский этап» в развитии социологии, когда центр социологических исследований переместился из Европы в США. Это связано прежде всего с событиями, произошедшими между первой и второй мировыми войнами, что вызвало массовую эмиграцию выдающихся ученых сначала из Советской России, а затем и из Западной Европы. Указанный период характеризуется бурным развитием эмпирических исследований и разработкой новых методов изучения социальных явлений и процессов.

Современный этап развития социологии (с середины XX века по настоящее время) ознаменован созданием академической социологии, способной решать познавательные и практические задачи, используя при этом эмпирический материал. Все это дает основание утверждать, что социология получила общественное признание и утвердилась как равноправная университетская дисциплина наряду с философией, историей и экономикой.

В настоящее время западная социология представлена множеством научных направлений, в рамках которых сформулировано огромное количество теорий, отработан широкий арсенал методов сбора и обработки социологической информации. При этом состояние западной социологии начала XX века характеризуется отсутствием господствующей теории, попытками поиска новой парадигмы (на стыке наук), а также тесной взаимосвязью с политикой. Уместно вспомнить утверждение Р. Арона, отмечавшего, что социология – это наука, занятая непрерывным поиском самой себя.

2. Система представляет собой совокупность элементов, между которыми существует взаимосвязь и взаимодействие и которые в этом взаимодействии образуют единое целое. Общество рассматривают как макросистему, которая включает совокупность подсистем. Социальная система - это сложно организованное целостное образование, упорядоченное и связано с совокупностью взаимодетерминированных связей между его элементами. Можно выделить ряд особенностей, присущих социальной системе: 1) целостность, относительная завершенность объекта и его относительное единство; 2) наличие внутренних связей; 3) наличие внешних связей с другими объектами и системами; 4) имеет свою структуру, внутреннее строение; 5) социальная система как объект является относительно автономной; 6) самоорганизующаяся и саморегулирующаяся система; 7) выполняет многочисленные функции; 8) социальная система направлена на достижение определенного результата. Современное общество - это система, состоящая отдельных уровней социальных общностей. При социологическом анализе в основном изучают субъекты четырех уровней общности. Во-первых, фундаментальный уровень формирования, организации общества - это человечество в целом, формирует свои интересы как единая цивилизация. Во-вторых, это социальные институты. Социальный институт - это устойчивая, организованная форма деятельности групп. Общностей людей, социальных слоев, форма закрепления и способ осуществления специализированной деятельности, обеспечивающей функционирование общественных отношений. Социальные институты возникают в процессе общественного разделения труда и общественных отношений в рамках социальной организации общества. Их деятельность может быть охарактеризована с внешней и внутренней стороны. Внешние социальные институты - это совокупность лиц, учреждений, обладающих определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. Содержательная, внутренняя, сторона деятельности социальных институтов - определенный набор стандартов поведения конкретных лиц в конкретной ситуации. Каждый социальный институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, типичных для определенного социального института, а также системой санкций. Институционализированные социальные связи бывают формальные те неформальные. Формальные социальные институты имеют общий признак-взаимодействие между субъектами осуществляется на основе формально оговоренных правил й законов, регламентов, положений и т.д. Неформальные социальные институты хотя и регламентируются в социальных действиях, связях, но не оформлены законом. Неформальные социальные институты основываются на личных связях, взаимных симпатиях, непосредственном общении. Примером неформального социального института может быть дружба. Каждый социальный институт имеет свою структуру, которая включает: 1. Социальные нормы, правила, олицетворяются в требованиях, уставах, инструкциях, законах. Социальные нормы - это система требований и правил, установленных обществом или группой относительно своих членов с целью осуществления ими деятельности по определенному образцу. Социальные нормы деперсонализированный, они касаются каждого члена общества. 2. Наличие специализированных учреждений, учреждений (например, тюрьма, церковь как здание). 3. Специализированный профессиональный субъект социального института (например, в политических институтах - чиновники). 4. Осуществление социального контроля, которое происходит из-за санкций. Примером формального социального института может быть суд. Социальные нормы олицетворяются в данном случае в юридических законах. Специализированным учреждением является суд как учреждение. Специализированные субъекты социального института-судьи, прокуроры, адвокаты и т. д. Осуществление социального контроля происходит из-за санкций (наказания за совершенное преступление). По типу решаемых задач социальные институты можно разделить на пять групп: 1) экономические, занимающихся производством и распределением материальных благ; организацией труда и т.д. (Собственность); 2) политические, связанные с осуществлением функций власти (власть, правительство, государство; 3) институты стратификации, определяющие распределение позиций и человеческих, ресурсов; 4) семейные институты (семья, брак); 5) культурные институты, связанные с религиозными обычаями, с научной и художественным творчеством; организуют отношение людей к религии, культуры и др. (Церковь, искусство). Основными функциями социальных институтов являются: организационная, регулятивно-управленческая, культурно-воспитательная, контрольная. В-третьих, уровне социальной структуры общества - это социальные общности, слои, социальные группы. В-четвертых, уровень отдельного индивида, поскольку для социологии именно личность является предметом изучения как субъект и объект социальных отношений. Социальные отношения - это относительно самостоятельный специфический вид общественных отношений, который выражает деятельность социальных субъектов по поводу их неодинакового положения в обществе и роли в общественной жизни. Понятие «социальные отношения» и «общественные отношения» часто отождествляют. Однако такое отождествление правомерно только тогда, когда социальные отношения понимают в широком смысле, противопоставляя их естественным отношениям. Социальные отношения не являются статичными формами социального взаимодействия, они всегда взаимосвязаны с другими отношениями в системе общественных отношений. Для того чтобы выделить собственно социальные отношения из системы общественных отношений, необходимо прежде всего установить причину, на основе которой они строятся. Известно, что каждый вид общественных отношений реализуется между социальными субъектами по поводу того или иного объекта. Если это отношения по поводу средств производства - это экономические отношения, государственной владык-политические отношения, юридических норм - правовые отношения и т. д. Социальные отношения в узком смысле возникают при реализации собственно социального взаимодействия, между различными социальными слоями, группами и индивидами. Следовательно, социальные отношения - это отношения между группами людей, многообразные связи между социальными субъектами в процессе их жизнедеятельности. Общественные отношения являются более широким понятием, чем социальные отношения. Общественные отношения - это те отношения, которые устанавливаются между большими группами людей. По сфере проявления общественные отношения можно разделить на: экономические, политические, духовные, социальные. Социальные. Отношения-отношения, и снуют рядом с общественными отношениями. К ним можно отнести все формы отношений между небольшими общностями: бытовые, соседские и т. п. Это трансформация общественных норм через призму индивидуальных интересов. Социальный интерес - одна из важнейших движущих сил поведения и деятельности любого социального субъекта, личности, социальной общности, слои, общества. В современном обществе существует большое многообразие интересов, и их согласования - основная задача государства, политических партий и общественных общественных организаций. Понятие «интерес» тесно связано с понятием «ценность». Ценность в социологии определяют как особое общественное отношение, благодаря которому потребности и интересы человека или социальной группы переносятся в мир вещей, предметов и духовных явлений. Социальная ценность - это значимость явлений и предметов реальной действительности с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям общества, социальных групп или личности. За субъектами или носителями ценности разделяют на: 1) Индивидуальные ценности. У каждого есть вещи, которые имеют ценностное значение только для отдельной личности и не для кого больше (фотографии, реликвии и т. п.). 2) Групповые или коллективные ценности Коллективные ценности образующихся в деятельности социальной общности, слои, группы людей и имеют определенную значимость, сплачивая эту общность. 3) Общечеловеческие ценности - это ценности, которые возникают вследствие деятельности всех людей, имеющих определенную значимость для всех людей (например, любовь, дружба). Установление определенных типов социальных и общественных отношений происходит на основе таких процессов: 1.Пространственный контакт (при случайных встречах); 2.Психологический контакт (при возникновении определенной заинтересованности между его субъектами. 3.Социальный контакт-взаимодействие на основе обмена ценностями благами: выявляет потребность в общении и социальной действия. Между субъектами социального контакта лежат определенные ценности. При социальном контакте возникает информационный механизм общения. Общение - это многоплановый процесс взаимодействия социальных субъектов, организации их жизнедеятельности, реализации потребностей, обмена информацией.

3. Математика как наука начиналась с геометрии, с измерения реальных объектов. Истоки же социологии можно найти в рассуждениях ученых и мудрецов - в мудрых, с философским подтекстом советах по различным житейским вопросам.

Античная мысль дала новый толчок исследованиям социальной сферы, заложила еще ряд элементов в фундамент основ социологии. Первым в истории трудом по «общей социологии» считается «Государство» Платона (428/427 – 348/347 до н.э.). В ней великий мыслитель, по сути, разработал основы первой в мире теории социальной стратификации, согласно которой любое общество делилось на три класса: высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий воинов, охранявших государство от смуты; низший, куда входили ремесленники и крестьяне. Общество, построенное по такой схеме, Платон считал наиболее стабильным.

Свой вариант теории стратификации предложил Аристотель (348 – 322 до н.э.). У него опорой порядка выступал средний класс. Кроме него, существует еще два сословия: богатая плутократия и лишенные собственности бедняки. Государство, по мнению Аристотеля, лучше всего управляется в том случае, когда масса лишенных собственности бедняков не отстранена от участия в управлении, эгоистичные интересы богатой плутократии ограничены, а среднее сословие многочисленнее и сильнее, чем два других.

Впервые античные философы обратились к проблеме места человека в обществе. Авторы античных произведений поставили учение о человеке и обществе на теоретическую основу. Это нашло выражение в образцах логико-понятийного анализа (Платон), эмпирико-научного (Аристотель) и историко-политического (Полибий) исследования социальных проблем современного им мира.

В древности предпринимались попытки, количест­венного анализа социальных явлений и процессов. Дошедшие до нас исторические данные свидетельствуют о зачатках проведения эмпиричес­ких социальных исследований уже у древних восточных народов: египтян, китайцев, японцев, индусов, персов и евреев, мы встреча­ем в Библии, где неоднократно упоминается о первых многочисленных народоисчислениях у древних евреев.

Очень богатый материал о практике проведения соци­альных обследований, наблюдений над общественной жизнью дает нам история Древнего Рима.

Эпоху Возрождения можно считать новым этапом в развитии социальной мысли. В этот период появляются направленные на изучение различных сторон общества новые изыскания, которые можно отнести к области социологии. Великие средневековые ученые Эразм Роттердамский, Томас Мор, Никколо Макиавелли, Мишель Монтень поднимали проблемы человеческих отношений в обществе. Модель общества в их понимании напоминала общину, где порядок и моральные устои регулировались волей Бога и традициями. Человек в такой системе мироздания играл незначительную роль.

Никколо Макиавелли (1469-1527) первым из мыслителей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства.

Томас Гоббс (1588-1679) сделал следующий шаг: он разработал теорию общественного договора, ставшую основой учения о гражданском обществе. Гоббс поставил вопрос: «Как возможно общество?» – и ответил на него так: во-первых, люди рождаются неспособными к общественной жизни, но приобретают склонность к ней в результате воспитания (социализации); во-вторых, гражданское общество порождено страхом одних перед другим.

Позднее деятели эпохи Просвещения в корне изменили взгляд на общество и на место в нем человека. Клод Адриан Гельвеций, Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер начинают анализировать структуру общества. Они выделили отдельного человека как независимого субъекта, поведение которого зависит в основном от его собственной воли.

Шарль Луи Монтескье (1689–1755) сыграл особую роль в создании идейно-теоретической основы социологической науки. В работе “О духе законов” (1748) Монтескье задается целью понять историю, увидеть во множестве обычаев, нравов, привычек, идей, различных социально- политических институтов определенный порядок.

Жан Жак Руссо (1712-1778) разработал концепцию “ordre naturel” (естественного порядка), который благодаря общественному договору превращается в “ordre positif” («порядок позитивный»).

Тем не менее, все исследования в этой области были отвлеченными, несистематичными, в связи с чем нельзя сказать о возникновении в то время социологии как науки. Достижения в области изучения общественных явлений были незначительными по сравнению с успехами в других областях научной деятельности.

Достаточно наивные взгляды на общество и человека долгое время господствовали в научном мире.

2. ОГЮСТ КОНТ КАК ОСНОВАТЕЛЬ ПОЗИТИВНОЙ НАУКИ

ОБ ОБЩЕСТВЕ - СОЦИОЛОГИИ.

Становление социологии как самостоятельной науки связано с глубокими изменениями мировоззренческого характера, которые происходили в Европе в конце XVIII- начале XIX века. Общество мучительно переходило от средневекового сословно-монархического устройства к новым формам организации экономической и политической жизни. Рушились старые религиозные эталоны истины, добра и красоты, уступая свое место более прагматичным устремлениям людей. Ответом на новые общественные потребности стали позитивный стиль мышления и разумно-рациональный образ деятельности. Изменение мировоззренческих установок так или иначе фиксировалось в структуре философского знания, в котором стали усиливаться позитивные тенденции. Само зарождение позитивизма и социологии было ответом на эти изменения.

Характерно, что обществознание, занимавшее промежуточное положение между абстрактными философскими концепциями, с одной стороны, и естественнонаучными дисциплинами - с другой, как раз и явилось тем полем научных изысканий, на котором отрабатывались принципы новой позитивной философии. Стали общепринятыми критика прежних философско-схоластических концепций общественного устройства и попытки создания науки об обществе, которая бы соответствовала методам естественных наук. В силу этого в область социального познания начали вторгаться не только строгие научные методы (наблюдение, эксперимент и т. д.), но и некоторые онтологические модели пронатуралистического характера (механицизм, биологизм, органицизм, структурализм, эволюционизм и т. д.). Поэтому с момента своего появления социология несла на себе и блеск научной респектабельности, и глубокие тени естественнонаучного схематизма в понимании своего объекта исследования, что определялось соответствующим уровнем развития естествознания.

И нет ничего удивительного в том, что с момента возникновения социологии и вплоть до наших дней идет спор о собственном предметном поле социологии и специфике ее познавательных средств.

Основателем позитивизма и позитивистской социологии считается Огюст Конт (1798-1857). Он родился во Франции, в семье финансового чиновника. В 1814 году поступил в Высшую политехническую школу, из которой был исключен за антиклерикальные и республиканские взгляды. Работал домашним учителем, с 1818 по 1824 год - секретарем Сен-Симона.

На формирование взглядов Конта большое влияние оказали идеи Монтескье и Кондорсе о естественно-закономерном развитии человеческого общества. Но особенно плодотворным было его сотрудничество с Сен-Симоном. В историко- социологической литературе на эту тему высказываются различные мнения. Так, Ф. Энгельс отмечал, что Конт все свои гениальные идеи заимствовал у Сен- Симона. Другие авторы, напротив, подчеркивают оригинальность концепции Конта и даже несовместимость его взглядов с основными идеями Сен-Симона.

Воздействие Сен-Симона на творчество его секретаря действительно было существенным, но не прямым, так как многие его идеи получили иную интерпретацию. Сен-Симон был одним из ведущих представителей утопического социализма. Конт же, напротив, придерживался либерально-консервативных убеждений, был сторонником сильного государства, социального порядка, жесткой социальной иерархии и постепенных реформ. Конт не воспринял идей утопического социализма, проповедовал классовый мир и категорически защищал частную собственность, чем и объясняется холодное отношение к нему Маркса и его последователей.

Основной труд Конта «Курс позитивной философии» в 6 томах был опубликован в 1830-1842 годах, в 1844 вышло «Рассуждение о духе позитивной философии», в 1851 - «Позитивистский катехизис», в 1851-1854 годах - «Система позитивной политики, или Трактат, устанавливающий религию человечества» (в 4 томах), после смерти - «Завещание Огюста Конта» (в 4 томах). Умер О. Конт в бедности, забытый своими учениками и последователями.

Творчество Конта совпало с периодом глубоких социальных перемен, которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальный и социальный кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционных институтов и духовных основ общества, в отсутствии системы верований и взглядов, которые бы отвечали новым общественным потребностям, могли стать идейной основой будущих социальных преобразований. Переход общества к новому состоянию, по Конту, не может произойти без активного участия человека, его волевых и творческих усилий. О. Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в «позитивную» науку, которая должна заменить религию и стать основной организующей силой общества. Свою историческую миссию он видел в том, чтобы создать «Научную Библию» будущего, поставить науку во главе всех форм человеческого существования: религии, политики, социальной практики и т. д.

Идея объединения наук, сведения всей совокупности знания к ограниченному числу простых и ясных положений, например к законам Ньютона, была популярной еще в XVIII веке. Однако Конт стремился к органическому синтезу наук, при котором их законы, хотя и связаны иерархически не сводятся к простым законам физики. «Я имею в виду рассмотреть - писал Конт, - как каждая из основных наук относится ко всей позитивной системе и какой характер ее направления, т. е. науку с двух сторон: ее существенные методы и ее главные результаты».

Конт классифицировал науки по нескольким основаниям: историческому (по времени и последовательности возникновения), логическому (от абстрактного к конкретному), по сложности предмета исследования (от простого к сложному), по характеру связи с практикой. В результате основные науки расположились в следующем порядке: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология.

Математика, с его точки зрения, меньше всего зависит от других наук, является наиболее абстрактной, простой и отдаленной от практики и поэтому возникла раньше всех других форм научного познания. Социология напротив - непосредственно связана с практикой, сложна, конкретна, возникла позже других, так как опирается на их достижения.

В своей классификации наук Конт пытался избежать упрощенного редукционизма. Появление социологии он связывает не только с новой стадией развития общества, но и со всей историей развития науки. Без становления и укрепления духа «позитивных» наук, без использования методов экспериментального естествознания социология невозможна. Она возникает на почве, подготовленной усилиями многих поколений ученых. Каждая предшествующая наука в классификации Конта становится предпосылкой появления последующей, более сложной. Но «высшие» науки несводимы, как по содержанию, так и по методам, к низшим. Наиболее близкой и родственной социологии наукой является биология. Их объединяет сложность предмета исследования, каковым выступает целостная система, поэтому в биологии и социологии нельзя следовать аналитическим путем, т. е. двигаться от части к целому. Сообщество животных или человеческое общество - это не механический агрегат индивидов, а нечто цельное, обобщенное. Эта целостность существует самостоятельно и определяет свойства составляющих ее частей Соответственно движение познания должно идти от целого к части. Идеи системности общества высказывались задолго до Конта, но он первым детально разработал и применил эту систему для обоснования социологии как самостоятельной науки. Отсюда и его критика сторонников социологического номинализма, в том числе «социальной физики» Кегле, решение использовать особый термин для обозначения новой социальной науки - социология.

В основу построения социологии как самостоятельной науки О. Конт положил идею «социальной системы», т. е. признание факта существования общества как своего рода организма, определенной целостности, элементы которой выполняют специфические функции и служат требованиям этой системы. В концепции Конта индивид является абстракцией, т. е. не существует самостоятельно, изолированно от целого, в то время как общество выступает первичной реальностью и развивается по своим внутренним естественным законам. Причем из всех существующих систем общество отличается наибольшей сложностью, поскольку подвергается постоянным изменениям. Биологические организмы в этом отношении значительно более стабильны. В обществе же каждое состояние определяется предшествующим и влияет на будущее. Социальные явления по своей природе историчны. Однако в качестве общего предмета социологии Конт, следом за Кондорсе, объявляет глобальное общество, Человечество. Конта интересует не столько смена общественных систем (как, например, в теории формаций К. Маркса), сколько перемены в системе, фундаментальные свойства которой остаются постоянными. Это противоречие между историческим подходом к анализу внутрисистемных явлений и формальнологическим анализом общества как такового нашло свое выражение в делении социологии на социальную статику и социальную динамику, что потребовало от Конта общих определений понятий социальной целостности, ее структуры, порядка и прогресса.

Социологической концепции Конта не чужд диалектический подход, ибо предполагается, что социальная статика и социальная динамика направлены на изучение синхронного действия законов функционирования и развития общества. Задача социальной статики - систематическое исследование связей между элементами социальной системы и факторов, обеспечивающих социальный порядок.

Как и многие другие мыслители ранее, Конт начинает анализ «социальной статики» с семьи, видя в ней основную клеточку социального организма. Семья выступает у Конта спонтанным источником морального воспитания, естественной базой политической организации. Распад семьи равносилен гибели общества. Семья - это первичная, естественно складывающаяся, основанная на силе чувств форма объединения людей, из которой вырастают более широкие общности: племя, народ и др. Свои социальные качества индивид приобретает прежде всего в семье. Конт романтизирует традиционную патриархальную семью с ее авторитетом, четким разделением обязанностей, развитым чувством долга. Будучи наиболее стабильной ячейкой общества, семья выполняет самые важные функции: социализации, сохранения культурного наследия, согласования устремлений различных поколений, способствуя равновесию между традицией и новаторством. Конт воспроизводит консервативные рассуждения о положении и роли женщины в семье, оправдывает неравенство между мужчиной и женщиной.

Наряду с семьей основным условием существования социального организма является разделение труда, возникающее под влиянием естественных потребностей общества. На основе разделения труда формируется и постоянно усложняется структура социальных групп и классов, создается связь между отдельными семьями, развиваются человеческие способности, солидарность, мораль. В отличие от либеральных сторонников свободной конкуренции Конт считал, что экономические связи сами по себе не гарантируют стабильности общества, не могут обуздать разрушающее влияние эгоизма и агрессивности. Они должны быть дополнены политическим принуждением. Но и этого недостаточно для нормального функционирования общества, так как устойчивая социальная связь предполагает определенное единство верований, убеждений и социальных чувств. Это совершенно необходимое согласие обеспечивается религией и церковью.

Общий механизм социальной интеграции (порядка) и структура общества вытекают таким образом из антропологической концепции человека как преимущественно эгоистического существа, склонного к агрессии, руководствующегося скорее чувствами, чем разумом. Это обстоятельство делает необходимым существование специальных институтов, регулирующих поведение индивидов как бы изнутри, через мир чувств и эмоций. Конт приходит к убеждению в необходимости сохранения религии и новой церкви, предметом поклонения которых станет человечество как целое, а священным писанием - «позитивная философия». Такая религия объединит разум и чувства. Конт с большим энтузиазмом и педантичностью разрабатывал культ новой религии, систему обрядов, освящавших все важные события в жизни. В своей утопии он ставил задачу объединения всех людей почти полного подчинения индивидуального общественному. В осуществлении своего проекта Конт возлагал надежды на пролетариат при условии его освобождения от развращающего влияния социалистических учений. В этой всемирной федерации будут царствовать мир и согласие, богатство и собственность будут служить общим интересам.

Конт высоко оценивал разделение между светской и духовной властями в феодальной Европе. В своем проекте, который он противопоставлял классическим утопиям как научно обоснованный, вытекающий из естественноисторического хода событий, Конт предлагал отделить моральный авторитет от экономической власти. Последняя находится в руках промышленников и специалистов. Моральный авторитет поддерживает каста философов, художников, поэтов. Конт категорически отстаивал принцип частной собственности как необходимую основу стимулирования и организации труда и накопления богатства.

В своей попытке создать «прикладную социологию» Конт столкнулся с проблемой ценностей и способов воздействия на внутренний духовный мир человека. Предложенный им «субъективный метод», направленный на изучение этого специфического мира, противоречил ранним позитивным установкам. Однако различия между ранними и поздними работами Конта не столь существенны, как это часто представляется в историко-социологической литературе. Проект «позитивной религии» не означал возвращения общества к старому состоянию, к вере в сверхъестественные начала. Он логично вытекал из антропологических и функционалистских идей основоположника позитивизма. Новая религия должна была выполнять функциональную роль регулятора социального поведения, обеспечивать единство верований и чувств, без которых, как предполагал Конт, не может существовать ни одно общество.

Как теоретик исторического процесса Конт менее оригинален, чем как исследователь социальной структуры. Основные идеи его исторической концепции заимствованы из трудов французского историка XVIII века Тюрго, Сен-Симона и других исследователей. Социальная динамика у Конта призвана раскрывать универсальные законы развития человечества, действие которых распространяется на все сферы общественной жизни. Как уже отмечалось, Конт подчеркивал взаимозависимость всех элементов социального организма, однако решающая роль здесь отводится духовной сфере. Развитие общества предстает как переход от одной стадии развития сознания к другой, как проявление «закона трех стадии»: теологической, метафизической и позитивной.

Теологическая стадия в развитии человеческого ума, а следовательно, и общества продолжалась, по Кошу, до 1300 года. На этой стадии все явления рассматривались как результат действия многочисленных сверхъестественных сил. Теологическое сознание олицетворяет эти силы в виде власти племенных вождей, военных, аристократов. Иерархическая социальная организация направлена на закрепление существующего порядка. Высший этап теологической стадии - католическое феодальное общество. Монотеизм способствовал созданию гармоничного социального порядка, созданию эффективных, но консервативных институтов. Однако совершенствование человеческого ума рано или поздно должно было столкнуться с догматической системой теологических представлений, пронизывающих все структуры социальной системы, здесь порядок становится тормозом прогресса. Но последний остановить нельзя, законы развития подрывают старую систему. Причем разрушение старого занимает целую эпоху, которая и определяется Коном как метафизическая стадия развития общества.

Эта стадия, стадия распада прежнего общественного порядка, по его мнению охватывает период с 1300 по 1800 год. Идеологической основой этого периода становится метафизический способ объяснения, суть которого заключается в абстрактно-олицетворенном истолковании сущности вещей и явлений без какой-либо опоры на эмпирически наблюдаемые данные. Метафизика, пишет Конт, пытается, как и теология, объяснить внутреннюю природу существ, начало и назначение всех вещей, основной способ образования всех явлений, но вместо того, чтобы прибегать к помощи сверхъестественных факторов (как это делает теологическое мышление), она их все более и более заменяет сущностями или олицетворенными абстракциями; в метафизической стадии умозрительная часть оказывается сначала чрезвычайно преувеличенной вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать.

Суть переходной (метафизической) стадии заключается в том, что происходит разрушение старых устоев (Реформация, Просвещение, революции войны и т. д.). Целое разрушается. И хотя в этом разрушении есть свои положительные моменты (эмансипируется личность, утверждаются новые экономические и политические идеалы и т. д. ), все же «метафизический дух» есть проявление сомнения, эгоизма, моральной испорченности и политического беспорядка. В какой-то мере это ненормальное состояние общества, которое нуждается в порядке и дисциплине в нормализации социальной целостности. Для этого обществу необходима новая интегрирующая идеология, которая, по мнению Конта, и выкристаллизовывается по мере развития научного (т. е. позитивного) знания.

Суть «позитивной» эпохи, которая, по мнению Конта, начинается с 1800 года, заключается в коренном преобразовании мыслительных ориентиров. Человеческая мысль акцентирует свое внимание не на сверхъестественном и не на объяснении с помощью абстрактных сущностей, а только на законах, представляющих собой наблюдаемые связи явлений. «В позитивном состоянии, - пишет Конт, - человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучении действительных законов».

С социальной точки зрения новое общество характеризуется победой альтруизма над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка и социального мира, осуществляется переход от военного общества к промышленно развитой системе. Вместе с тем подчеркивается, что и в новом обществе есть свои как положительные, так и отрицательные моменты, поэтому задача науки состоит в том, чтобы максимально содействовать очищению этого общества от отрицательных сторон.

Представление Конта о предмете и задачах социологии формировалось под влиянием либерально-консервативных взглядов. Конт в равной мере выступал как против традиционалистов, так и против радикалов, объявлявших единственным условием прогресса революционное разрушение. Стремясь преодолеть характерное для эпохи Просвещения противопоставление социального порядка и прогресса, Конт мечтал об обществе, в котором социальный порядок не приводит к застою, а прогресс - к революционной анархии. Соответственно главная задача социологии понималась им как описание взаимодействия законов функционирования и развития общества и выработка оптимальной с этой точки зрения политики. «Основное согласование между порядком и прогрессом, - писал Конт, -составляет еще более неотъемлемое преимущество позитивизма. Ни одна доктрина даже не пыталась произвести это необходимое слияние... Порядок становится... неизменным условием прогресса, между тем как прогресс составляет беспрерывную цель порядка». Хотя Конт не смог решить эту «вечную» проблему, он тем не менее четко сформулировал ее как центральную проблему социологии.

В концепции Конта порядок и прогресс суть различные проявления общественного целого. Потому предмет социологии не отдельные конкретно- исторические общества, а общество в целом, общество как система в его прошлом и настоящем. Нет никакого резона изучать отдельные социальные явления вне их связи с другими частями общества, как и обществом в целом, ибо такое изучение теряет свой смысл. Предметная область социологии охватывает таким образом, по мнению Конта, всю совокупность социальных явлений. В результате социология превращается в своеобразный компендиум всех общественных наук, становится их теоретической основой.

Значительное внимание Конт уделил разработке методов социологии. Критикуя умозрительные рассуждения о методах, Конт предложил программу систематического изучения исследовательской практики конкретных наук. В отличие от многих своих последователей Конт хорошо понимал ограниченность чисто эмпирического подхода к исследованию социальных явлений. Он постоянно подчеркивал необходимость перехода от фактов к принципам и от принципов к фактам. «Если, с одной стороны, всякая позитивная теория необходимо должна быть основана на наблюдениях, то, с другой - для того, чтобы заниматься наблюдением, наш ум нуждается уже в какой-нибудь теории».

В социологии, по мнению Конта, применимы все основные общенаучные методы: наблюдение, эксперимент, сравнительный метод и другие, но каждый из них при этом имеет свою специфику. Как и другие науки, социология строит все здание своей науки на наблюдении. Конт не сумел выработать четких критериев объективности наблюдения в социальных науках. Однако он сформулировал ряд общих принципов. Во-первых обосновал саму возможность использования наблюдения. Возражая против утверждений о ненадежности исторических свидетельств, несовместимости наблюдений отдельных ученых, дающих часто противоположные описания одних и тех же фактов, Конт утверждал, что в этом случае следовало бы отказаться от науки вообще, так как все они в той или иной мере используют такие свидетельства и наблюдения, которые нет возможности повторить. Чтобы быть надежным источником знаний, наблюдение должно опираться на теорию, иначе ученый запутается в бесконечном многообразии фактов. Ввиду особой сложности социальных явлений теоретическое обоснование наблюдения здесь особенно важно. Однако социология еще не располагает «позитивной» теорией. Главная проблема, по мнению Конта, состоит не в недостатке фактов, а в неразработанности теории. В социологии возникает иллюзия легкости наблюдения, поскольку исследователь сам является участником событий. Но именно такая «вовлеченность» требует преодоления обыденных предрассудков, группового или личного интереса. Именно теория помогает решить эту главную задачу, она задает методологические рамки наблюдения. Вместе с тем Конт хорошо понимал опасность приспособления фактов к той или иной теории. Поэтому необходимо постоянно перепроверять теории, созданные на основе наблюдения, с помощью новых наблюдений, на основе более широкого фактического материала.

Необходимым условием социального наблюдения является четкое разделение субъекта и объекта познания. В социологии наблюдение возможно только «со стороны». В этой связи он резко критиковал метод интроспекции. «Внутреннее наблюдение порождает почти столько же разноречивых мнений, сколько есть людей, верящих, что они им занимаются». Большое значение Конт придавал косвенному наблюдению: описанию обычаев, традиций, нравов народов. Таким образом он сформулировал ряд важнейших методологических положений о специфике метода наблюдения в социологии, которые и в настоящее время привлекают к себе пристальное внимание исследователей.

Конт высоко оценивал перспективы применения в социологии метода эксперимента. Он различал непосредственный и опосредованный эксперимент. Возможности первого ограничены ввиду сложности осуществления контроля и искусственного изменения социальных факторов, т. е. условий эксперимента. В социологии метод эксперимента проявляет себя чаще в опосредованной форме, как наблюдение за резкими социальными потрясениями, переменами, кризисами, которые, как и патология организма, помогают лучше понять нормальное состояние общества, закономерности его функционирования и развития.

Для исследования биологических и социальных явлений наиболее продуктивен, по Конту, сравнительный метод. В социологии применимы три основных вида сравнения. Сравнение процессов, происходящих в обществе, позволяет лучше понять роль нравственных и интеллектуальных факторов, обнаружить универсальные механизмы общественной жизни. Сравнение различных обществ, сосуществующих в данный момент времени, но не влияющих друг на друга, позволяет, исходя из того, что все явления управляются неизменными законами, переходить от известного к неизвестному. Например, исследуя общественную жизнь отсталых народов, можно делать выводы о прошлом европейцев. Путем такого сравнения обнаруживается общее в развитии различных народов.Наконец, можно сравнивать различные состояния одного и того же общества, социальное положение различных классов и групп с целью выявления определенных этапов развития. Основной недостаток сравнительного метода состоит в том, что он, классифицируя свойства, ничего не говорит о последовательности событий. Этот недостаток преодолевается историческим анализом. Вслед за Сен-Симоном Конт считал исторический метод основным для социологии, поднимающим ее до уровня «позитивной» науки. Задача исторического метода заключается в сравнении последовательных состояний общества с учетом того, что прошлое, настоящее и будущее тесно связаны. Исторический метод направлен на выявление тенденций и закономерностей развития. Однако полученные выводы нуждаются в тщательной проверке историческими фактами, а также данными биологической науки о человеке.Творчество Конта вошло в классику мировой социологии. Его не без основания называют создателем социологии как самостоятельной науки. Основная задача Конта состояла в синтезе наиболее плодотворных идей своего времени в целостную программу создания новой науки об обществе. Конт весьма критически относился к буржуазной культуре, не верил в спасительное действие неограниченной конкуренции. Общественный прогресс, считал он, должен опираться на духовные, реформационные преобразования. Вопреки либеральному оптимизму он оценивал складывающиеся раннекапиталистические отношения как проявление глубокого кризиса. С социалистами же его разделяло отрицательное отношение к революционному преобразованию общества. Вместе с тем он не соглашался и с консервативной романтизацией феодальных порядков. Попытки Конта найти «средний путь», гармонически сочетающий прогресс и порядок, привели его к полной изоляции, неприятию его идей представителями всех основных социально-политических движений первой половины XIX века, однако последующее развитие социологии заставило более тщательно всмотреться в творческое наследие этого противоречивого исследователя.

2. Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый- с середины XIX в. до 1918 г.XXв., второй- с начала 20-х гг. до конца 50-х гг., третий- с начала 60-х гг. до наших дней. Кратко охарактеризуем каждый из них.

Первый этап прежде всего связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (1829-1900) и Н. К. Михайловский (1822 — 1904).Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых “Исторических письмах” П. Л. Лаврова (1870).

Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработкекультуры, а именно в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями. Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение.Это движение осуществляется прежде всего критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, постольку, рассуждают они,главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Личность в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития является создание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития (разнородности) личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по линии развития разнородности общества, его социальной дифференциации и разделения труда, что приводило к односторонности личности,к превращению ее в простой придаток общественного механизма.Полноценное развитие личности, по мысли субъективных социологов,возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости, хотя социализм они понимали по своему.

H. К. Михайловский определял социализм как творчество личного начала при посредстве начала общинного.В связи с этим, в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к социализму, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализму через использование и преобразование коллективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и быта —общины (“мира”), артели и др.

В тесной связи с общесоциологической теорией находилась и методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании принципиального различия между природным и общественными явлениями. Природные- это закономерные, повторяющиеся явления,общественные- неповторимые, индивидуальные, изменяющиеся. На основе этого разграничения утверждалась необходимость использования различных методов познания — научного и социологического.Естественно-научный метод в своей основе — объективный метод.Социологический же должен быть субъективным методом. Обоснование необходимости использования субъективного метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей общества является не класс, группа, а личность.Социальную деятельность личностиопределяют не какие-то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели. Познать объективными методами эти помыслы и цели невозможно.

Поэтому изучение личности социологом может быть осуществлено только по принципу сопереживания, когда, по выражению Н. К. Михайловского, наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого. В соответствии с этой установкой разрабатываетсясубъективная концепция истины. Истина, по Н. К. Михайловскому, не есть воспроизведение объективных свойств вещей самих по себе,она существует для человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Но такой подход вел к отрицанию закономерности и, по сути дела, оправдывал произвольное истолкование общественного процесса. Чтобы избежать произвола мнений Н. К. Михайловский выдвигает идею, что за критерий истины необходимо принимать познавательную способность нормального человека, нормального не только физиологически, но и поставленного в благоприятные для нормального развития его личностных качеств социальные условия. Кроме того, позиция нормального человека должна отражать интересы подавляющей части общества, т. е. трудящегося большинства. Поэтому социология должна начать с некоторой утопии, т. е. с построения социального идеала общества, обеспечивающего полнокровное развитие человеческих способностей. В русле субъективной социологии шло решение конкретных проблем политической социологии, механизма связи — лидера и массы (герои и толпа), роли партии в общественной борьбе.

Яркими представителями психологического направления социологии, которое сложилось в России в 1890-х гг., являютсяЕ. В. Де Роберти и Н. И. Кареев, которые изучали важнейшие проблемы развития общества: изначальных причин и движущих сил; основного содержания и направленности развития общества; прогресса и регресса; роли масс и личности в истории и т. д. Проблемы общественного развития решались исходя из признания главной роли в поведении людей их индивидуальной и коллективной психологии.

Общественные явления, считали ученые, всегда имеют психологическую основу. С точки зрения Де Роберти социология как опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией, которая определяет социальную деятельность людей. Н. И. Кареев считал, что социология исходит из общей картины общества (мировоззрения), которая создается социальной философией, опирается на факты, науку.Н. И. Кареев выделял три основные стороны духовного бытия:интеллектуальную(ум); эмоциональную(чувства); волевую.

Наряду с субъективной социологией, заметное место в социальной науке того периода занимают работы М. М. Ковалевского (1851-1916). Ведущую роль в своей социологической теории М. М. Ковалевский отводит учению о социальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности между социальными группами, классами, народом. Одной из основных задач социологии М. М. Ковалевский считал выявление сущности солидарности, описание и объяснение многообразных ее форм. М. М. Ковалевский выдвинул идею эволюции, т. е.органической смены стадий общественного развития. Его интересовали главным образом истоки и генезис основных социальных институтов: семьи, общины, частной собственности и государства.

Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М. М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, представленная двумя основными теориями.Ортодоксальный марксизм в тот период представляли две ведущие фигуры — Г. В. Плеханов и В. И. Ленин. Так называемый легальный марксизм П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев и др. Основные принципы марксистской методологии были изложены в предыдущем разделе, и представители ортодоксального марксизма в России в целом их разделяют. Однако при решении конкретных проблем общественного устройства между Г. В. Плехановым и В. И. Лениным существовали серьезные различия, которые в преддверии Октябрьской революции перешли в стадию непримиримой борьбы. Так называемый “легальный марксизм” как течение социальной мысли носил временный, социокультурный характер, связанный с увлечением либеральной интеллигенции марксистскими идеями в период кануна революции 1905-1907 гг. После ее поражения либеральная интеллигенция отошла от марксизма, и “легальный марксизм” прекратил свое существование.

Второй период развития социологической мысли в России характеризуется нарастанием процесса институционализации, приобретением социологической наукой статуса социального института. В 1918-1919 гг. в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социологии. В 1919 г. был учрежден Социологический институт. В 1920 г. в Петроградском университете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение, во главе которого стал Питирим Александрович Сорокин (1889-1968), — крупный ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии, о чем шла речь выше.

Наряду с разработкой теоретических вопросов разворачивались эмпирические социологические исследования. Центральное место в них занимают исследования по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих, крестьян. В этой области наиболее плодотворно работали А. К. Гастев, С. Г. Струмилин, А. Ф. Журавский и др. В тот же период активно разрабатывались социальные проблемы города, народонаселения и миграции (Н. Анцифиров, А Годулов, В. Смулевич и др.), социальные проблемы культуры (И. Загорский, Н. Трояновский, Р. Елизаров).

В 1930-х гг.марксизм окончательно утвердился в качестве идеологической основы общества, социология была объявлена философской наукой. Было провозглашено, что исторический материализм — это и есть социология марксизма и, следовательно, эмпирические конкретно-социологические исследования, как несовместимые со спецификой философской теории, выводились за пределы социологии.Это была теоретическая предпосылка разгрома социологии и ее полного упадка в СССР.

Возрождение социологии как науки начинается в конце 1950-х - начала 1960-х гг., на волне “хрущевской оттепели”. В этот период были проведены масштабные социологические исследования по изучению влияния научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников, их отношения к труду. Большое распространение получило социальное планирование, составление планов социального и экономического развития промышленных предприятий, колхозов и совхозов и даже некоторых городов. В ходе этих исследований был накоплен богатый фактический материал, отработаны методики социологического исследования, приобретены навыки проведения социологических исследований большим количеством социологов-самоучек.

В 1960-х гг.социология вновь восстанавливает статус социального института. В середине 1960 г. было создано первое социологическое учреждение — отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском госуниверситете. В 1962 г.была создана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 г. на философском факультете МГУ — кафедра конкретно-социологических исследований. В 1969 г. был создан институт конкретно-социологических исследований АН СССР с отделениями в союзных республиках и крупных региональных центрах: Свердловске, Новосибирске, Ленинграде. С 1974 г. начал выходить специализированный журнал “Социологические исследования”. С 1988 г. образованы социологические факультеты в Московском, Ленинградском, Свердловском, Киевском университетах.В настоящее время существует ряд академических, вузовских и независимых социологических центров, проводящих широкие эмпирические и теоретические исследования в самых различных областях общественной жизни.

Социологи шире вливаются в социально-политическую жизнь страны, выступая в роли социальных помощников, экспертов, авторов программ по реформированию, совершенствованию общественной жизни. В своей работе они более целенаправленно переориентируются на объективное исследование реальной жизнедеятельности субъектов общественной жизни, тенденций ее развития. Наиболее известные современные ученые-социологи в России — это Г. В. Осипов, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, Р. В. Рывкина, А. И. Кравченко, Г. Г. Силласте, В. А. Ядов и др.

2. Макросоциологические теории.

В рамках макросоциологических теорий изучается общество в целом, а также процессы, происходящие в нем. На протяжении большого периода времени был создан ряд теорий, среди которых следует отметить теории Герберта Спенсера (1820— 1903) и Карла Маркса (1818— 1883). П Герберт Спенсер пытался объяснить функционирование общества через проведение параллелей с биоло­гическим организмом. Общество тоже является еди­ным целым, но при этом оно не должно поглощать человека как личность подобно тому, как в живом организме взаимо­связаны органы и их системы, которые функционируют сла­женно.

Сравнивая исторические события разных эпох и просле­живая этапы развития общества, Спенсер уподоблял обще­ство организму по ряду признаков: рост общества; усложнение структуры и состава общества в процес­се эволюции; разделение функций между индивидами (подобно разделению функций в организме).

Спенсер считал естественным существующий ход раз­вития и потому не считал нужным

вмешиваться в этот процесс. Спенсер выступал против революций, ре­форм, государственной поддержки общества, так как не ви­дел в этом необходимости. С его точки зрения, общество — лишь совокупность индивидов. Их способности и таланты — часть общей эволюции.

Карл Маркс проанализировал современное ему со­стояние общества. Он впервые рассмотрел обще­ственное развитие как результат длительного истори­ческого процесса. Он провел тщательный анализ причин социального неравенства и конфликтов в обществе. Жизнь людей и отчасти их внутренний мир, по его теории, опреде­ляются способом общественного производства. Для измене­ния этой ситуации необходимы радикальные преобразова­ния общества. На определенной стадии общественного развития воз­никает противоречие по поводу присвоения факторов и результатов производства. В это время должна про­изойти социалистическая революция, с помощью которой это противоречие будет устранено. Впоследствии эта теория была взята за основу коммунистами.

Следует отметить, что для своего времени теория Маркса была применима, но на современном этапе предпринята по­пытка разрешить это противоречие с помощью создания та­ких структур, которые позволяют одновременно быть соб­ственником средств производства и наемным работником (акционерные общества).

Эти две наиболее значимые теории и сейчас имеют своих последователей. Зародившись в Европе, они — получили дальнейшее развитие на американском кон­тиненте, но в США социология имеет, можно сказать, прак­тическую направленность. Каждый год проводилось и про­водится большое количество конкретных исследований, благодаря чему социология получила импульс к развитию. В рамках макросоциологических теорий изучается общество в целом, а также процессы, происходящие в нем. На протяжении большого периода времени был создан ряд теорий, среди которых следует отметить теории Герберта Спенсера (1820— 1903) и Карла Маркса (1818— 1883). П Герберт Спенсер пытался объяснить функционирование общества через проведение параллелей с биоло­гическим организмом. Общество тоже является еди­ным целым, но при этом оно не должно поглощать человека как личность подобно тому, как в живом организме взаимо­связаны органы и их системы, которые функционируют сла­женно.

Сравнивая исторические события разных эпох и просле­живая этапы развития общества, Спенсер уподоблял обще­ство организму по ряду признаков: рост общества; усложнение структуры и состава общества в процес­се эволюции; разделение функций между индивидами (подобно разделению функций в организме).

Спенсер считал естественным существующий ход раз­вития и потому не считал нужным

вмешиваться в этот процесс. Спенсер выступал против революций, ре­форм, государственной поддержки общества, так как не ви­дел в этом необходимости. С его точки зрения, общество — лишь совокупность индивидов. Их способности и таланты — часть общей эволюции.

Карл Маркс проанализировал современное ему со­стояние общества. Он впервые рассмотрел обще­ственное развитие как результат длительного истори­ческого процесса. Он провел тщательный анализ причин социального неравенства и конфликтов в обществе. Жизнь людей и отчасти их внутренний мир, по его теории, опреде­ляются способом общественного производства. Для измене­ния этой ситуации необходимы радикальные преобразова­ния общества. На определенной стадии общественного развития воз­никает противоречие по поводу присвоения факторов и результатов производства. В это время должна про­изойти социалистическая революция, с помощью которой это противоречие будет устранено. Впоследствии эта теория была взята за основу коммунистами.

Следует отметить, что для своего времени теория Маркса была применима, но на современном этапе предпринята по­пытка разрешить это противоречие с помощью создания та­ких структур, которые позволяют одновременно быть соб­ственником средств производства и наемным работником (акционерные общества).

Эти две наиболее значимые теории и сейчас имеют своих последователей. Зародившись в Европе, они — получили дальнейшее развитие на американском кон­тиненте, но в США социология имеет, можно сказать, прак­тическую направленность. Каждый год проводилось и про­водится большое количество конкретных исследований, благодаря чему социология получила импульс к развитию.

Методы социологических исследований

Количественные методы в социологии Метод опроса в социологическом исследовании  Опрос - метод сбора информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей (респондентам). В 90% маркетинговых исследований используется данный метод.  массовый опрос (случайно отобранная группа людей - неспециалистов по теме опроса);  экспертный опрос (респонденты - специалисты по теме опроса);  глубинное интервью, т.е. беседа по теме в свободной форме;  фокусированный опрос, который предполагает сбор данных по конкретной ситуации с предварительной подготовкой респондентов;  социометрический опрос служит для измерения внутригрупповых отношений.  Анкетирование: очное и заочное (почтовое, через газеты и журналы, в сети ИНТЕРНЕТ).  Место проведения играет не маловажную роль в определении вида опроса:  в лабораторных условиях;  уличный опрос;  опрос на рабочем месте;  "домашний" опрос. Особенности метода опроса заключаются в том, что информация отражает социальную реальность с точки зрения ее преломления в сознании опрашиваемых, т.е. данный метод позволяет работать с мнениями людей. Особенность связана с тем, что данный метод позволяет получать первичную и разнообразную информацию об отношении людей к каким-либо событиям, о мотивах поведения и ценностных ориентациях, о характере отношений с другими людьми. Данный метод позволяет охватить массовую аудиторию, но с этим связана относительная дороговизна и высокая трудоемкость.  При проведении опроса группа опрашиваемых может подвергаться или однократному, или многократным обследованиям. В первом случае получается как бы поперечный срез данной группы по многим парамет-рам для фиксированного момента времени (cross-sectional study -"поперечное" изучение). Например, редакции журналов и газет проводят од-норазовые выборочные исследования своих читателей по таким парамет-рам, как возраст, пол, уровень образования, род занятий и т.п.  Во втором случае одна и та же группа опрашиваемых, называемая панелью, неоднократно изучается в течение определенного периода времени (longitudinal study - "продольное" изучение).  Методам опроса присущи следующие достоинства:  Высокий уровень стандартизации, обусловленный тем, что всем респондентам задаются одни и те же вопросы с одинаковыми вариантами ответов на них.  Возможность проведения статистического анали-за заключается в использовании методов математической статистики и соответствующих пакетов прикладных программ для персональных компьютеров.  Возможность анализировать полученные результаты применительно к конкретным рыночным сегментам обусловлена возможностью подразделить общую выборку на отдельные категории в соответствии с различными критериями (пол, возраст, образование, и т.п.).  Наблюдение  Один из методов социологического исследования - наблюдение, под которым понимается сбор первичной социальной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они имеют место, простейший метод сбора первичной информации, лежащей в основе других методов. Он заимствован из естественных наук, куда пришел из жизни. Однако наблюдение в обыденной жизни и научное наблюдение - не одно и то же. Научное наблюдение отличается планомерностью, систематичностью, последующей проверкой полученного результата.  В специальной литературе можно встретить различные виды наблюдений: формализованные и неформализованные, включенные, когда исследователь является участником событий (например, журналист, социолог меняют профессию, становясь грузчиком, водителем такси, токарем и т.д.), и невключенные, когда наблюдение осуществляется при условии невмешательства исследователя в изучаемые события. Есть полевые наблюдения, проводимые в естественной среде, в естественных условиях, и лабораторные, проводимые в специально созданных условиях. Последние чаще всего используются в рамках психологических и социально-психологических экспериментов.  Наблюдения бывают систематическими, проводимыми по заранее жестко разработанному плану изучения объекта в течение определенного времени, и несистематическими (кратковременными), проводимыми на стадии "разведки" в качестве первичной основы для формулирования гипотез исследования или для контроля данных, полученных другими способами (из документов, с помощью опросов и т.д.).  Каждый вид (тип) наблюдения имеет свои положительные и отрицательные стороны. Положительной стороной включенного наблюдения является то, что оно позволяет узнавать все детали событий, их подоплеку, движущие мотивы главных действующих лиц. Негативные его стороны - опасность утратить объективность оценки изучаемого явления, так как исследователь нередко отождествляет себя с наблюдаемыми. В этой связи возникает сложность с подбором исполнителя. Целый ряд сфер жизни почти или полностью недоступен для наблюдения.  Невключенное наблюдение значительно проще, но оно дает поверхностную информацию об изучаемом явлении. При таком наблюдении затруднено выявление мотивов действий людей, сравнительно пассивна роль наблюдателя.  При всей привлекательности наблюдения как метода сбора социальной информации (простое и не требующее больших финансовых затрат) у него есть немало слабых мест. Прежде всего, это трудности с обеспечением репрезентативности (достоверности) полученных данных. Наблюдатель фиксирует относительно локальные события, факты. Практически трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает вероятность ошибок в интерпретации событий, поступков людей с точки зрения их мотивов. Вероятность ошибок возможна еще и потому, что социолог не только наблюдает, у него всегда есть своя система (мера) отсчета. Опираясь на эту сис-тему, социолог по-своему толкует, интерпретирует те или иные факты, события. Но при всей субъективности восприятия основное содержание материалов все-таки отражает объективную ситуацию. Практика не только подтверждает принципиальную способность наблюдения давать объективную информацию, но и является решающим средством выявления и преодоления субъективности результатов наблюдения. С целью получения объективной информации об изучаемом явлении, социальном факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблюдением; контроль другими методами; обращение к повторному наблюдению; исключение из записей оценочных терминов и т.п.  Метод анализа документов  Контент-анализ -метод анализа содержания текста документов  Контент-анализ используется:  Для изучения общественного мнения читателей Для описания событий, явлений, социальных процессов и социальных изменений в обществе Для интерпретации ответов на открытые вопросы анкет читателей  анализ программ TV, радио  изучение имиджа лидера  изучение аудитории прессы, телеаудитории в том числе новых социальных явлений, формирующихся в обществе  Использовать контент-анализ можно основного как основный метод, так и вспомогательный для иного.  В качестве анализируемых документов используются: документальная официальная информация (правительственные материалы, заявления, данные статистики, текущие документы различных организаций, деловая корреспонденция, протоколы, финансовая отчетность и т.п.); данные из архива, публикации в СМИ, протоколы собраний и т.п.  Качественные методы в социологии  Метод фокус-группы  Фокус-группы - это другой полезный метод получения идей и предложений. В случае фокус-группы небольшая группа людей собирается вместе в помещении, чтобы выяснить некоторые интересующие заказчика исследования вопросы. Дискуссия направляется модератором, который старается следовать примерному направлению вопроса, одновременно отмечая комментарии, сделанные каждым участником в ходе обсуждения. Таким образом, каждый собесед-ник остается открытым для мыслей другого и предоставляет свои соображения на суд остальных.  Фокус-группы являются одним из наиболее часто используемых методов маркетинговых исследований; они могут оказаться продуктивными в достижении многих целей, включая следующие:  Выдвижение гипотез, которые в дальнейшем могут быть проверены количественно.  Предоставление информации, которая может оказаться полезной при создании опросной анкеты.  Предоставление дополнительной базовой информации по товарным категориям.  Высказывание впечатлений по концепциям нового продукта.  Хотя фокус-группы различаются по размеру, большинство их составляет от 8 до 12 человек. Меньшие группы легко подчиняются мнению одного или двух человек; в больших по размеру могут установиться беспорядок и путаница, в связи с тем что люди должны будут долго ждать возможности ответить или поучаствовать в обсуждении. Респонденты обычно отбираются таким образом, чтобы группы были однородными, с минимальной возможностью конфликтов между членами группы по вопросам, не относящимся к предмету исследования, различиям в восприятии, опыте и способности к разговору.  Большинство фирм, использующих фокус-группы, проводят отборочные собеседования, чтобы определить людей для участия в конкретной группе. Один из типов людей, которых они пытаются устранить, это те, кто раньше участвовал в работе фокус-групп, поскольку такие люди могут захотеть вести себя как "эксперты". Их присутствие может вызвать нефункциональное поведение группы, поскольку опытные участники постоянно пытаются сделать свое присутствие заметным. Фирмы также стараются избегать формировать такие группы, в которых участвуют друзья или родственники, поскольку они склонны спонтанно мешать проведению обсуждения, когда начинают по-свойски разговаривать между собой.  Проводя фокус-групы, необходимо добиться того, чтобы был представлен широкий спектр точек зрения. Это возможно только при проведении нескольких фокус-групп. Не только характеристики участников могут изменяться между всеми группами, но и контуры вопросов могут быть разными. Идеи, выдвинутые в одной из групп, могут быть предложены на обсуждение в другой. Типовой проект включает 4 группы, но некоторые могут насчитывать до 12. Критерий выбора состоит в том, вносят ли более поздние группы дополнительный вклад в освещение предмета исследования. Если они показывают уменьшающиеся результаты, то работа с группами прекращается.  Типичный срок работы фокус-группы - от полутора до двух часов. Группы могут быть размещены в разных местах, включая офис самого клиента, нейтральные территории, офис исследовательской фирмы или даже дом одного из респондентов. Каждое место имеет свои преимущества и недостатки в отношении способности собрать респондентов, стоимости, получаемого отклика, возможностей для записи интервью для дальнейшей расшифровки и анализа.  Модератору принадлежит ключевая роль в фокус-группе. С одной стороны, модератор обычно вбрасывает объект исследования в русло дискуссии. Чтобы сделать это, ему или ей надо понимать основы проблемы и ту наиболее важную информацию, которую клиент рассчитывает получить в результате процесса исследования. Модератор должен вести обсуждение так, чтобы затронуть все объекты и задачи исследования, и делать это так, чтобы взаимодействие между членами группы стимулировалось и поощрялось. Это очень деликатная роль. Она требует профессионального владения навыками общения, управления процессами группообразования, тесного знакомства с целями и задачами исследования.  Заказчики могут получить некоторые преимущества от использования соответствующих фокус-групп. Одним из них является то, что они позволяют прояснять вопрос. Идея может быть вброшена в течение совершенно внезапно. В ходе дальнейшего обсуждения группа имеет возможность развить представленные идеи, добавляя одну к другой подобно снежному кому. Высказывание одного из участников способно вызвать цепную реакцию ответов со стороны остальных. Некоторые чувствуют себя более раскованно в групповой среде, чем, если бы их опрашивали по одиночке, так как осознают, что могут распространить свои соображения без необходимости их защищать или изменять. Соответственно ответы часто становятся более спонтанными и менее последовательными, чем они могли бы быть при индивидуальной беседе.  Интервью  Глубинное интервью является методом сбора информации, который представляет собой неструктурированную беседу респондента и интервьюера.  Нарративное интервью - свободное повествование рассказчика (респондента) без всякого вмешательства со стороны интервьюера.  Полуструктурированное интервью предусматривает составление общего плана разговора с перечислением тематических блоков.  Биографическое - тематические блоки соответствуют жизненным циклам индивида;  Лейтмотивное - отслеживание динамики какого-либо аспекта жизнедеятельности индивида на протяжении его биографического пути;  Фокусированное - получение более подробной информации об одном из жизненных циклов индивида.  Экспертная оценка - это компетентное мнение, мнение эксперта по какой-либо u:s проблем, находящихся в сфере его компетенции. Собираются они обычно в ходе экспертных интервью, то есть опросов лиц, профессио-нально разбирающихся в обсуждаемой проблеме.  Вопрос отбора экспертов - это вопрос о том, кого можно считать экспертом в данной области - связан с обоснованием применения данного метода и решается каждой раз в соответствии с целями и задачами исследова-ния, сформулированными в программе.  Среди несомненных плюсов этого метода - тот, что экспертный опрос не требует большого количества участников.  Еще одним его плюсом является то, что организация экспертного опроса представляет собой относительно простую работу. После того, как определен круг экспертов, практически все интересующие исследователя вопросы можно адресовать экспертам напрямую. Здесь нет необходимости убеждать экспертов и актуальности проблематики, а также готовить инструкцию.  Приходится иметь в виду также и определенную ограниченность экс-пертного опроса, поскольку это, во- первых, результаты наблюдения со сто-роны. Надо постоянно помнить, что опрос дает нам не точную копию пред-метов и фактов поведения, не отражение подлинных мнений и настроений, а показывает субъективную реальность - реальность мнений о поведении, о фактах, о мнениях же. Эта картина рисуется профессионалами, но все же это картина, а не сама реальность. К тому же не следует забывать о трудностях организации встреч экспертов, людей обычно более занятых, чем другие респонденты.  Тестирование  В некоторых социологических исследованиях сведения о социальной совокупности приходится получать путем анализа данных об индивидах, составляющих данную общность. И в этом социологам помогает процедура тестирования. Тестом называется кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторого психического свойства (черты, характеристики), а также совокупности психических свойств личности или же психических состояний (отношений, взаимовосприятие) групп и общностей.  Непременная особенность тестовой методики - многократный контроль информации относительно измеряемой характеристики. В сущности, тест представляет серию испытаний, по совокупному выполнению которых определяется степень выраженности данного свойства. Тестовые показатели всегда относительны.  Обоснование надежности теста можно искать в корреляции с другими показателями, измеряющими то же свойство, и с данными, измеряющими частные составляющие данного свойства. Но важнейшие критерии обоснования содержатся в теоретических представлениях об объекте исследования. В основе любой психодиагностической процедуры - некоторая концепция личности, определенная "модель" человека.  Следует также помнить, что обычно тест имеет так называемый "ключ", т.е. сопровождается инструкцией, в которой указаны правила итогового шкалирования по oтесту. Неопытный исследователь может принять за "ключ" весовые характеристики шкальных пунктов, часто указываемые в литературе. Но работа с тестом предполагает определенный порядок соотнесения пунктов по их "весам", причем в разных тестах - разный. Не зная "ключа", пользоваться тестом нельзя.  Особенно полезны в социологии групповые тесты. Они весьма широко распространены при изучении отношений в коллективах, в прикладных исследованиях широкого профиля.  Измерение социальных установок  В последнее время в связи с бурным всплеском социальной, в том числе и политической, активности населения особую актуальность приобрели исследования взаимоотношений различных групп общества (национальных, политических и т.д.), а также отношений между этими группами и социальными институтами (органами власти, ассоциациями, средствами массовой информации и др.).  Часто в основе таких, порой конфликтных взаимоотношений лежит различие интересов, ценностных ориентаций или мировоззренческих представлений, выступающих побудительным мотивом массового поведения, не всегда принимающего социально благоприятную форму.  Учитывая назревшую актуальность использования точных и эффективных методик для изучения новых социальных явлений и процессов, порождённых перестройкой общественной жизни страны, в настоящем разделе расскажем о правилах конструирования наиболее эффективных шкал для измерения установок.  Шкала самооценок  Это наиболее простой вид шкалы измерения установки. Она может быть сконструирована в форме обычного вопроса или в виде числовой оси с положительными и отрицательными градациями.  При конструировании шкалы самооценки в форме "традиционного" вопроса её позиции обязательно располагаются симметрично и состоят из равного числа положительных и отрицательных оценок, разделённых "нейтральной" позицией.  Шкала ранжирования  Она отличается той особенностью, что результаты измерения установок при её помощи анализируются в соответствии с правилами, применимыми для ранговых шкал.  Наиболее простой приём измерения установок по правилам такой шкалы - ранжирование респондентами тех объектов, отношение к которым с их стороны интересует исследователя. Так, для выявления шансов на успех того или иного кандидата при многомандатных выборах респондентам предлагают расположить карточки с фамилиями кандидатов в порядке предпочтения. В этом случае все объекты значимы с точки зрения предмета исследования. Итог ранжирования даст информацию о шансах кандидатов быть избранными.  Более сложный вариант измерения установок при помощи ранговой шкалы - метод парных сравнений. Суть его заключается в том, что обозначенные на карточках объекты (их наименования) для оценки парами поочерёдно показывают респондентам, предлагая указать более предпочтительный. При этом такой сравнительной оценке подвергаются все возможные сочетания пар объектов.  Сложность применения метода парных сравнений заключается в том, что с ростом числа объектов, подлежащих оценке респондентом, резко возрастает число пар.

2. Анализ документов. Этот метод широко применяется в социальных исследованиях. В его основе лежит соответствующее использование информации, которая представлена в каком-либо тексте (рукописном или печатном), на фото или кинопленке, магнитной ленте и т. д.

В качестве объекта исследовательского анализа могут выступать как официальные, так и неофициальные документы. Это деление обусловлено статусом источника документации. В первом случае речь идет о материалах, полученных из официальных организаций. К ним относятся документы государственных органов, хозяйственных и финансовых учреждений, данные государственной и ведомственной статистики, материалы судебных дел, протоколы и решения тех или иных партий. Неофициальные документы составлены по личному поводу или на основе задания и не имеют официального подтверждения их правильности. Это деловые записи, проекты решений, научные труды, описание событий в литературе, личные письма, дневники, автобиографии, мемуары.

Некоторые исследователи подчеркивают особую значимость официальной документации, поскольку она подлежит определенному контролю» и часто имеет более высокую степень обобщения, нежели неофициальная. Преимущество использования неофициальных документов состоит в том, что они дают информацию об интересах, потребностях, мотивах, ценностях и других проявлениях психики индивидов и социальных групп. Нередко исследователи сопоставляют официальные и неофициальные материалы, относящиеся к одним и тем же социально-психологическим явлениям, что позволяет обогащать понимание изучаемой проблематики и осуществлять взаимный контроль этих данных. И официальные, и неофициальные документы дают исследователю возможность получить информацию как об объективных условиях социальной среды, так и о мнениях, отношениях, настроениях, других субъективных проявлениях отдельных индивидов и групп людей.

По степени персонификации документы подразделяются на личные и безличные (Ядов). К личным относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные какому-либо лицу, заявления, а также неофициальные документы, упомянутые выше — письма, дневники, мемуары и т. п. Безличные документы — это статистические материалы, протоколы собраний, данные прессы, которые не выражают мнения конкретного человека.

Ряд социальных исследователей скептически относятся к личным неофициальным документам, отмечая, что мотивы, побуждающие людей составлять эти документы, отражаются на достоверности информации. К таким мотивам можно отнести самооправдание своих поступков, стремление продемонстрировать особенности собственного внутреннего мира, снятие личной психологической напряженности, стремление исповедоваться перед авторитетом.

Американский историк Готтшальк выделяет следующие условия доверия личным документам.

1. Осторожное отношение автора к излагаемым фактам, когда сами факты не затрагивают личных интересов, не являются предметом его пристрастия.

2. Когда свидетельство наносит определенный ущерб автору и сама запись носит характер исповеди.

3. Если данные, сообщаемые в этих документах, являлись в момент записи всеобщим достоянием и автор сообщает, следовательно, нечто общеизвестное.

4. Когда сообщение или его часть представляют интерес для исследователя и вместе с тем оказывается не соответствующим точке зрения основного содержания текста личного документа. Например, в письме может подробно излагаться содержание встречи нескольких человек с упоминанием имен участников. Можно отнестись с сомнением к передаче содержания разговора, но сделать заключение о том, что встреча между определенными лицами имела место.

Заслуживает доверия также сообщение, которое находится в противоречии с предполагаемыми исследователем установками автора.

Классификация документов подразделяется по их целевому назначению. Так, выделяют документы, которые были созданы независимо от исследователя, и документы, называемые «целевыми». Они готовятся людьми по заданию исследователя в соответствии с его научным замыслом. Сюда можно отнести ответы на открытые вопросы интервью и анкет, автобиографии, сочинения на определенную тему, написанные по заказу исследователей. К особой категории документов многие исследователи относят также разнообразные материалы средств массовой информации — газет, журналов, телевидения, кино.

Первым и ярким примером широкого использования разнообразных документов в целях научного анализа было исследование, которое провели в начале XX в. американский социальный психолог Томас и польский — Знанецкий. Их совместная работа длилась более десяти лет и была посвящена приспособлению польских крестьян, эмигрировавших в Америку, к новым условиям жизни. Эмпирической основой исследования служили документы различного рода — личные и официальные. Это была переписка 50 семей эмигрантов с родными, оставшимися в Польше (всего 754 документа), письма, направленные в «Общество защиты эмигрантов», архивы польской эмигрантской газеты, материалы церковно-приходских общин, землячеств, судебные отчеты, документы благотворительных обществ. По просьбе исследователей один из молодых поляков написал подробную автобиографию на 300 страницах. Знанецкий был настолько увлечен анализом личных документов, что считал его основным в социальных науках. Итогом указанного исследования стала работа Томаса и Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». Их произведение состояло из пяти томов, выходивших в свет с 1918 по 1920 гг. в США. Исследовательский анализ обнаружил сильное влияние социальной группы на поведение ее членов. Тогда Томас и Знанецкий определили социальную психологию как «научное исследование установок». С тех пор изучение установок прочно вошло в основную проблематику западной социальной психологии.

В течение последних десятилетий большое распространение получил метод изучения документов, получивший название контент-анализ (или анализ содержания). Суть этого метода состоит в выделении сравнительно постоянных элементов текста, затем систематической фиксации данных элементов (единиц изучаемого содержания) с последующей квантификацией, то есть количественным выражением качественных признаков. В итоге выявляется частота использования данных элементов в тексте, что в сочетании с качественным анализом позволяет делать соответствующие выводы об их значимости для автора сообщения, определять его цели, направленность на ту или иную аудиторию и т. д.

Необходимой предпосылкой количественного анализа документов является анализ качественный. Исследователь выделяет единицы анализа в соответствии с целями исследования. При этом необходимо различать единицу счета, то есть элементы текста, которые подлежат подсчету (количественные) и смысловые единицы, или категории анализа (качественные). Так, если объектом анализа является текст, то единицей счета может быть слово, предложение, параграф, тема. Выбор соответствующих категорий анализа также обусловлен замыслом исследователя». При анализе текста это могут быть, например, категории «за», «против», «нейтрально», «выгодно — невыгодно», «хорошо — плохо», различные ценности. Единица анализа может совпадать или не совпадать с единицей счета. Очень важно определить категории анализа как можно более точно, так как в случае, если в анализе документов занято несколько человек, это минимизирует возможные искажения, обусловленные их субъективизмом.

Основы контент-анализа были разработаны американскими социологами Лассуэллом и Берельсоном. В качестве метода социальных наук контент-анализ начинает широко использоваться с 20-30-х гг. XX века в США. Первоначально этот метод получил распространение в сферах журналистики и литературоведения. Подсчитывалась и анализировалась частота употребления определенных слов, терминов, частей речи. Особенно широкое применение получил контент-анализ в США при изучении различных сторон массовой коммуникации, в частности, с целью выяснения эффективности пропаганды. Так, Лассуэлл предложил ставшую классической при анализе массовых коммуникаций формулировку, согласно которой «акт коммуникации» рассматривается по мере ответа на вопросы: «Кто говорит? Что говорит? Кому? Как? С каким результатом?» В период Второй мировой войны контент-анализ на Западе стал использоваться в разведывательных и пропагандистских целях. Так, эксперты Би-Би-Си (Лондонского радио) обрабатывали сообщения нацистской пропаганды и предсказывали развитие событий, как в области внутренней, так и внешней политики на основе анализа данных сообщений. Лассуэлл произвел контент-анализ текстов газеты «Истинный американец», выходившей в то время в США, и убедительно доказал, что, судя по содержанию ее материалов, эта газета является профашистской. Заключение исследователя послужило основанием для ее запрещения.

У нас контент-анализ получил распространение с конца 60-х гг. XX века. В качестве примеров можно привести анализ материалов газеты «Известия», проведенный Барановым, с целью выявления «доли» апелляции к субъективным интересам; исследования Алексеева, также посвященные анализу содержания массовой периодической печати; изучение Грушиным уровня информированности населения по проблемам, выявленным путем анализа сообщений, передаваемых через газеты и другие средства массовой коммуникации.

Исследования содержания различных произведений литературы и искусства, проведенные Семеновым, показали возможности использования метода контент-анализа при изучении эстетической коммуникации для получения данных об авторах художественных произведений как представителях определенных социально-профессиональных и демографических групп (прежде всего в плане социальной перцепции). Результаты анализа содержания художественной прозы показывают, что подобный анализ может использоваться с целью формулирования гипотез о различных социально-психологических явлениях. Так, изучая образы брака и любви в прозе молодежных журналов, Семенов выявил различные типы совместимости и несовместимости супругов, которые могут быть использованы в качестве гипотетических в исследованиях успешности брака. При этом писатели могут квалифицироваться как специфически одаренные наблюдатели и эксперты в сфере интуитивного познания социально-психологических явлений.

Учитывая опыт многочисленных исследований, можно отметить следующие основные области применения контент-анализа в социально-психологических исследованиях (Семенов).

1. Изучение социально-психологических особенностей коммуникаторов (лиц, передающих сообщения, авторов) через содержание их сообщений. Одним из видов подобного изучения являются сравнительные исследования типов личности и ценностей в различных обществах и культурах.

2. Изучение реальных социально-психологических явлений объекта, которые отражены в содержании сообщений (включая явления, имевшие место в прошлом и недоступные для исследования другими методами). Особый интерес в этом плане представляет анализ произведений литературы и искусства, а также публицистики.

3. Изучение различных средств коммуникации через содержание сообщений, а также особенностей форм и приемов организации содержания, в том числе пропагандистских.

4. Изучение социально-психологических особенностей реципиентов (адресатов коммуникации, аудитории). Это имеет смысл только тогда, когда известно, что коммуникатор (автор сообщения) достаточно верно представляет реципиента.

5. Изучение социально-психологических аспектов воздействия эффектов коммуникации на реципиентов через содержание сообщений.

Кроме того, можно выделить следующие виды применения контент-анализа во вспомогательных целях:

а) для обработки открытых вопросов анкет и интервью, данных проективных методик;

б) специальное (науковедческое) употребление для изучения научной литературы по социальной психологии — эволюция интересов ученых по различным проблемам в разное время, анализ цитирований и ссылок.

Завершая рассмотрение метода анализа документов (в том числе контент-анализа), отметим, что он используется на разных стадиях социально-психологического исследования. Так, на начальном этапе работы при составлении программы исследования к этому методу порой обращаются с целью уточнения изучаемой проблематики и окончательного формулирования гипотез. Анализ документов может выступать также как основной метод сбора первичной информации. Наконец, анализ документов иногда применяется с целью дополнения информации, полученной другими методами социальной психологии.

Главные достоинства метода анализа документов заключаются в возможности избежать влияния исследователя на изучаемый объект и достижения сравнительно высокой степени надежности получаемых данных, так как документы наиболее удобны для перепроверки. Кроме того, этот метод позволяет получать информацию, которую не удается выявить посредством других методов. Недостатком метода анализа документов (особенно контент-анализа) является значительная сложность всей процедуры, необходимость высокого уровня квалификации аналитиков. Не переоценивая возможностей этого метода, отметим, что ему отводится незаменимая роль при выявлении широкого круга социально-психологических явлений, объективированных в различных документах.

2. Сущность наблюдения как метода социологического исследования

Главной проблемой социологического наблюдения является обеспечение возможно большей объективности информации об объекте. Основная задача наблюдателя - последовательно и искренне придерживаться критериев и принципов научного наблюдения, не подменять их эмоциями.  В связи с этим корректное проведение социологического наблюдения подразумевает соблюдение двух фундаментальных принципов: дополнительности и параллельных наблюдений. Первый исходит из того, что объект наблюдения под влиянием наблюдателя (в его присутствии) корректирует свое поведение, и это приходится учитывать при окончательном истолковании результатов исследования. Второй требует организации нескольких одновременных наблюдений с последующим согласованием и анализом результатов.  Наблюдение как метод социологического исследования имеет ряд очевидных преимуществ. Еще до разработки программы исследования специалист должен почувствовать специфику объекта, ознакомиться с местной практикой распределения авторитетов, ценностей, социальных ролей, понять особенности среды и т.п.  В то же время наблюдение является рядовым и далеко не единственным методом социологического исследования, что связано с ограниченностью самого метода.  Отметим также, что не все социальные явления поддаются непосредственному наблюдению. Например, очень трудно путем наблюдения выявить неопредмеченные производственные взаимосвязи, зависимости, отношения. Для изучения необходимы и другие методы: контент-анализ, опрос и др. Кроме того, наблюдение возможно лишь в момент события.  Необходимо учитывать и своеобразный “эффект ореола” в наблюдении. Наблюдение само по себе меняет изучаемую ситуацию. Например, присутствие наблюдателя довольно часто ведет к принятию нетипичных черт в поведении работников, стремящихся к некоторому идеальному стереотипу из боязни “подвести” руководителя. Это также подтверждает необходимость дополнения наблюдения другими методами. 

Виды наблюдения

Успешность наблюдения как социологического метода во многом определяется типом наблюдения. Различают следующие типы (виды) наблюдения: структурированное, неструктурированное, включенное, внешнее, полевое, лабораторное, систематическое, случайное.  Поясним их специфику.  Неструктурированное наблюдение (иногда его называют неконтролируемым) обычно не имеет четкого плана. В ходе такого наблюдения не определяются элементы изучаемого объекта, редко ставится проблема единиц измерения, их качества, высока доля избыточной информации. Надежда возлагается в основном на интуицию наблюдателя, целью которого является получение первичной информации об объекте.  Неконтролируемое наблюдение часто применяется в социологическом исследовании. Оно типично для случаев, когда социологу не ясна общая ситуация, не определены показатели, не разработаны документы исследования.  Структурированное (контролируемое) наблюдение предполагает:  - разработку системы документов и показателей, характеризующих выделенные для наблюдения элементы объекта;  - наличие разработанного плана;  - анализ установок наблюдателей относительно природы и структуры изучаемого объекта.  Контролируемое наблюдение служит основным методом сбора первичной информации либо дополняет другие методы социологического исследования. С его помощью проверяются основные гипотезы, а также данные, полученные при использовании других методов.  Невключенное наблюдение (иногда его называют внешним) ведет исследователь, находящийся вне объекта и старающийся свести к минимуму свое вмешательство в ход событий. Такое наблюдение практически сводится к регистрации событий.  При включенном наблюдении социолог участвует в изучаемых процессах, взаимодействует с работниками, может даже вмешиваться в события. Желательно, разумеется, чтобы он полностью освоил конкретную социальную роль в коллективе, был стихийно признан его членом. При этом надо учитывать диалектику адаптации своего наблюдателя в трудовом коллективе. Практически неизбежна первая фаза такой адаптации, когда к нему относятся настороженно. Она требует от наблюдателя большого такта, умения выбрать и освоить второстепенную социальную роль, избегать роли лидера или микролидера, поскольку это слишком меняет природу типичных для данного коллектива взаимосвязей и отношений.  Различия полевых и лабораторных исследований связаны с разницей в условиях осуществления наблюдений. Полевое исследование проводится в естественной для данного объекта среде (в деревне, городе и т.п.) Лабораторное же исследование искусственно организуется социологом, который создает экспериментальную ситуацию, моделирует ее внешние условия.  Наконец, систематические и случайные наблюдения различаются периодичностью и спецификой цели исследований. Первые позволяют выявить именно динамику изучаемых процессов.  Недостатком метода систематического наблюдения является трудность операционализации и сравнения данных за различные сроки, так как есть риск сделать социологический вывод на основе разнопорядковых данных. 

Этапы наблюдения  Для усиления эффективности наблюдения важен не только выбор вида наблюдения (или комбинации видов), но и составление плана исследования, отражающего исходные представления о характеристиках изучаемого объекта, и фактах, которые надо собирать. В плане отражаются сроки, определяются средства сбора информации. Масштаб наблюдения, широта обхвата явлений зависит от объема финансирования, использования технических средств, кадров наблюдателей и обработчиков данных.  Основными этапами наблюдения являются: установление объекта и предмета наблюдения; определение его целей и задач; получение соответствующих решений, установление контактов; выбор способа и вида наблюдения, определение основных процедур; подготовка технических средств и документов; сбор информации (непосредственное наблюдение), накопление информации; фиксация результатов (краткая запись, заполнение карточек регистрации данных, протокола наблюдения, дневника, техническая запись); контроль наблюдения другими социологическими данными; отчет о наблюдении.  Качество наблюдения зависит и от времени фиксации результатов. Если запись делается позже самого процесса наблюдения, то возникают неточности, часть фактов утрачивается или искажается, хотя сама запись становится более упорядоченной и строгой. Оптимальным представляется вариант быстрой первичной записи в формализованном документе с заранее заданными количественными показателями с последующей обработкой по принятой методике с помощью компьютерного обсчета.  Существуют достаточно жесткие требования к профессиональной подготовке наблюдателей. Например, при включенном наблюдении исследователь должен быть не только умным и знающим социологом, но и просто тактичным, внимательным, общительным человеком с высоким интеллектуальным быстродействием и адаптационной пластичностью и культурой. Умение контролировать свое поведение, объективно оценивая его достоинства и недостатки, согласовывать весь спектр интересов трудового коллектива с интересами социологической группы - все это очевидные требования к личным качествам работника, выполняющего включенное наблюдение.  Подготовка наблюдателей включает выработку особых знаний, умений и навыков. Наблюдатель должен знать теорию социологии, социальную психологию, специальную социологию, которая используется в конкретном исследовании, методы и тактику наблюдения, материалы и документы, регламентирующие деятельность изучаемого объекта.  Для формирования умений и навыков наблюдателя целесообразно организовать ряд практических занятий (наблюдений) в полевых или лабораторных условиях. Это позволит обнаружить типологию возможных или типичных для наблюдателя ошибок, выработать полезные поведенческие стереотипы наблюдения, навыки оформления документов и др. Занятия должны проводиться под руководством опытных социологов. Основной их задачей является отбор кадров, поскольку далеко не каждый может стать квалифицированным наблюдателем. Существуют естественные “противопоказания”, например, для слишком рассеянных людей.  Впрочем, любая квалификация наблюдателя не отрицает необходимости выработки инструкций проведения исследований. В них следует указывать:  - последовательность этапов и процедур наблюдения;  - критерии оценок действий наблюдаемых;  - способ фиксации информации;  - принятые шкалы измерений;  - рекомендации по интерпретации полученных данных и составлению отчета.  Инструкция содержит задание наблюдателю, на основании которого проводится пробное исследование с последующим обсуждением вскрытых ошибок. Оно рецензируется опытным социологом, определяющим степень готовности наблюдателя и его умение работать с инструкцией. Возможны варианты смены кандидатов либо изменения инструкции в соответствии с предложениями кандидата. Пробное исследование предоставляет уникальную возможность учесть наиболее характерные для конкретного наблюдения ошибки, неточности, преувеличения, составить своеобразную индивидуальную карту наблюдателя. В дальнейшем возможен подбор наблюдателей по картотеке. 

Этапы подготовки наблюдателей  Ознакомление с содержанием программы наблюдения, с инструкцией, инструментарием, техническими средствами.  Разбор, комментирование единиц, категорий наблюдения, их критериев в соответствии с программой наблюдения, объяснение условных, кодовых обозначений.  Пробное наблюдение, репетиция наблюдения в условиях лаборатории или в полевых условиях, коррекция действий наблюдателей.  Наряд-задание. Выдача инструкций, инструментария, задания на проведение наблюдения.  Контроль выборочный за работой наблюдателей.  Характеристика выполнения задания, оценка надежности данных наблюдателя. 

Качества, знания, умения наблюдателя  Общая теоретическая подготовка - знание социологии, социальной психологии.  Специальные знания объекта. Осведомленность о целях, содержании, характере деятельности наблюдаемого объекта. Знание его структуры, основных проблем. (Достигается знакомством по литературе, в беседе со специалистами отрасли, в ходе специального инструктажа.)  Конкретное точное знание задач наблюдения (отрабатывается в ходе инструктажа, упражнениями по самопроверке, тестами).  Сосредоточенность внимания на выделенных параметрах объекта, оперативная память.  Аналитичность мышления, способность выделять в процессе восприятия объекта отдельные признаки.  Умение распределить внимание на одновременно возникающие изменения ситуации. Способность реагировать на несколько сигналов. (Возможно реагирование на пять - семь параметров наблюдаемой ситуации.)  Помехоустойчивость. Физическая выносливость. Эмоциональная устойчивость. Способность сохранять самообладание в условиях резкого изменения ситуации, не вмешиваться в наблюдаемую ситуацию. Ролевая ориентация на темперамент, приближенный к типу флегматика. Терпеливость и настойчивость в сохранении позиции наблюдателя.  Пунктуальность. Точное следование поставленным задачам, своевременная регистрация данных, аккуратность заполнения методических документов.  Самоконтроль. Критичность оценок своих действий, способность к коррекции, перестройке действий.  Общительность (для включенного наблюдения). Умение войти в контакт с посторонними лицами, поддерживать общение (но при этом не вызывать интереса к себе со стороны наблюдаемых).  Тактичность и моральная ответственность. Наблюдатель не должен наносить вреда тем, кого наблюдает. В соответствии с профессиональной этикой он должен пользоваться получаемыми сведениями лишь в научных целях и не разглашать их.  Техническая грамотность при использовании технических средств наблюдения.  Типичные ошибки при применении метода наблюдения в социологическом исследовании  1.  Наблюдение начинается без специально подготовленной программы, ведется случайно.  2.  Выделенные признаки наблюдения не связаны с проблемной ситуацией и гипотезой исследования.  3.  В состав регистрируемых признаков наблюдения в карточку наблюдения не вошли часто повторяющиеся и довольно значимые свойства наблюдаемой ситуации.  4.  Не введены ограничения на условия наблюдения, и наблюдатели столкнулись в ходе исследования с принципиально разными ситуациями.  5.  Введены только оценочные или только описательные категории наблюдения.  6.  В терминологическом обозначении категорий наблюдения имеется двусмысленность, в одну и ту же категорию наблюдения попадают различные классы признаков.  7.  Не подготовлены и не апробированы методические документы, и в ходе сбора данных возникли трудности регистрации признаков.  8.  В качестве наблюдателей выбраны лица, не прошедшие специальной подготовки. Не проведен инструктаж наблюдателей, не отрепетирована с ними процедура наблюдения.  9.  Кодирование признаков карточки наблюдения не соответствует программе обработки данных.  Аудиовизуальные средства наблюдения не налажены на процедуру наблюдения.