1.1 Жанры в арсенале современной журналистики

Журналистика как явление и как профессия подразделяется на информационную, аналитическую и документально-художественную. Это три способа освоения жизненного материала, проявляющиеся в трех группах жанров. Вне системы жанров наша профессия не существует. Серьезное представление о жанрах - свидетельство профессиональной квалификации журналиста

Понятие жанр происходит от французского слово "genre", что означает в дословном переводе - род, вид. Жанр - эта форма, в которой читателю (зрителю, слушателю) представляется подготовленный материал. Впрочем, исходное значение термина нам вовсе не помогает прояснить, что такое жанр. Проблема заключается в том, что не существует единого определения понятия жанр, как и единой системы жанрового деления. Причин этому несколько: жанр, вид и род являются смежными понятиями, в результате чего их путают (то, что в одном источнике называют жанром, в другом относят к видам, и наоборот); жанры менялись, исчезали и появлялись в процессе исторического развития искусства, литературы и журналистики, поэтому границы между ними порой весьма расплывчаты; некоторые ученые выделяют несколько плоскостей жанровой дифференциации, каждая из которых отвечает какой-либо грани сложного строения и функционирования художественного произведения.

"Жанр - особая форма организации жизненного материала, представляющая собой специфическую совокупность структурно-композиционных признаков. При этом в жанре мы имеем дело не со случайной совокупностью черт, а с системой элементов формы" (Акопов А.И. Текст как сущность и форма сетевых публикаций. // http://www.relga.ru/Environ/WebObjects)

Жанр определяет способ деятельности журналиста только в самых общих чертах - речь идет о направлении мысли, о "порядке осмотра мира", но отнюдь не о конкретных приемах и поступках. Больше того, предполагается, что журналист, зная общий путь к цели, непременно постарается изобрести свой собственный ход, придерживаясь только основных ориентиров" (Акопов А.И. Электронные сети как новый вид СМИ // Филологический вестник РГУ. 1998, № 3 с.17-25)

Под журналистскими жанрами А.А. Тертычный подразумевает устойчивые типы публикаций, объединенных сходными содержательно-формальными признаками. "Подобного рода признаки называются жанрообразующими факторами. Знание этих факторов помогает более четко представить себе истоки и особенности возникновения тех или иных жанров периодической печати. В современной теории журналистики выделяются в качестве основных, как правило, следующие жанрообразующие факторы: предмет отображения, целевая установка (функция) отображения, метод отображения" (Антонов С.Г. Редакторская подготовка изданий. М., 2002) Жанр всегда остается оптимальной формой решения творческой задачи. Поэтому он всегда жестко детерминирован: цель, лежащая в основе решения любой творческой задачи, определяет выбор жанра. Детерминизм (обусловленность) жанра связан: а) с объективными свойствами анализируемого или описываемого факта; б) с конкретными задачами, решаемыми данным изданием и данным автором; в) с мировоззренческими и индивидуально-психологическими особенностями личности журналиста. Разрабатывая тему, анализируя попавшие в поле его зрения факты, корреспондент еще на предварительной стадии своей работы осуществляет определенный выбор жанра, останавливаясь, в конечном счете, на том, который представляется ему наиболее подходящим. Бытующее среди журналистов-практиков убеждение, будто о жанре предстоящего текста он не думает и тот складывается сам собой, интуитивно, противоречит существу творческого процесса. Интуиция как составная часть творчества способствует рождению целостного текста: текст вбирает в себя необходимые жанровые элементы, подчиняясь логике развития мысли автора.

все разнообразие телевизионной продукции можно классифицировать по ряду формальных признаков. Это позволяет выделить определенное количество жанров, что важно не столько для теоретического осмысления проблем телевизионной журналистики, сколько для практической деятельности телевизионных журналистов. Ведь в адекватном понимании жанровой природы заложены возможности и наиболее полной реализации мастерства, и выполнения редакционного задания. Сама теория жанров, отличающаяся чрезвычайной сложностью, многоаспектностью, находится в постоянном процессе развития, видоизменяясь вместе с живой и изменчивой практикой. Становление и развитие, возникновение новых и отмирание старых жанров - процесс исторически неизбежный. Практика нашего телевидения убеждает в несостоятельности раз и навсегда данной, застывшей жанровой схемы. У нас на глазах появляются формы, которым не отыскать аналогий не только в газетах или радио, но и в телевидении прошлых лет. Диффузия жанров характерна для публицистики в целом, но особенно очевидна именно в телевизионной публицистике - в силу не столько новизны телевидения как рода журналистики, сколько благодаря огромному богатству языка - движущихся зрительных образов, сопровождаемых звуком. На стыке жанров, на их сломе подчас точнее отражаются сложные жизненные отношения, драматические коллизии нашего времени.

Информационные жанры. Для текстов составляющих основную массу этой группы характерен интерес к единичному факту, в них происходит по преимуществу констатация свершившегося. Публикации такого рода отвечают на три классических вопроса журналистики: что? где? когда?

Видеосюжет. Сегодня автор-журналист обязательно присутствует на съемке, на него возлагается организация работы, решение любых творческих и организационных проблем. Это происходит потому, что не вполне утвердилась еще такая профессия, как продюсер. На него в будущем ляжет ответственность за выбор темы, изучение объекта съемки и создание сценарного плана и даже участие в съемке и монтаже написанного текста.

Отчет. Жанровые особенности отчета полностью совпадают с некомментированным репортажем. "Тематическая основа отчета - событие определенного социального значения. Этим и объясняется необходимость "протокольной" фиксации, детального и длительного показа." (Телевизионная журналистика глава8). И написание текста, которым сопровождается показ отснятого материала, в будущем не будет требовать, как сейчас, присутствие журналиста на съемках. Отчеты с текстом и без него, в полном или сокращенном виде записи будут составляться непосредственно в телестудии.

Интервью. Уже сейчас беседы с политическими, общественными и иными деятелями по актуальным вопросам зачастую происходят “на расстоянии”. В зависимости от задачи, поставленной журналистом, будут использоваться традиционные и сейчас виды интервью. Но доминирующими способами общения, на наш взгляд, станут диалоги, проводимые за пределами студии и через спутниковые средства связи.

Репортаж. Репортаж телевизионный - это, используя известное выражение уже не в переносном, а в прямом смысле слова - "жизнь в формах самой жизни". Наблюдая процессы реальной действительности в их возникновении, становлении и развитии, репортер создает особое состояние сопричастности, психологического и эмоционального соучастия аудитории. Это состояние называют "эффектом присутствия", и его также следует считать одним из основных признаков жанра.

Жанры аналитической публицистики

жанровый тематический телепроект телевидение

Обозрение. Один из наиболее традиционных, устойчивых жанров современной аналитической публицистики, как представляется, будет трансформироваться от монологическо-диалогического характера к дискуссионному с большим количеством участников в сопровождении тематических клипов и рекламы. Изобразительные средства, с помощью которых на экране представляется обозрение, общественных событий, будут более разнообразны. Оперативный материал информации и архивный видеоматериал будут отбираться, и компоноваться ЭВМ в соответствии с логикой авторской мысли.

Ток-шоу, сочетая сущностные признаки интервью, дискуссии, игры концентрируются вокруг личности ведущего. Это максимально персонифицированная экранная форма. О ней можно с достаточным основанием сказать: ток-шоу создает звезд, а звезды создают ток-шоу. Такому взаимовлиянию, взаимодействию формы и ее создателя в первую очередь способствуют необходимые личностные качества: ум, находчивость, обаяние, юмор, умение заинтересованно слушать, пластично двигаться и прочее. Существенны также и внешние обстоятельства: определенное место и строго соблюдаемая цикличность, т.е. регулярная повторяемость в программе, рассчитанная на возбуждение в сознании массового зрителя состояния "нетерпеливого ожидания встречи".

Пресс-конференция - разновидность интервью с большим числом интервьюеров, задающих вопросы одному или нескольким хорошо осведомленным в какой-то области лицам

Беседа - это специфический телевизионный жанр аналитической публицистики, представляющий собой диалогическую форму сообщения. Широко представлен в программах. Посвящен темам, представляющим общественный интерес: политическим, экономическим, социальным, морально-этическим, научным и т.д. Нередко перерастает в дискуссию.

Жанры художественной публицистики

Очерк. Наиболее богатый изобразительными средствами и выразительными возможностями важнейший жанр художественной публицистики - очерк - будет распространяться и на другие жанры. Органичное сочетание исследований документального материала и рассказа приведет к созданию более образных характеристик и значительной степени типизации во всех жанрах публицистики. Очерк аккумулирует и очевидную фактичность, и проблемность, и аналитичность как проявление авторской позиции.

Зарисовка - это жанр, где образность преобладает над информационностью. В отличие от очерка для зарисовки не обязательны композиционная завершенность, глубина, логичность. На телевидении зарисовкой часто называют так называемые видовые съемки, некое единство взаимосвязанных кадров.

1.2 Тематика современной журналистики и ее актуальность

Для средств массовой информации и коммуникации, безусловно, важнейшим является их содержание, без которого немыслимы ни осуществление прессой коммуникативной функции, ни амбициозные планы превращения журналистики в "четвертую власть", ни эффективность формирования общественного мнения и управления им, ни доходы медиакорпораций. В журналистике два человека играют ведущую роль: журналист и читатель (слушатель, зритель). Именно от их взаимодействия зависит характер журналистики.

На сегодняшний день, круг тем, которые охватывает журналистика, очень широк: от узконаправленных до глобальных. Глобальные экологическая проблема сегодня заставляет нас всех объединять усилия, делает наш мир взаимозависимым и заставляет все больше внимания уделять проблемам общечеловеческим. В данном случае речь идет о таких проблемах, как здоровье и сохранение здоровья, как развитие новых ресурсов, прежде всего в сфере знаний. Если просмотреть большинство публикаций, которые знакомят с экологией как областью знаний, то трудно провести четкую границу между социальной и естественнонаучной составляющей этой дисциплины - так они взаимосвязаны между собой.

Но очевидно, что все эти публикации определяют круг тем, которые становятся предметом разговора в других публикациях. Одна из них - рациональное использование природных ресурсов. Экология как явствует практически из каждой публикации в прессе - это та область знаний, где второстепенных проблем нет. Массированное загрязняющее воздействие на окружающую среду - это серьезная опасность для жизни человека. Свалки и полигоны захоронения отходов, использование удобрений и ядохимикатов, гарь выхлопов автомобилей, гибнущие деревья, кислотные дожди, озоновые дыры - все это наша реальность. И темы для тех, кто разрабатывает экологическую тематику. Государство срочно изыскивает средства на строительство очистных сооружений, мусороперерабатывающих заводов, на оборудование полигонов захоронения городских отходов по последнему слову техники. Об этом рассказывают многие публикации. Одни знакомят с опытом более богатых стран. Например, в Германии, где сбор мусора - это серьезное дело, требующее ответственности, самостоятельная отрасль хозяйства страны. Другие говорят о том, почему уборка мусора в Беларуси еще не стала востребованным и прибыльным делом. Ведь для получения, скажем, одной тонны ПЭТ-бутылок необходимо 273 тонны нефти и 95 метров кубических природного газа. А ПЭТ-бутылку можно перерабатывать до девяти раз.

Беларусь называют "синеокой" благодаря большому количеству озер. Беларусь называют "легкими Европы" благодаря многочисленным лесам и болотам. Беларусь называют землей "под белыми крылами" - и сейчас рядом с сельской хаткой можно увидеть гнездо аиста. До сих пор Беларусь переживает самую ужасную экологическую катастрофу - Чернобыльскую аварию, которая обернулась национальной трагедией, с последствиями которой еще придется бороться нашим внукам. К сожалению, радиоактивное загрязнение является одной из основных причин ухудшения здоровья не только белорусской нации, но и всей Европы. Модная в советское время "переделка природы" также внесла свой вклад в ухудшение экологической ситуации в Беларуси. Осушение болот не привело к ожидаемым результатам, но уникальная биосфера была нарушена, что сразу же сказалось на экологическом состоянии всей Европы.

В сфере экологической журналистики давно обозначились проблемные темы, которые постоянно занимают ведущие строчки своеобразного рейтинга: энергетика, энерго- и ресурсосбережение; великие реки и леса, опустынивание и обезлесивание; экологически чистая и безопасная продукция; отходы производства и потребления, их переработка; новые нетрадиционные растения и перспективы их использования (генномодифицированные продукты).

Однозначно, что названными темами список не ограничивается. К тому же он подвижен. Но на данный момент именно такие публикации предлагает наша пресса.

Еще одна тема, занимающая свою нишу в средствах массовой информации - криминальная тема. К сожалению, поток публикаций на данную тему не иссякает, скорее, наоборот. Почему криминал занимает такое значительное место в наших газетах? Ответ очень прост: потому что, он в первую очередь, существует в самом обществе. Именно недостатки этого общества - безработица, социальное неравенство, понижение уровня жизни, алкоголизм, наркомания - создают питательную почву преступности, порождают общественную депрессию и наращивают потенциал общественной нестабильности". Может быть, теперь это покажется странным, но было время, когда криминал представлял собой только сводки, не было больших, на целую полосу материалов, как и не было никаких красочных коллажей.

Сейчас ситуация кардинально изменилась. В последнее время появляются журналисты с "узкой специализацией", в том числе и с криминальной. Почти в каждой газете есть корреспонденты, занимающиеся в основном только криминалом. Источниками информации для журналиста, работающего с криминалом, являются пресс-службы ГУВД, МВД, районные, городские. В последнее время наметилась тенденция к исчезновение со страниц газет криминальных сводок и репортажей с места происшествия. Также к криминальным материалам предъявляются некоторые требования со стороны редакторов газет: преступление, описываемое в газете, должно быть особенным - жестоким, кровавым, с какими-нибудь шокирующими подробностями. И самое удручающее в этом то, что такие сюжеты дает сама жизнь, вернее, совершающиеся в ней преступления. Еще одна проблема криминальной тематики - малое количество качественных публикаций. Для создания качественного криминального издания необходим тщательный маркетинг, т.е. нужно изучить рынок сбыта, основной круг читателей, как издание должно выглядеть - обязано ли оно быть цветным, а соответственно и дорогим или же наоборот, не цветным и дешевым. Нужен тщательный подход к созданию и выпуску газеты, особенно с такой тематикой. Ведь не каждый рекламодатель решится поместить свое объявление в криминальное издание.

Современное общество также всерьез обеспокоено эпидемией наркомании, ежегодно уносящей сотни тысяч человеческих жизней. В современной периодике существует ряд тем, к которым журналисты обращаются чаще всего. Журналисты пишут на темы необходимости отказа от наркотиков, наркомания рассматривается как зависимость и болезнь, от которой до конца излечиться практически невозможно. Если раньше считалось, что принимать наркотики - это модно, то в настоящее время упор делается на здоровый образ жизни, в употреблении же наркотиков нет ничего модного, веселого и интересного.

Сельская тема также занимает определенное место среди других не менее важных тем, так как является важнейшей отраслью экономики Беларуси и главной составляющей агропромышленного комплекса страны. В производстве сельскохозяйственной продукции участвуют товаропроизводители различных форм собственности и хозяйствования: сельскохозяйственные предприятия, фермерские (крестьянские) хозяйства, подсобные хозяйства населения, другие формы хозяйствования. Однако и количество убыточных организаций там пока что остается достаточно большим - 10,7% от общего количества работающих предприятий, против 2,3% в целом по экономике республики. Это является практически единственным фактором, влияющим на то, что в настоящее время уровень зарплаты в сельском хозяйстве значительно отстает от среднереспубликанского (315 тыс. белорусских рублей против 614 тыс. в среднем по республике и 1 млн 100 тыс. белорусских рублей в наиболее высокооплачиваемой отрасли республики - нефтеперерабатывающей.) Также не радует и та цифра, что по состоянию на сегодняшний день в общем объеме просроченной задолженности в Белоруссии 23,4% приходится на сельское хозяйство. Современные средства массовой информации (газеты, телевидение) чутко отражают это плачевное состояние агропромышленного комплекса страны.

Таким образом мы рассмотрели лишь некоторые темы из всего многообразия освещаемых сегодня журналистами. Тем, действительно, великое множество и охватить их все не представляется возможным. Однако всех их ообъединяет один критерий - их актуальность. Актуальность - (от позднелат. actualis фактически существующий настоящий, современный), важность, значительность чего либо для настоящего момента, современность, злободневность … (Большой Энциклопедический словарь) То, как данная публикация отзывается на злобу дня в настоящее время и будет говорить о ее актуальности. Однако темы, связанные с каким - либо событием, могут потерять свою актуальность спустя какое-то время, другие, напротив, актуальны всегда, потому как проблемы, связанные с ними, продолжают существовать в обществе. Это, например, безработица, коррупция, проституция, наркомания, алкоголизм, социальное неравенство, преступность и т.д. Однако не все так мрачно. В журналистике поднимаются и другие темы, связанные с позитивными сторонами жизни.

60. Методы воздействия на общественное мнение через СМИ.

Общественное сознание - это отражение материального отношения людей друг к другу и к природе в процессе отношения людей к действительности. (2, стр. 64) СМИ через воздействие на общество в целом воздействуют на каждого человека в отдельности, формируя определенные одинаковые эмоции и действия. Таким образом, благодаря СМИ формируется общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям действительности. (2, стр. 65)

Например, существует четко сформулированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем. Как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, биологической войны и т.д. Общественное мнение выступает в экспрессивной (контрольной), консультативной и директивной функциях. (2, стр. 67)

Экспрессивная функция - самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к различным политическим системам, государственной власти, какой-либо глобальной общегосударственной или общемировой проблеме. Таким образом, в данной функции общественное мнение выступает в качестве некоей контролирующей силы по отношению к институтам власти, т.е. обладает моральной властью, но и эта власть очень эффективна, поскольку назревающие процессы недовольства общества могут привести к серьезным последствиям, возможно, даже к неким государственным изменениям.

Вторая функция - консультативная. Общество выражает свою точку зрения на какую-либо проблему и таким образом может заставить институты власти действовать определенным образом в отношении решения экономических, идеологических, политических проблем. Но эта функция будет иметь влияние на институты власти лишь в том случае, если власть прислушивается к общественному мнению. Распространению общественного мнения во многом способствует СМИ, распространяя мнения каких-либо людей.

Третья функция - директивная, проявляется в том, что общественность выносит решение по тем или иным проблемам социальной жизни, которые имеют безусловные характер. Например, изъявление народного мнения при выборах - в данном случае народ не только оказывает степень доверия тому или иному кандидату, но и выражает свое мнение.

Общественное мнение во многом определяет общественную жизнь и направляет деятельность некоторых социальных институтов, в том числе и деятельность СМИ. Поскольку СМИ стараются освещать значимые, актуальные для общества проблемы и во многом рассматривают их с точки зрения общественного мнения, можно сделать вывод, что и общественное мнение может определять деятельность СМИ. Но и само общественное мнение формируется под воздействием различных факторов, в частности из-за распространения идеологии и пропаганды, чем могут заниматься и СМИ.

В практике СМИ сегодня широко используются методы подсознательного воздействия, когда отношение общества к тем или иным явлениям окружающего мира формируется с помощью стереотипных представлений, которые внедряются в поток новостей, автоматически вызывая в массовом сознании либо отрицательную, либо положительную реакцию на конкретное событие.

Задача прессы в процессе убеждения - создать прочное, устойчивое отношение к данному явлению. Благодаря своей биологической природе, человек подвержен внушению, подражательности и заразительности.

Внушением считают воздействие на личность, приводящее к появлению у человека помимо его воли и сознания определенных чувств и / или побуждающее человека к совершению определенных действий. (9). Находясь под воздействием внушения, человек не контролирует направленное на него воздействие. Проще всего внушить человеку то, к чему он предрасположен в силу своих потребностей и интересов. Однако внушить что-то можно и вопреки его воле, вызывая определенные чувства и состояния, толкающие к совершению поступка, возможно, совершенно не следующего из принимаемых им норм и принципов поведения. Сама по себе деятельность СМИ, ставящая задачей внушить что-либо обществу, является негуманной, поскольку люди не могут контролировать направленное на них воздействие и, соответственно, оказываются бессильными перед подобными внушениями.

Задача журналиста может заключаться в большей степени в достижении собственных целей и целей организации, которую он представляет. Для направленного воздействия на общественное мнение ему необходимо держать под контролем поток информации и манипулировать им. Пропаганда за многие годы отработала большое количество приемов для манипулирования общественным сознанием, которые действительно эффективны и позволяют влиять на массу определенным образом. Для воздействия на аудиторию журналист использует определенные методы, так, например, можно выделить метод дезинформации.

Смысл этого метода в том, что в определенный момент в СМИ “подается” информация, зачастую являющаяся откровенной ложью.

Во-первых, дезинформация подается, как правило, из разных источников и западает в подсознание человека, а во-вторых, дезинформация используется в момент принятия какого-либо важного решения, и когда будет известна правда - цель дезинформации уже будет достигнута. Таким образом, этот метод довольно эффективен. Но метод дезинформации является откровенно “грубым” и нечасто используется в современных СМИ. Можно сказать, что наиболее устойчивой является информация рационально осмысленная и эмоционально усвоенная человеком.

Метод семантического манипулирования предполагает тщательный отбор и специальную компоновку понятий, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации, что позволяет влиять на восприятие информации. Поскольку метод основан на определенных ассоциациях, он позволяет легко повлиять на человека в силу его привычек и убеждений.

Когда утаить информацию невозможно, часто используется метод отвлечения. Общество не терпит информационного вакуума, поэтому чтобы отвлечь аудиторию от одной информации, необходимо переключить ее внимание на другую, поданную в максимально сенсационном виде. Цель новой информации - создать отвлекающую альтернативу и снизить актуальность предыдущей информации. Способ подачи информации позволяет отправителю контролировать уровень ее восприятия аудиторией. По способу подачи материала Г.Шиллер (5, стр. 117) выделяет два метода манипулирования: метод дробления и метод немедленной подачи информации. Сущность метода дробления (фрагментации) заключается в том, что по мере усложнения телевизионных программ длительность каждого их элемента сокращается во времени, что создает противоречие между действительным содержанием какого-либо события и временем, отведенным для его демонстрации. Т.е. информация, поданная мелкими порциями, не позволяет ею эффективно воспользоваться.

Немедленность подачи информации, по мнению Г.Шиллера, не только тесно связана с методом фрагментации, но и является обязательным элементом его осуществления. Однако, такое ложное чувство срочности создает ощущение чрезвычайной важности передаваемой информации, хотя может таковой вовсе не являться, наоборот, отвлекая внимание человека от действительно значимой информации. Быстро чередующиеся сообщения об авиационных катастрофах, военных действиях, предвыборных поездках политических лидеров мешают составлению верных оценок и суждений, так как большинство важных событий обретают смысл лишь по истечении определенного времени.

Но внушение бывает не только преднамеренным, но и непреднамеренным.

Один из приемов внушения, который используется в современной журналисткой практике - создание резонанса, суть которого заключается в том, что используется предрасположенность аудитории остро реагировать на различные расовые, национальные, религиозные ситуации. СМИ манипулирует националистическими стереотипами и негативными установками для провоцирования определенных действий. Так, например, в настоящее время для россиян очень болезненным является чеченский вопрос, который практически ежедневно поднимают СМИ. Сформирован даже некий стереотип “лиц кавказской национальности”, к которым большинство граждан нашей страны относятся с подозрением.

Сообщения в СМИ подаются в эмоциональной и драматизированной форме. Экономические и социальные трудности объясняются присутствием “инородцев”, мешающих налаживанию нормальных жизненных условий. Пресса иногда поддерживает экстремистские лозунги решительного изгнания людей другой национальности. Национальные вопросы нередко связываются с религиозными.

Механизм создания “образа врага” нередко используется для создания негативной общественной реакции, в основе механизма заложена идея дегуманизации - враг представляется непохожим на вас: он другой национальности, вида, умственных способностей, кроме того, он агрессивен и ничего хорошего от него ждать нельзя. Рисуются только отрицательные черты, сведения о положительном утаиваются.

Немало внушающих элементов содержат радио- и телепередачи. Например, религиозная буддистская организация в течение длительного времени использовала популярный радиоканал для своих сомнительных проповедей. За это время она приобрела такое количество приверженцев вероучения, которое в несколько тысяч раз превышало число последователей на родине основателя учения, который был привлечен к уголовной ответственности за причастность к убийству людей.

Таким образом, элементы внушения можно “подать” в любое время в “упаковке” с новостями, передачами, фильмами; можно манипулировать человеческим сознанием с помощью радио и даже путем подачи информации в определенном виде в печатной продукции. Эти элементы западают в подсознание человека и заставляют его действовать определенным образом; поскольку взаимодействие человека со СМИ происходит ежедневно, то и влияние на общество и на каждого человека в отдельности можно назвать очень существенным. Многие методы хорошо изучены и давно стали “классикой” манипулирования. Эти методы уже настолько “срослись” с деятельностью СМИ, что стали как бы составным компонентом деятельности. В частности, воздействие массовой информации на сознание людей нередко достигается с помощью стереотипов, мифотворчества и имиджей.

Стереотипы эффективно управляют всем процессом восприятия информации. Процесс восприятия - это всего-навсего механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому пресса стандартизирует сообщение, т.е. особым образом “подводит” информацию под стереотип, всеобщее мнение. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа. Стереотипы формируются под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуальной социокультурной среды, а также, безусловно, при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. С помощью стереотипов легко манипулировать сознанием человека, поскольку стереотип тесно связан с жизнедеятельностью общества в целом и конкретных групп людей в частности, например, в сознании жителей нашей страны сохранилась как стереотип “философия надежды”, ориентация на идеальные образцы. У американцев существуют свои стереотипы. Люди в США воспитываются так, что не верят в безысходность ситуации: они считают, что при соответствующем умении любая задача может быть решена. У них присутствует “оптимизм до последнего”. Большинство исследователей указывают на связь стереотипов с гигантским влиянием СМИ, формирующих отношение к миру, на поведение, воспроизводящее поступки “героев”, созданных прессой, радио или телевидением. Так, например, в настоящее время неким стереотипом становится человек целеустремленный, рассчитывающий на свои собственные силы.

СМИ приучают человека мыслить стереотипами и снижают интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании - повторение.

Еще одним методом СМИ является мифотворчество (греч. Mythos - предание, сказание) (9) - в технике внушения поддержание мифов играет огромную роль. Мифы внедряются в сознание, влияют на чувства и поведение людей. Мифы очень жизнеспособны, и их жизненность объясняется тем, что, опираясь на реальные факты и события, они воспринимаются как истина, догмат. “Событие, истинность которого субъекты общения не имели желания или возможности проверить, кажется им правдоподобным на основе их модели мира, представленной в действительности.” (4, стр. 16)

Истинные же факты зачастую воспринимаются людьми как небылицы. Именно так воспринимались рассказы афганцев о том, что они участвовали в настоящей войне, поскольку пропагандой в массовом сознании был “закреплен” миф об ограниченном введении советских войск в Афганистан.

Наверное, было бы гуманнее отказаться от мифотворчества, поскольку человек испытывает большую психологическую драму именно тогда, когда рушатся его иллюзии, а не когда он испытывает реальные трудности. В основе механизма мифологизации лежат подтасовка, сокрытие фактов, событий, документов. Но мифы всегда имеют под собой реальную основу, некое реально произошедшее событие, определенный свершившийся факт. Быстрому их распространению часто способствует низкая информационная культура, склонность к некритическому восприятию действительности. Большое количество мифов порождается условиями монополизации информации. Неосведомленность граждан позволяет властным структурам оказывать через СМИ скрытое воздействие на общественное мнение.

Если раньше свободу печати ограничивало государство, то теперь тенденции к монополизации определенными частными компаниями (РАО “ГАЗПРОМ” - газеты “РТ- Трибуна”, “Труд”, журналы “Фактор”, “Компания”, “Нефтегазовая вертикаль”; телекомпании “Прометей”, “НТВ”;. “ЛУКОЙЛ” - газета “Известия”, журнал “Нефть России”, телекомпания “REN-TV”; “ИНТЕРРОС” - “ОНЭКСИМ” - газеты “Известия”, “Комсомольская правда”, журнал “Эксперт”; Группа Березовского - Абрамовича - газеты “Независимая газета”, “Новые известия”, “Российские вести”, журнал “Огонек”, издательский дом “Коммерсант”, радиостанция “Наше радио”, телекомпании ОРТ и ТВ-6.) (3) серьезно ограничивают свободу выбора информации.

Еще один метод, позволяющий влиять на общественное мнение - это имидж.

Функции имиджа и стереотипа различны. Стереотип обозначает образ, отражающий свойства и характеристики, по крайней мере отчасти присущие объекту, имидж - это искусственно сфабрикованный образ.

Имидж создается путем навязывания определенных ассоциаций, он всегда связан с воображением. Имидж создает реальную социально-психологическую установку, определяющую поведение человека по отношению к объекту. И, поскольку воздействует на психику человека, следовательно, легко воспринимается, запоминается и потому часто используется в рекламе, имидж можно эффективно использовать как средство пропаганды, как инструмент управления сознанием. Создатели рекламы утверждают, что “люди курят не сигареты, а их образ”, ”женщины покупают не косметику, а желание быть красивой” и т.д.

СМИ формирует огромное разнообразие имиджей политиков, актеров, музыкантов, режиссеров. В немалой степени этому способствует телевидение, которое является основой создания сценического имиджа (Мэрилин Монро). Формируя имидж, СМИ формируют и представление о человеке, привлекает к нему внимание населения. Особенно запоминающимися выглядят первое время эпатажные, яркие, оригинальные образы. И, чтобы образ не стал “затертым”, СМИ часто представляют его в несколько ином “свете”, что часто вновь привлекает аудиторию.

Сложно определить наиболее эффективный метод, поскольку каждый из них оказывает определенное целенаправленное влияние. Все эти средства внушения оказывают огромнейшее влияние на человеческое сознание, заставляя самого человека действовать и думать определенным образом. Конечно, все зависит от пристрастности самого человека по отношению к средствам массовой информации, но далеко не каждый будет критично воспринимать всю информацию, обрушивающуюся с газет, радио и телевидения всякого выбора информационную ловушку.

60. Соотношение факта и мнения в журналистике.

Как известно, в основе любого журналистского произведения лежат факты – своеобразные кирпичики, из которых выстраивается вся его структура. Поэтому столь важным моментом журналистской работы является не только сбор фактического материала, но и методы его обработки и изложения. Для того чтобы успешно оперировать фактами, умело предъявлять их в тексте, выстраивать из них определенную систему доказательств, использовать их в качестве наглядной иллюстрации мыслей, необходимо для начала разобраться в сложной природе факта, которая выражается в проблеме соотношения факта и объективной реальности и возникающее при этом противоречие – отождествление факта и события, ведь отражение оригинала не является самим оригиналом.

Природа, виды и назначение факта в журналистском произведении

В качестве объекта журналистского отражения может быть как сама действительность, так и социальные явления и процессы, и человек. Словом, в поле зрения журналистов находится многообразный мир во всех его проявлениях. Включаясь в процесс познания действительности, журналист фокусирует внимание на общественно значимых событиях. В самом акте выбора объекта познания, в специфике его восприятия, различных форм отображения, в оценке и интерпретации жизненной ситуации проявляется авторская позиция. Поэтому, говоря о соотношении объективного и субъективного в факте, многие авторы сходятся на той мысли, что содержание факта – это отражение объективного события, находящегося вне человеческого сознания, а форма, в которой осуществляется это отражение, субъективна.

Для журналистов объективное освещение событий означает строгое следование фактам. А как же быть с авторскими комментариями, рассуждениями, мнениями? Если в хроникальной информации необходимо обходиться без оценочных суждений, то в аналитических и художественно-публицистических произведениях факты выступают или в качестве иллюстративного материала, или в виде опорных аргументов, подтверждающих тот или иной тезис. При этом журналист не только подвергает факты всестороннему анализу, но и дает им собственную трактовку и оценку.

Можно ли в журналистском материале достичь объективного освещения события, учитывая сложную природу факта? Для журналистов объективность не означает математическую или научную точность, а, скорее, такое освещение новостей, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений. Для многих объективность означает точное освещение фактов и событий в форме беспристрастного описания.

Исходная функция журналистики - коммуникативная (от лат. communication «путь сообщения, форма связи») - обязательным условием информационного взаимодействия является налаживание отношений с массовой аудиторией. Она заключается в том, что не только журналист (Ж) старается контактировать с массовой аудиторией (МА) и социальными институтами (СИ), но и наоборот, с Ж происходит знакомство как с объектом, который имеет информацию и может с ней поделиться.

Сам же контакт может состояться только в том случае, если он будет налажен, т.е. Ж должен втереться в доверие к МА, а СИ, оценить его авторитет за счет поддержки аудитории и государственных законов. Журналистика дает сведения потребителю об окружающем мире и все, что в нем происходит. Благодаря этому устанавливаются прочные взаимодействия (Ж с МА и Ж с СИ, и наоборот МА с Ж и СИ с Ж). В зависимости от состояния и потребности аудитории журналистика должна вносить изменения в характер этих взаимосвязей. Цель Ж удовлетворить запрос МА: «поэтому в хорошо отлаженной системе журналистики каждое издание и программа имеют свое лицо - отличаются характером своей «модели мира», удовлетворяя потребности своих «контрагентов» в информации». Каждый человек имеет право на получение интересующей его информации без каких-либо ограничений. Люди хотят факты , и журналисты обязаны им их предоставить именно факты, а не свое мнение о них, личные пристрастия журналистов должны остаться за кадром. Это вовсе не значит, что журналистская информация всегда должна быть лишена какой-либо тональности и окраски, как и то, что у журналиста не может быть собственного мнения. Все зависит от задачи, поставленной перед журналистом, и какую информационную функцию выполняет орган массовой информации.

60. Эффективность и действенность журналистики.

Основная задача, которую общество ставит перед журналистикой, заключается в воздействии на аудиторию, на ее сознание и поведение. И задача любого журналиста – так изложить полученную им информацию, чтобы она оказала максимально возможное воздействие на читателя, слушателя или зрителя. Результат такого воздействия может быть разным: положительным или отрицательным, кратковременным или длительным.

Общество, как и само журналистское сообщество, стремится избегать отрицательных результатов воздействия средств массовой информации, принимая на законодательном или морально-этическом уровне различные ограничительные меры по содержанию распространяемой информации или по способам ее распространения. Так, ст. 4 Федерального закона «О средствах массовой информации» не допускает использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную тайну, для распространения экстремистских и ряда других материалов. Той же статьей закона запрещено распространение в средствах массовой информации сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических и психотропных средств. Запрещено использование в телепрограммах скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей. Федеральные законы содержат и ряд других ограничений и запретов на содержание информации, распространяемой через средства массовой информации.

Результат воздействия, оказываемого средствами массовой информации на сознание и в связи с этим на поведение аудитории, ее социальную активность, принято называть эффективностью (от лат. «еffectus» – действие). Другой вид результативности журналистики, проявляемый в принятии определенных решений как конкретным человеком, так и должностными лицами и даже социальными институтами, включая само государство, принято называть действенностью.

Действенность средств массовой информации, исполнение ими организаторской функции – первый, более простой уровень результативности журналистики. Зачастую единственная публикация позволяет решить ту или иную проблему, помочь в каких-то жизненных ситуациях. Борьба за высокую действенность выступлений СМИ особенно активно велась в советский период нашей истории.

Эффективность – более сложный уровень результативности журналистики, так как предполагает воздействие прежде всего на сознание аудитории. В таком воздействии проявляется прежде всего идеологическая функция журналистики. И результат здесь получается только после длительного, хорошо продуманного и качественного воздействия на аудиторию. При этом результат воздействия на аудиторию зависит не только от журналистов: аудитория тоже по своим культурно-образовательным, социально-политическим характеристикам должна быть готова к восприятию конкретной информации. Только тогда эффективность журналистского воздействия будет максимально высокой.

60. Феномен пропаганды.

Термином «пропаганда»

чаще всего обозначают метод психологического воздействия на население с помощью средств массовой информации и коммуникации. Пропаганда является методом воздействия, выполняющим функцию ценностной регуляции сознания и основана на психологических механизмах сравнения и оценки. Очень часто наряду с термином «пропаганда» используют термин «агитация». Часто в качестве синонимов «пропаганды» используются слова «ложь», «искажение», «манипуляция», «психологическая война», «промывание мозгов». В действительности задача пропаганды состоит в том, чтобы распространить среди аудитории определенную идеологию для достижения заранее сформулированной цели. Хотя пропаганда принимает различные формы, она почти всегда представляет собой в той или иной форме «активизированную идеологию», иногда пропаганда служит средством возбуждения общественного мнения в поддержку определенных целей, а часто выполняет интеграционные функции, делая публику пассивной и отвлекая ее от любых форм несогласия с существующей системой.

Различают коммерческую пропаганду и политическую пропаганду. Отличием политической пропаганды от коммерческой, а также от традиционной рекламы, является то, что она не только дает чему-либо положительные оценки, расхваливает, но и может быть построена на негативных оценках, которые пропагандисты дают своим противникам или конкурентам. Довольно часто в политической пропаганде используются приемы, которые можно было бы назвать «рекламой наоборот». У пропаганды есть свои рекламируемые товары – мнения, стереотипы, образ жизни и т.д. Она продвигает политику государств, правительств, точки зрения на те или иные события, участвует в формировании имиджей, используя при этом как традиционное убеждение, так и методы суггестивного воздействия.

Попытки использования психологии в пропаганде предпринимались еще в начале XX века. Проблемами психологии пропаганды и агитации занимались во многих странах мира. Наибольшее внимание специалистов в этой области привлекали исследования и практические разработки, которые проводились в США, Германии и Советском Союзе, то есть странах, которые представляли в XX веке основные противоборствующие политические силы.

Значительное развитие исследований в области психологии пропаганды получили в период Второй мировой войны. Наиболее интенсивно они проводились в США. Были получены многочисленные данные о значении пропаганды в американской армии, также неоднократно анализировались результаты ее воздействия на союзников и нейтральные страны.

Основная задача исследователей состояла в том, чтобы отыскать способы проникновения в сознание и подсознание индивидов. Для этого содержание пропаганды подвергалось тщательному анализу. Детально исследовались и экспериментально проверялись система аргументации в пропагандистском сообщении, условия и способы формулирования выводов потребителем, влияние их эмоциональных состояний на восприятие представленной информации. Учитывались такие факторы, как социологические характеристики индивидов, уровень образования, национальность и т.д. Цель этих исследований была в том, чтобы методы пропагандистского воздействия, то есть формирование общественного мнения, сделать максимально эффективными, научиться безошибочно управлять ими и добиваться поставленных целей в максимально короткие сроки.

Большое значение для определения эффективности воздействия пропаганды на человека имеет доверие к той информации, которую ему предлагают. Очевидно, что человек может сознательно изменить свое поведение в соответствии с предоставляемыми ему сведениями только в том случае, если он им поверит.

Пропаганда всегда убеждает в пользу одного мнения, одной идеи, принципа. Американские психологи полагали, что большинство пропагандистских действий можно исследовать по схеме: коммуникатор – коммуникация – реципиент.

Однако «коммуникатор» – весьма условное понятие. Это может быть человек, имеющий непосредственный речевой контакт с другим человеком, или тот, кто использует средства массовой информации. В качестве коммуникатора может также выступать человек, оказывающий определенное влияние на других людей с помощью художественных (символических) средств. Некоторые психологи ставят пропаганду в непосредственную зависимость от средств массовой информации. Безусловно, СМИ обеспечивают одни из самых эффективных условий для установления коммуникаций. Однако существуют виды пропагандистской деятельности, которые осуществляются помимо СМИ, например пропаганда, осуществляемая путем разбрасывания с самолетов печатных материалов, содержащих пропагандистские тексты.

В практике СМИ сегодня широко используются методы подсознательного стимулирования, когда отношение аудитории к тем или иным явлениям окружающей среды формируется с помощью стандартизованных упрощенных представлений (стереотипов, имиджей, мифов, слухов), которые внедряются в поток «организованных» новостей, автоматически вызывая в массовом сознании либо отрицательную, либо положительную реакцию на конкретное событие.

СМИ предлагают вниманию общественности определенный круг вопросов, призывая к осознанию их важности для удовлетворения социальной потребности интересов, формируют первичное отношение к фактам; предлагают различные виды оценок, таких как «хорошо», «плохо», «полезно», «вредно», «положительно». Оценки могут быть сложными: «полезно, но опасно», «достижимо, но при определенных условиях», «выгодно, но потребует затрат». Оценка содержит в таких случаях не только одобрение, суждение, но и элементы рационального знания. Оценка является «принуждающим» средством аргументации.

Наиболее устойчивой является информация, рационально осмысленная и эмоционально усвоенная человеком. Соединение рационального, эмоционального, логического и психологического начал на равных правах является закономерностью убеждающего воздействия.

Существует мнение, что в обществе, развивающемся по законам демократии, эффективнее действуют механизмы логического убеждения. В условиях тирании, диктатуры, монархии народ, не привыкший к мыслительной деятельности, наиболее подвержен внушению. История развития советского государства хорошо подтверждает это положение. Пропаганда с ее методами была тогда включена в процесс обезличивания людей и огосударствления их сознания. Согласно концепции «винтика и колесика» (человека) в государственном механизме, людям была внушена мысль, выраженная в лозунге: «Незаменимых нет». Пресса, как инструмент пропагандистской машины, с помощью внушения приучала человека к тому, что он обязан партии, государству за счастье быть элементом системы и двигаться к светлому будущему.

По мнению американских психологов Д.Крэча и Р. Крачфилда, под влиянием пропаганды каждый индивид ведет себя так, как если бы его поведение вытекало из его собственных решений. Они считают, что можно манипулировать поведением группы людей так, что каждый ее член будет считать, что он поступает в соответствии с собственными решениями, убеждениями. Эти ученые утверждают, что пропаганда понимается как специфическая форма стимулирования, которая в случае успеха приводит к внушению. Следуя их точке зрения, весь процесс воздействия пропаганды можно свести к анализу применяемых стимулов и степени восприимчивости индивида к внушению. Под внушением здесь понимают процесс влияния на поведение индивида без предъявления достоверных фактов и логически обоснованных аргументов. Многие специалисты предлагают различать первичную внушаемость, суть которой сводится к готовности соглашаться с информацией на основе некритичности восприятия, и престижную внушаемость – изменение мнения под влиянием информации, полученной из высокоавторитетного источника. Для американской психологии более характерно рассматривать пропаганду, как способ внушающего воздействия, основанного, прежде всего, на эмоциональных, а не рациональных компонентах психики. Достаточно показательным примером американского подхода к формированию общественного мнения является развернутая в последнее время пропагандистская компания в стране по отношению населения к войне в Ираке, где главенствующим стал лозунг: «Если ты против войны – значит ты не американец». Этот короткий лозунг на самом деле воздействует на познавательные, эмоциональные и мотивационные компоненты психики человека. Таким образом, данное обращение представляет полную структуру из трех взаимосвязанных компонентов, формирующих установку.

Один из приемов внушения, который используется в современной журналистике, – создание резонанса, суть которого заключается в том, что эксплуатируется предрасположенность аудитории остро реагировать на расовые, этнические, религиозные ситуации. Аудитория полагает, что сигналы исходят из нее самой, а не из внешнего источника. На социально-психологическом уровне общественного сознания возникают наиболее устойчивые элементы националистической пропаганды: националистические стереотипы и негативные установки по отношению к другим нациям и народностям. Внушается чувство собственной этнической «исключительности», «превосходства». Сообщения в СМИ подаются в эмоциональной и драматизированной форме. Иногда СМИ выступают проводниками националистических и шовинистических кампаний.

В традиционной коммерческой рекламе и пропаганде есть много общего. Если традиционная коммерческая реклама убеждает человека купить конкретный товар или услугу, которые он позже сможет реально оценить и проверить аргументы рекламиста на практике, то пропаганда – это, как правило, предоставление фактов в кавычках, некой информации, часто описывающей объекты, с которыми человек, возможно, никогда не столкнется лично. О достоверности такой информации человек может судить лишь на основе какой-то другой, но аналогичной информации. При этом критерием оценки достоверности получаемых «знаний» выступает, как правило, уже сформированное мнение получателя информации, его мировоззрение, установки или другие люди, которые являются для него авторитетом. То есть основой достоверности и содержания одной информации здесь чаще всего выступает другая информация, а не сам объект (товар).

Все это создает условия, позволяющие пропагандисту использовать некие приемы психологического воздействия на человека путем определенных манипуляций, часто даже особо не заботясь о том, что тот получит возможность проверить объективную достоверность предоставленных ему сведений.

Следует отметить, что пропаганда – это не только передача неких сведений. Она часто сроится по тем же законам личностной регуляции, как и другие виды системы рекламных коммуникаций. В частности, информация преподносится потребителю так, чтобы он не только «точно знал, что произошло в мире», но и чтобы он захотел и смог передать эти сведения своим знакомым. Пропаганда может нести в себе элемент сенсационности и стимулировать мотивацию социальной ориентированности личности. В этом случае человек получает возможность почувствовать себя осведомленным, хорошо информированным специалистом в той или иной сфере. Такая тактика, как правило, наиболее эффективна в тех странах, где много людей, которые постоянно читают газеты и гордятся тем, что всегда находятся в курсе всех политических событий. В этом случае для разных слоев общества создаются особые источники массовой информации: газеты, журналы, радио и телепрограммы, которым доверяют, на мнение которых ссылаются. Появляются популярные ведущие, комментаторы, политические обозреватели, специалисты, а, по сути, – законодатели моды на источники и способы подачи информации, которые делают это именно так, как нравится целевой группе потребителей. Также может возникать и мода на содержание информации.

В целом пропаганда подразделяется на «белую», «серую» и «черную» в зависимости от ее источника и достоверности информации. При «белой» пропаганде ее источники можно установить с большой точностью, и информация более или менее соответствует действительности. При «серой» пропаганде источник в точности определить нельзя, а достоверность информации находится под вопросом. «Черная» пропаганда использует ложный источник, распространяет ложь и сфабрикованные сообщения и поэтому рассматривается как «большая ложь». В основе пропаганды лежат определенные ценности и идеология. Ее средства могут варьироваться от обычной тенденциозной информации, до откровенной лжи, но цели всегда заранее определены в пользу пропагандиста.

Любая рекламная деятельность, и пропаганда в том числе, в нормальных экономических и политических условиях сталкиваются с конкуренцией, которая ограничивается законодательной базой и действиями организаций, призванных следить за соблюдением законов. В условиях же психологических войн цели и задачи пропаганды меняются. Она становится мало похожей на рекламу, а превращается в средство психологического уничтожения противника.

Пропагандистские акции в этом случае направлены на то, чтобы воздействовать на низменные чувства людей, пробуждать у них ненависть, страх, ужас, дезорганизовать психику человека. В практике пропаганды сложились определенные принципы ведения психологических войн, которые относят к «черной пропаганде». Существует мнение, что именно отсюда появился в нашей жизни термин «черный PR ».

В настоящее время происходит эмоционализация нашей социальной жизни, что отражается на содержании прессы и на настроении аудитории, ее оценках и мнениях. В условиях нестабильности, углубления общественных противоречий, психологической напряженности, средства массовой информации становятся экспериментальным полигоном для фанатиков и маньяков, исповедующих идеи насилия во имя будущего добра. Наступает опасное время, когда воздух гласности начинает насыщаться ненавистью, злобой и страхом. В такой обстановке легко воспринимаются сознательно сконструированные «образы врага». В основе механизма создания «образа врага» заложена идея дегуманизации.

Одним из механизмов обработки сознания населения с помощью средств и методов пропаганды является формирование особого мифа. Врага изображают как существо агрессивное, лишенное жалости и каких–либо этических норм, с низким уровнем умственных способностей. Это планомерная демонстрация многочисленных страхов, опасений, неразрешенных конфликтов, имеющих неясные причины, с целью найти виноватого. Это тенденция показывать только плохое и одновременно препятствовать появлению положительной информации об объекте.

Кстати, стереотип «друга» так же опасен, как и стереотип «врага», то есть между положительными и отрицательными имиджами по их влиянию на восприятие человека, практически нет никакой разницы.

По мнению многих ученых, психологические методы воздействия рекламы и пропаганды на население во многом совпадают, хотя очевидными являются и существенные различия, которые определяются некоторыми специфическими задачами пропаганды по сравнению с задачами и целями традиционной коммерческой рекламы.

Основной механизм эффективного психологического воздействия в пропаганде состоит в игнорировании очевидных фактов и аргументов противника, в замалчивании и неточном истолковании событий, искажении противоположных мнений, фальсификации. Очень часто используются невыгодные сравнения, которые подкрепляются «объективными фактами» или «достоверными секретными материалами», полученными из неких «компетентных» источников.

Исследователь проблематики психологического манипулирования в средствах массовой информации Р. Гарифуллин считает, что средства массовой информации – это особое окно в мир. Причем, по его мнению, они искажают реальный образ мира, окружающего человека. Даже если в средствах массовой информации будут работать только порядочные люди, все равно представление о мире будет искажено. Объективно охватить весь мир невозможно. По мнению исследователя, умышленное введение в заблуждение читателей, телезрителей, радиослушателей средствами СМИ сегодня распространенное явление. СМИ блефуют с целью получения экономических и политических дивидендов и официальная реклама им менее выгодна, хотя бы потому, что доходы от нее значительно обрезаются налогами. Это приводит к тому, что скрытая реклама оказывается экономически более выгодной.

Грифулин представляет некоторые наиболее распространенные приемы искусственного введения в заблуждение в современных средствах массовой информации. Это, прежде всего:

• Скрытая реклама;

• Одностороннее и избирательное освещение информации (вырывание из контекста и т.д.);

• Распространение слухов и «уток» с последующим их опровержением, где, как правило, опровержение будет уже бессильным;

• Специальные формы изложения материалов, основанные на психологии чтения и зрительского восприятия (компоновка не связанных друг с другом материалов);

• Специально организованные письма и жалобы;

• Представление догадок в форме фактов;

• Организация искусственных скандалов;

• «Случайно найденные, подкинутые» материалы;

• Создание определенного имиджа газеты или программы (например, независимая, народная, бесстрашная и т.д.);

• Ссылка на компетентные источники;

• Представление материалов прошлого как настоящих;

• Двойной смысл публикации, передачи;

• Прием «промелькнувшей информации»;

• Информация о слухах (по принципу: «ходят слухи, что…»).

При рассмотрении методов психологического воздействия СМИ чаще всего выявляются достаточно сложные закономерности такого воздействия, их многофакторность. Некоторые ученые высказывают сомнение во всесилии СМИ. Они считают, что в целом люди принимают лишь ту информацию, которая соответствует их личным убеждениям. По некоторым данным, лишь 5-10% аудитории легко меняют свои убеждения.

Одним из факторов, по мнению некоторых специалистов, влияющим на процесс восприятия содержания пропагандистских сообщений, являются стереотипы. Изменение стереотипа происходит при аккумулировании большого количества опровергающей информации. История развития содержит немало примеров изменения и исчезновения социальных стереотипов. Это было связано с изменением внешних факторов: экономических, политических, социальных условий жизни человека. Новая эпоха принесла нигилистическое понимание прошлого, на смену одним стереотипам пришли другие, типа: «Запад нас спасет», «Капитализм – лучший из миров» и т.д.

Стереотипы являются неправильными обобщениями – слишком широкими, преувеличенными или упрощенными; стереотипы являются убеждениями, общими для определенной группы людей в обществе, обычно связанными с представлениями о социально-психологических или антропологических характеристиках других общественных групп; стереотипы, будучи системой убеждений и установок, принятых заранее, не формируются через социальный опыт; стереотипы передаются с помощью языка и относительно устойчивы и с трудом поддаются изменению.

Рассматривая возникновение стереотипов, некоторые исследователи считают, что постоянной тенденцией мышления является составление упрошенных образов абстрактной действительности. В том случае, когда эта тенденция закрепляется в сознании некоторой социальной группы, упрошенные конкретные представления реализуются в виде априорных шаблонов восприятия и суждения. Так возникают стереотипы. То есть источник стереотипов – склонность человека к «упрощенному мышлению».

Современный человек из-за постоянно возрастающего круга явлений, подлежащих его восприятию, прибегает к все большему числу таких упрощений. В обществе, где совокупность социальных отношений и взаимодействий относительно проста, такие упрощения могут достаточно верно отображать действительность. В обществе, характеризующемся большой сложностью основных связей, существует все углубляющееся расхождение между простыми, обыденными представлениями и объективной действительностью. Один из отечественных исследователей и технологов рекламы и PR Викентьев говорил о неких «вечных стереотипах», которые трактует по аналогии с понятием «архетипов» знаменитого психоаналитика Юнга. В число таких «вечных стереотипов» входят: «жизнь и смерть», «господство и подчинение», «гений и посредственность», «молодость и старость», «богатство и бедность», «свобода и несвобода», «желание и возможности» и другие. Обосновывая свой подход, Викентьев дает иллюстрации, которые представлены в виде следующих тезисов: 1) человек живет не по законам разума и логики; 2) отрицательные стереотипы – это мнения, воспоминания, предубеждения «против» пропагандируемого объекта, а более редкие положительные стереотипы – «за»; 3) мозг человека устроен так, что у него отрицательный стереотип почти всегда преобладает над положительным; 4) число типовых отрицательных стереотипов весьма ограничено; 5) стереотипы существенно влияют на восприятие человеком сообщений, то есть человек видит, слышит и чувствует то, что хочет; 6) стереотипы часто делают поведение человека иррациональным, нелогичным для внешнего наблюдателя, имеющего другие стереотипы; 7) следует учитывать предрассудки, предубеждения, страхи, предпочтения, то есть то, что можно обозначить термином «стереотип» и при необходимости корректировать его.

Несмотря на «живучесть», стереотип не вечен. Он формируется под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуально – социокультурной среды, а также при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ.

В целом задача специалистов в области пропаганды сводится не к созданию в аудитории новых нужд и потребностей, а к приспособлению настроений масс к своим целям.

Социальное мифотворчество является определенной функцией СМИ. Миф – живое воспроизведение действительности, отличающейся синкретическим единством чувства и мысли, слова и действия. Действительность, ограниченная во временных и пространственных границах, воспроизводится в предметных формах и имеет символическое значение. Обычно в мифе содержится одна значимая идея. Мифы – реальность и западной, и отечественной прессы. Мифы входят в систему организованной пропаганды в случае, когда властным структурам, определенным политическим силам, монополиям необходимо для сохранения и стабильности именно этих структур прибегать к маскировке действительности, оправдывать цели дезориентации людей. В основе механизма мифологизации лежат подтасовки, извращения фактов, событий, документов. Большое количество мифов порождается условиями, в которых существуют монополизация информации и контроль за СМИ. Неосведомленность граждан позволяет властным структурам оказывать через СМИ скрытое регламентирующее влияние на интеллект, эмоции, волю людей. Отсутствие каналов связи, неоправданная секретность не могут способствовать формированию адекватного мышления. Голод на информацию заставляет людей искать ее новые источники. Поиск же не всегда оканчивается находкой достоверного источника: он может оказаться и сомнительным. Противоречащие друг другу сведения, полученные из альтернативных источников, также могут служить основой мифов.

В современной пропаганде присутствует и такой социально-психологический феномен, как имидж. Имидж создается путем навязывания эмоциональных и идеологических мыслительных связей, т.е. ассоциативных. Многие исследователи называют имидж средством психологического воздействия и даже манипулирования сознанием человека. Профессор Феофанов считал, что имидж – это основное средство «психологической обработки потребителей, манипулирования их сознанием». «Оперируя «имиджами», – отмечает автор – можно творить чудеса. Словно по мановению волшебной палочки, он превращает малоизвестный товар в символ престижа, а в предвыборной кампании может представить отпрыска «баронов-грабителей», успешно продолжающего дело отца, – трогательным другом бедняков. Превратить компанию «Дюпон», изготавливающую напалм, в компанию, производящую «с помощью химии лучшие вещи для лучшей жизни».

Российский специалист в области СМИ Г. Мельник считает, что имидж создает заданную социально-психологическую установку, определяющую поведение человека по отношению к объекту. По его мнению, люди воспринимают объект как результат собственного видения, а не как нечто, навязанное извне. Эти свойства имиджа дают возможность пропаганде (да и рекламе в том числе) использовать его как инструмент манипулирования сознанием. Сила имиджа проявляется во всех сферах бытия: в семейном укладе, в моде, в восприятии произведений искусства, во взглядах на внутреннюю политику, во внешнем стиле жизни, в определении духовных ценностей, во всем человеческом облике. Имидж называют «ударной силой коммерции, политики, рекламы». Например, создатели рекламы утверждают, что люди курят не сигареты, а их образ, «женщины покупают не товар, а обещание быть красивой», «человек покупает не просто автомобиль, а покупает престиж». Телеэкраны и страницы газет заполняются псевдособытиями, которые подаются ярче, чем реальность. Они создают иллюзорный мир, по которому, в конечном счете, начинает жить мир.

Большое значение для психологии пропаганды имеют исследования возникновения всевозможных слухов как способов социального явления, которые распространяются, например, с политическими или коммерческими целями с помощью средств массовой информации. Как отмечает профессор Журавлев: «слухи относятся к числу наиболее распространенных массовых явлений в больших диффузных группах, хотя они имеют и более широкое распространение, обязательно возникая в толпах и других больших социальных группах, включая общество в целом». По его мнению, слухи могут возникать спонтанно внутри групп, например, как некая защитная реакция людей на малопонятные им события, или они могут распространяться преднамеренно с целью социального влияния. В любом случае слухи чаще всего приобретают власть над людьми лишь в условиях неопределенности и социально-психологической нестабильности, которая в обществе часто создается, например, в период предвыборных кампаний.

По некоторым мнениям, особенностью пропаганды в отличие от традиционной коммерческой рекламы является то, что она в ряде случаев осуществляется без сознательной цели воздействовать на ситуацию и выглядит как некое «объективное» информирование населения о происходящих в мире событиях. При этом такая нецеленаправленная пропаганда часто выдается за «безобидное» желание удовлетворить познавательную потребность людей. Иногда это приводит к результатам, которые пропагандист не формулирует для себя в виде сознательно поставленной цели. В рекламе, наоборот, рекламист всегда знает, что он хочет получить в результате ее воздействия на потребителей.

По мнению ряда ученых, связи пропаганды с коммерческой рекламой имеют важное психологическое значение. Торговая реклама иногда сбывает товары клиентам, невзирая на их качество и меру потребности в них. Пропаганда, вбирая в себя черты рекламы, выполняет аналогичную функцию, прививая общественности идеи, которые как будто бы соответствуют ее насущным потребностям, а в действительности навязывают людям по произволу тех, кто оплачивает усилия пропагандистов. Применяемые в пропаганде рекламные приемы дают возможность более эффективного распространения пропагандистских материалов, невзирая на их качество и идеологическое содержание, поскольку они рассчитаны на некоторые стереотипы мышления и навыки восприятия человека, сформированные рекламой.

Специалисты в области пропаганды считают, что рекламное оформление политических кампаний должно создавать соответствующий психологический климат для пропагандистской обработки общественного мнения. Пропагандистская кампания имеет структуру, аналогичную традиционной рекламе: на первом этапе осуществляется психологический анализ установок, мнений, эмоций, к которым может быть обращена пропаганда. Второй этап включает создание образа кандидата. Теоретики пропаганды полагают, – чем выше уровень, на котором совершаются выборы, тем меньше роль рациональной аргументации и тем выше значение эмоциональных реакций.

Многие ученые подчеркивают, что, используя в пропаганде психологические методы, пропагандисты не изменяют функций психики (т.е. протекания психических процессов), но лишь формируют взгляды человека на окружающую его социальную и политическую действительность. Поэтому система взглядов может быть не только закреплена, усилена или изменена психологическими приемами пропаганды, но и при определенных условиях подвергнута рефлексии самим человеком, особенно если его индивидуальный опыт и мнение авторитетных для него лиц не совпадают с предлагаемой точкой зрения.

В современном обществе многие исследователи подчеркивают опасный характер пропаганды и роль средств массовой информации в этом, потому, что они фактически превратились в высокоразвитую отрасль промышленности, которую еще называют «индустрией сознания». От других отраслей промышленности «индустрия сознания» отличается только непосредственным идеологическим значением своей продукции. Она поставляет миллионам людей соответствующие чувства, мысли и мнения об окружающем их мире; она информирует их не для того, чтобы способствовать развитию их мышления и свободному формированию их суждений, а принуждает к мышлению в определенном направлении, распространяя уже готовые суждения. Немецкий поэт Иоганнес Бехер так описал это явление: «Никто не говорит, что думать запрещено или собственные мысли нежелательны. Но желательные мысли производятся в таких масштабах, что собственное мышление тонет в их массе, а эти желательные мысли так тонко вводятся в сознание, что люди принимают это чужое мышление за результат работы собственной мысли и в высшей степени личное идейное достояние».

Сегодня информация превратилась в инструмент власти, который используется как товар, а последние достижения в области технологий делают его структурным элементом стратегии имперского государства, предначертанным для ротации структуры бюрократической жизни, т.е. управленческого аппарата государства. Именно поэтому информация поступает к потребителю в усеченном виде. Средства массовой информации навязывают определенные правила прочтения социальных отношений, стоящих на службе существующего порядка.

Сегодня на практике термин «пропаганда» иногда пытаются подменить термином « PR ». Многие не видят в них особой разницы. Однако отождествление данных терминов, мягко говоря, не корректно. Пропаганда и PR имеют существенные технологические различия, хотя и часто преследуют одни и те же цели.

60. Феномен РЯ.

Термин PR ввел в оборот американский президент Т. Джеферсон в начале 20 века, но к тому времени в США , а точнее в г. Чикаго, уже лет 10 существовало специализированное бюро, которое бралось за подготовку общественного мнения по тому или иному поводу. Естественно, основными заказчиками в то время были крупные фирмы, которые во времена классического капитализма народной любовью вовсе не пользовались. Таким образом, может показаться, что сначала родился корпоративный PR, затем и политический. Если дело касается США, то, скорее всего, так оно и было. Политическая составляющая на данной территории развивалась медленнее, чем экономическая. Страна, с политической точки зрения, находилась «на обочине» и считалась провинциальной окраиной.

И только Первая Мировая война показала миру, что самая сильная политика, это сильная экономика. В странах Старого Света были первичны элементы политического PR. Всем известен политический миф о поражении России в войне с Турцией (1858-1859 гг). На самом деле, это в чистом виде был политический PR. Да, Россия проиграла битву за Крым. Но, в результате этой войны, Россия не потеряла ни одного квадратного аршина территории, а Турция вынуждена была уступить часть территории нынешней Молдавии русским и обязалась прекратить преследование по религиозному признаку на христианских территориях Османской империи. Кроме того, внутренние водные коммуникации турок попали под международный контроль. А вот то, что кому-то было выгодно умолчать об этом и сконцентрировать внимание на поражении в Крыму – очевидно. Для чего? Для дискредитации России в глазах Европы. Чисто политический PRНо, то, что феномен PR как отдельная индустрия сформировался в США сомнений вызывать не должно. Эффективность PR и усложнение техник, которыми пользуются специалисты, жестко детерминировано с уровнем развития средств массовой коммуникации. Именно в США, стране всеобщей грамотности, издавалось наибольшее количество газет. Американские специалисты давно обратили внимание, что грамотность не абсолютна, что каждому уровню грамотности соответствует уровень информационных потребностей и способность перерабатывать информацию. Поэтому, стратификация читательской аудитории чисто американское открытие. Соответственно и лексикон на котором написана та, или иначе газета был разный. Что называется, по уровню читателя. Естественно, с самого начала специалисты в PR активно использовали социальные мифы и сложившиеся в той или иной социальной группе стереотипы. С самого начала, часть американских газет перестала просто информировать читателя, а стала объяснять ему что хорошо, а что плохо. Именно в те времена родился парадоксальный слоган «Что хорошо для «Дженерал Моторс», то хорошо для Америки». Этот информационный беспредел продолжался до «Великой депрессии», т.е. до того времени, когда эгоизм и жадность корпораций чуть не погубили США.

.Сегодня на практике термин «пропаганда» иногда пытаются подменить термином « PR ». Многие не видят в них особой разницы. Однако отождествление данных терминов, мягко говоря, не корректно. Пропаганда и PR имеют существенные технологические различия, хотя и часто преследуют одни и те же цели.

Известный специалист в области PR Сэм Блэк приводит аргументы в пользу различения понятий PR и пропаганда. Он считает, что для пропаганды, в отличие от PR , не существенно этическое содержание, а правильные слова при ее проведении используются главным образом в эгоистических интересах. При этом может возникнуть необходимость в искажении фактов или даже в их фальсификации для достижения цели.

PR же, напротив, признает долговременную ответственность, стремится убедить и достичь взаимопонимания, основываясь на добровольном восприятии идей и мнений. Он может достигать успеха, только если осуществляется честными средствами и в их основу заложены этические нормы. Цель, к которой стремится PR , никогда не может быть оправдана использованием лживых, вредных или сомнительных средств.

Целью PR , по мнению С. Блэка, является достижение согласия. В то время как цель пропаганды – формирование движения. Методы PR предполагают полную открытость, в то время как пропаганда при необходимости прибегает к сокрытию фактов. «Паблик рилейшен» стремится к пониманию, а пропаганду интересуют последователи.

Знакомясь с содержанием кодексов профессионального поведения и этики специалистов ПР, можно с легкостью найти подтверждение различий между деятельностью пропагандиста и пиарщика. В каждом из Кодексов, принятых международными ассоциациями в разное время, самым первым пунктом идет главное требование к профессиональному поведению «пиарщика». Позволю себе в заключение процитировать пункт 1 из Кодекса профессионального поведения Института ПР (Англия), принятого 9 апреля 1986 года:

«Член Института ПР должен считать своим долгом соблюдение самых высоких норм профессионального поведения в области ПР. Более того, член ИПР несет личную ответственность при любых обстоятельствах за честное и откровенное ведение дел с клиентом, нанимателем и служащим, бывшим или настоящим, а также с коллегами, со средствами массовой информации и, самое главное, с общественностью»

А также главу 3 из Европейского кодекса профессионального поведения в области ПР (т.н. Лиссабонский кодекс) от 13 мая 1989 года:

«В своей деятельности практический работник ПР должен проявлять честность, интеллект и лояльность. В частности, он обязан не использовать информацию или комментарии, если он считает или уверен в том, что они являются ложными или вводящими в заблуждение. Таким же образом, он должен соблюдать осторожность, чтобы не применять даже случайно формы и методы работы, несовместимые с настоящим кодексом»

60. Феномен публицистики.

Особое положение в терминологии занимает слово «публицистика», наверняка встречавшееся каждому студенту. У этого явления нет общепризнанной «расшифровки», и о его содержании специалисты ведут нескончаемые споры. Мы возьмем за первоначальный ориентир определение, данное Словарем иностранных слов: «Публицистика (от лат. publicus - - общественный) — вид литературы, посвященной обсуждению насущных социальных вопросов с целью прямого воздействия на общественное мнение; публицистика тесно связана с текущей прессой; произведения этого вида (статьи, очерки, памфлеты, фельетоны и др.)». В других ис*Г точниках, в частности в научных трудах, о публицистике говорится как об общественно-политической деятельности, связанной с актуальным идеологическим воздействием на общественное мнение, сознание и поведение.

По своему содержанию идеи, которые несет в себе публицистика, совсем не обязательно относятся к сфере политики: он* бывают философскими, эстетическими, экологическими и т.д. Следовательно, публицистика — это явление широкое и многоликое, во всяком случае, она «шире» журналистики. В то же время ее полноценное бытование в современном мире совершенно немыслимо без использования уникальных возможностей прессы.

ПУБЛИЦИСТИКА [от слова публичный, общественный] — область литературы, имеющая своим предметом актуальные общественно-политические вопросы, разрешающая их с точки зрения определенного класса в целях неконкретного воздействия на общество. Поэтому содержащая в себе ярко выраженные оценку, призыв и т. д. В то время как литератор свое идейное утверждение дает через систему образов, у публициста вид привлекается лишь как одно из средств выражения мысли, которое может и не иметься, не нарушая основного принципа построения публицистической работы.Публицистика - это литература по общественно-политическим вопросам современности. Предмет публицистики - жизнь в обществе, политика, экономика - касается интересов каждого человека. П. – это обсуждение в СМИ насущных вопросов общественно-политической жизни. В область публицистики входят только насущные вопросы, имеющие решающее значение в направлении текущей жизни. Публицистическими жанрами являются также фельетон, заметка, обращение, воззвание, прокламация, политическое письмо, лозунг, публицистическая статья, письмо, дневник.

Факт - знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена. Факт - исходный материал, которым оперирует публицистика. Ни одна серьезная статья автора не обходится без ссылки на факт. Публицистика эксплуатирует преимущественно факты-образы. Факт-образ зарождается и функционирует в соответствии с художественными законами и в то же время несет в себе признаки факта как категории гносеологической. Это означает, что факт имеет определенную протяженность во времени и пространстве, что он не точка, а отрезок действительности. В качестве фактов-образов могут выступать вторичные факты или, точнее, факты вторичного использования. Публицисту не обязательно опираться только на свои собственные наблюдения, он может подчеркнуть бесценный материал в прессе, найти в архивах и документах.

Отбор событий в публицистике определяется их социальной значимостью. К социально значимым относят события, имеющие общественный интерес: это встречи глав государств, принятие новых законов, театральные премьеры, спортивные события и т.д. Зачастую они носят повторяющийся характер, поэтому информация об этих событиях стандартна, при её освещении используются стереотипные выражения (театральный сезон открылся премьерой, состоялся матч между командами).

Ситуация — одноактность и неповторимость наступления множества событий, стечения всех жизненных обстоятельств и положений, открывающихся восприятию и деятельности человека. Публицистика обращается к явлениям современности во всём богатстве складывающихся в ней конкретных социальных ситуаций.

Явле́ние — вообще всё, что чувственно воспринимаем, особенно бросающееся в каком-то отношении в глаза.

Как известно, в качестве объекта выступает процесс или явление.

Проце́сс (от лат. processus — продвижение, — последовательная смена состояний объекта во времени.

Характер (общий термин греческого происхождения) — совокупность существенных свойств, особенностей предмета. Социальный характер — особый склад социального поведения (например, Авторитарный характер).

Образ (информация) — воспроизведение объекта, информация о нём или его описание, структурно сходное, но не совпадающее с ним. Образ — порядок, способ, метод, организация.

60. Феномен цензуры.

Происхождение цензуры

Любопытным образом, ни “Оксфордский словарь английского языка”, ни “Новый международный словарь Вебстера” (стандартный толковый словарь английского языка в американском варианте) не дают достаточных сведений о слове “цензура”. В Оксфордском словаре это слово вообще не удостоено отдельной рубрики. Оно фигурирует лишь в списке производных от слова “цензор” с довольно туманным толкованием: “должность или должностные обязанности цензора”. Словарь Вебстера добавляет к этому определению еще “деятельность цензора”. Такая ситуация указывает не только на общую неясность понятия “цензура”, но и на чуждость этого понятия англосаксонскому образу мышления.

Словарное обеспечение термина “цензор” выглядит несколько лучше. Оксфордский словарь дает ему три более или менее распространенные толкования плюс одно специальное: “1. Одно из двух должностных лиц (магистратов) в Древнем Риме, проводивших переписи (цензы) граждан и надзиравших за общественными нравами. 2. Чиновник, обязанный просматривать перед публикацией книги, журналы, пьесы и прочие материалы, чтобы не допустить наличия в них чего-либо безнравственного, еретического или оскорбительного либо вредного для государства. 3. Чиновник, просматривающий частную переписку граждан (например, в военное время). 4. Психический механизм, подавляющий некоторые элементы бессознательной сферы”.

Взяв эти определения за отправную точку, мы обнаруживаем, что цензура в интересующем нас смысле впервые возникла в древнеримском государстве, где цензор был обязан помимо прочего “надзирать за общественными нравами”. Римляне не видели ничего странного в том, что чиновник, следивший за местожительством и доходами граждан в интересах налогообложения, был обязан также обращать внимание на поведение этих граждан. Не сомневались они и в том, что личная жизнь людей законно входит в сферу интересов государства.

Второе толкование подводит нас ближе к сути дела, поскольку в нем фигурируют все элементы того, что мы сейчас считаем развитой цензурной системой: как объекты цензуры (книги, журналы, пьесы и т.п.), так и профилактическая функция цензора, оберегающего общество от “безнравственности”, “ереси” и высказываний “вредных для государства”. Ключ к пониманию того, что произошло после эпохи Древнего Рима, содержится в слове “ересь”, которое заставляет нас обратиться к христианской религии и к становлению христианской церкви. История цензуры в Европе связана прежде всего с историей развития и упадка церкви как общественного института.

Как известно, сама церковь в ранний период своей истории подвергалась преследованиям и подавлению со стороны властей, и это наложило неизгладимый отпечаток на ее последующее развитие. Как только христианство стало государственной религией Римской империи, церковь поспешила упрочить свое господствующее положение путем подавления чуждых ей идей и разногласий в собственной среде, на которые был наклеен ярлык “ереси” (интересно отметить, что латинское, а значит, и английское слова, обозначающие это понятие, этимологически связаны с греческим словом, означающим “выбор”). Это повлекло за собой, помимо прочего, установление строгого контроля над распространением и толкованием Священного Писания, что было возможно лишь посредством цензуры. Впрочем, на протяжении всего средневековья эта проблема не имела особого значения. Священные книги переписывались от руки. Их новые экземпляры появлялись на свет в результате долгого кропотливого труда немногочисленной группы посвященных. Даже для учрежденной в XIII веке церковной инквизиции цензура как таковая долго не являлась предметом первоочередной заботы. Отношение к цензуре коренным образом изменилось лишь под воздействием внешнего стимула — в середине XV века Гутенберг изобрел книгопечатание. Произошла внезапная революция в процессе изготовления и распространения книг. Появилась возможность “выбора” в невиданных прежде масштабах. А “выбор” был равнозначен ереси.

В 1485 г., всего 35 лет спустя после изобретения печатного станка, в Майнце, где жил и работал Гутенберг, по просьбе местного архиепископства было учреждено первое светское цензурное ведомство. В 1493 г. возрожденная инквизиция в Венеции выпустила первый список запрещенных церковью книг, а в 1501 г. папа римский попытался ввести всеобщую цензуру для всего христианского мира. Эта первая попытка закончилась неудачно, но спустя полвека, в 1559 г., один из его преемников издал так называемый “Список запрещенных книг” (“Index Librorum Prohibitorum”), который стал обязательным для всех католиков, то есть для большей части населения Западной Европы. Инквизиция, следившая за соблюдением “Списка”, существовала до 1774 г. во Франции и до 1834 г. в Испании. Сам же “Список” остается в силе для католиков по сей день, хотя имеет уже не обязательный, а рекомендательный характер.

Когда речь заходит об ограждении, защите человека и общества от воздействия "вредной информации" (особенно исходящей от СМИ), естественным образом возникает вопрос о допустимости или недопустимости цензуры массовой информации. Вообще проблема цензуры относится к особенно острым и дискуссионным. Причем сама цензура представляет собой явление в достаточной степени неоднозначное и многоаспектное. В качестве социально-правового феномена цензура может рассматриваться как предварительная и последующая, как осуществляемая со стороны государства, так и со стороны негосударственных структур и т. д. и т.п. Нет единого подхода к данному феномену и в научных кругах.

По мнению автора, данное явление целесообразно рассматривать в трех аспектах отражающих, собственно говоря, три основных подхода к проблеме в целом. Это позволит избежать двусмысленности и неопределенности в толкованиях применительно к конкретной ситуации.

Во-первых, цензура массовой информации может рассматриваться в широком смысле как общесоциальный феномен . Во-вторых, феномен цензуры может рассматриваться в узко корпоративном смысле. И, наконец, в-третьих, цензуру можно рассматривать собственно в юридическом плане. Рассмотрим подробнее все три аспекта.

Согласно первого подхода цензура "является порождением общества, которому нужны сдерживающие начала, инструменты, предотвращающие разрушение его организма"82. Социальность рассматриваемого явления выражается, прежде всего в том, что взаимодействие различных общественных отношений и условия взаимодействия различных общественных институтов, социальных слоев, групп и индивидов в обществе в значительной мере зависят от качества и объема информации циркулирующей в социуме, заинтересованном в укреплении стабильности своего бытия и вырабатывающем для достижения этой цели особые средства. Цензура , непосредственно осуществляющая регулирование информационных потоков, служит одним из важнейших механизмов предохранения общества от энтропии, защиты его политических и моральных устоев. Она способна воспрепятствовать распространению в обществе аномии, не допустить эксцессов экстремизма, шовинизма, расизма, национализма, антисемитизма и иных негативных явлений.

Рассматриваемому в данном аспекте феномену цензуры присущи следующие функции:

1) контрольная - отслеживание, оценка, классификация, селекция социальной информации;2) регламентационная - определение критериев и порядка циркулирования информации по средством рекомендаций, предписаний, указаний, замечаний, запретов;3) охранительная - охрана и защита информации являющейся государственной тайной, а так же информации конфиденциального характера);

А)репрессивная - наказание виновных в нарушении установленного регламента;

5) манипуляционная - воздействие на восприятие фактов и принятие решений;6) профилактическая - предупреждение конфликтных ситуаций в обществе;7) санкционная - обеспечение прохождения информации: а) первозданной (не претерпевшей изменений), б) искаженной (адаптированной цензурой );8) эталонизационная - фиксация и закрепление определенных образцов;9) стимуляционная - стимулирование, повышение общественного интереса к малодоступной информации со стороны непосвященных.

Кроме вышеперечисленных функций можно также выделить и вспомогательные, сопутствующие функции: регулятивную, коммуникативную, трансляционную и пр.84

Таким образом, в данном аспекте цензура фактически рассматривается в самом широком смысле как некий социальный регулятор, защитный механизм, посредством которого социум обеспечивает себе благоприятную информационную среду не препятствующую его здоровому, нормальному функционированию и развитию.

Но феномен цензуры , как уже отмечалось, может рассматриваться так же и в узко корпоративном смысле. Здесь речь, прежде всего, идет о цензуре осуществляемой со стороны отдельных политических, финансовых, промышленных структур, чьи интересы не в полной мере совпадают (или не совпадают вообще) с интересами общества в целом. Как уже отмечалось в данном случае осуществляется воздействие на СМИ, как правило, на спонсорском и акционерном уровнях. Это создает некоторую видимость свободы в выборе политической линии вещания, самостоятельности в решении вопросов программирования. Отсюда вытекает и обоснование так называемого "объективного", "независимого", "нейтрального" характера деятельности средств массовой информации. Но частнособственническая основа и зависимость от монополистического капитала подчиняют их тем же законам, какие свойственны большому бизнесу в целом. Интенсивное формирование частной информационной индустрии, распространение разнообразных по содержанию информационных потоков приводит к очевидному росту влияния финансово-промышленных групп и обслуживающих их или включенных в них крупных преступных формирований. Характер их влияния приобретает характер своеобразной коммерческой цензуры.

60. Прагматическая модель СМИ.

Прагматический аспект

Изучение массовой коммуникации в прагматическом аспекте предполагает, прежде всего, выявление механизма целенаправленного воздействия на аудиторию и индивида, а также установление факторов, обеспечивающих ожидаемый результат.

Моделирование массовой коммуникации

В прагматическом аспекте интерес представляют те модели, в которых определен компонент, играющий основную роль в функции воздействия. Общий тезис о ведущей роли СМИ здесь явно недостаточен. Необходимо определить главное звено в цепи коммуникативного процесса и в структуре средств массовой коммуникации. В некоторых моделях в качестве такого компонента выступают факторы, находящиеся за пределами собственно коммуникативного процесса, но ответственные за его целенаправленность и коммуникативную установку. Перечень таких факторов предложен американским ученым Г. Гербнером - основателем так называемой культивирующей теории коммуникации, согласно которой массовая коммуникация "культивирует" определенный образец имиджа. Он полагал, что социально значимое воздействие массовой коммуникации определяется не самими СМИ, а определенными социальными слоями общества - группами политиков и экономистов, конкурирующими социальными институтами, рекламодателями, экспертами и массовой аудиторией. Правда, в самой модели Гербнера воздействующие «внешние» источники информации не представлены. Опосредующим и главным звеном механизма отражения факта или реального события в тексте, который воспринимает массовая аудитория, является коммуникатор (человек или машина), составляющий авторский текст. От того, какая выбрана информация, насколько тщательно проведена редакция текста, рассчитанного на определенный канал коммуникации, и какие коммуникативные средства используются, зависит идентичность реального события или факта и текста сообщения, воспринимаемого аудиторией.

Исходя из того, что речевое воздействие не бывает самодовлеющим, выделяются два основных способа воздействия на аудиторию - информирование и убеждение. В первом случае воздействие осуществляется за счет передачи информации, которая совершенно неизвестна аудитории и поэтому может радикальным образом изменить мнение или точку зрения получателя информации. Введение дополнительной информации об уже известном объекте или явлении тоже оказывает заметное влияние на изменение оценочного отношения и может привести к качественному сдвигу в оценке событий и процессов. Убеждение - более сложный способ воздействия, поскольку ставит задачу изменить мнение собеседника или массовой аудитории, не прибегая к новой информации или не располагая новыми фактами. В этом случае необходима убедительная аргументация, что предполагает хорошее знание данного индивида и аудитории.

В результате понимания того, что массовая коммуникация зависит от широкого социального окружения, развивается теория "диффузии инноваций", усиливается внимание к способам установления обратной связи, изучаются пути усвоения новых черт чужими культурами через средства массовой коммуникации, исследуются конкретные условия и факторы, определяющие эффективность массовой коммуникации.

Факторы, способствующие воздействию массовой коммуникации

С известной долей условности эти факторы можно определить как социопсихологические, информационные и коммуникативные.

Социопсихологические факторы связаны с такими компонентами массовой коммуникации, как коммуникатор и аудитория.

Для осуществления базовых функций массовой коммуникации непосредственный отправитель и получатель информации должны отвечать общим требованиям: 1) иметь определенный минимум общих фоновых знаний, 2) владеть общим кодом - необходимым объемом вербальных и невербальных коммуникативных единиц, 3) уметь пользоваться этим кодом и правильно интерпретировать его единицы, 4) обладать мотивацией - обоюдным стремлением к осуществлению коммуникации, при которой целенаправленная информация отвечает ожиданиям ее получателя.

Для коммуникатора главным условием успешности коммуникации является правильная социальная ориентация на потенциальную аудиторию - на фоновые знания и интересы как массовой аудитории, так и "малых групп". От этого зависит отбор информации, ее. оптимальный объем и структура, а также отбор вербальных и невербальных коммуникативных средств.

Средства массовой коммуникации в прагматическом аспекте

В научной литературе термины "средства массовой информации (СМИ)" и "средства массовой коммуникации (СМК)" используются либо избирательно, не пересекаясь, либо взаимозаменяясь как варианты. Несмотря на сходство понятий, обозначаемых этими терминами, их следует различать. Исторически понятие СМИ сложилось как представление о виде социального института, доминирующей характеристикой которого* является воздействие на общество через информационную функцию. В своей эволюции СМИ прошли, с различным темпом, рад этапов - "элитный" (для избранной аудитории), массовый, специализированный (для отдельных социальных групп) и интерактивный (потребитель информации выбирает программу сам). В основе прагматической типологии СМИ лежат такие характеристики, как степень воздействия и самостоятельность (свобода от давления политических, экономических и других групп). На базе этих признаков в прессе выделяются два основных типа - авторитарный и плюралистичный.. В последнем выделяются подтипы - свободная пресса, пресса социальной ответственности и пресса демократического соучастия. Авторитарная пресса подчинена контролю, цензуре, подвержена экономическим и другим санкциям, если не выполняет предписаний. Свободная пресса предполагает свободное выражение своего мнения; она должна быть свободна от цензуры, * но ответственна перед законом за клевету или оскорбление достоинства; разрешается свободный импорт и экспорт прессы. Теория прессы социальной ответственности (возникла в США) пытается объединить индивидуальную свободу выбора информации, свободу самих СМИ и ответственность СМИ перед обществом - требование тщательной проверки и подготовки информации. Сторонники прессы демократического соучастия исходят из того, что все группы общества должны иметь свободный доступ к СМИ, что не должно быть бюрократического контроля над СМИ, что все социальные структуры должны иметь собственные СМИ, связанные с их локальными интересами и потребностями.

Наиболее привлекательной представляется теория социальной ответственности СМИ, поскольку в ее основе заложены такие оценочные критерии деятельности СМИ, как объективность, достоверность, справедливость, взаимное доверие и, что самое главное, оказание помощи в реализации социальных потребностей общества. Проблема заключается в том, как эту теорию реализовать на практике.

Главной характеристикой СМК является воздействие на общество через коммуникативную функцию, что предполагает изучение компонентов коммуникативного процесса, их взаимосвязи и взаимодействия коммуникативных средств различных уровней в конкретных ситуациях. При помощи СМК, особенно на аудитивном и аудиовизуальном каналах, перед массовой аудиторией актуализируются самые разнообразные ситуации, которые получают либо положительную, либо отрицательную оценку, - люди принимают систему социальных норм поведения, этических и нравственных ценностей, которые желательны с точки зрения данного общества. В ряде случаев это приводит к радикальному изменению - "конверсии" взглядов на образ жизни и стиль поведения.

В основе прагматической типологии СМК лежат такие характеристики, как степень воздействия в плане интеграции общества и в плане "конверсии" общественного мнения о социальных ценностях. По первому основанию выделяются три типа СМК:

- СМК, не способствующие интеграции общества в позитивном плане, что коррелирует с теорией массового общества;

- СМК, способствующие интеграции общества как в позитивном, так и негативном планах, что коррелирует с теориями обусловленности массовой коммуникации социальным устройством общества;

-СМК, способствующие интеграции общества в позитивном плане, но дифференцированно, в зависимости от потребностей общества и доминирующей функции СМК - информационной, регулирующей, культурологической, что коррелирует со структурно-функциональной теорией массовой коммуникации.

Поскольку воздействие СМК может осуществляться в позитивном и негативном планах, налицо два противоположных процесса - интеграция и дифференциация общества. В условиях социальной устойчивости это способствует совершенствованию многообразных форм интеграции. В условиях социальной неустойчивости это чревато конфликтами и усугублением взаимного непонимания как в межличностной, так и в массовой коммуникации. В этих условиях особенно возрастает социальная ответственность СМК, равно как и СМИ, которые в совокупности являются мощным и влиятельным инструментом формирования общественного мнения и могут способствовать интеграции общества.

По второму основанию не удается построить целостную типологию СМК, поскольку трудно определить степень "конверсии" мнений и взглядов массовой аудитории. Можно; представить перечень признаков "конверсии", которые актуализируются при помощи СМК. СМК способны: 1) вызывать изменения намеренно и ненамеренно, 2) вызывать незначительные по форме и интенсивности изменения, 3) усиливать существующее мнение, не изменяя его, 4) предотвращать возникающие изменения, 5) способствовать возникающим изменениям.

Обобщая эти характеристики СМК в плане "конверсии", можно сказать, что они, с одной стороны, отражают происходящие изменения в обществе, с другой стороны, влияют на эти изменения с различной степенью интенсивности. Эта взаимозависимость базируется на функциональной основе массовой коммуникации и актуализируется в конкретных социальных условиях, характерных для различных сфер деятельности людей.

Рассмотрение массовой' коммуникации в прагматическом аспекте показывает ее огромную роль в жизни современного общества. Благодаря разносторонним функциям массовая коммуникация создает базу для обсуждения и оценки событий, следовательно, способствует взаимодействию людей, развивает у индивида чувство принадлежности к обществу и создает ощущение личной безопасности. СМК позволяют индивиду идентифицировать себя как личность - удостовериться в правильности своего понимания социальных ценностей, познакомиться с образцами поведения, как бы "примерить" их на себя или, напротив, отвергнуть, сохраняя свою индивидуальность. Это стремление к самопознанию служит залогом развития гармоничного общества в условиях социальной устойчивости.

75. Категория роли и ролевые модели поведения в журналистике.

75. Моделирование в журналистике.

Александр ТЕРТЫЧНЫЙ, доктор филологических наук

Суть моделирования

Моделирование в познании — это создание модели (схемы, картины) изучаемого явления — связующего звена между этим явлением и исследователем. В отличие от иных сфер действительности, где преобладает вещественное моделирование, в журналистике применяется прежде всего его мысленная форма. Журналист в таком случае имеет дело не с реально существующим, а с воображаемым объектом, наделяемым порой чертами, которых у «прообраза» нет.

Модель лишь условно «замещает» исследуемый предмет, если он по каким-то причинам оказывается недоступным для непосредственного изучения или когда такое изучение оказывается очень трудоемким, требует много времени и т.д. Однако, формируя модель и одновременно исследуя те или иные стороны ее, журналист в известной мере «проникает» и в сам реальный объект. Это становится возможным в силу того, что в ходе моделирования происходит перенос информации, содержащейся в модели, на реальный объект, подлежащий изучению.

Ну, а то, каким по своему содержанию будет полученное при этом знание, в значительной мере уже предопределяется особенностями создаваемых моделей.

;"] Какие бывают модели?

Все разнообразие моделей определяется в первую очередь существованием огромного количества познавательных целей, достигаемых с их помощью. Главные виды моделей предопределены общими целями познания в журналистике, которые связаны с исследованием проблем социальной деятельности (в самом широком смысле этого слова). Поэтому можно говорить о следующих основных видах моделей:

1. Объясняющие и оценивающие варианты деятельности (в целом или отдельные их элементы — цели, средства, условия, результаты), существующие в настоящее время.

Подобного вида модель есть в статье Мэлора Стуруа «Реставрация. В президентском обозе — старые лица» («Независимая газета», 18 января 2001 г.). Речь в публикации идет об очередных выборах в США. Комментируя их итоги, автор моделирует ситуацию «воцарения» нового президента в Белый дом:

«...И вот в Белый дом вселяется Джордж Буш, который не умеет играть ни на виолончели, как Казальс, ни на саксофоне, как Клинтон. Буш играет не «на», а «в» — в бросание подковы, типичное развлечение техасцев. Вашингтонский высший свет уже охватила паника. Высший свет боится, что их город вынужден будет вдыхать запах гари от тоже типичных, как бросание подковы, техасских барбекю, запах гамбургеров и мяса на ребрышках, запах пива и бурбона, запах салунов, но без девиц легкого поведения. Вместо девиц легкого поведения Буш везет в своем президентском обозе геронтократов — тяжеловесов, служивших еще его отцу. И даже Рейгану. И даже Форду. И даже Никсону. Хорошо еще, что среди них нет политиков-рамоликов, служивших Эйзенхауэру! С такой публикой не спляшешь, не сыграешь и не переспишь в спальной комнате Авраама Линкольна в Белом доме».

…После восьми лет нелегитимного правления Клинтона произошла реставрация, и на трон вновь взошел законный правитель страны «король Джордж II …Вместе с ним в страну вернулись порядок и стабильность.

И вообще все вернулось на круги своя, как оно и положено. Простолюдины, притворявшиеся аристократами, изгнаны из дворца, аристократы, вынужденные прикидываться простолюдинами, вернулись в его чертоги. Началось, как саркастически замечает обозреватель Кристофер Меттюз, «The Daddy Party» — «Папина вечеринка». (Папочка — это, конечно, Джордж Буш старший) ...».

Отчасти гротескно нарисованная в наиболее важных, с точки зрения автора, чертах «картина триумфа Буша» (модель актуальной ситуации) и представленная аудитории, как говорится, по горячим следам, сразу после выборов президента, конечно же, помогла аудитории в соответствующий момент более точно объяснить себе суть перемен, свершившихся в тот момент в США.

2. Объясняющие и оценивающие варианты деятельности (в целом или отдельные их элементы — цели, средства, условия, результаты), существовавшие в прошлом.

Журналисты, учитывая интересы аудитории, нередко обращаются к моделированию, скажем, для объяснения поведения отдельных исторических личностей (например, поведения Сталина после получения им разведывательных данных о времени нападения фашистской Германии на СССР в 1941 году). Активно этот метод применяется для объяснения общих исторических ситуаций. Примерно такую задачу решает моделирование в статье С. Рыбаса «Петр Столыпин как зеркало для Владимира Путина» («Независимая газета», 22.02.2001). Рассказывая читателям о том, чем были вызваны в России столыпинские реформы, автор, в частности, дает общую картину ситуации, сложившейся в стране в тот исторический период:

«Правящий режим совсем недавно ввязался в ненужную войну с Японией, которую не смог завершить победой, несмотря на неготовность противника к затяжным боевым действиям, — не смог из-за внутренних настроений, перешедших в революцию. Революционный террор потряс Россию. Убийства высокопоставленных чиновников, губернаторов. генералов, офицеров. полицейских и просто случайных людей следовали одно за другим, создавая у общества впечатление, что власти бессильны что-либо предпринять.

Манифест 17 октября 1905 г. ввел в стране парламентаризм, одновременно правительство усилило борьбу с террористами, введя в обход Государственной Думы указ о военно-полевых судах. Юрисдикции этих судов, в состав которых назначались армейские офицеры, подлежали такие дела, в которых состав преступления был очевиден с самого начала и не требовал расследования. Судебное рассмотрение должно было завершиться в 48 часов, а еще через 24 часа, после утверждения командующим округа, следовало исполнение приговора. Число смертных казней за 1906—1909 гг. составляло 2825 человек. Число жертв террора было еще больше: за 3 года было 26268 покушений, 6091 убийство должностных и частных лиц, свыше 6000 раненых …» И т.д.

Уже этой схематичной модели оказывается вполне достаточно для обоснования логичности предпринятых Столыпиным реформ.

3. Прогнозирующие, ориентирующие, организовывающие предстоящую деятельность.

Модель возможной ситуации, которая могла бы сложиться в России, если бы ее правительством было принято решение прекратить борьбу с чеченскими сепаратистами в 1996 году, предложена в статье М. Шаккума «Чеченская война и судьбы российской государственности» («Независимая газета», 27.07.1996):

«В любом случае республика превратится в опаснейший очаг напряженности в Кавказском регионе. Несложно найти аналогии этому в современной политической истории…Но даже если чеченцам и удастся сохранить внутренний мир после ухода федеральных войск, очень скоро выяснится, что республика не имеет ни материальных, ни финансовых, ни интеллектуальных ресурсов для восстановления разрушенной страны. К тому же десятки тысяч мужчин, привыкших за последние годы жить только от войны, вряд ли захотят перейти к мирному созидательному труду. Чечня станет поставщиком вооруженных людей в разные регионы мира и прежде всего в Россию. Эти криминально-агрессивные элементы будут стимулироваться вставшей во весь рост проблемой репараций, вполне объяснимым чувством мести со стороны людей, потерявших в войне с федеральными войсками родных и близких и после завершения военных действий оказавшихся ненужными на своей земле… Зная, как легко преодолевали границы России боевики Басаева, Радуева во время войны, нетрудно себе представить, что вооруженные чеченские отряды станут проникать в глубь нашей страны, без особой сложности минуя деморализованные кордоны российских воинских частей…Результатами таких набегов станут не только участившиеся угоны самолетов, грабежи поездов, число которых резко возрастет, но и вереницы пленников, направляемых на восстановление разрушенного хозяйства Чечни в качестве бесплатной рабочей силы (ведь институт русских невольников существовал в чеченских селах еще в советское время)…

Проникновение чеченских боевиков в глубь России, естественно, вызовет дестабилизацию всего Северокавказского региона, России придется платить неизмеримо большую цену за поддержание состояния хотя бы «управляемой нестабильности» в регионе, чем за нынешнюю войну.

Потеря Чечни неизбежно приведет к серьезному ухудшению геополитического положения в России. Прежде всего ослабнет ее роль в Черноморском регионе. Значительно ужесточится позиция Украины в вопросе о Черноморском флоте…С новой силой разгорится абхазо-грузинский конфликт…Это может побудить Грузию обратиться за помощью к НАТО и провести «миротворческую операцию» по типу боснийской.

Едва ли такое решение вызовет энтузиазм у Турции и других исламских государств, которые различными способами также попытаются усилить свое присутствие в данном регионе. В этой ситуации Россия неизбежно утратит остатки влияния в стратегически важных для себя государствах Закавказья… И т.д.

В данном случае модель описывает один из возможных вариантов развития геополитических событий, который мог осуществиться в нашей стране.

А вот пример предложенной вниманию аудитории модели, которая могла бы стать ориентиром при организации социально-экономической жизни современной России. Он содержится в публикации Н. Антюшиной «Ищете образец? Это Норвегия» («Экономическая и философская газета», № 21, 2004 г.):

«В качестве примера возьмем Норвегию. Она не отказалась от государственного контроля над своими топливными ресурсами. В результате превратилась в одну из самых богатых стран мира, с ВВП на уровне 42 142 доллара на душу населения. Наиболее важными сферами деятельности норвежских предприятий являются следующие: телевизионная связь, почта, железнодорожное сообщение, авиация, производство и распределение электроэнергии, металлургия, добывающая промышленность, прежде всего нефтяная, и т.д. В настоящее время в Норвегии находится в государственной собственности 23 компании. В девяти из них государство является единственным владельцем и в одной его доля составляет 99,9 % акций. 90 % капитала компаний, которые находятся под контролем Министерства торговли и промышленности Норвегии, приходится на четыре крупнейшие государственные компании: «Норшк Гидро», «Статкрафт», «Теленор» и «Ден норшке банк».

Производство электроэнергии на 95 % находится в государственных руках. 55% электроэнергии производят электростанции, находящиеся в собственности муниципалитетов. Норвегия отказалась от политики масштабной приватизации. По данным ОЭСР, приватизация в Норвегии за 1992—2000 годы произошла в объеме 1,7 ВВП за 2000 год по сравнению с 2,9 % в Дании; 5,7 % — в Швеции; 6,6 % — в Финляндии и 20% — в Португалии. В Норвегии находятся в 100%-й государственной собственности производство электроэнергии, почта, железные дороги, торговля лекарствами; сохраняется государственный контроль над банковскими услугами, телекоммуникациями, авиаперевозками…

Благодаря Нефтяному Фонду Норвегии (НФН) удается поддерживать устойчивость государственного бюджета и избегать его дефицита. В образованном в 1990 году государственном НФН за период с 1995 по 2002 год было накоплено 105 миллиардов долларов, что составляет 21 тыс. долларов в расчете на каждого жителя Норвегии. Официально провозглашенной целью НФН является обеспечение возможности для будущих поколений норвежских граждан воспользоваться преимуществами нефтяного богатства стран…» И т.д.

Представление о влиянии на характер моделей названных выше наиболее общих целей познания в журналистике может быть дополнено представлением о таком влиянии более конкретных, специфических целей. Например, с целью изучения структур объектов применяются модели, которые называются «структурными», с целью изучения функций объектов используются модели, называемые «функциональными», и т.д. В результате моделирование дает знание, которое можно назвать то ли «структурным», то ли «функциональным», то ли иным по своему характеру.

А в зависимости от «материала», из которого «строятся» модели, их называют и образными, и идеальными и, знаковыми, и иконографическими и пр. Так, например, рассуждая о некоем правящем режиме, осуществляющем, предположим, геноцид против собственного народа, журналист может представить его аудитории в образе монстра, члены и органы которого могут быть отождествлены с различными репрессивными учреждениями моделируемого режима. В то же время автор может дать представление о том же режиме и в виде концептуальной (идеальной) модели, построенной на теоретических выкладках. Если при моделировании используется, например, русский язык, то можно говорить о том, что модель будет иметь знаковую форму. Если же журналист, например, будет объяснять аудитории то, как некая нефтяная компания «уводит» свои доходы от налогообложения, и представит модель «увода» в виде иллюстрированной схемы, то в этом случае будет использована иконографическая форма. И т. д.

В известной мере характер модели предопределяется и масштабом конкретных явлений, попадающих в «орбиту» моделирования. В этом плане на страницах современных СМИ можно встретить огромное разнообразие моделей, скажем, от моделей «идеальной вечеринки» или «современных» отношений между мужем и женой до глобальных моделей возможного мироустройства. Выбор моделируемого явления предопределяется в первую очередь типом издания, в котором журналист работает.

;"] Методы моделирования в прессе

В журналистике наиболее активно представлены следующие методы моделирования:

1. Описание

Применяя этот метод, журналист участвует в моделировании минимально. Ведь он представляет в качестве модели уже существующий образец, предположим, организации экономики страны. Основой описания в данном случае выступает фиксация различных (прежде всего — наиболее существенных) характеристик образца. Пример — описание образца народного хозяйствования в упомянутой выше публикации: «Ищете образец? Это Норвегия».

2. Аналогия

В данном случае автор, опираясь на пример, уже существующий в какой-либо сфере деятельности, создает аналогичную модель интересующего его феномена. Так, он мог бы, например, создавая свою собственную модель экономического устройства России, исходить из того же «норвежского образца», но отнюдь не копировать его.

3. Гипотеза

Гипотетический метод используется в первую очередь тогда, когда автор создает модель будущего явления или феномена, существовавшего в прошлом. И в том и в другом случае он может ощущать явную нехватку конкретных фактов и поэтому заменяет их предположениями (гипотезами).

4. Ассоциация

Данный метод напоминает метод аналогии, поскольку журналист, создавая собственную модель явления, учитывает уже оправдавший себя образец из какой-то сферы действительности. Однако этот метод более «раскованный», поскольку предусматривает варианты использования опыта — от полного заимствования до практически противоположного решения в создании модели.

5. Реконструкция

Об этом методе мы уже рассказывали в одном из предыдущих номеров «Журналиста». Напомним лишь, что названный метод позволяет «восстановить» события недавнего или далекого прошлого по тем часто немногочисленным или второстепенным данным, которые могут оказаться в распоряжении журналиста.

6. Инверсия

Суть этого метода — в сознательном преодолении стереотипных подходов в моделировании, в «подвижности» позиции, с которой рассматривается задача. Скажем, если ранее моделируемый объект рассматривался, условно говоря, «снизу», то теперь «наблюдатель» (журналист) смотрит на него «сверху», или «сбоку». Это «проясняет» те детали объекта, которые невозможно было заметить, оставаясь на одной позиции, что позволяет получить более подробную модель.

7. Экстраполяция

Данный метод заключается в переносе (экстраполяции) модели, существенной для одной части целого, на все целое. Скажем, создав модель деятельности коллектива одного из предприятий отрасли, можно расширить ее (экстраполировать) на коллективы всех подобных предприятий той же отрасли. Следует заметить, что применение экстраполяции оправдано лишь в случаях эффективности опыта, рекомендуемого в качестве модели деятельности.

8. Эмпатия

Метод эмпатии (то есть сопереживания, перевоплощения) позволяет создать, скажем, модель поведения человека, образ его мышления и пр. Поставив себя на место героя своей публикации, журналист может взглянуть с его позиции на те или иные явления, создать их модель. Метод эмпатии часто применяется при моделировании отношений между героями художественно-публицистических текстов, а также при моделировании исторических ситуаций, действий исторических личностей.

;"] О достоверности моделей

Редко, наверное, можно встретить журналиста, который, создавая некую модель, поступал бы подобно известной литературной героине, выбиравшей себе жениха: «Ах, вот ежели бы нос Ивана Никифоровича да приставить к физиономии Сидора Петровича, да добавить оному состояние Кузьмы Кузьмича… какой бы знатный жених получился!» Однако любая модель, даже будучи созданной отнюдь не фантазером, может оказаться оторванной от реального предмета исследования. «Замещение» или, как говорят, «репрезентация» объекта познания в ходе моделирования всегда связана с его упрощением. Это неизбежно, поскольку моделируемая журналистом социальная действительность бывает слишком сложна для изучения. Да и основания, на которых строится модель, часто исключительно зыбки. А поэтому модель всегда дает лишь условное знание объекта, которое неизбежно требует дополнительной проверки.

75. «Сервисная журналистика».

Все то, что связано с рекламными и ПР функциями. Обслуживающая роль журналистика.

Противоположная теория – теория «четвертой власти», где журналистика рассматривается как нечто независимое, автономное, а не обслуживающее.

75. «Прецизионная» журналистика.

– (англ. precision – точность) использующая методы получения информации в точных науках, преимущественно социологии.

В 70-х годах 20-го века американским журналистом и социологом Филиппом Майером был изобретен термин «прецизионная журналистика» (от англ. precision — «точность»). Данным термином была названа точная, исследовательская, аналитическая журналистика, использующая методологию социоисследований и информацию, полученную методами, близкими к методам социальных точных наук, в основном количественным. Подход Майера стал популярным после выхода в свет в 1973 году его книги «Precision journalism».

С некоторых пор вид деятельности, которой занимаются журналисты, используя социологический подход, некоторые исследователи стали называть социожурналистикой.

Сегодня по праву считается, что владение социологическими умениями, методами является высшей планкой журналистской квалификации. Обладать навыками социологического мышления и анализа — в интересах самого журналиста. Это позволяет ему системно подойти к изучению проблемы, обнаружить социально значимый ее аспект, иными словами, увидеть «лошадность», а не лошадей. Посмотреть на сферу своей профессиональной деятельности глазами социолога.

Знание методологии и методики социологических исследований журналисту необходимо, если он собирается провести анкетный опрос.

Анкетирование — это серьезное исследование, которое, как правило, связано с проблемой, имеющей социальное звучание. Проведение анкетного опроса предполагает получение ответов на ряд вопросов от широкого круга людей — представителей разных социальных групп.

Такой опрос может быть посвящен практически любой теме из сферы политики, экономики, культуры, спорта и т.д. Нередко журналисты обращаются к данной форме получения информации, чтобы узнать о читательских пожеланиях и предпочтениях.

Анкетирование — процесс довольно трудоемкий: нужно составить анкету, апробировать ее, провести опрос, обработать и проанализировать полученные данные.

Поэтому, прежде чем решиться на эту работу, журналист должен отдавать себе отчет в ее необходимости и значимости. Иными словами, он должен исчерпать все возможности и испробовать все способы получения информации. Как говорил американский социолог Р. Миллс, «нелепо планировать полевые исследования, если ответ можно найти в библиотеке».

Результатом работы по сбору и анализу данных и становится произведение периодической печати, которое можно условно называть анкетой.

Журналист, который планирует работать в данном жанре, должен хорошо представлять себе виды анкетирования (телефонный опрос, опрос на улице, почтовый и прессовый опросы). Наверное, чаще всего сегодня редакции проводят прессовый и Интернет-опрос.

Надо также помнить о том, что подобное социоисследование не является научным в строгом смысле этого слова, его результаты не могут считаться репрезентативными. Поэтому редактор в случае необходимости должен уберечь автора от необоснованных претензий.

Правда, справедливости ради стоит сказать, что в социологической практике были единичные случаи, когда из анкет, собранных путем прессового опроса, удалось сконструировать выборку и таким образом получить точные данные. Но, как мы сказали, это были единичные исследования, и проводили их профессиональные социологи.

75. «Убеждающая» и «прицельная» журналистика.

Не нашли.

75. «Расследующая журналистика».

Достаточно долгое время понятие “журналистское расследование” в отечественной прессе и в науке о журналистике воспринималось как синоним журналистского исследования действительности. Это понятие как бы представляло собой особый журналистский путь познания действительности. И лишь с перестройкой общества в обиход отечественной журналистики вошло то понимание журналистского расследования, которое на Западе уже обозначало определенный жанр журналистских публикаций.

Сравнивая журналистское расследование с публикацией какого-то иного жанра, например со статьей, корреспонденцией, очерком и т. д., в нем можно найти черты, роднящие его с этими жанра­ми. И все же полнокровное журналистское расследование трудно спутать с каким-то иным жанром. Своеобразие журналистского расследования как особого жанра определяется прежде всего такими характеристиками:

— цель исследования;

— предмет исследования;

— метод исследования;

— способ изложения полученного материала.

Цель журналистского расследования заключается прежде всего в том, чтобы установить причину определенного явления, процесса, ситуации, обнаружить скрытые пружины, приведшие в действие некий механизм, породившие вполне конкретный результат. Основной вопрос, который задает журналист-расследователь: “почему?”. Не менее важным для данного жанра является еще один вопрос: “как?”. Причем ответ на второй вопрос занимает в расследовании как правило львиную долю места (времени), отводимого под публикацию.

Обычно предметом журналистского расследования становится наиболее “кричащее” негативное явление, не заметить которое невозможно (это в первую очередь различные преступления, “из ряда вон выходящие” случаи, события, приковывающие внимание общества). Если такие негативные явления — результат определенных действий каких-то людей или их некомпетентности, халатности и т. п., то эти люди как правило принимают все необходимые меры для того, чтобы скрыть корни, причины происходящего. Данное обстоятельство, разумеется, резко затрудняет расследование, которое проводит журналист. В силу этого он может прибегать к методам получения информации, роднящим его, с одной стороны — со следователем, инспектором уголовного розыска, а с другой — с ученым-исследователем, если речь идет об исторических расследованиях, связанных с громкими делами давно минувших дней. Это родство проявляется прежде всего в скрупулезности изучения связи явлений, когда внимание уделяется каждой мелочи, способной пролить свет на происходящее, вывести журналиста на верный след. Идя по этому следу, он часто ведет за собой и читателя, слушателя, зрителя. Именно это движение за путеводной нитью в темном лабиринте взаимосвязанных событий выступает канвой способа изложения полученного материала, что неизбежно придает любому журналистскому расследованию детективный оттенок-

Однако в отличие от литературно-художественного детектива, в котором по мере разматывания следователем запутанного клубка событий на поверхности появляются все новые герои, в журналистском расследовании люди, с которыми общался журналист, которые дали ему информацию, очень часто даже не упоминаются. Конфиденциальность источников информации, по известным причинам, становится неизбежной. В то же время в публикациях других жанров подобная необходимость сохранять в тайне источники информации возникает относительно нечасто.

Непременной чертой журналистского расследования является присутствие самого автора в ряду действующих героев истории, о которой идет речь в публикации. Рассказывая о том, как шло расследование, какие препятствия стояли на пути, какими открытиями, действиями, эмоциями оно сопровождалось, он тем самым делает процесс расследования наглядным, впечатляющим, что явно отличает данный жанр от других жанров, например статьи. В силу того, что, как уже говорилось, журналистское расследование приближается по характеру к тому расследованию, которое ведут правоохранительные органы, журналисту, его осуществляющему, необходимо позаботиться о доказательности улик, на которых он строит свое выступление. Известно, что наиболее ценными являются достоверные сведения, полученные из наиболее близких к предмету расследования кругов (бывших жен, друзей, сотрудников).

Часть необходимых сведений журналист может получить из открытых источников — газет, журналов, теле - и радиопередач, библиотек, баз компьютерных данных, Интернета (это прежде всего относится к правительственным документам). В любом случае первоначальная информация может быть полезной, например, подсказать, где следует искать правительственные и другие документы (в каком министерстве, ведомстве, учреждении). Но, конечно, основной объем конкретной информации, непосредственно связанной с предметом исследования, может быть получен в результате сложной и кропотливой работы с действующими источниками информации, включенными в исследуемую ситуацию.

В ходе расследования журналист прибегает к самым разным методам получения данных ~ наблюдениям, интервью, анализу документов и т. д. Одним из наиболее продуктивных методов является “перемена профессии” (журналист на какое-то время может стать продавцом на рынке, чтобы узнать, как действуют рыночные рэкетиры, или выступить в роли больного, чтобы выяснить, что творится в больнице, о которой плохо отзываются пациенты.).

Естественно, что собрать наиболее серьезные, наиболее тщательно скрываемые сведения, улики могут в полной мере только правоохранительные органы. Расследование, таким образом, предполагает тесный контакт журналиста с этими органами или с отдельными их работниками. Каким он будет, формальным или личным, зависит от обстоятельств, в которых ведется расследование. Как правило милиция, прокуратура не заинтересованы в разглашении полученных сведений, поскольку это может негативно сказаться на раскрытии преступления. Кроме того, могут быть и другие причины, например, нежелание органов “делиться славой” с журналистами или заинтересованность должностных лиц в определенном исходе расследования, в ряде случаев — коррумпированность правоохранительных органов. Поэтому большинство необходимых сведений журналист может получить только “неформальным” путем — через своих знакомых, друзей, работающих в правоохранительной системе. Это затрудняет расследование, поскольку не всегда оказываются ясными все звенья цепочки, которую разматывает журналист. Поэтому заключения, которые он делает, должны касаться только того круга обстоятельств, которые точно установлены, иначе публикация будет иметь внутренние изъяны, недостаточность действительных доказательств, необоснованность обобщающих заключений. Журналисту, ведущему расследование, стоит принять для себя в качестве закона совет, который дает в своем “Кратком руководстве по проведению журналистского расследования” известный американский журналист Майкл Берлин, много лет занимавшийся этим видом журналистского творчества в газете “Нью-Йорк пост”:

“Никаких краденых документов. Никакой платы за информацию. Никаких незаконных проникновении на частную территорию, за исключением случаев, когда журналист готов нести за это судебную ответственность. И самое главное. Ни при каких обстоятельствах... не раскрывать источник информации”

Последнее обстоятельство предполагает, что журналист будет хранить все полученные им документы — письма, магнитные записи, фотографии и другие в очень надежных местах. Они ни при каких обстоятельствах не должны передаваться властям, за исключением случаев, когда на это получено разрешение людей, предоставивших эти документы в распоряжение журналиста.

Намечая расследование, журналист должен помнить, что “нельзя объять необъятное”. Необъятное — это те самые “кричащие” факты общественной жизни, которых, к сожалению, очень много. Будет правильно, если журналист сумеет определить не только самые актуальные из них в качестве предмета своего исследования, но и реально оценить свои силы, рассчитать возможности, шансы на успешное осуществление замысла. Переоценка своих возможностей не только приведет к невыполнению задачи, не только в какой-то мере дискредитирует журналиста как профессионала, но и может повредить установлению справедливости в том деле, которое он расследует. Проводя расследование, журналист может получить достаточное количество ярких негативных фактов, касающихся того человека, чья преступная деятельность его заинтересовала. Эти факты могут быть самыми разноплановыми, значительно отклоняющимися от того основного направления, которое лежало в основе расследования. Например, расследуя коррупционные связи правительственного чиновника, журналист может узнать и то, что тот развратничает, пьянствует, бьет жену и детей или употребляет наркотики. Такие факты не должны повлиять на содержание расследования. Автор должен рассказать аудитории о главном,— о коррупционных связях чиновника. Именно они — предмет его выступления, именно они должны быть всесторонне рассмотрены и доказаны. Что же касается остальных неприглядных фактов, то они могут стать предметом совершенно иного выступления журналиста (возможно, совсем другого автора).

Журналист-расследователь должен быть всегда готовым к тому, что лица„ о которых он ведет речь в своей публикации, будут защищаться, в том числе и с помощью суда. Поэтому очень хорошо, если автор расследования имеет в запасе, кроме уже опубликованных, другие факты, документы, свидетельства, подтверждающие правильность его выводов и утверждений.

75. Различные подходы к теории журналистики: общий взгляд.

К настоящему моменту в среде ученых, разрабатывающих теоретико-журналистскую проблематику, четко осознан тот факт, что “для нашей науки наступило время, когда ее дальнейшее развитие зависит, прежде всего, от совершенствования ее теоретического фундамента, от изучения закономерностей, которые лежат в ее основе... В самых различных областях нашей науки - будь то история журналистики, методика, исследование специфики средств массовой информации или социология журналистики - дальнейший прогресс познания в значительной степени зависит от систематизации уже полученных, довольно значительных (объемных) знаний об основных признаках журналистики, от более точного установления внутренней связи, соединяющей их в единое целое.

Ядром этой задачи является дальнейшая разработка категориальной системы теории журналистики, то есть системы общих, основополагающих понятий, которые позволяют понять сущность журналистики”.

Выработано, наконец, и понимание того, что “такой “работающей” в принципиальном методологическом плане может быть концепция предмета, структуры и задач науки о журналистике - своеобразная метатеория журналистики, имеющая методологический смысл, позволяющая и требующая взглянуть на науку о журналистике в целом, во внутренней связи и зависимостях различных, часто достаточно далеко разошедшихся “фрагментов” и “отраслей” знания.

В современных условиях такой метатеоретический взгляд чрезвычайно важен, поскольку перед журналистской наукой возникают новые, притом ориентированные на прагматическое использование, задачи, тогда как наука пребывает, так сказать, в несобранном состоянии”.

С такими оценками невозможно не согласиться, не разделить обеспокоенность авторов по поводу “несобранности” журналистской науки.

В самом деле, эта наука в течение последних десятилетий достаточно активно развивалась, но развивалась преимущественно “вширь”, а не “вглубь”, результатом чего явилась в целом сравнительно слабая разработка собственно теоретических проблем журналистики.

Одним из отрицательных результатов такого положения дел является своего рода категориальная несогласованность исследовательских подходов, влекущая за собой категориально понятийную нестрогость и терминологическую разноголосицу относительно даже важнейших категорий и понятий исследуемой сферы.

Показательным примером категориальной нестрогости является, в частности, проблема понятийного осмысления и терминологического оформления, обозначения журналистики как деятельности. Такими категориями, как “журналистская деятельность”, “деятельность журналиста”, “творческая деятельность журналиста”, “деятельность СМИ”, “деятельность печати” и т. д., оперируют не просто даже как синонимами, а как тождественными взаимозаменяемыми понятиями, которыми они отнюдь не являются, имея разные денотаты. И хоть все эти понятия вполне уместны в определенных, достаточно четко фиксированных смыслах, теоретическое оперирование ими как тождественными понятиями чревато не только логическими, но и фактическими, содержательными ошибками, что нередко и происходит в работах по теории журналистики при таком "облегченном" отношении к категориально понятийному аппарату.

Чтобы не быть голословным, обратимся, например, к современному состоянию разработки основополагающей категории теории - понятия “журналистика”.

В работе Е. П. Прохорова “Введение в теорию журналистики”, М., 1995 г. журналистика определяется как социальная система в совокупности следующих сторон и проявлений:

как особый социальный институт;

как система видов деятельности;

как совокупность профессий;

как система произведений;

как комплекс каналов передачи массовой информации, или, в обобщенном виде как специфический социальный институт, деятельность в рамках которого требует особых профессиональных знаний и навыков по созданию системы различных произведений для широкой совокупности каналов массовой информации различной социально-творческой направленности”.

С. Г. Корконосенко дает следующее определение: “Журналистика - это общественная деятельность по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной социальной информации (через печать, радио, телевидение, кино и т.п.); еще одно значение слова - система предприятий и средств сбора и доставки информации: редакции, телерадиокомпании, информационные агентства и их производственно-техническая база. Термином “журналистика” обозначается также продукция журналистской деятельности - произведения, из которых составляются номера газет и журналов, программы радио и телевидения”.

С такой трактовкой понятия “журналистика” согласен и Н. Н. Липовченко.

Представляя собой, по существу, описание журналистики как явления, а не собственно теоретическое понятие, подобное понимание журналистики, не вычленяет системообразующего признака предмета, а, значит, не позволяет вскрыть его сущность, рядополагая совершенно не рядоположенные аспекты сферы общественной жизни, именуемой “журналистика”. В самом деле, какая сторона (или аспект) последней является определяющей, то есть, определяющей все остальные стороны (или аспекты)? Особый социальный институт? Или система видов деятельности? Или, может быть, совокупность профессий? Или что-нибудь еще? Ведь эти стороны (или аспекты) даны в определении Е. П. Прохорова практически “через запятую”. Правда, в “обобщенном” определении автор “отдает предпочтение” такой стороне журналистики, как “социальный институт”, именно через него определяя все остальные стороны.

Журналистика, безусловно, представляет собой частный случай таких социальных институтов, которые создаются людьми, а не складываются независимо от их воли (как, скажем, институт семьи). Но при этом остается неясным, кто и с какой целью создал этот “специфический институт, деятельность в рамках которого требует особых профессиональных знаний...” и т. д. А ведь этот “кто-то”, в таком случае, будет “первичнее” по отношению к журналистике, чем созданный им социальный институт, и, стало быть, как минимум, через него надо было бы определять все иные ее стороны.

Как известно, теория (для того, чтобы состояться как теория) в категориально понятийном плане должна представлять собой теоретическое развертывание исходной категории в систему категорий, подчиняющейся определенной субординационно-координационной связи. Только тогда это будет система (то есть ансамбль), а не конгломерат категорий, сведенных под одну крышу на том только основании, что все они выступают в качестве значений термина (в данном случае - “журналистики”).

Правда, Е. П. Прохоров в другом месте своей работы говорит уже о “массовой информации” как базисном понятии, центральной категории теории журналистики, делая вывод, что “через характеристику деятельности журналистики по сбору, обработке, компоновке, распространению массовой информации проявляется сущность журналистики как особой сферы социальной деятельности”.

И этот вывод, как представляется, бесспорен: действительно, то, что именуется в теории массово-информационной деятельностью - есть явление журналистики, то есть то , как является, проявляется ее сущность. Но при этом сама сущность журналистики “ускользает” от исследователя, оставаясь невскрытой, хотя автор этого не замечает, заявляя десятью страницами ниже, что массово-информационная деятельность является, все-таки, сущностью журналистики и, таким образом, явно впадая в логическое противоречие с самим собой.

Конечно, всякая сущность, как известно, является, проявляется, а всякое явление - есть проявление некоторой сущности, однако из этого вовсе не следует, что сущность и явление - одно и то же.

Именно поэтому категория, отражающая явление сущности, а не саму сущность, не может быть положена в основу системы категорий теории. Поэтому же массово-информационная деятельность как явление (в категориальном смысле этого слова, разумеется) журналистики, в отличие от невскрытой еще сущности, не может быть положена в основу системы категорий теории журналистики и, стало быть, не может выступать в качестве базисной ее категории, по определению.

Такая система категорий, как представляется, не в состоянии адекватно описать тот фрагмент действительности, теорией которого она претендует быть, в силу неадекватности основания данной системы категорий - базисного понятия.

Подобные возражения вызывает и приведенное выше определение С. Г. Корконосенко.

Известный шаг вперед в этом направлении сделал немецкий исследователь Г. Першке, предложив в качестве исходной категории для теории журналистики категорию “духовное производство”.

Базируя систему категорий теории журналистики на понимании сущности предмета этой теории как вида духовного производства, автор добивается серьезных успехов в формировании системы категорий теории как процесса развертывания исходной категории. Попытка описать всю систему журналистики на основе понимания структуры производства как цикла взаимопереходящих друг в друга этапов: “производство - распределение - обмен - потребление” представляет собой определенную эвристическую ценность.

Однако и этот подход, при всех его бесспорных достоинствах метатеоретического и методологического плана, на наш взгляд, не может быть положен в основу теории журналистики по той причине, что и при таком подходе к пониманию предмета теории, искомая сущность журналистики снова остается не вскрытой, под сущностью в этой концепции понимается нечто отличное от нее.

Духовное производство, вне всякого сомнения, имеет прямое отношение к журналистике, выступая одной из важнейших ее сторон. Но, когда мы говорим о журналистике как духовном производстве, речь все-таки идет о содержательной ее стороне, то есть о содержании журналистики, а не ее сущности, являющейся, как известно, инвариантом содержания, не совпадающим с ним.

Особого внимания заслуживает определение понятия журналистика , данное Е. П. Прохоровым в более ранней работе, где она (журналистика) определяется как социальное явление, выполняющее систему специфических функций по массово-информационному обеспечению жизнедеятельности социального организма. В этом определении, базируемом автором на исполнении журналистикой неких неназванных специфических функций, тем не менее, заложено, на наш взгляд, перспективное направление в исследовании и постижении сущностных характеристик журналистской деятельности.

Разумеется, подобная категориальная несогласованность и терминологическая разноголосица в теории журналистики является естественным следствием современного состояния самой теории, ее развития вширь, ее “несобранности”.

С одной стороны, эта “несобранность” не есть порок науки о журналистике, но ее необходимый этап, после которого, очевидно, должны будут быть предприняты попытки систематизации накопленного знания, попытки категориального упорядочения и согласования.

Однако, с другой стороны, нельзя не обратить внимания и на то обстоятельство, что наличие в теории показанных выше логико-методологических изъянов, вплоть до формально-логических противоречий в понятиях - результат не только объективно-исторических причин, связанных со становлением теории журналистики.

Та самая "несобранность" журналистской теории, вынужденно признаваемая самими учеными, являющимися, к тому же, корифеями в данной области знаний, есть также плод, мягко говоря, недостаточной методологической оснащенности самих ученых, разрабатывающих (порой десятилетиями) данную проблематику, "собирающих" свою науку, после чего она, по их же оценке (на этот раз справедливой!) оказывается пребывающей, "так сказать, в несобранном состоянии".

Современная теория журналистики, действительно, полна примеров, подобных упомянутым выше, и настоятельно требует, с чего мы и начали статью, метатеоретических исследований.

Искомой "метатеорией журналистики, имеющей методологический смысл, позволяющей и требующей взглянуть на науку о журналистике в целом", является, на наш взгляд, такой раздел журналистской науки, как философские проблемы теории журналистики, в компетенцию которого входит, в частности, осуществление философско-методологического анализа теории.

Определяя содержание и статус какого-либо исследования как философско-методологический анализ той или иной теории, мы, тем самым, вступаем в область исследований, именующуюся “философия науки” или “философские проблемы науки”.

Что такое философская проблема науки как гносеологический феномен? Заключено ли в этом словосочетании какое-либо содержание, или же перед нами - еще один случай “пустого” понятия, то есть понятия, денотатом которого является пустое множество объектов, или, проще говоря, ситуации, когда в действительности не существует предмет, могущий быть обозначенным данным понятием?

Вопрос этот - отнюдь не риторический, и уж тем более, вовсе не праздный, ибо, несмотря на наличие обширной научной литературы, посвященной этой проблематике, в науке все еще можно встретить вопросы типа: “Совершенно неясно, какое содержание можно связать с понятием “философских вопросов естествознания”. Если это вопросы естествознания, то почему они философские? Если же они действительно философские, то почему это вопросы естествознания?”

Тем не менее, как представляется, данное понятие вполне содержательно. Оно отражает реальные гносеологические ситуации, периодически возникающие в процессе научного познания. В науке такие ситуации с достаточной степенью подробности описаны и в достаточной степени удовлетворительности объяснены. В сжатом виде эти описание и объяснение заключаются в следующем.

Для философского подхода к науке определяющим является стремление как бы реконструировать знание, достигнутое в ходе научных исследований, постигнуть тот или иной научный феномен как результат деятельности субъекта, познающего объективную реальность. Поэтому философские проблемы науки - это классические философские проблемы, неизбежно встающие в ходе постановки и разрешения задачи реконструкции, теоретического воссоздания существующих результатов науки. Это означает, что философское содержание на определенных этапах развития познания становится содержанием самой специальной науки .

Каковы, однако, эти этапы развития научных теорий, при которых появляются такие гносеологические объекты, как философская проблема науки, в которой философские и конкретно-научные вопросы и методы исследования представлены в органически целостном единстве?

Исследованиями в данной области установлено, что философская проблема науки возникает как выражение некоторого рода противоречия определенных результатов конкретно-научного познания с наиболее общими, целостными представлениями о мире и о способах его освоения человеком, содержащимися, прежде всего, в философских понятиях, категориях, принципах и законах.

При этом само противоречие, порождающее философскую проблему науки, может быть обусловлено разными причинами.

Во-первых, это успехи конкретно-научного знания, и тогда проблемность заключается в необходимости философского обоснования этих результатов путем “вписывания” их в систему культуры в целом.

Во-вторых, это - неудачи научного познания, и тогда необходимость в философском анализе порождается отсутствием в данный момент научных средств для объяснения того или иного явления природы или общества. В таких условиях философия может не только обосновать принципиальную возможность конкретно-научного познания соответствующего фрагмента действительности, но и, опираясь на имеющийся конкретно-научный материал, исходя из философских соображений, предложить в качестве гипотезы вариант возможного объяснения. Такая ситуация характерна для наименее развитых теорий, а также теорий, находящихся на том или ином этапе своего становления.

Если в феноменологическом плане философская проблема науки проявляется как своего рода “всплеск” в исторически конкретном культурном фоне, всплеск, порожденный результатами конкретного научного познания (успехами или неудачами), то структурно она представляет собой системную совокупность вопросов:

а) собственно философского плана, затрагивающих содержание той или иной философской категории;

б) метанаучного характера, связанных с логическим анализом структуры научного знания, категориально понятийного аппарата и т. д.;

в) сугубо конкретно-научных, связанных с созданием конкретно-научной теоретической модели соответствующих фрагментов действительности.

Структурное единство философской проблемы теории выражается в том, что,

во-первых, сама философская часть проблемы не может быть адекватно сформулирована без глубокого проникновения в существо конкретно-научных вопросов, встающих в данной области науки,

во-вторых, решение сформулированных философских вопросов существенным образом предопределяется характером решения конкретно-научных вопросов,

в-третьих, в рамках единой философской проблемы специфически конкретно-научные вопросы рождаются в тесной связи с формулировкой собственно философской части.

Определяя характер исследования как философско- методологический анализ, мы должны остановиться также и на понятии “методология”.

Хрестоматийным стало положение о том, что философия является общей методологией научного познания. Однако при этом следует иметь в виду, что,

во-первых, методология не является неким особым духовным феноменом, существующим наряду с философией и наукой, методология есть функция, функция философии, то есть сама философия, взятая со стороны той роли, которую она играет в системе научного познания, в данном случае - в роли инструмента этого познания,

во-вторых, признавая за философией эту роль, необходимо подчеркнуть, что не всякая философская система в состоянии выполнить ее. Инструментом научного познания, очевидно, может стать только научная философия, то есть философия, исходящая, в отличие от так называемой валюативной философии, в своих выводах из самой действительности, строящая систему своих умозаключений на принципах, близких к научным, то есть, как минимум, на рационализме, отвергающем, в частности, введение объяснительных принципов надприродного, сверхъестественного характера, строящем знание в теоретической форме и стремящемся к логической доказательности своих выводов.

Какие методологические выводы из изложенного выше следуют применительно к теоретическим исследованиям в области журналистики?

Как представляется, они могут быть следующими:

В настоящий момент теория журналистики представляет собой находящуюся на стадии формирования теорию вида человеческой деятельности, объект которой - журналистика - достиг в своем развитии классических, зрелых форм и вполне созрел для формирования на его основе соответствующей теории.

Несмотря на этот факт, в силу ряда причин, в том числе субъективного свойства, теория журналистики на сегодняшний день не в состоянии адекватным образом отразить предмет в теоретической форме, отвечающей требованиям, предъявляемым к теориям подобного рода.

Главными причинами неспособности теории журналистики адекватным образом сформулировать собственные основные положения являются:

- засоренность теории идеологизаторскими привнесениями, отрицательным образом влияющими на ее способность к выявлению сущности деятельности, теорией которой она является;

- недостаточно высокий уровень методологической оснащенности теоретиков, пытающихся сформулировать основные положения теории.

В действительности эти причины являются взаимообусловливающимися , что увеличивает их отрицательный эффект.

Наличие вышеназванных причин привело к складыванию в теории журналистики ситуации, когда она, опираясь на методологически недостаточно выверенные парадигмы, оказалась лишенной в данный момент времени научных средств для удовлетворительного в научном плане объяснения собственного предмета. Возникло противоречие между развитым объектом (собственно журналистика как система деятельности) и его отражением в теории (теория журналистики в современном состоянии), с одной стороны, и между теоретическими результатами, полученными в теории журналистики, и социально-философскими и общесоциологическими представлениями об обществе и способах его познания, лежащими в основании общественных наук, с другой.

Выражением данного противоречия в обеих его “ипостасях” и является, на наш взгляд, сложившаяся в теории журналистики проблемная ситуация, носящая, как представляется, ярко выраженный характер философских проблем второго типа, связанных с определенными теоретическими трудностями, возникшими в этой фактически становящейся теории, и настоятельно требующая ее методологического, по сути, философско-социологического анализа.

Задачей подобного философско-методологического анализа теории журналистики является выработка объяснения предмета этой теории, то есть основных закономерностей журналистики как системы деятельности, выраженных в адекватной действительности системе категорий и понятий, отвечающей требованиям научности, (прежде всего, логически непротиворечивой рациональности), то есть именно та задача, которую сформулировал Г. Першке.

Важнейшей предпосылкой решения такой задачи выступает философско-социологический подход к теории журналистики, выражающийся в философском освоении результатов научных исследований в данной области знания, в попытке реконструкции этого знания на основе общих принципов, принятых в данной (то есть, научной) философии, в том числе и правил обращения с ними (логика).

Все изложенное выше означает, что философские проблемы, с необходимостью встающие в ходе постановки и решения задач реконструкции, теоретического воссоздания существующих результатов теории журналистики, становятся содержанием самой этой теории, а не являются чем-то привносимым в нее извне. “Как всякие две диалектические противоположности, философия и специально-научное знание всегда были связаны между собой, однако первоначально развивались в относительной обособленности. Их соединение - основа синтеза современного научного знания. Оно означает превращение науки из непосредственно-содержательной в рефлексирующую, а рефлексирующей философии - в содержательную рефлексию. Синтез и достигается, поскольку рефлексирующее содержание и содержательная рефлексия составляют свое иное, т. е. единое целое. Расчлененность, разумеется, остается, но это уже другая, внутренняя для целого расчлененность”.

В этой связи мы не можем разделить точку зрения некоторых ученых, считающих, что журналистская наука - исключительно прикладная: “В конце концов, как бы мы ни рвались в эмпиреи, ни тужились добраться до философских высот, наука наша - прикладная (то, что в социологии называется теорией среднего уровня). И заботиться нам лучше бы о том, чтобы таковой она и оставалась: по месту в структуре наук, а не по качеству”.

Теория журналистики, действительно, по статусу в системе социологического знания, является социологической теорией среднего уровня, сферной социологией.

Но наука о журналистике, являясь системой знаний, содержательно представляет собой многоуровневую структуру. Это наука “многоэтажная”, возводящая свои этажи от практики, то есть от преобразовательной деятельности и, поднимаясь по ступеням абстракции, вплоть до философских обобщений. Так, ее элементами, этажами являются следующие.

Непосредственно с практикой (с жизнью) соприкасаются так называемые инженерные исследования, социальная инженерия в виде конкретной эмпирической социологии журналистики - социологические опросы, анкетирование, дающие для науки и практики первичные эмпирические обобщения, служащие, в свою очередь, исходным материалом для более высокого уровня теорий. При этом сам термин “более высокий уровень” в данном случае не несет никакой оценочной нагрузки, не имеет оценочного характера. Речь идет просто об оперировании более широкими абстракциями, давая возможность перейти от рассуждений, связанных с конкретным объектом (скажем “аудитория города Таганрога”, как в случае с известным исследованием под руководством Б. А. Грушина) к суждениям о городской аудитории вообще.

Дальнейший этап (этаж) - собственно социология журналистики как теория среднего уровня - оперирует понятиями “аудитория вообще”, “аудитория как таковая”. Поднимаясь в уровне абстрагирования еще на ступеньку выше, мы приходим к понятию, скажем, “объект журналистской деятельности”. Это - уровень журналистской науки, который иногда называют “общей теорией журналистики”. И, наконец, предельный уровень теоретизирования в рамках журналистской науки - это область, пограничная с теоретической социологией и даже с философско-социологической теорией. Этот уровень - философско-социологические проблемы теории журналистики.

Какова цель такого восхождения по ступеням абстракции? Эта цель - возвращение к практике, но уже с выверенным научным инструментарием, имя которому - “понятийный аппарат”, организованный как методология.

Зададимся простым вопросом: как провести прикладное социологическое исследование, что для этого нужно?

Очевидно, что, кроме материально-технического обеспечения (бумага, средства обработки анкет), социологов, проводящих опросы и обрабатывающих ответы, крайне необходима гипотеза исследования, базирующаяся на некоторой теории и дающая возможность сформулировать систему анкетных вопросов, определить выборку и т. д.

Именно формулировка гипотезы исследования является важнейшей составляющей любого конкретного исследования. Именно поэтому отчет об уже упоминавшемся исследовании в Таганроге (впрочем, как и любой другой отчет о социологическом исследовании) начинается с главы (раздела), посвященной теоретической части, основанию исследования. Такое основание невозможно получить в прикладной науке.

С другой стороны, конкретные социологические исследования дают эмпирический материал не только и не столько науке. Выводы и результаты этих исследований важны для дальнейшей оптимизации деятельности, которая стала объектом исследования.

Поэтому мы можем сказать, что любой акт научной деятельности (как прикладной, так и теоретической) в конечном счете, направлен на оптимизацию практики.

Другое дело, что связь различных этажей науки с практикой различна. Для инженерных социологических исследований эта связь - непосредственна, для других этажей - опосредованна. И чем выше уровень абстракции, тем длиннее цепочка опосредований.

Конечно, значительная часть науки о журналистике - прикладная. Однако представлять дело так, что наука о журналистике - только прикладная - было бы не совсем правильно.

К возможному неудовольствию сторонников идеи о сугубо прикладном характере теории журналистики, необходимо заметить, что к практике можно прилагать только теорию, ибо больше - нечего. В дихотомии действительности на практику и теорию просто не остается других альтернатив, и если кто-то делит действительность на практику и еще что-то, то этим “чем-то” может выступать только теория. Стало быть, теория и есть то самое искомое “что-то”, которое только и можно приложить к практике.

Вполне понимая (хоть и не разделяя) известный “революционный романтизм” теоретиков-"рыночников", которые фактически ставят знак равенства между практичностью теории и ее покупаемостью, полагаем, что такая постановка вопроса, как минимум, страдает некоторой односторонностью: “...Вопрос о том, что мы можем предложить в качестве практичной теории. И тем самым, есть ли нам самим, с чем выйти на рынок. Это зависит в немалой степени от того, как скоро мы соберемся изучить те вопросы, которые уже поставила журналистская жизнь, научимся ли подсказывать на них ответы, а значит, сделать и нашу собственную продукцию покупаемым товаром”.

Рассуждая, таким образом, авторы, разделяющие данную точку зрения на понимание "практичности" той или иной теории и соответственно, ориентируя теорию в указанном направлении, как представляется, не вполне учитывают то обстоятельство, что нельзя "приобрести" лицевую сторону медали, не "приобретая" ее обратной, изнаночной стороны; что, в условиях тотальной покупаемости всего и вся, страдает, как правило, именно теоретическая наука (десятилетие постперестроечного периода в России еще раз это правило подтвердило); что практически везде в так называемых цивилизованных странах, например, затраты на НИОКР вынуждено брать на себя все общество (в лице государства, а значит - налогоплательщиков); что, вообще, “хорошее” понятие “покупаемость” есть лишь иное наименование “плохого” понятия “продажность” и что квалификация той или иной науки как чьей-нибудь “продажной девки” (являющаяся естественным, легко прогнозируемым ответом на понимание учеными практичности своей теории как покупаемости ее продукта, превращенного в товар) не всегда может быть так уж далека от действительности, как кажется иным "певцам" рынка с их весьма положительным отношением к тотальной покупаемости как критерию оценки науки и ее результатов.

Подводя некоторые итоги изложенному, необходимо отметить, что философские проблемы теории журналистики как область научных исследований являются своеобразным методологическим "самоанализом", саморефлексией теории журналистики, с акцентом на логический аспект проблемы, то есть на анализ по преимуществу категориально понятийной структуры этой теории, имманентными элементами которого выступают критический обзор существующего положения дел в теории и предложение варианта решения этой совокупности проблем на основе философско-социологического освоения результатов, полученных в теории журналистики, выступающей отражением основных закономерностей самой журналистики как сферы общественной жизни.

75. Исторические и национально-культурные аспекты журналистики. Исторические модели СМИ.

75. Теория и теоретики журналистики: авторские модели и их роль в мо­делировании СМИ.

См. 84,85,86,87

75. Концепция журналистики Е. Прохорова.

Конкретного ничего не нашли. Но он об этом учебники написал.

75. «Личностная модель» журналистики. Концепция И. Дзялошинского.

Главное: Дзялошинский писал о том, что кажного журналиста необходимо рассматривать как личность, следует учитывать индивидуальные черты характера и не забывать о талантах, способностях, задатках.

Подробнее про авторскую журналистику: http://knowledge.allbest.ru/journalism/2c0b65635b3ad78a5c53b89421216d37_0.html

75. Модель журналистики В. Ученовой.

Главное: Виктория Васильевна Ученова - Доктор филологических наук, профессор кафедры экономической журналистики и рекламы факультета журналистики. Родилась 24 октября 1924 г. Как и Маклюэн (см. вопрос 87), Ученова занималась изучением рекламы, причем не только современной, но и давней. Обо всем этом она с любовью пишет в своих книжках, подробно рассматривая зарождение рекламы и объясняя необходимость ее появления в нашей стране.

«Беседы о журналистике»:

http://readr.ru/viktoriya-uchenova-besedi-o-ghurnalistike.html?page=64

75. Модель журналистики М. Маклюэна.

Главное: Маклюэн изучал рекламу задолго до ее глобального распространения и задолго до появления Интернета. Ученый предсказал воздействие телевидения на общество, описал суть и природу рекламы.

Маклюэн провел работу над тремя основными темами:

1. рассмотрение концепции искусства как процесса познания + переход от искусства к рекламе в процессе рассуждения

2. использование технологий как способа расширения возможностей человека (мысль: содержание любого послания неизбежно испытывает на себе влияние технологии, использованной для его распространения)

3. в процессе развития человечество прошло через две эпохи – примитивную и индустриальную, или «типографскую», и вошло в третью – технологическую.

Афоризмы Маршала Маклюэна прочно вошли в западный менталитет и культуру. Маклюэн предсказал эффект воздействия телевидения на общество, суть и природу рекламы, а также сорок лет назад описал изменения в обществе, которые наступили с появлением Интернета.

Писатель Том Вульф однажды сказал, что считает Маклюэна самым выдающимся мыслителем, стоящим в одном ряду с Ньютоном, Дарвином, Фрейдом, Эйнштейном и Павловым. Канадский премьер-министр Пьер Трюдо говорил: «Я думаю, что он обладал интуицией гения». Афоризмы и высказывания Маклюэна, такие как «The medium is the message» («носитель информации является самим посланием (сообщением)» и «Global village» («глобальная деревня») прочно вошли в западный менталитет и культуру. Маклюэн предсказал эффект воздействия телевидения на общество, суть и природу рекламы, а также сорок лет назад ясно описал изменения в обществе, которые мы увидели совсем недавно, вместе с появлением Интернета.

Маршалл Маклюэн — один из самых выдающихся теоретиков XX в. в области культуры и коммуникаций. Он сам был превосходным изобретательным коммуникатором, легко умевшим наводить мосты между наукой и массовой культурой. Результаты его деятельности в торонтском Центре культуры и технологии принесли ему научную славу и сделали его в 1960-х гг. одной из знаковых фигур поп-культуры. Его работы, посвященные взаимосвязям культуры и коммуникаций, оказали значительное влияние на рекламную деятельность; в двух его самых известных книгах «The Mechanical Bride» («Механическая невеста») и «Culture is Our Business»(«Культура — наш бизнес») основное внимание уделялось вопросам рекламной индустрии. Его работы оказывали и продолжают оказывать значительное влияние на ход дискуссий по проблемам глобализации.

Введение

М. Маклюэн приобрел известность благодаря двум своим выражениям: «глобальная деревня», подразумевающего растущую тенденцию к общемировой культурной конвергенции, и «носитель информации является посланием (сообщением)», учитывающего влияние технологии на коммуникации. Он стремился к распространению заложенных в них идей различными способами. Его книги часто являются практическим выражением мысли о том, что «носитель информации является посланием»; иллюстрации, фотографии и необычные схемы подачи материалов дополняются в них высказываниями психологов, социологов и таких писателей, как Джеймс Джойс и Томас Элиот. Критики утверждали, что его работы не отличаются новизной и что их основные темы уже были разработаны другими авторами.

Основной вклад

В работах М. Маклюэна прослеживаются три основные темы. Первая посвящена рассмотрению концепции искусства как процесса познания, имеющего отношение к символическим средствам, которые присутствуют в различных визуальных обращениях — от произведений искусства до рекламы. Вторая тема связана с использованием технологий как способа расширения возможностей человека; ее суть состоит в том, что содержание любого послания неизбежно испытывает на себе влияние технологии, использованной для его распространения. Третья тема определяется убежденностью М. Маклюэна в том, что процесс человеческого развития прошел через две эпохи, примитивную и индустриальную, или «типографскую», и вошел в третью — технологическую.

То, что М. Маклюэн в своей первой, посвященной рассмотрению искусства как процесса познания, работе основное внимание уделил проблеме рекламы, является типичным для его подхода к поискам взаимосвязей между искусством и поп-культурой. В «The Mechanical Bride» он проанализировал несколько образцов печатной рекламы, демонстрируя наличие в каждом из них символических элементов. Его вывод заключался в том, что реклама становится разновидностью фольклора; он возвращается к этой теме в «Culture is Our Business», где описывает рекламу как «пещерное искусство двадцатого века». Однако отношение ученого к рекламе не было однозначно положительным:

«Наше время является первой эпохой, в которой многие тысячи прекрасно образованных индивидов сделали своим постоянным занятием проникновение в коллективный общественный разум. Целью такого проникновение является осуществление манипулирования, эксплуатации и контроля. Его замысел состоит в создании принуждения, а не условий для осознанных действий. Удержание каждого человека в беспомощном состоянии, порожденном продолжительной ментальной привычкой, является результатом как рекламы, так и развлекательных мероприятий (1951: v).»

Создание «Understanding Media» ознаменовало начало разработки М. Маклюэном второй его главной темы — о влиянии технологии на медиа-средства. Анализ начинался такими словами:

«В культуре, подобной нашей, давно привыкшей к дроблению и разделению всех вещей как средству контроля, иногда кажется несколько шокирующим напоминание о том, что в реальной действительности сам носитель информации является посланием. Проще говоря, личностные и социальные последствия использования любого медиа-средства, т. е. любого расширения нас самих, являются результатом применения новой системы исчисления, которая вводится в нашу жизнь путем развития нашей личности или любой новой технологии».

Далее М. Маклюэн описывает негативные и позитивные эффекты проявления этого правила. Например, автоматизация заменяет человеческий труд; но она также создает для людей новые роли в отношении их прежней работы, заменяя связи, разрушенные машинной революцией. Тот же вывод делается и в отношении медиа-средств; человечество, используя печатный станок, совершило переход от устной культуры к письменной, однако телевидение и радио вновь вернули людей к устной культуре.

Концепция кругового процесса, или возвращения человечества к прежним формам существования с помощью новых технологий, составляет суть третьей темы работ М. Маклюэна. «Если технология И. Гутенберга воспроизвела древний мир и сбросила его на колени Ренессанса», — писал М. Маклюэн, — то электрические технологии воспроизвели первобытный и архаический миры, прошлое и настоящее, частное и корпоративное и бросили их на порог Запада для обработки«.

Возможно, наилучшее резюме основных идей Маклюэна можно найти в книге «Laws of Media» («Законы медиа»), опубликованной через несколько лет после его смерти. Первоначально он собирался подготовить второе издание «Understanding Media», но затем его исследование вышло за рамки исходной книги. В этой работе М. Маклюэн установил четыре фундаментальных принципа и дал уточнение их особенностей для коммуникаторов, действующих в каждой из областей, включая и рекламу. Эти принципы были сформулированы следующим образом:

1. Каждая технология расширяет возможности определенного органа или определенной способности пользователя.

2. Когда одна из областей ощущения усиливается или интенсифицируется, другая ослабляется или подавляется.

3. Каждая форма, доведенная до предела своих возможностей, изменяет свои характеристики.

4. Содержанием любого медиа-средства является более старое средство (т. е. новое средство передачи включает в себя все более старые формы).

Обычно, формулируя эти «законы», М. Маклюэн настаивал на том, что определение «закона» соответствует тому, которое было дано К. Поппером: научный закон устанавливается таким образом, чтобы обеспечить возможность его фальсификации. М. МакЛюэн хорошо понимал, что придет время, когда восприятие законов изменится, а к его теориям будут относиться как к устаревшим.

Оценка деятельности

С. Нейл отмечал, что критиковать идеи М. Маклюэна довольно трудно, так как его репутация настолько высока, что оказывает значительное воздействие на их восприятие людьми. В определенной степени М. Маклюэн был живым доказательством того, что медиа-средство является посланием: настолько трудно отделить этого человека от его идей. Сам С. Нейл резко критиковал многие из теорий М. Маклюэна как научно не доказанные, а возможно, и недоказуемые. Он утверждает, что «Laws of Media», возможно, является наилучшей книгой М. Маклюэна, так как в ней в ней имеются свидетельства лежащих в основе теорий ментальных процессов.

Дж. Кертис отмечает, что многие из теорий М. Маклюэна выдвигались другими авторами (Curtis, 1978). Несомненно, что идея о глобальной деревне была высказана Л. Мамфордом в рамках его концепции «единственного в мире человека» (Mumford, 1961). В то же время теории искусства и значений Дьердя Лукача и Франко Фортини весьма напоминают развивавшиеся М. Маклюэном концепции. Его исторические теории возвращают нас к модели истории как процесса Генри Бергсона.

Подобно большинству модернистов, М. Маклюэн во многом переоценивал непосредственное влияние печатных изданий и недооценивал распространение рукописного слова в эпоху, предшествовавшую появлению И. Гутенберга; в результате он обращал большее внимания на технологии в ущерб необходимому для их использования образованию. На самом же деле главным препятствием для ассимиляции письменности был недостаток образования, а не технология. Его внимание к роли медиа-средств означало, что иногда М. Маклюэн игнорировал влияние других типов технологии; революция в средствах передвижения внесла столь же весомый вклад в создание глобальной деревни, как и революция средств связи. Интересно отметить, что М. Маклюэн не смог предвидеть развития компьютерной революции, обеспечившей людям возможности манипулировать медиа-средствами как до их получения, так и в момент их приема. От представления о медиа-средстве как о послании мы переходим к парадигме, в которой средством передачи информации является зритель.

Как уже отмечалось, четко заявленное М. Маклюэном представление о взаимном влиянии коммуникаций и культуры не утратило своего значения и по сей день. Его взгляды по прежнему дают богатую пищу дискуссиям по проблемам глобализации; многим обязаны М. Маклюэну такие приверженцы данного направления, как Т. Левитт. Вот как резюмировал влияние ученого на рекламную индустрию Б. Дэй: «М. Маклюэн сообщает что-то, что воспринимает лично для себя каждый хороший специалист по рекламе, хотя и редко подходит к чему-либо с подобной степенью формализации». Представление о том, что используемые медиа-средства могут оказывать большее влияние, чем само послание, является жизненно важным для рекламодателей. Б. Дэй выделяет в работах М. Маклюэна пять чрезвычайно важных для рекламодателей моментов:

1. Реклама должна вызывать интерес во внешней среде.

2. Рекламодатели должны пытаться предсказать состояние внешней среды.

3. Каждое медиа-средство должно использоваться там, где его применение будет наиболее эффективным.

4. Аудитория, насколько это возможно, должна участвовать в процессе.

5. Изображение должно всегда сообщать «реальную» историю.

Взгляды М. Маклюэна на значение языка и символов менее известны, однако также чрезвычайно важны. Влияние появившихся в 1990-х гг. технических медиа-средств, таких как охватившее всю нашу планету спутниковое телевидение, очевидно, но М. Маклюэн определял средства распространения информации как любое «саморасширение» и исходя из этого включал изображения и слова в более обыденные коммуникативные формы. Он чувствовал, что язык является наиболее мощной метафорой всего. В одном из своих последних писем премьер-министру Канады Пьеру Трюдо М. Маклюэн писал:

«Оратор, говорящий на любом языке, полагает, что этот язык является медиа-средством или маской, с помощью которой он особым способом воспринимает мир и связывается с людьми… Слова, произнесенные адвокатом, судьей или бюрократом, имеют иное значение, чем те же слова, произнесенные друзьями или врагами… воздействия языка как средства передачи информации совершенно отличны от входных или подразумеваемых значений слов. Все исходные слова имеют побочные значения, которые обычно рассматриваются оратором или лицом, осуществляющим передачу текста, в качестве нерелевантных.»

Выводы

Маршалл Маклюэн был одним из самых известных и наиболее четко выразившим свои идеи специалистом по проблемам изменений коммуникаций, культуры и общества второй половины XX в. Его наблюдения относительно развития новых технологий, медиа-средств и коммуникаций имеют большое значение для психологов и социологов, а также представителей бизнеса, в особенности тех, кто занимается вопросами рекламы и маркетинга. Однако на более глубоком уровне замечания М. Маклюэна о языке и символах имеют ценность для всех форм человеческих взаимодействий. Высказывание о том, что «медиа-средство является посланием», само по себе стало элементом фольклора и остается символом теоретических и практических достижений М. МакЛюэн

75. Философско-исторические аспекты свободы слова и СМИ. Концеп­ция свободы критики.

См. учебник Прохорова

75. Основные различия отечественных и западных школ журналистики.

Русская журналистика: считается, что публицистика стремилась к моральным канонам, разделение на низкий, средний и высокий стиль. Легкий жанр также существовал и имел своего читателя. Игнорирование экон. специфики, базирование на политике, соц. жизни и т.п., идеологических моментах

На западе изначально журналистика снижала этот стиль и работала на потребность публики, говоря самым простым языком о самых простых вещах. Построение часто на экономических моделях и отношениях.

75. Генезис и история журналистской профессии, особенности тенден­ций развития.

+ 2 вопрос

75. Журналистская профессия в системе цивилизации и культуры, в ин­формационном постиндустриальном обществе.

См. вопросы выше + рассуждения

75. Роль журналистской профессии в обществе, в процессе функциони­рования информации в социуме.

См. функции + рассуждай

75. Социальные и профессиональные роли журналиста.

Социальные характеристики журналистов

Современная российская журналистика с середины 1990 годов стремительно трансформируется, чутко реагируя на все перестроечные и постперестроечные изменения, происходящие в России. Процесс преобразования идет все эти годы на макроуровне структуры и одновременно на микроуровне, т.е. на уровне журналиста, у которого поменялись профессиональные установки, стратегии и практики. Исследований практик современных российских журналистов сегодня проводится не так много, как следовало бы, – их повседневная жизнь и профессиональная деятельность остаются без надлежащего внимания, однако несколько интересных работ имеется[4].

Лидерами изучения журналистского корпуса в теории СМИ являются американские ученые Д.Вивор и Г.Вильхойт. Ими предложена типология ролей журналиста, которая используется исследователями СМИ по всему свету для количественного описания и сравнения профессионалов разных стран. Данные ученые и их последователи связывают выполнение ролей с профессионализмом[5].

Американцы выделяют три основных роли журналиста в профессии:

1. Распространитель – принимает свою роль распространителя информации публике, ориентируясь на самую широкую аудиторию.

2. Интерпретатор – анализирует и интерпретирует комплекс проблем, расследуя заявления правительства и организуя политическую дискуссию.

3. Противник – дистанцирует себя от официальных источников, в частности, от правительства и экономической власти.

Группа испанских исследователей СМИ добавляет еще одну роль:

Защитник – видит себя гидом, лидером общественного мнения, влияние которого считает очень важным[6].

Согласно модели британского социолога М. Шудсона[7] имеется три роли журналиста, которые, на наш взгляд, могут являться в некоторой степени «фоном» для профессиональных практик:

1. рыночная (когда журналист действует согласно установке, что именно рынок диктует, что нужно писать),

2. адвокатская (когда журналист является инструментом в руках внешних сил),

3. репрезентативная (когда журналист пишет для определенной группы).

Последняя группа профессионалов вызывает особые размышления социолога М. Шудсона. Чем такие профессионалы характеризуются?

● они имеют власть решать, что и как рассказывать,

● они пишут сами, не давая высказаться тем прослойкам, для кого они трудятся, и от имени кого говорят; контакт таких журналистов с аудиторией минимален, они только ссылаются на нее.

К чему приводят такие практики? К тому, что журналист отдаляется от людей, становясь самодостаточным, – происходит изоляция народа от СМИ[8].

Российский исследователь СМИ И. Дзялошинский выделяет 15 основных социально-профессиональных ролей журналиста[9]. По данным его исследований, в 1993–1994 годах журналисты, прежде всего, выступали в качестве «выразителей общественного мнения» (то есть помогали гражданам и социальным группам излагать свои соображения по различным проблемам), а в 1995 – «комментаторов» (людей дающих объяснение событиям). За эти годы изменили свои позиции такие роли, как «генератор идей» (3 место в 1993 и 7 – в 1995), «защитник» (6 место в 1993 и 14 – в 1995), «критик» (9 место в 1993 и 4 – в 1995). К 1995 году стали повышаться ранги ролей «организатора», «пропагандиста», «развлекателя».

Финский исследователь журналистского корпуса А. Хейнонен предлагает 8 идеальных профессиональных ролей журналистов и статистическую обработку ответов финских профессионалов[10]. Согласно данной схеме, журналист должен:

критиковать несправедливость,

выдвигать новые идеи,

объяснять мир,

быть «сторожевым псом» власти,

делиться опытом,

быть нейтральным репортером,

доносить мнение народа,

отражать общественное мнение.

Следует отметить, что любой журналист отождествляет себя с той или иной ролью, примеряет на себя ту или иную модель. В социальной психологии понятие идентичности используется для обозначения именно отождествления индивида с реальной или воображаемой ролью, а также как процесс интериоризации социальных ролей, стандартов поведения, основанный на воспроизведении и копировании их[11].

Далее рассмотрим, какие изменения происходили на микроуровне, на уровне практик, которыми наполнялась профессиональная идентичность. Сначала представим социально демографический портрет исследуемого журналистского корпуса, определив две базовые характеристики (пол и возраст).

Выборка И.Дзялошинского составляет свыше 2000 журналистов в Москве и регионах России. Согласно его данным[12], на 1995 год в журналистике работало больше всего людей от 27 до 34 лет, что соответствует 1968 и 1961 годам рождения. По полу – немного больше мужчин, по образованию – больше всего людей с высшим гуманитарным образованием. В конце 1990-х – начале 2000-х годов в петербургской журналистике работают люди в основном в возрасте от 20 до 55 лет. Средний год рождения 40 респондентов из нашего исследования[13] – 1962 (не подсчитываем средний возраст, так как рассматриваемый современный период составляет несколько лет – от перестройки до наших дней). Журналистские истории условно можно разделить на три типа, которым соответствуют три типа журналистики.

профессиональные роли журналиста:????

1. Профессиональный свидетель

2.Редактор (берёт массив информации и выделяет главное для читателей)

3. Первичный осмыслитель (журналист пишет не только о фактах, но и пытается осмыслить причины, тенденции и т.д.)

Профессиональные роли журналиста подразделяются на:

1) Традиционные роли

2) Актуализированные роли

3) Новые роли

1) Традиционные роли

-автор

-редактор

- организатор

2) Актуализированные роли (наиболее актуальные на сегодняшний день, но требующие развития, не совсем освоенные)

- модератор

- маркетолог-социолог

- агент влияния

3) Новые роли (совсем не освоенные, только появившиеся)

- диспетчер

- журналист в роли интернет-пользователя

75. Профессиограмма - модель профессии: функции, задачи, объекты, виды деятельности, продукт и результат труда

Описание профессии

Работает в средствах массовой информации, донося в адекватной для зрителя/читателя форме информацию о событиях, людях

Виды деятельности

- информирование людей достоверными фактами;

- сбор информации (взятие интервью, работа с документами, архивами), ее обработка;

- анализ фактов и ситуаций, оценка текущих событий;

- поиск наиболее интересных, значимых, актуальных событий в сфере экономики, политики, культуры, общественной жизни для освещения их в средствах массовой информации;

- подготовка материалов для публикации;

- литературная обработка материала с учетом жанрового своеобразия, стилистической подачи фактов, журналистских приемов (в письменной и устной форме).

Специальности, родственные профессии

Специалист по связям с общественностью

Корреспондент, репортер - специфика зависит от конкретного места работы

Область применения

- средства массовой информации (журналы, газеты, радио, телевидение, интернет-издания)

- пресс-центры

- пресс-службы в различных организациях

Области базовых знаний

Родной язык, филология

Основные профессионально важные качества

Развитое словесно-логическое и образное мышление, хороший уровень развития памяти, высокий уровень развития коммуникативных характеристик (умение устанавливать контакт, излагать и аргументировать свою точку зрения, слышать и понимать другого, задать вопрос), самоконтроль, объективность, организованность, гибкость, тактичность, доброжелательность, широкий кругозор. Склонность к работе с людьми и художественными образами.

Дополнительные особенности

При работе на радио будут так же предъявляться высокие требования к дикции журналиста, а при работе на телевидении - и к внешности.

Следует иметь в виду, что профессия журналиста обычно требует быстрой реакции на ситуацию, в работе журналиста часто встречаются непредвиденные ситуации, график обычно невозможно четко спланировать. Возможны ситуации работы в условиях повышенного риска жизни и здоровью.

Так же важно понимать, что на журналиста часто оказывается давление заинтересованными лицами, чтобы добиться того или иного определенного представления событий.

Некоторые учебные заведения, где можно получить профессию

Высшие учебные заведения

Востребованность профессии

Средняя

75. Виды журналистских специализаций и профилизаций.

Журнализм в мире профессий

Каждый сегодня знаком с понятием «журналист»; это публичная, общественная профессия: журналист всегда на виду, в гуще событий. Но человек, далекий от журналистики, наверняка затруднится ответить, чем именно профессия журналиста отличается от других, в чем её специфика.

Понятие профессия означает вид трудовой деятельности, каких-либо занятий людей, владеющих комплексом теоретических знаний и практических умений и навыков, приобретенных в результате специальной подготовки, опыта работы.

Многие считают журналистику квазипрофессией. К примеру, журналист не может быть врачом без образования, а врач может заниматься журналистской деятельностью. Противоречие есть и в определении сути профессии: ремесло или талант? Если задуматься, то в первую очередь необходим талант, призвание. Но и без труда в журналистике делать нечего. Быть журналистом означает каждый день заниматься кропотливой работой.

Журнализм относится к трем типам профессий, которые выделяет известный профессиолог Е. А. Климов. Это:

· Социономический тип (от лат. -- общество), предполагающий в процессе деятельности общение типа «человек--человек». Это профессия продавца, учителя;

· Сигнономический тип (от лат. -- знак) объединяет профессии «человек-знак», предполагающие взаимодействие со знаковыми системами (например, программист, бухгалтер);

· Артономический тип (от лат -- образ, искусство) ? это творческие профессии по типу «человек -- художественный образ», взаимодействие с системами художественных образов, чем и занимаются писатели, художники.

Но и техника играет в современной журналистике большую роль, особенно с введением компьютеризации в информационный процесс.

2. Виды журналистских специализаций в зависимости от жанровой деятельности

Если мы говорим о профессии -- имеем в виду журнализм. Если о специальности, то подразумеваем газетчиков, тележурналистов, радиожурналистов, работников информационных агентств, журналистов интернет-СМИ и др.

В рамках специальностей можно выделить специализации по видам деятельности в рамках жанра: репортер, комментатор, интервьюер, расследователь и т.п. Кроме того, журналисты обычно специализируются в определенной тематике. Такое деление называется профилизацией: журналист, пишущий на политические, экономические, спортивные темы, специализирующийся в области культуры, семьи, криминальной хроники, светской жизни. Каждый из этих типов и видов журналистов имеет свои специфические черты, характеризуется устойчивой системой знаний, навыков, трудовых операций.

2.1 Репортёр

Репортёр -- это сотрудник СМИ, как штатный, так и фрилансер, который работает в кадре (ТВ) или эфире (радио) и за кадром -- в печатных или интернет-изданиях. В журналистике всё начинается именно с репортёрского труда: редакторы могут делать свою часть работы только после того, как репортёры добыли факты.

Репортёры обязаны распознавать информацию, интересную и полезную читателям, видеть факты, из которых может сложиться потенциальный материал, улавливать связи между разрозненными на первый взгляд данными, которые на самом деле есть части целого.

Ключевое значение в этой профессии имеет оперативность. Репортёр не просто знакомит зрителя с новостями, а рапортует с места событий, являясь очевидцем происходящего и беспристрастно информируя о происходящем. В отличие от колумнистов и комментаторов, репортёры избегают давать оценку происходящему и обозначать позицию, это не их прерогатива.

Акрам Хазам, шеф московского бюро телеканала «Аль-Джазира» утверждает, что профессия репортёра - быть вовремя везде.

Пётр Любимов, ведущий телеканала «ТВ Центр» характеризует современного репортёра как неэмоционального, высокопрофессионального с точки зрения телевизионного мастерства человека. Это человек, который может беспристрастно смотреть на происходящие события, не испугаться чрезвычайных происшествий, проявлять выдержку в жестких ситуациях.

2.2 Комментатор

Человек на должности комментатора является автором комментариев в отношении какой-нибудь конкретной сферы событий - например, общественной, политической, спортивной.

Должность комментатора обычно отдают журналисту-профессионалу, для которого соответствующая сфера является областью специализации. Часто для комментариев приглашают внештатных специалистов их соответствующей сферы деятельности.

Работа спортивного комментатора близка репортёру, т.к. ведущий жанр здесь - репортаж со спортивного состязания. Суть спортивного репортажа описание непосредственно происходящего на месте события. Однако спортивный комментатор должен уметь дополнить свой рассказ другой информацией.

Во время репортажа спортивный комментатор не имеет права демонстрировать собственные симпатии и антипатии. Он должен помнить, что среди слушателей есть приверженцы и той, и другой команды, и тех, и других спортсменов. Даже если приходится рассказывать о международных соревнованиях, когда практически вся аудитория переживает за свою национальную команду, за отечественных спортсменов, следует сохранять объективность в оценке выступлений.

Комментарий облегчает выработку аудиторией собственного мнения об актуальных событиях или проблемах. Он не может быть абсолютно объективным, так как передает суждения автора. Комментатор должен убедить читателя, зрителя или слушателя, и сделать это можно не только благодаря железной логике аргументов, но и доказательной манерой разговора, особыми интонациями рассказчика, если комментатор является телерадиожурналистом.

2.3 Обозреватель

Журналист-обозреватель занимается анализом в определенной сфере деятельности, способен делать выводы и прогнозировать процессы.

Определяющий признак жанра обозрения - единство наглядного освещения общественных событий и мысли обозревателя, глубоко проникающей в суть процесса, ситуации. В чем отличие этого жанра от других жанров журналистики, в чем его своеобразие? Это становится ясным в ходе определения функции и предмета обозрения. Обозревать - значит наблюдать и обдумывать замеченное (но отнюдь не любоваться им). В обозрении ярко проявляется позиция журналиста.

Обозреватель должен:

· возбуждать интерес аудитории, рассказывать ей о событиях, процессах, происходящих в общественной жизни;

· отстаивать передовые точки зрения и способствовать совершенствованию «личной стратегии» граждан;

· обнаруживать в явлениях их сущность, показывать противоречия действительности;

· через выяснение сущностных связей, определение линии развития явлений, прогноз осмысливать ход общественного развития;

· способствовать практическому решению проблем общества

2.4 Редактор

Редактор в СМИ выполняет очень важную функцию: в его непосредственном подчинении находится редакция и все журналисты.

Он отбирает и размещает информацию различного рода в своем СМИ, стремясь к достижению максимальной информативности и популярности своего издания. Также редактор занимается правкой текстов, стилистической или содержательной. В его власти ? определение информационной политики, формирование облика издания или программы, выработка направлений деятельности, подбор сотрудников и управление творческим коллективом, компоновка номеров и выпусков. Редакторы конкретных отделов СМИ ? например, спортивного или экономического ? занимаются координацией работы журналистов своего подразделения, правкой материалов.

2.5 Интервьюер

В роли интервьюера журналист может ставить только вопросы, а отвечает на них интервьюируемый, который и формирует основное содержание публикации или передачи, ее характер. Интервьюер может лишь задать направление размышлениям интервьюируемого.

Журналист-собеседник является равноправным, наряду со своим партнером по коммуникативному акту, создателем содержания будущего текста. Поэтому вопросно-ответной форме обмена мыслями, присущей интервью, в беседе будет соответствовать обмен "равноправными", равнозначными репликами.

Настоящий серьезный интервьюер каждый раз придумывает новые вопросы ? исходя из того, с кем предстоит беседовать и в какой ситуации. Хороший вопрос ? вещь одноразовая

Работа интервьюером требует терпения и доброжелательности. Основные качества: активность, общительность, коммуникабельность, умение расположить к себе собеседника.

2.6 Журналист-расследователь

Сам жанр журналистского расследования предполагает всестороннее и подробное исследование некой мало изученной, закрытой или тщательно скрываемой темы, в процессе работы над которой приходится преодолевать нежелание определенных структур предоставить интересующую информацию. Часто расследования связаны со злоупотреблениями властью и коррупцией. Но талантливый журналист сумеет сделать блестящий материал и вне этих рамок, попытавшись, к примеру, выяснить, почему из ближайшего озера ушли бобры.

Основное отличие журналистского расследования как жанра заключается, пожалуй, в том, что автор не ограничивается постановкой проблемы и ее самостоятельным исследованием. Он, как правило, предлагает какие-то варианты ответов на возникшие вопросы, выводы, которые вытекают из проделанной им работы. Иной раз он может даже не делать этого открытым текстом, но собранные факты и комментарии к ним сами подтолкнут читателя или зрителя к правильному заключению.

Журналистское расследование ? задача чрезвычайно сложная и, случается, опасная для неподготовленного человека. Даже корифею от криминальной журналистики она не всегда по плечу, если действовать приходится в одиночку. Зато результаты могут превзойти все ожидания, если за дело берется целый коллектив. Именно тогда становится возможным полномасштабный сбор информации, ее грамотная обработка и проверка.

2.7 Ведущий телерадиоэфира

2.7.1 Дискуссии, круглые столы

Дискуссия (от латинского discussio - исследование, обсуждение, рассмотрение) предполагает, что процесс развития мысли вокруг обсуждаемого предмета происходит на глазах телезрителей и радиослушателей и, тем самым, активизирует интеллектуальную деятельность аудитории, включая ее в процесс поиска истины.

Предварительная работа журналиста при подготовке передачи этого жанра может быть невелика, зато резко возрастает значимость таких качеств как умение регулировать разговор, давать возможность высказываться и вовремя останавливать участников, направлять общий ход дискуссии. Важно, чтобы разговор не ушел в какую-то узкопрофессиональную нишу, а оставался на уровне, интересном аудитории. Журналист в данном случае играет роль посредника между интересами зрителей и находящимися в студии специалистами по той или иной теме. Важное место здесь занимает умение журналиста импровизировать, так как ход дискуссии не всегда может быть предсказуем.

Важнейший принцип: ведущий дискуссии не является ее участником, не становится на сторону кого-либо из собеседников. Безусловно, он имеет право выражать сомнение или ставить под вопрос чье-то мнение - все это необходимый арсенал ведения передачи. Часто судят о личности ведущего по тому, как он держится с высокопоставленными гостями. Отрицательную реакцию аудитории вызывает как невоспитанность и грубость, так и льстивое заискивание. Первостепенное значение имеет быстрота реакции ведущего, остроумие, дружелюбие, контактность.

«Круглые столы» ? разновидность передач, на которых обсуждается какое-либо явление или проблема. Столкновение различных точек зрения в разговоре нередко приводит к эволюции жанра: беседа перерастает в дискуссию.

Задача журналиста ? не «потерять тему», не давать участникам уходить от предмета спора, который может быть очерчен и в предварительной беседе, до эфира. Всегда есть и другая опасность - потерять горячность и спонтанность, т. е. как раз то, что является особенностью передачи.

2.7.2 Ток-шоу

Слово «шоу» напоминает о том, что разговор становится зрелищем. Темой «ток-шоу» может стать обсуждение подготовки крупного города к зиме или конкурс архитектурных проектов, но чаще обсуждаются скандальные темы, взбудоражившие общество.

Для работы в ток-шоу недостаточно иметь журналистский опыт. «Держать» большую группу, формируя из людских характеров, темпераментов, пристрастий единое зрелище, ? особая профессия. Это «массовик-затейник» высшего класса. Возможно, эта работа требует больше актерских, нежели журналистских, навыков.

Работа талантливого шоумена поражает широтой возможностей ведущего: его эрудиция, такт, доброжелательность в сочетании с сильной волей и ясным пониманием цели должны приводить к поиску истины через диалоги и, тем самым, оказывать огромное духовное воздействие на телезрителей. В подобных передачах, можно только догадываться, сколь тщательно готовился журналист к этим беседам, как просчитывал возможные варианты ответов на свои вопросы и линию своего поведения в спонтанно возникающих противоречивых диалогах. Талантливый шоумен выступает не перед своей аудиторией, он работает внутри нее. Это и есть «высший пилотаж», доступный лишь немногим.

2.7.3 Информационная программа

Телевизионный журналист, начинавший репортером в информационной программе, может со временем занять высшую в иерархии престижности должность ведущего такой программы. Престиж обеспечивается ежедневным появлением на экране с самыми важными новостями дня.

По сути, ведущий новостей делает то же, что и диктор: читает строчки, бегущие по телесуфлеру. Импровизации в подобных случаях не поощряются, так как рано или поздно досадная оговорка может привести к весьма печальным последствиям.

Строгая научная терминология несвойственна речи ведущего. Все понимают, что не сам ведущий добывал новости, но его обязанность - умело и тактично подать их. Он сама уверенность, но не самоуверенность, обладает четкой дикцией и выразительными интонациями.

Ведущий должен быть олицетворением спокойствия и стабильности. Его телевизионный талант, интеллигентность и эрудиция должны позволять ему не только «сохранять лицо» в любых событийных политических ситуациях, сколь бы сложны и двусмысленны они ни были, но и давать зрителям уверенность в том, что они получают самую объективную, самую правдивую, самую свежую, самую необходимую информацию.

2.7.4 Авторская программа

Авторские программы занимают особенное место на телевидении: это своего рода продукт, который не всегда может найти своего потребителя, несмотря на то, что у каждого товара есть свой покупатель. Именно поэтому работа над такими проектами порой проводится не один год. Нужно продумать всё до мелочей, прежде чем программа выйдет в эфир. Любая недоработанная деталь может оказаться слабым звеном. Работа над авторской программой происходит в команде.

Для того чтобы телепередача пользовалась успехом, нужна определённая «изюминка», черта, выгодно отличающая передачу от других. Необходимо добиться расположения телезрителя, тогда у программы будет будущее, и, соответственно, определенный круг постоянных зрителей.

75. Модель личности журналиста: профессиональные, социально-гражданские, нравственные, психологические и социально-демографические характеристики.

См. прохорова

75. Модификация общей модели для разных специализаций (репортер, аналитик, расследователь, публицист, ведущий-модератор и т.п.).

См. 95

98. Проблемы развития личности будущего журналиста, методы само­воспитания и самообразования.

Я бы рассказала об этике и т.п. это глава 5 у Прохорова

98. Социологические исследования журналистской профессии и лично­сти журналиста.

Вот: http://evartist.narod.ru/text9/53.htm

100. Журналистское образование: история, структура, формы обучения, актуальные проблемы развития образования.

Очень хороший реферат по этой теме: http://otherreferats.allbest.ru/journalism/00117477_0.html