1.Этнология как естественноисторическая дисциплина

«История... двуликий Янус, гуманитарна там, где предметом изучения является творение рук человеческих, но человек не только член общества, но и этноса....Он сопричастен биосфере...он оставляет свой след путем свершения событий, которые составляют скелет этнической истории – функции этногенеза. В этом аспекте история – наука естественная...» Используя далее представление В.И. Вернадского о биосфере, автор указывает, что при таком подходе историю народов можно рассматривать как «палеогеографию голоцена», поскольку изменения на поверхности Земли, производимые современным человеком, сравнимы с геологическими переворотами малого масштаба. Здесь, учитывая наш опыт последних десятилетий – гибель Аральского моря, наступление Сахары на страны Сахели, увеличение озоновых дыр в верхней атмосфере – с В.И. Вернадским можно согласиться.

вопрос уже обсуждался основоположниками марксизма, которые различали социальное существование человека и существование человека в составе природного коллектива, естественно сложившейся общности. Последняя категория принципиально несводима ни к какой социальной форме и является предметом описания и исследования этнологии: «...гуманитарная историческая география и палеоэтнография превратятся в естественную науку – этнологию».

2. Концепция этноса в этногенетической парадигме л.Н.Гумилёва и в традиционной этнографии.

Понятие самого этноса не совпадает ни с биологическим понятием расы, ни с понятием национальности, являясь с одной стороны верхним звеном биоценоза вмещающего ландшафта, с другой стороны – частью социума, конкретного общественного организма.

этнос можно рассматривать в качестве природного феномена, являющегося подмостками, на которых разыгрываются сцены социальной истории. Это было отмечено и создателями социалистической теории: «...одним из природных условий производства для живого индивида является его принадлежность к естественно–сложившемуся коллективу», и там же – «...общность по племени, природная общность выступает не как результат, а как предпосылка...».

этнос есть природное явление, предшествующее социальному. «этнос – форма адаптации вида Homo Sapiens в биоценозе своего ландшафта, причем не столько в структуре, сколько в поведении».

Последний тезис о поведенческом характере этноса является очень важным в теории Л.Н. Гумилева, которая базируется на двух открытиях: 1.общая теория систем Л. Бертоланфи и 2.понятие о биогеохимической энергии живого вещества биосферы, введенного В.И. Вернадским. +открытие М.Е. Лобашевым сигнальной наследственности. По Л.Н. Гумилеву главным в рассматриваемом вопросе является системный подход к проблеме, когда определяющим являются не физические признаки и объекты, а характер их связей.

противопоставление «своих» и «чужих» («мы» и «они»), данное членам этноса в рефлексии, служит индикатором для определения этнической принадлежности. рефлексия или самоощущение является особым типом системообразующей связи в этносе, которое определяет его устойчивость и отсутствие прямой зависимости от социального развития народов, составляющих конкретный этнос.

Этносы – явление несоциальное: общественное развитие оказывает воздействие на их развитие только преломившись через призму политической и культурной истории. По этой причине государственные образования не всегда совпадают с ареалами этноса (яркий пример – курды). Государства могут включать в свои границы даже части нескольких суперэтносов. Так, в состав Советского Союза входили элементы Мусульманского суперэтноса (Средняя Азия), Византийского суперэтноса (молдаване), Западноверопейского (Прибалтика, Закарпатье).

Этносы – не самоназвания. Этносы – не являются понятием биологическим; этнология принципиально отлична от антропологии, а, стало быть, и от расового подхода. Этнос – развивающаяся в историческом времени системная целостность людей, объединенных единым стереотипом поведения, особым поведенческим языком, который передается по наследству. По этой причине этнос как явление не сводимо ни к одной из известных социальных «форм человеческого общежития» и является «посредствующим звеном между обществом и природной средой...»

По мнению Л.Н. Гумилева каждый человек, как и коллектив людей, является одновременно частью природы и частью социума. И рассматривать его надо в двух аспектах – со стороны социальной и со стороны природной. В первом случае «мы видим общественные организации : племенные союзы, государства, теократии, политические партии и т.п.. Во втором – этносы, т.е. коллективы людей, имеющие в каждом случае оригинальную структуру, неповторимый стереотип поведения и своеобразный ритм развития... Мы помещаем этнос в «зазоре» между природой и обществом». Именно в этносах осуществляется взаимодействие природной среды и производственной деятельности людей. В мировой истории социальные и этнические процессы сопряжены, но не едины, так как природа их различна, а, следовательно, различны причины и закономерности этих процессов.