Какой из вариантов развития ес представляется наиболее вероятным?

1. Превращение ЕС в федеративное государство

2. Укрепление и совершенствование существующих механизмов надгосударственных управления

3. Полный или частичный распад ЕС

1. Федеративное государство

А) Исторические корни, единое культурное наследие (Возрождение, христианство, Просвещение).

Однако какое-то государство все равно должно занимать лидирующие позиции: привет Германии.

Полмиллиарда человек и территория – как управлять ими из единого центра?! Хотя есть Китай… А по территории – тык Россия же!

Признание культурного многообразия?! Привет Брейвику

Б) право. Право ЕС интегрировано в нац правопорядки уже сейчас, существуют общие органы управления (ЦБ, Суд).

Дип представительства ЕС существуют уже сейчас => правосубъектность.

Собственный бюджет, валютная политика.

Что касается исключения Греции (из зоны Евро) и других слабых стран для создания действительно сильного государства. Сейчас ЕС – это договор => выход и исключение из него вполне возможно, хотя прямо актами и не предусмотрено. А выгодна интеграция в первую очередь именно слабым государствам. Какая тогда выгода сильным государствам?! Только рынки сбыта?! Стоит ли оно суверенитета?!

2. Укрепление и совершенствование существующих механизмов надгосударственных управления

Дискуссия относительно природы ЕС как такового.

• обычная межд организация

• уже фед государство

• конфедерация

Остается придумать отличия надгос управления от федерации. Единое экономическое и таможенное пространство не исключают сохранения суверенитета. Но значительная часть полномочий остается за государствами-участниками => нет полит интеграции.

Мы рассматриваем первый вариант – особая межд организация. Почему именно так?! Потому что это выгодно. Кому и почему?

1. Единое экон пространство, таможенный союз, единая валюта. Единый рынок сбыта.

2. Правовая база, стандартизированная система законов. Единая политика в области с\х, безопасности, военная политика.

3. Самост субъект МПП

4. Прогрессивная модель публ управления. Зак органа сразу 2: Совет и Ассамблея.

5. Мирное сосуществование уже 50 лет, активно развивается

Но кому и почему это не выгодно?! Почему не федерация:

• Население негодуе. Хотя часть экон и внешней политики ушло наверх, все иное остается искл компетенцией данных государств

• Суверенитет государств-участников. Различные ценности, история, культура – все это в раз обезличится?!

• Государства хотят сохранить право выхода.

Почему же тогда не распад?!

• Аргумент о различном нац и экон составе. Для слабых экономик ЕС выгоден => они все будут против распада

• Изживание европейских ценностей. Но уважение прав и свобод человека непоколебимо. И это реализуется в оказании помощи слабым государствам.

• Недоверие населения европейским органам управления – это следствие экон кризиса. Ночь пройдет – наступит утро ясное.

3. Полный или частичный распад ес

Германия – вполне себе самодостаточная сильная экономика, и так оплачивает весь Евросоюз. Великобритания и Швейцария вне зоны евро. Лидерам региона дальнейшая интеграция не выгодна, им достаточно уже созданных рынков сбыта.

Кризис мультикультурализма: иммиграция ведет к безработице.

Пока интеграция имела плюсы – крепчали общие органы управления. Сейчас же, с экон кризисом, проступают нац противоречия, а аппарата принуждения для сдерживания желающих отступить от ранее принятых норм нет.