1.3. Место Украины в мировых рейтингах: последние тенденции

Современные условия развития экономики Украины требуют обстоятельного и комплексного оценивания возможностей интеграции страны в мировое хозяйственное пространство. Перспективы такой интеграции в значительной мере зависят от места и роли страны в глобальной экономической среде, которые, в свою очередь, определяются текущими конкурентными позициями страны и, что более важно, ее способностью обеспечивать условия для долгосрочной конкурентоспособности национальной экономики. Именно поэтому целесообразно сконцентрировать внимание на мировых рейтингах конкурентоспособности и использовать их анализ для определения приоритетных направлений развития экономики Украины в международной конкурентной среде.

В мире есть три основных центра изучения конкурентоспособности стран: Институт стратегии и конкурентоспособности при Гарвардском университете (США) под руководством М. Портера, Международный институт развития менеджмента (IMD) (Лозанна, Швейцария) и Всемирный экономический форум (ВЭФ) (Давос, Швейцария). Однако разработки Гарвардского университета исследуют конкурентоспособность на микроуровне. Именно поэтому было решено для анализа уровня и динамики конкурентоспособности Украины использовать рейтинги ВЭФ и IMD, дополнив этот анализ важной информацией о характере и перспективах развития национальных экономик в общеобразовательной системе координат, которые предоставляют ПРООН, Мировой банк и Международный валютный фонд. Именно такой подход может гарантировать, по нашему мнению, комплексный и объективный подход, результаты которого должно использовать правительство Украины для разработки и реализации эффективных управленческих решений относительно выхода ее экономики из кризиса и формирования новой модели посткризисого развития.

Для оценивания уровня конкурентоспособности стран Всемирный экономический форум использует в своих исследованиях так называемый индекс конкурентоспособности экономического роста (ИКЭЗ), измеряя с его помощью способность экономики достигать и поддерживать стабильный экономический рост в средне- и долгосрочной перспективе. Концепция ИКЕЗ построена на трех индексах: индексе глобальной конкурентоспособности (ИГК), индексе конкурентоспособности бизнеса (ИКБ) и индексе конкурентоспособности роста (ИКЗ). Каждый из этих индексов характеризует свой аспект конкурентоспособности.

В 2008 г. согласно рейтингу ВЭФ по индексу глобальной конкурентоспособности Украина находилась на 73 позиции (в 2007 г. – 69 позиция). При этом Украина уступила таким странам, как Литва (38 место), Латвия (45 место), Венгрия (47 место), Польша (51 место), Хорватия (57 место), Россия (58 место), Казахстан (61 место), Узбекистан (62 место), Азербайджан (66 место), Вьетнам (68 место), Бразилия (72 место) (см.табл.1,2 Приложение А, Б).

К конкурентным преимуществам экономики Украины принадлежат: качество железнодорожной инфраструктуры (31 место), государственный долг (17 место), качество начального образования (49 место), доступ к высшему образованию (17 место), качество математического и естественно научного образования (44 место), качество образовательной системы (47 место), практика наема и освобождения (16 место), расходы на содержание персонала (17 место), соотношения производительности труда с заработной платой (26 место), участие женщин в трудовой деяльности (26 место), контроль за международной дистрибуцией (46 место), способность к инновациям (40 место).

Слабые места. Неэффективная деятельность государственных, общественных и частных учреждений является слабым местом конкурентоспособности Украины –она занимает 115 место из 131 страны. Именно поэтому реформирование институтов государственной власти должно стать приоритетным направлением деятельности Верховной Рады Украины и правительства страны. Это должно способствовать повышению прозрачности и эффективности деятельности этих институтов, существенному снижению коррупции и фаворитизму; повышению эффективности системы законодательного регулирования; защищенности прав собственности, улучшению условий развития бизнеса.

Эффективность рынка товаров (101 место) – одна из самых слабых позиций в оценке конкурентоспособности Украины. Хотя такая ситуация характерная для большинства переходных экономик, Украина получила особенно низкие оценки в этой категории. Внутренняя и внешняя конкуренции как важнейшие движущие силы эффективности рынка, ослабляются вследствие неэффективной антимонопольной политики и сложной системы налогообложения. Негативный эффект от такой ситуации усиливается искусственно созданными барьерами относительно входа инострнных компаний на украинские рынки, развития торговли и привлечения инвестиций. Реформы в этой сфере должны быть приоритетными.

Важным аспектом глобальной конкурентоспособности является уровень развитию (конкурентоспособность) бизнеса. Соответствующий индекс есть синтетический показатель и включает качество национального бизнесного климата, а также оценку операций и стратегии компаний. Украина занимает в этом рейтинге 81 место, уступая Азербайджану (78 место), Пакистану (79 место) и Танзании (80 место). По показателю развития финансового рынка Украина занимает невысокое 85 место. Хотя финансы в форме ссуд (кредитов) и рискового капитала относительно легкодоступные, местный фондовый рынок недостаточно развитой. Основной причиной является недостаточная защищенность инвесторов и регуляция обращения ценных бумаг.

Занимая 93 место со своим сравнительно низким уровнем оснастки новыми технологиями (технологической готовности), Украина теряет много возможностей для развития, которые предлагаются заимствованными из других стран технологиями. Новейшие технологии не находят широкого распространения в Украине, и компании часто не хотят или не могут адаптировать их для совершенствования производственных процессов и продукции. Вместо этого, много компаний все еще полагаются на инновации, которые не являются наилучшими, методом повышения эффективности работы бизнеса для страны с таким уровнем экономического развития. Важным заданием является упрощение схем лицензирования и поддержка прилива существующих технологий в форме прямых иностранных инвестиций. Правительственная программа, которая поддерживает передачу новых технологий, намного повысила бы уровень конкурентоспособности Украины. В этом контексте особенно важным является применение информационных и коммуникационных технологий, поскольку это может повысить производительность во многих секторах экономики.

Более серьезной проблемой является уровень использования ресурсов рынка капитала. Степень износа основного капитала постоянно растет, а невысокая интенсивность введения в действие новых объектов несостоятельна преодолеть эту негативную тенденцию. Ситуация осложняется низким уровнем оснащенности новыми технологиями (93 место), в результате чего Украина теряет возможности последующего развития. Результаты сравнительного анализа конкурентоспособности рынков труда и капитала удостоверяют существование существенной разницы между уровнем конкурентоспособности рынков труда и капитала, которая постоянно растет .

Согласно рейтингу конкурентоспособности, разработанному Всемирным экономическим форумом (ВЭФ), в 2011 году Украина поднялась на 7 пунктов с прошлого года и сейчас занимает 82 место среди стран мира, вернувшись к показателю 2009 года.

По таким показателям, как инфраструктура, Украина занимает 71 место, макроэкономическая среда - 112, здравоохранение и начальное образование - 74, высшее образование и профессиональная подготовка - 51, эффективность рынка товаров - 129, эффективность рынка труда - 61, развитие финансового рынка - 116, развитие технологий - 82, уровень инноваций - 74.

Наибольшими проблемами в Украине, согласно рейтингу, являются коррупция (16,0), налоговое регулирование (14,4), доступ к финансированию (13,6), неэффективное государственное управление(10,3), налоговые ставки (9,3) и инфляция (7,6).

Первую десятку в рейтинге формируют такие страны, как Швейцария, Сингапур, Швеция, Финляндия,США, Германия, Нидерланды, Дания, Япония и Великобритания. Китайская Народная Республика (26 место) возглавляет лидерство среди крупных развивающихся экономик, укрепляя свои позиции в топ-30. Россия в рейтинге занимает 66 строчку, Беларусь - 27-ю, Польша - 41-ю, Литва - 44-ю, Венгрия- 48-ю, Латвия - 64-ю, Молдавия - 93-ю. Украина находится в окружении таких стран, как Ботсвана (80), Тринидад и Тобаго (81), Намибия (83) и Гватемала (84).

ВЭФ - международная неправительственная организация, созданная в 1971 году, деятельность которой направлена на развитие международного сотрудничества в глобальном масштабе, а также на уровне отдельных регионов и отраслей.

Напомним, что в апреле на Всемирном экономическом форуме обнародовали рейтинг туристической конкурентоспособности стран Европы. Украина заняла в рейтинге 38-е место из 42-х европейских стран.

Следует отметить, что еще один рейтинг конкурентоспособности рассчитывает бизнес-школа IMD (Швейцария). По данным 2010-2011 гг. Украина занимает 57-ю позицию в выборке 59-ти стран. При этом бизнес-школа IMD оценивает конкурентоспособность экономических систем стран по более чем 300 показателям, которые разделены на 4 группы: состояние экономики, эффективность правительства, эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры. По такому количеству показателей можно оценить не только конкурентоспособность, однако оценить влияние такого количества показателей на конкурентоспособность экономики конкретной страны достаточно сложно.

С другой стороны, в рамках присвоения рейтингования стран возникает множество проблем. Одна из них - качество количественных данных. В связи с тем, что в рейтингах принимают участие множество стран, необходимо решить проблему сопоставимости внутренней статистики. Хотя статистический учет в международных масштабах в основном базируется на общепринятой методологии, но проблема в том, что рейтингованию подлежат те сферы, которые трудно оценить количественно. Например, крайне сложно быть объективным при оценке уровня коррупции. В украинских реалиях официальный учет этой сферы невозможен по причине отсутствия реальной суммы полученных взяток, заниженного количества уголовных дел по фактам коррупции и т.д.

В отдельных случаях показатели выражены не статистическими данными, а экспертными оценками, в т.ч. сделанными на основании контент-анализа научных статей. Достаточно проблематично оценить показатели "уровень разобщенности элит", "криминализация государственных структур", "подотчетность силовых органов" и "вмешательство во внутренние дела со стороны других государств". В таких случаях сложно избежать субъективности со стороны создателей рейтингов.

Кроме того, рейтинг страны 2010 года базируется на данных 2009 года, так как требуется значительное время уходит на сбор и обработку данной информации. Если рейтинговые агентства достаточно оперативно реагируют на изменение финансовой и другой политики стран и компаний и соответственным образом проводят коррекцию кредитного рейтинга, то в случае международных рейтингов конкурентоспособности и других аналогичных имеет место запаздывание.

Второй базовой составляющей конкурентоспособности являются условия ведения бизнеса. Анализ факторов, которые препятствуют развитию бизнеса показывает, что за последние пять лет ситуация значительно ухудшилась, но вместе с тем имели место позитивные структурные сдвиги.

Учитывая новые макроэкономические показатели, IMD начал оценивать за новыми факторами, которые отображают способность страны выдержать экономические шоки. Этот рейтинг анализирует способность страны подготовиться к преодолению финансового кризиса и повысить свою конкурентоспособность в ближайшее время. Это особенно важно для Украины как для государства, которое наиболее страдает от влияния внешних и внутренних (объективных и субъективных) факторов.

Установлено, что меньшие страны со стабильной экономикой и те, что испытывали серьезные национальные финансовые кризисы в недалеком прошлом, теперь более осторожны в своей политике и принимают более взвешенные решения. Украина находится на 55 месте по возможности противостоять экономическим шокам. Ей уступают лишь Аргентина и Венесуэла.

Даже среди стран-соседей Украина показывает последние и предпоследние результаты.

Исключением является лишь эффективность бизнеса.

Украинскими учеными были разработаны индикаторы метрики измерения устойчивого развития – МВСР, на основе международных рейтинговых показателей Украины. С применением этой методики было определено сценарий развития Украины на среднесрочном отрезке времени (2010–2020 гг.). За этот часовой интервал в Украине будет происходить замена старых политиков на новую генерацию, которая воспитывалась и добывала образование при новых социально-политических условиях и имеет новые демократические ценности. В течение этого периода будут иметь место высокие риски социальных конфликтов, будут терпеть крах старые политические альянсы, будет усиливаться социальное разочарование, будет оставаться высокой коррупция. В связи с изношенностью энергетических, транспортных и инженерных сетей будет расти количество техногенных катастроф.

Благоприятные условия для производства значительного количества продуктов питания, хорошие климатические условия, повышение эффективности транзитных путей Украины, высококачественный человеческий капитал, образование, наука и культура будут хранить стойкие, относительно высокие позиции.

Для Украины на этом этапе важнейшую роль будут играть такие позитивные факторы, как выгодное географическое положение, высокий уровень образованности взрослого населения страны, его работоспособность и миролюбивость. Негативными факторами-характеристиками, которые будут влечь уязвимость к угрозам и будут нуждаться в самом быстром преодолении будут оставаться внутренняя политическая нестабильность, высокий уровень коррупции и макроэкономическая нестабильность.

Украина имеет потенциал конкурентоспособности, который является основным резервом для системных сдвигов социально-экономической среды невзирая на негативную динамику мировых рейтингов. Главными движущими силами структурных изменений в экономике Украины могут стать реформы государственных и общественных учреждений, инфраструктуры и макроэкономической среды, которая обусловит улучшение ее показателей в международных рейтингах и, безусловно, станет импульсом для других превращений.

Чтобы эффективно использовать этот потенциал, Украина должна в долгосрочном периоде использовать три главных преимущества: большой внутренний рынок; достаточно высокий уровень образования населения; высокую способность к инновациям.

1.4. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на Украину

Экономический кризис 2008—2009 годов в Украине явился следствием мирового финансового кризиса, наращивания негативного внешнеторгового сальдо и внешнего долга, осложняясь политическим кризисом и кризисом потребительского кредитования. В 2009 году согласно анализу Всемирного банка экономика Украины резко ухудшилась из-за негативных условий торговли и перепрофилирования потоков капитала, а наибольший риск для Украины представляют фискальный дисбаланс, вызванный падением бюджетных доходов, расходные бюджетные обязательства и значительные финансовые потребности Нафтогаза.

К 2008 году экономика Украины ещё не вышла на уровень советского периода; ВВП Украины в предкризисном 2007 году составил лишь 72,2 % от уровня 1990 года(самый высокий показатель за все годы независимости). Лоббирование интересов импортёров и иностранных компаний привело к появлению значительного отрицательного сальдо во внешней торговле товарами, а со временем — негативного сальдо платёжного баланса. Ухудшение отношений с Россией разрушило прежнюю систему договоренностей о поставках природного газа. Перманентная ожесточённая политическая борьба привела к соревнованию политических сил в социальном популизме, что сопровождалось ростом бюрократического вмешательства в экономику.

После «оранжевой революции» Украина стремительно наращивала валовый внешний долг: в начале 2004 года он составлял $23 811 млн., на конец I квартала 2008 года — 92,5 млрд. долларов США (61 % от ВВП; 135,7 % от экспорта товаров и услуг), из них 77 млрд (83,3 %) составляла задолженность частных секторов экономики. Прирост внешних обязательств в 1 квартале 2008 года равнялся 8 млрд долларов США (9,4 %) и сложился, как и в предыдущие годы, в результате существенного роста долга в банковском секторе (на 3 млрд долларов, или 9,8 %) и других секторах экономики (на 4,6 млрд долларов или 12 %). На начало октября 2008 года валовый внешний долг Украины составлял уже $105 429 млн.

С 2005 года поддерживались компрадорский капитал и иностранные инвесторы, при этом основная доля прямых иностранных инвестиций шла в финансовый сектор, торговлю и посредничество. В 2002 г. в промышленность направлялось 50,4 % прямых иностранных инвестиций, в 2004 г. — 45,8 %, в 2005 г. — 30,9 %, в 2008 г. — 22,6 %. Доля прямых иностранных инвестиций в основные фонды, которые обеспечивают развитие экономики, в 2005 году составила лишь 5,0 %, в 2006 г. — 3,7 %, 2007 г. — 3,5 %, за 2008 г. — 5,2 %.

По данным Госкомстата, отрицательное сальдо Украины во внешней торговле за предкризисные 7 месяцев 2008 года составило 11 051,3 млн долларов США (за январь-июль 2007 года — 5 111,4 млн), таким образом, увеличившись более, чем вдвое. По данным Министерства финансов совокупный государственный (прямой) и гарантированный государством долг Украины за первое, предшествующее наступлению экономического кризиса, полугодие 2008 года в валютном выражении увеличился на 16,6 %, до $28,683 млрд.

Значительная зависимость украинской экономики от экспорта, в частности, металлургической продукции, осложнило протекание кризиса. Падение цен на украинскую металлургическую продукцию было связано с растущей конкуренцией производителей из Китая и сезонным сокращением спроса в основных странах-потребителях.

В сентябре 2008 года началось падение курса гривны по отношению к доллару США, которое в октябре переросло в панику на валютном рынке.

В течение 2008 года украинская гривня девальвировала на 38 % по отношению к доллару США, что было лучшим показателем только по сравнению с исландской кроной.

Анализируя данные (табл.3, Приложение В,Д) (страны проранжированы в пределах групп по данным 2008 г.), следует отметить, что подавляющему большинству стран Европы по СНГ присущие значительные отрицательные показатели сальдо счета текущих внешних операций к ВВП. Показатели для Украины являются «умеренными» сравнительно со странами ЕС, которые принадлежат к рынкам, которые формируются.

Но особенное внимание заслуживают данные относительно динамики бюджетных сальдо (2009–2010 гг. – прогнозный данный МВФ) и оценки отношения валового государственного долга к ВВП состоянием на 2006 г. В частности, невзирая на высокий контроль за соблюдением Маастрихтских критериев стран зоны евро, практически для всех стран региона ожидается увеличение этого показателя к величине свыше 5 %. Для Большой Британии этот показатель может составлять почти 10 %.

Согласно оценкам МВФ, мировая экономика стабилилируется благодаря беспрецедентной поддержке со стороны макроэкономической и финансовой политики. Но экономический спад еще не закончился и подъем вероятно, будет вялым. После I квартала в 2009 г., в котором спад мировой экономики происходил почти такими же темпами, как и в IV квартале в 2008 г., отчетные данные указывают на возобновление умеренного экономического роста на глобальном уровне. При этом все еще прогнозируется, что в странах с развитой экономикой в целом стойкое оживление экономической активности начнется лишь во второй половине в 2010 г., что соответствует прогнозу апрельского выпуска «Перспективы развития мировой экономики (ПРСЕ)» от 2009 г.

За прогнозами СОТ, объемы мировой торговли могут снизиться на 10 %. Подобные прогнозы эксперты СОТ объясняют ослабленным спросом во время самого тяжелого за несколько десятилетий экономического кризиса. Ведь меньше возможностей получить кредит привело к существенному сокращению торговли.

Борьба с кризисом требует чрезвычайно больших усилий и финансовых ресурсов. Свидетельством этого является, в частности, тот факт, что много стран фактически принимали несколько пакетов антикризисных мероприятий, поскольку «начальных» мероприятий оказалось недостаточно.

Высокий уровень интегрированности национальных экономик объективно требует создания более эффективного международного механизма регуляции экономических процессов. Шаги в этом направлении должны быть направленные на усиление координации национальных экономических политик, формирование эффективной системы взаимодействия национальных органов финансовой регуляции и присмотра, транснационализации регуляторной и наблюдательной деятельности и разрабатывание новых общих более жестких требований, норм и стандартов финансовой регуляции и присмотра, которые, безусловно должны имплементировать на национальном уровне.

На будущее объективно возникает вопрос, как оценить риски так называемых системных учреждений, которые фактически определяют состояние финансовое и банковского сектора как на национальном, так и на международном уровне. Идет речь о качественно новом вызове для государственной политики относительно регуляции деятельности и помощи финансовым и банковским інституциям.

Важным политическим уроком современного кризиса является также согласованность действий законодательной и исполнительной ветвей власти. При этом чрезвычайно большое значение приобретает своевременность антикризисных шагов. Учитывая высокую скорость распространения кризисных явлений между секторами экономики и в международных масштабах, даже сравнительно небольшое опоздание (несколько недель или месяц) с вмешательством в ситуацию может привести к значительно большим потерям и более длительному экономическому возобновлению, чем при условии своевременной и комплексной реакции на соответствующие проблемы.

Современный кризис, учитывая появление нового вида рыночной неспособности (market failure), проблемы, которые фактически созданы частными финансовыми агентами в процессе собственной производственно-коммерческой деятельности, есть фактическое приобретение государством долгов финансовых и банковских учреждений (в широком понимании приобретения так называемых «ядовитых активов» (toxic assets). Следовательно рекапитализация ведет к существенному усилению государственного присутствия в экономике. Во многих случаях идет речь фактически о национализации отдельных финансовых институций, которые находятся в кризисном состоянии. Вообще сегодня можно также говорить о появлении нового общего блага – финансовой системы. Такой вывод непосредственно вытекает из заявлений лидеров-стран «большой двадцатки» и их действий.

При условиях кризиса существенно усиливается важность таких институтов какие определяют фундаментальные принципы и принципы международного экономического взаимодействия как в сфере координации экономической политики, так и в сфере стандартов и механизмов регуляции отдельных секторов економики. Отметим, что такие решения прямо или опосредствовано становятся фактически обязательными для всего международного сообщества.